9 Cmo 188/2023-96 — Vrchní soud v Praze

1. Návrhem doručeným soudu prvního stupně dne 14. 3. 2023 se navrhovatelé vůči , adresa, (dále jen „společenství“) domáhají, aby soud rozhodl, že neplatná jsou usnesení shromáždění společenství ze dne 19. 12. 2022, kterým shromážděnía. zvolilo zapisovatelem , Anonymizováno, ,b. schválilo účetní závěrku za rok 2021,c. schválilo opravy a údržbu v rozsahu bodů 1-5, které předložil výbor v podkladech pro zasedání shromáždění s tím, že spoluvlastníci pozemku parc. č. , Anonymizováno, rozhodnou v samostatném rozhodnutí,d. schválilo znění předložené smlouvy o výkonu funkce společností , právnická osoba, .,e. schválilo výborem předložené znění stanov vyjma článku XII odst. 7, který bude předmětem samostatného rozhodnutí spoluvlastníků pozemku parc. č. , Anonymizováno, , k. ú. , adresa, ,f. schválilo platbu dlouhodobé zálohy ve výši 40,- Kč/m2 podlahové plochy měsíčně, a to od 1. 1. 2023.2. Navrhovatelé se dále domáhali určení nicotnosti rozhodnutí spoluvlastníků pozemku parc. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, o schválení dokončení instalace branky a pojezdové brány, dále schválení odvodnění vjezdu na pozemek a rekonstrukce plotu z uliční strany domu s tím, že spoluvlastník , právnická osoba, souhlasí s tím, že bude přispívat ve stejném poměru, jako přispívá na správu domu č. p. , Anonymizováno, a pozemku p. č. , Anonymizováno, k. ú. , adresa, . Ještě se domáhali určení nicotnosti rozhodnutí spoluvlastníků pozemku p. č. , Anonymizováno, k. ú. , adresa, , o schválení pravidel užívání tohoto pozemku ve znění, které je obsaženo v předloženém návrhu stanov v čl. XII odst. 7 včetně grafického zobrazení parkovacích míst. Platnost tohoto rozhodnutí byla podmíněna úpravou opěrné zídky podél sjezdové cesty tak, aby byla rovnoběžná se stěnou domu přiléhající ke sjezdové cestě (severní strana domu) a zároveň rozšířením parkovací plochy o cca 1,2 až 1,5 m zámkovou dlažbou před bytovou jednotku č. 1.3. Navrhovatelé uvedli, že jsou členy společenství, ve kterém navrhovatelé a) vlastní ve společném jmění bytovou jednotku č. 8, navrhovatelka b) vlastní bytovou jednotku č. 6 a navrhovatel d) vlastní bytovou jednotku č. 7 a 9. V domě je vymezeno celkem 9 jednotek. Dne 19. 12. 2022 se konalo shromáždění, které předseda výboru (společnost , právnická osoba, ., zastoupený , Anonymizováno, ) svolal elektronickou pozvánkou ze dne 3. 12. 2022. Pozvánka byla rozeslána pouze emailem, přestože podle stanov má být rovněž vyvěšena na domovních nástěnkách, a to 15 dnů předem. Pozvánka neobsahovala žádné návrhy usnesení ani přílohy, ani informaci, kde je možné se s podklady seznámit, což rovněž odporuje stanovám. Společenství bylo ze strany navrhovatelů opakovaně vyzýváno k nápravě. Předseda výboru rozeslal poklady elektronicky až 9. 12. 2022 s tím, že finanční náklady na zateplení bude mít do 15. 12. 2022. Podklady považují navrhovatelé rovněž za nedostatečné, zejména nebyl specifikován konzultant, zpracovatel žádosti o dotace a zhotovitel zateplení, rozpočet a další. Navrhovatelé mají za to, že podklady byly vytvořeny zcela nekompetentní osobou, narychlo a bez objektivních podkladů.4. Podle navrhovatelů není z usnesení sub 1c) zřejmé, co shromáždění schválilo, resp. kterého z bodů z pozdě dodaných podkladů se domněle přijaté usnesení týká. Navrhovatelé dále namítají, že pozemek parc. č. , Anonymizováno, v k. ú. , adresa, (dále jen „pozemek okolo domu“) není spravován společenstvím, neboť jej sice vlastní stejné osoby, avšak v jiném poměru spoluvlastnických podílů. Shromáždění tedy není oprávněno rozhodovat o správě pozemku okolo domu. Jeho usnesení v těchto otázkách je tedy třeba považovat za nicotná. K usnesení sub 1d) navrhovatelé namítli, že , právnická osoba, . dne 22. 12. 2021 rezignoval na funkci člena výboru, čímž zanikla i smlouva o výkonu funkce. Od 27. 6. 2022 vykonává , právnická osoba, . opět funkci člena výboru, resp. jeho předsedy, a dosud nebyla schválena smlouva o výkonu funkce. Výbor proto postupuje v rozporu s právními předpisy, pokud , právnická osoba, . vyplácí odměnu. Proti usnesení sub 1e) navrhovatelé namítají, že návrh stanov byl vlastníkům předložen ve formě úplného znění bez vyznačení změn. Přijaté usnesení neodpovídá, Anonymizováno, původnímu návrhu, neboť z něj byl vyjmut článek XII odst. 7. Lze tedy dovozovat, že text byl mezi schválením a založením do sbírky listiny ještě upravován. K usnesení sub 1f) navrhovatelé uvedli, že v podkladech nabyla uvedena částka, na niž mají být dlouhodobé zálohy zvýšeny, přičemž navýšení z 20 na 40 Kč za 1 m2 podlahové plochy považují za extrémní.5. Společenství ve svém vyjádření uvedlo, že pozvánka na sporné shromáždění obsahovala všechny podstatné náležitosti a byla také vyvěšena na nástěnce v domě. I kdyby tomu tak nebylo, šlo by jednoznačně o porušení stanov, které nemělo závažné právní následky, neboť je zřejmé, že všichni členové se s pozvánkou seznámili. Návrh usnesení ani přílohy nejsou povinnou náležitostí pozvánky. V dané situaci nabyly podklady součástí pozvánky, neboť ještě nebyly vyhotoveny, a byly rozeslány vlastníkům emailem dne 9. 12. 2022. K usnesení sub 1c) bylo sice v podkladech uvedeno 5 bodů (oprav), avšak schválen byl pouze bod 1, tj. revize a oprava jímky. Ohledně zateplení budovy byli vlastníci pouze seznámeni s technickými a finančními parametry budoucí opravy, avšak o ničem nebylo hlasováno. Ostatní návrhy na údržbu se týkaly pozemku okolo domu, hlasovalo se o nich zvlášť a v poměru podílů vlastníků tohoto pozemku. Případné vyplácení odměny předsedovi výboru v dřívější době nebylo předmětem rozhodování shromáždění. Návrh stanov byl schválen v souladu se zákonem, totéž se týká zvýšení plateb na dlouhodobou zálohu. Pro tento návrh hlasoval i navrhovatel d). Ze zápisu je zřejmé, že důvodem zvýšení bylo plánované zateplení domu a výměna oken.6. Soud prvního stupně usnesením ze dne 29. 5. 2023, č. j. 66 Cm 85/2023-59, vyloučil návrhy uvedené shora v odstavci 2 k samostatnému projednání.7. Soud prvního stupně napadeným usnesením návrhy uvedené shora v odstavci 1 zamítl (výrok I. a II.) a společenství přiznal náhradu nákladů řízení (výrok III.). Po skutkové stránce konstatoval, že mezi účastníky je nesporné, že navrhovatelé jsou vlastníky jednotek v domě spravovaném společenstvím, že dne 3. 12. 2022 rozeslal předseda společenství pozvánku na shromáždění, které se konalo 19. 12. 2022. Z provedeného dokazování zjistil, že přílohy k pozvánce rozeslal předseda společenství vlastníkům emailem z 9. 12. 2022. Mezi podklady byly přehled záloh 2022, účetní závěrka za rok 2021, smlouva o výkonu funkce, návrh stanov. Ve zprávě předseda uvedl, že finanční náklady na zateplení bude mít do 15. 12. 2022 a poté budou vlastníkům rozeslány. Dne 10. 12. zaslal předseda společenství tutéž zprávu ještě právní zástupkyni navrhovatelů a zástupci navrhovatelky c) , Anonymizováno, . Ten předsedovi posílal mailové zprávy dne 10. 12. a 16. 12. 2022. Cenové nabídky na zateplení a výměnu oken zaslal předseda společenství vlastníkům dne 14. 12. 2022. Podle zápisu ze shromáždění byli přítomni všichni vlastníci kromě navrhovatelky c). Usnesení sub 1a) schválili všichni přítomní. Navrhovatel d) seznámil shromáždění se stanoviskem zástupce navrhovatelky c) o neplatnosti shromáždění. Pro usnesení sub 1b) hlasovali také všichni přítomní. V rámci schvalování návrhu plánu údržby se hlasovalo napřed o údržbě domu, navrhovatelé a), b) a d) hlasovali proti (navrhovatel d/ zastupoval navrhovatele a/ a b/). Návrh byl schválen 63,44 % hlasů. Následně bylo hlasováno o údržbě pozemku. Poté byla schválena smlouva o výkonu funkce předsedy výboru s , právnická osoba, ., navrhovatelé a), b) a d) hlasovali opět proti, návrh byl schválen 63,44 % hlasů. Následně bylo přijato usnesení sub 1e) o přijetí stanov, navrhovatelé a), b) a d) hlasovali proti, pro bylo 53,71 % hlasů. Poté hlasovali spoluvlastníci pozemku okolo domu o pravidlech jeho používání. Na závěr se hlasovalo o zvýšení dlouhodobých záloh na údržbu a opravy. Proti hlasovali pouze navrhovatelé a) a b), usnesení sub 1f) bylo přijato 84,52 % hlasů. Podle čl. VII odst. 6 stanov se shromáždění svolává písemnou pozvánkou, která se rozesílá vlastníkům emailem 15 dnů přede dnem jeho konání a zároveň se vyvěšuje a domovních nástěnkách. Pozvánka má obsahovat datum, hodinu, místo a pořad jednání. K pozvánce se, pokud možno, připojí podklady týkající se průběhu jednání. Nejsou-li připojeny, např. pro značný rozsah nebo z jiného důvodu, umožní svolavatel každému vlastníku jednotky se s nimi seznámit. V pozvánce se uvede, kdy a kde je možné se s podklady seznámit. K přijetí usnesení o změně stanov je třeba nadpoloviční většiny hlasů všech vlastníků. Soud prvního stupně po skutkové stránce uzavřel, že všichni vlastníci, včetně navrhovatelky c), se o shromáždění dozvěděli s dostatečným předstihem.8. Po právní stránce soud prvního stupně odkázal na dosavadní rozhodovací praxi odvolacího soudu o tom, že požadují-li vlastníci vyslovení neplatnosti usnesení shromáždění, postupuje se