9 Cmo 67/2024-1145 — Vrchní soud v Praze

1. Žalobce se domáhal, aby žalovaný byl uznán povinným zaplatit žalobci částku 14 500 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení od 1. 10. 2015 do zaplacení jako smluvní pokutu, kterou byl utvrzen zákaz konkurence, jejž účastníci ujednali dne 20. 5. 2015 v rámcové dohodě o ukončení účasti a spolupráce žalovaného v holdingu , Anonymizováno, . V uvedené rámcové dohodě se účastníci dohodli, že žalovaný převede žalobci své akcie společnosti , právnická osoba, ., své dluhopisy emitované uvedenou společností i žalobcem, že bude uzavřena dohoda o ukončení pracovního poměru žalovaného na pozici obchodního ředitele žalobce a rovněž se žalovaný vzdá funkce člena dozorčí rady žalobce. Žalovaný se zavázal po dobu dvou let neprovozovat v dohodě vymezené činnosti, jimiž by konkuroval žalobci, a nebýt členem voleného orgánu, prokuristou ani jiným zástupcem, členem ani tichým společníkem podnikatele, jehož předmět podnikání je stejný nebo obdobný jako předmět podnikání žalobce, a rovněž nebýt zaměstnancem takového podnikatele ani nemít podíl na jeho zisku. V dohodě se dále účastníci dohodli, že celková cena převáděných akcií a dluhopisů činí 58 000 000 Kč, které byly již před uzavřením dohody složeny na svěřenecký účet u , právnická osoba, ., č. , č. účtu, . Z uvedené částky měla , právnická osoba, poukázat částku 43 500 000 Kč na účet žalobce poté, co jí budou předloženy v dohodě uvedené doklady o tom, že předmětné akcie a dluhopisy byly převedeny na žalobce. Zbývajících 14 500 000 Kč měla , právnická osoba, poukázat žalobci po uplynutí dvou let od poukázání první splátky, ledaže by obdržela stejnopis žaloby, jímž se žalobce bude domáhat po žalovaném zaplacení částky 14 500 000 Kč. V takovém případě měla , právnická osoba, vyplatit 14 500 000 Kč buď na základě souhlasného prohlášení účastníků o tom, komu má být uvedená částka vyplacena, nebo na základě pravomocného rozhodnutí příslušného soudu, z něhož bude vyplývat, zda žalovaný porušil zákaz konkurence a jaká část uvedené částky má být vyplacena kterému z účastníků. Žalobce měl za to, že žalovaný ujednaný zákaz konkurence porušil, a že mu tedy náleží ujednaná smluvní pokuta ve výši 14 500 000 Kč.2. Soud prvního stupně napadeným rozsudkem žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok I.) a žalobci přiznal náklady řízení (výrok II.). Žalovaný se včas odvolal proti oběma výrokům napadeného rozsudku.3. U jednání odvolacího soudu uzavřeli účastníci smír uvedený ve výroku. Protože smír nebyl v rozporu s právními předpisy, odvolací soud podle § 220 odst. 2 ve spojení s § 99 odst. 1 a 2 o. s. ř. změnil napadený rozsudek tak, že schválil smír účastníků.4. Protože součástí smíru je rovněž dohoda o úhradě nákladů řízení, soud o nich zvlášť nerozhodoval.5. O vrácení části soudního poplatku z odvolání (§ 10 odst. 7 zákona č. 549/1991 Sb., o soudních poplatcích) rozhodne soud prvního stupně.