94 Ncp 141/2026-22 — Vrchní soud v Praze

1. Žalobou, doručenou Městskému soudu v Praze (dále jen „předkládající soud“) dne 16. 12. 2025, se žalobkyně jako insolvenční správkyně domáhá zaplacení žalované částky. Uvádí, že v předmětném insolvenčním řízení (u Krajského soudu v Praze vedeno pod sp. zn. KSPH 65 INS 4016/2024) bylo schváleno oddlužení plněním splátkového kalendáře. Žalovaná je jedním z plátců mzdy dlužnice, takže má povinnost provádět z její mzdy srážky a poukazovat je k rukám insolvenční správkyně. Žalovaná sice, jak plyne z doložených výplatních pásek, srážky provádí, ale neodvádí je žalobkyni, takže ke dni podání žaloby dluží žalovanou částku, představující neodvedené srážky ze mzdy žalované za období od července do září 2025.2. Předkládající soud předložil věc Vrchnímu soudu v Praze coby soudu nadřízenému (dále jen „nadřízený soud“) k rozhodnutí dle § 104a odst. 2 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“) s tím, že věc nepatří do věcné příslušnosti krajských soudů, protože nespadá po žádný z případů uvedených v § 9 odst. 2 písm. a) až r) o. s. ř., k řízení tak jsou věcně příslušné soudy okresní podle § 9 odst. 1 o. s. ř.3. K příslušné výzvě předkládajícího soudu ve smyslu § 104a odst. 2 o. s. ř. se ani jedna z účastnic řízení nevyjádřila.4. Podle § 11 odst. 1 věta první a druhá o. s. ř., řízení se koná u toho soudu, který je věcně a místně příslušný. Pro určení věcné a místní příslušnosti jsou až do skončení řízení rozhodné okolnosti, které tu jsou v době jeho zahájení řízení.5. Podle § 9 odst. 1 o. s. ř., nestanoví-li zákon jinak, jsou k řízení v prvním stupni příslušné okresní soudy. Věcnou příslušnost krajských soudů jako soudů prvního stupně vymezuje § 9 odst. 2 o. s. ř., dále také některá ustanovení IZ.6. Podle § 7a IZ krajské soudy rozhodují jako soudy prvního stupněa) v insolvenčním řízení,b) v incidenčních sporech,c) ve sporech o náhradu škody či jiné újmy, která vznikla porušením povinnosti podat insolvenční návrh,d) ve sporech o náhradu škody či jiné újmy, která vznikla zahájením insolvenčního řízení a opatřeními přijatými v jeho průběhu,e) ve věcech vyplývajících z právních vztahů mezi dlužníkem a insolvenčním správcem týkajících se majetku patřícího do dlužníkovy majetkové podstaty.7. Podle § 159 odst. 1 IZ jsou spory incidenčnímia) spory o pravost, výši nebo pořadí pohledávek,b) spory o vyloučení věci, práva, pohledávky nebo jiné majetkové hodnoty z majetkové podstaty nebo o vydání výtěžku zpeněžení podle § 225 odst. 5 IZ,c) spory o vypořádání společného jmění dlužníka a jeho manžela,d) spory na základě odpůrčí žaloby,e) spory o náhradu škody na majetkové podstatě vzniklé porušením povinnosti insolvenčním správcem,f) spory o platnost smluv, kterými došlo ke zpeněžení majetkové podstaty prodejem mimo dražbu,g) spory o určení, zda tu je či není právní vztah nebo právo týkající se majetku nebo závazků dlužníka, je-li na takovém určení naléhavý právní zájem ah) další spory, které zákon označí jako incidenční.8. Žaloba, kterou se žalobkyně jako insolvenční správkyně domáhá zaplacení dlužných srážek mzdy žalované po jejím plátci, není žádným ze sporů vyjmenovaných v § 9 odst. 2 o. s. ř. a není ani, jak z výše uvedeného výčtu plyne, žádným ze sporů, které zákon označuje jako incidenční. Názor předkládajícího soudu o tom, že k řízení v této věci jsou proto věcně příslušné okresní soudy podle § 9 odst. 1 o. s. ř., je tedy správný.9. S ohledem na shora uvedené nadřízený soud – pod bodem I. výroku tohoto usnesení – rozhodl, že k projednání a rozhodnutí věci jsou v prvním stupni příslušné okresní soudy (§ 104a odst. 2 poslední věta o. s. ř.), přičemž – pod bodem II. výroku – současně uvedl konkrétní soud, kterému bude věc po právní moci usnesení postoupena (§ 104a odst. 6 část věty před středníkem o. s. ř.).10. Usnesením o věcné příslušnosti jsou účastníci a soudy vázáni (§ 104a odst. 7 o. s. ř.).