0 OSZT 58/2025 — (nezadán)

1. Identifikace obviněnéhoZjištění předcházející správnímu řízení1 Ze seznamu znalců vedeného správním orgánem (SEZNAT) bylo zjištěno, že obviněný měl od 20. 5. 1992 oprávnění k výkonu znalecké činnosti v oboru doprava, odvětví doprava městská, specializace dopravní nehody, v oboru doprava, odvětví doprava silniční, specializace dopravní nehody, v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady, specializace motorová vozidla, v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady, specializace stroje a strojní zařízení a v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady, specializace věci movité. Oprávnění obviněného k výkonu znalecké činnosti zaniklo dne 11. 8. 2025 podle § 14 odst. 3 písm. d) ZnalZ ve znění účinném do 31. 12. 2025.2. Průběh správního řízení2 Dne 25. 10. 2024 obdrželo ministerstvo od Okresního soudu v Českých Budějovicích žádost o spolupůsobení při výkonu trestu obviněného. Součástí podání byl rozsudek Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 9. 2024, č. j. 7 T 53/2024-307. Ministerstvo bylo informováno, že obviněný byl odsouzen pro přečin křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 346 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku a byl mu uložen podle § 73 odst. 1, odst. 4 trestního zákoníku trest zákazu činnosti spočívající v zákazu výkonu činnosti znalce v oboru doprava, odvětví doprava městská, doprava silniční na dobu 2 let. Dále bylo ministerstvo informováno, že trest zákazu činnosti běží od právní moci, tj. od 12. 10. 2024 a bude odsouzeným pravděpodobně vykonán dne 12. 10. 2026.3 Ministerstvo dne 19. 3. 2025 z vlastní činnosti zjistilo skutečnost vzbuzující důvodné podezření, že byl spáchán přestupek, kterého se mohl obviněný dopustit jako soudní znalec tím, že neoznámil podle § 24 ZnalZ, že:a) vůči jeho osobě bylo zahájeno policejním orgánem trestní stíhání, což může vést k pozastavení znaleckého oprávnění podle § 13 odst. 2 písm. a) ZnalZ ve znění účinném do 31. 12. 2025,b) byl pravomocně odsouzen za úmyslný trestný čin k podmíněnému trestu odnětí svobody a trestu zákazu činnosti znalce v oboru doprava, odvětví doprava městská, doprava silniční, čímž přestal splňovat podmínku bezúhonnosti; tato skutečnost je podle § 14 odst. 1 písm. a) ZnalZ ve znění účinném do 31. 12. 2025 důvodem pro zrušení oprávnění vykonávat znaleckou činnost.4 Obviněnému bylo rozhodnutím ministerstva ze dne 12. 3. 2025, č. j. MSP-4126/2021-OINS-SZN/8, zrušeno oprávnění vykonávat znaleckou činnost v oboru doprava, odvětví doprava městská, specializace dopravní nehody, v oboru doprava, odvětví doprava silniční, specializace dopravní nehody, v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady, specializace motorová vozidla, v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady, specializace stroje a strojní zařízení a v oboru ekonomika, odvětví ceny a odhady, specializace věci movité. Rozklad obviněného proti výše uvedenému rozhodnutí ze dne 28. 3. 2025 byl zamítnut rozhodnutím ministryně spravedlnosti ze dne 8. 8. 2025, č. j. MSP-27/2025-ODKA-ROZ/3. Oprávnění obviněného k výkonu znalecké činnosti zaniklo dne 11. 8. 2025 podle § 14 odst. 3 písm. d) ZnalZ ve znění účinném do 31. 12. 2025.5 Přípisem ze dne 30. 9. 2025 ministerstvo požádalo Okresní soud v Českých Budějovicích o zaslání usnesení o zahájení trestního stíhání a dodejky o doručení tohoto usnesení. Dne 2. 10. 2025 obdrželo ministerstvo ke své žádosti usnesení policejního orgánu ze dne 23. 10. 2023, č. j. KRPC-102452-17/TČ-2023-020172, a doručenku datové zprávy ze dne 25. 10. 2023.6 Dne 13. 10. 2025 vydalo ministerstvo příkaz č. j. MSP-58/2025-OSZT-SRZT/4, kterým uznalo obviněného vinným ze spáchání přestupků podle § 39 odst. 1 písm. i) ZnalZ ve znění účinném do 31. 12. 2025. Za spáchání přestupků byl obviněnému uložen trest pokuty ve výši 40 000 Kč. Obviněnému byl příkaz doručen 16. 10. 2025.7 Dne 22. 10. 2025 podal obviněný v zákonné osmidenní lhůtě odpor. Odůvodnění odporu obviněný ministerstvu nezaslal s tím, že ho zašle ve lhůtě 14 dní. Odůvodnění odporu bylo ministerstvu doručeno dne 6. 11. 2025 a jeho obsah je uveden níže.8 Jelikož obviněný v odůvodnění odporu mimo jiné uvedl, že pokuta ve výši 40 000 Kč je ve vztahu k jeho majetkovým poměrům nepřiměřeně vysoká a je pro něj likvidační, přípisem ze dne 28. 11. 2025 ho požádalo ministerstvo o doložení jeho majetkových poměrů. K žádosti ministerstva zaslal obviněný dne 5. 12. 2025 potvrzení o výši a druhu pobíraného důchodu, přiznání k dani z příjmů fyzických osob za kalendářní rok 2023 a 2024 a osvědčení o registraci vozidla. Ministerstvo z vlastní činnosti obstaralo výpisy z katastru nemovitostí, které jsou založeny ve spisu.9 Přípisem ze dne 11. 12. 2025 byl obviněný vyrozuměn o tom, že v řízení byly shromážděny podklady pro rozhodnutí, a byla mu dána možnost se k těmto podkladům vyjádřit do 9. 1. 2026 (lhůta byla stanovena delší s ohledem na blížící se vánoční svátky).10 Přípisem ze dne 5. 1. 2026 požádal obviněný o nahlédnutí do spisu. Obviněný nahlédl do spisu 6. 1. 2026. Obviněný již další vyjádření k podkladům rozhodnutí nezaslal a ministerstvo tak vycházelo z jeho vyjádření zaslaného v rámci odůvodnění odporu.3. Skutková zjištěníPředmět dokazování Skutek uvedený pod bodem (i)11 Policejní orgán vydal dne 23. 10. 2023, podle § 160 odst. 1 zákona č. 141/1961 Sb., o trestním řízení soudním (dále jen „trestní řád“), usnesení č. j. KRPC-102452-17/TČ-2023-020172 o zahájení trestního stíhání obviněného pro přečin křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 346 odst. 1, odst. 2 písm. a) trestního zákoníku. Podle doručenky bylo usnesení o zahájení trestního stíhání obviněnému doručeno datovou schránkou dne 25. 10. 2023.12 Obviněný skutečnost, že s ním bylo trestní stíhání zahájeno, ministerstvu neoznámil. Skutek uvedený pod bodem (ii)13 Z rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 9. 2024, č. j. 7 T 53/2024-307, bylo zjištěno, že obviněný byl odsouzen za úmyslný trestný čin křivé výpovědi a nepravdivého znaleckého posudku podle § 346 odst. 2 písm. a) trestního zákoníku k podmíněnému trestu odnětí svobody a trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu výkonu činnosti znalce v oboru doprava, odvětví doprava městská, doprava silniční na dobu 24 měsíců. Rozsudek se stal pravomocným dne 12. 10. 2024.14 Obviněný skutečnost, že byl pravomocně odsouzen k podmíněnému trestu odnětí svobody a trestu zákazu činnosti spočívajícímu v zákazu výkonu činnosti znalce v oboru doprava, odvětví doprava městská, doprava silniční, čímž přestal splňovat podmínku bezúhonnosti podle § 5 odst. 1 písm. b) ve spojení s § 9 odst. 1 ZnalZ, ministerstvu neoznámil.Vyjádření obviněného15 Obviněný ve svém odůvodnění odporu proti příkazu ze dne 6. 11. 2025 uvedl, že je 70letým odborníkem, který vykonával činnost znalce přibližně 30 let a dokud nebylo policejním orgánem zahájeno trestní stíhání ve věci č. j. KRPC-102452-17/TČ-2023-020172, neměl za svou dlouholetou praxi žádný problém, když z jeho strany nikdy nedošlo k porušení ZnalZ, ani předchozího zákona č. 36/1967 Sb., o znalcích a tlumočnících (dále jen „ZZT“), či jiného právního předpisu souvisejícího s výkonem znalecké činnosti. Obviněný má za to, že trestní řízení proti němu, které skončilo vydáním rozsudku Okresního soudu v Českých Budějovicích ze dne 19. 9. 2024, č. j. 7 T 53/2024-307, kterým byl pravomocně odsouzen za úmyslný trestný čin, když mu byl mimo jiné udělen trest zákazu činnosti znalce v oboru doprava, odvětví doprava městská, doprava silniční, bylo od počátku omylem orgánů činných v trestním řízení, které vedlo k nesprávnému odsouzení a způsobilo mu závažnou újmu, a proto obviněný hodlá ve vztahu k tomuto řízení využít i mimořádných opravných prostředků a věří, že v rámci obnovy řízení prokáže svou nevinu.16 Obviněný dále uvedl, že je třeba přihlédnout ke skutečnosti, že oznamovací povinnost znalce ve smyslu § 24 ZnalZ je povinností, která je znalcům dána zákonem účinným až od 1. 1. 2021. ZZT, který byl účinný po celou dobu předchozí znalecké činnosti obviněného, žádnou takovou povinnost nestanovil. Obviněný tak netušil, že takovou oznamovací povinnost má, jinak by samozřejmě ve stanovených lhůtách věc oznámil. Obviněný si je vědom, že neznalost zákona neomlouvá, požádal však ministerstvo, aby vzalo v potaz okolnosti celého případu a zejména zohlednil dosavadní bezproblémovou znaleckou praxi obviněného a skutečnost, že obviněný nepostupoval úmyslně, ale z nedbalosti a neznalosti nové úpravy, která je pro neprávníka složitá na pochopení.17 Obviněný dále poukázal na skutečnost, že je osobou v důchodu, znaleckou činnost již nevykonává, a proto je pro něj pokuta ve výši 40 000 Kč za porušení oznamovací povinnosti nepřiměřeně vysoká. Poté, co mu byl rozsudkem Okresního soudu v Českých Budějovicích stanoven trest zákazu činnosti již nemůže ani výdělečnou činnost znalce vykonávat. Obviněný si je vědom toho, že výše pokuty je na samé spodní hranici, tato částka je pro něj však likvidační a v rozporu se zásadou proporcionality. Obviněný požádal o individualizaci a přiměřenost sankce, kdy se domnívá, že v je