29 Nd 372/2025 – Nejvyšší soud

29 Nd 372/2025-25 USNESENÍ Nejvyšší soud České republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Petra Gemmela a soudců JUDr. Heleny Myškové a JUDr. Tomáše Zadražila v exekuční věci oprávněného JUDr. Michala Nováka, se sídlem v Litomyšli, Tyršova 231, PSČ 570 01, jako insolvenčního správce dlužníka Agency worker company s. r. o., identifikační číslo osoby 05 16 33 07, zastoupeného Mgr. Lukášem Jirsou, advokátem, se sídlem v Praze, Lublaňská 1731/19, PSČ 120 00, proti povinnému M. M., pro částku 52.030,- Kč s příslušenstvím, vedené u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 74 EXE 381/2025, o určení místní příslušnosti soudu, takto: Věc vedenou u Okresního soudu Plzeň-město pod sp. zn. 74 EXE 381/2025 projedná a rozhodne Okresní soud Plzeň-město. Odůvodnění: Návrhem ze dne 29. ledna 2025 se oprávněný domáhá nařízení a provedení exekuce vůči povinnému pro pohledávku ve výši 52.030,- Kč s příslušenstvím. Dne 5. února 2025 požádal soudní exekutor JUDr. Lukáš Jícha, Exekutorský úřad Přerov, o pověření a nařízení exekuce Okresní soud Plzeň-město. Usnesením ze dne 3. června 2025, č. j. 74 EXE 381/2025-22, vyslovil Okresní soud Plzeň-město svou místní nepříslušnost (výrok I.) a rozhodl, že po uplynutí odvolací lhůty oprávněnému bude věc postoupena Nejvyššímu soudu k určení, který soud věc projedná a rozhodne (výrok II.). Podle § 11 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, jde-li o věc, která patří do pravomoci soudů České republiky, ale podmínky místní příslušnosti chybějí nebo je nelze zjistit, určí Nejvyšší soud, který soud věc projedná a rozhodne (srov. např. usnesení velkého senátu občanskoprávního a obchodního kolegia Nejvyššího soudu ze dne 12. listopadu 2014, sp. zn. 31 Nd 316/2013, uveřejněné pod číslem 11/2015 Sbírky soudních rozhodnutí a stanovisek). Nejvyšší soud, vycházeje z obsahu spisu a přihlížeje k zásadě hospodárnosti řízení, rozhodl podle citovaného ustanovení tak, že jako místně příslušný soud v dané věci určil Okresní soud Plzeň-město, u něhož bylo řízení zahájeno a který provedl ve věci prvotní úkony; u označeného soudu (jako soudu prvního stupně) bylo vedeno i řízení, ve kterém byl vydán exekuční titul. Poučení: Proti tomuto rozhodnutí není přípustný opravný prostředek. V Brně dne 9. 7. 2025 JUDr. Petr Gemmel předseda senátu