41 A 10/2025 – Krajský soud v Brně

41 A 10/2025- 37 - text  12 41 A 10/2025 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem Martinem Kopou ve věci žalobce: S. K. státní příslušnost: X zastoupen advokátem JUDr. Hugem Körblem Hybernská 1007/20, 110 00 Praha 1 proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců náměstí Hrdinů 1634/3, 140 21 Praha 4 v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 26. 5. 2025, č. j. MV-61438-4/SO-2025, takto: I. Rozhodnutí Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců ze dne 26. 5. 2025, č. j. MV-61438-4/SO-2025, a rozhodnutí Ministerstva vnitra ze dne 19. 3. 2025, č. j. OAM-43610-16/DP-2024, se ruší a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 13 140 Kč k rukám jeho zástupce JUDr. Huga Körbla, advokáta do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: I. Podstata věci 1. Žalobce neúspěšně žádal o povolení k dlouhodobému pobytu za účelem studia na vysoké škole. Úkolem soudu bylo přezkoumat, zda správní orgány předložily důkazy nebo závažné a objektivní důvody o tom, že žalobce hodlá zneužít povolení jinému účelu. Nestalo se tak. II. Rozhodnutí správních orgánů 2. Žalobce podal dne 15. 10. 2024 na Velvyslanectví České republiky v Akkře („velvyslanectví“) žádost o povolení k dlouhodobému pobytu za účelem studia. K žádosti doložil potvrzení o přijetí ke studiu do navazujícího magisterského studijního programu International Territorial Studies na Fakultě regionálního rozvoje a mezinárodních studií Mendelovy univerzity v Brně ze dne 2. 5. 2024. Tento program se vyučuje v anglickém jazyce. Předpokládaná doba studia byla od 1. 9. 2024 do 31. 8. 2026. 3. Dne 15. 10. 2024 proběhl na velvyslanectví pohovor. Žalobce uvedl, že již v roce 2016 dosáhl vysokoškolského bakalářského vzdělání. V roce 2018 začal pracovat jako učitel. Na otázku, proč se k magisterskému studiu rozhodl až s takovým časovým odstupem, odpověděl, že dlouho hledal pracovní uplatnění, a současně ho časově vytěžovalo členství v nevládní křesťanské organizaci. V roce 2021 se mu naskytla možnost působit jako dobrovolník pro UNICEF, kde se dozvěděl, že by mohl získat pracovní místo, pokud dosáhne magisterského vzdělání. Nyní usiluje o možnost studovat, aby mohl po návratu do Ghany pracovat pro UNICEF. 4. Na otázku, proč si nezvolil studium ve své domovské zemi nebo v některé z anglofonních zemí, žalobce uvedl, že Česko je nejbezpečnější zemí. Na otázku, jaký je úřední jazyk Česka, odpověděl, že „je to asi český jazyk nebo holandský“. Uvedl, že k rozhodnutí studovat právě v Česku dospěl prostřednictvím vyhledávání na internetu: „sedl jsem si k internetu a začal jsem hledat a našel jsem ČR, našel jsem program, kde je ekonomika atd.“ Na otázku, zda ví, na jakých dalších univerzitách v Česku lze obdobný obor studovat, odpověděl záporně. Předpokládal, že studium bude zaměřeno na bezpečnost potravin, rozvojová studia a politické vědy. Od zvoleného oboru očekává, že u poskytne hlubší znalosti o světové ekonomice, politice, o dění v Latinské Americe, severní Asii a Africe. 5. K průběhu studia žalobce sdělil, že v prvním semestru bude mít předměty bezpečnost potravin a politické vědy, ve druhém pak humanitní vědy, diplomatický seminář a ekonomiku. Dodal, že některé předměty jsou hodnoceny třemi kredity a jiné dvěma. Výuka má probíhat na Mendelově univerzitě v Brně. Uvedl rovněž, že školné činí 75 000 Kč a měsíční náklady na ubytování 5 000 Kč. Studium hodlá financovat z příjmů vlastního obchodu, kde prodává notebooky. Podmínkou úspěšného dokončení studia je podle jeho informací zisk 120 kreditů a absolvování asi 11 volitelných předmětů. Po ukončení studia má obdržet certifikát a titul inženýra. Na dotaz, v jakých oborech se absolventi uplatní, žalobce nedokázal odpovědět. 6. Žalobci následně dostal otázky týkající se základních ekonomických pojmů a organizací, konkrétně OECD, UN, makroekonomie, AfDB a členských států EU. Žalobce nevěděl, co znamenají pojmy makroekonomie, OECD a AfDB. Ke zkratce UN uvedl, že jde o „United Nations“, a k dotazu na strukturu organizace odpověděl, že „máme sedm zemí, které jsou stálými členy“. K počtu členských států EU uvedl, že jich je 27. Na otázku, který stát se stal členem EU jako poslední, odpověděl, že některé země byly kandidátské, ale přesně neví. Pokud jde o politické problémy rozvojových zemí, zmínil ekonomické obtíže a politickou nestabilitu. Stejně odpověděl i na otázku týkající se hlavních rozvojových problémů Afriky. 7. Odbor azylové a migrační politiky Ministerstva vnitra („OAMP“) rozhodnutím ze dne 19. 3. 2025, č. j. OAM-43610-16/DP-2024 („rozhodnutí OAMP“), zamítl žalobcovu žádost z důvodu podle § 56 odst. 1 písm. h) zákona o pobytu cizinců. Podle OAMP se při ústním pohovoru zjistily skutečnosti nasvědčující tomu, že žalobce hodlá povolení k dlouhodobému pobytu zneužít k jinému účelu, než jaký uvádí v žádosti. 8. Při pohovoru žalobce podle OAMP nedokázal věrohodně odůvodnit svůj zájem o dané vzdělávání. Smysluplně neobjasnil, z jakého důvodu si pro své zamýšlené studium vybral právě Česko. Vycházel pouze z ničím nedoloženého a obecného tvrzení, že se jedná o nejbezpečnější zemi. Žalobce přitom nedokázal s jistotou určit úřední jazyk Česka. Uvedl, že je to buď český jazyk nebo holandština. Není ani zřejmé, z jakého důvodu si žalobce zvolil ke studiu právě Mendelovu univerzitu. Jiné univerzity a jejich programy ani nezvažoval. Krom toho, že studium zahrnuje ekonomii, nezmínil žádné jiné aspekty, které by se týkaly studia. Je sice pravdou, že uvedl správně výši poplatků za studium, avšak na otázku, aby podrobně uvedl, co všechno ví o studiu, pouze sdělil, že se bude učit o bezpečnosti potravin, rozvoji a politických vědách. 9. OAMP dále poukázal na žalobcovu nedostatečnou znalost struktury studijního programu. Žalobce na otázku týkající se vyučovaných předmětů odpověděl stručně a nepřesně. Zmínil, že se v prvním semestru budou učit dva předměty, přestože povinné předměty jsou tři a pro splnění kreditů musí absolvovat i další volitelné předměty. Rovněž chybně uvedl, že některé předměty mají dva či tři kredity, přestože se ve skutečnosti pohybují mezi čtyřmi až šesti kredity. K ukončení studia uvedl, že je nutné splnit 120 kreditů a poté získá titul inženýra. Ale nezmínil povinnou diplomovou práci ani státní závěrečnou zkoušku. Žalobce ani nezvládl uvést, jaké kariérní uplatnění mají absolventi zvoleného oboru. 10. Žalobce rovněž nedokázal smysluplně odpovědět na elementární otázky z ekonomie a fungování klíčových mezinárodních organizací, které by měl jako uchazeč o magisterské studium s politologicko-ekonomickým zaměřením znát, např. makroekonomii, OECD, AfDB a členské státy EU. Neprokázal ani znalost rozvojových projektů probíhajících v jeho domovské zemi. Tento nedostatek znalostí je o to závažnější, že oblast, o kterou má zájem, vyučuje na škole ve své domovské zemi a chce se v ní zdokonalit pro budoucí práci v UNICEF. 11. Každý žadatel by obecně měl již v době podání žádosti o povolení k dlouhodobému pobytu za účelem studia umět objasnit volbu země, vzdělávací instituce a studijního programu, stejně jako motivaci ke zvolenému studiu a jeho budoucí využití v životě. Žalobce prakticky vůbec neobjasnil, z jakého důvodu si zvolil právě toto studium v Česku. OAMP neshledal, že by měl žalobce dostatečné informace o zamýšleném účelu pobytu. S ohledem na to, jak žalobce vypovídal, má OAMP vážnou pochybnost o motivaci a skutečném zájmu o vysokoškolské studium v Česku. Jeho žádost je pouze formální záminkou pro získání dlouhodobého pobytového oprávnění v Česku a potažmo schengenském prostoru. 12. Žalobce podal proti rozhodnutí OAMP odvolání. Namítal, že splnil všechny požadavky podle směrnice 2016/801 o podmínkách vstupu a pobytu státních příslušníků třetích zemí za účelem výzkumu, studia, stáže, dobrovolnické služby, programů výměnných pobytů žáků či vzdělávacích projektů a činnosti au-pair („studijní směrnice“) i zákona o pobytu cizinců. Jeho zájem o dané studium je skutečný a vážný. Obhajoval své jednotlivé odpovědi z pohovoru a uvedl, že si vybral Česko z důvodu kvalitního vzdělávacího systému, dostupných nákladů a silné akademické reputace. Poukázal rovněž na multikulturní prostředí, které mu umožní navázat kontakty s odborníky a zlepšit kariérní vyhlídky. Dále uvedl, že je patronem klubu WASH (rozvojový projekt zaměřený na vodu, sanitaci a hygienu) a dlouhodobě spolupracuje s UNICEF při jejich návštěvách na škole a vzdělávání studentů. Svou motivaci ke studiu dále opírá o to, že zaplatil školné ve výši 75 000 Kč i ubytování ve výši 5 000 Kč a má u svého zaměstnavatele na dobu studia sjednané neplacené studijní volno. 13. Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců („Komise“) rozhodnutím ze dne 26. 5. 2025, č. j. MV-61438-4/SO-2025 („rozhodnutí Komise“), žalobcovo odvolání zamítla. Shledala stejně jako OAMP, že je zde důvod pro neudělení povolení k dlouhodobému pobytu za účelem studia podle § 56 odst.