41 A 34/2024 – Krajský soud v Brně

41 A 34/2024- 30 - text 14 41 A 34/2024 [OBRÁZEK]ČESKÁ REPUBLIKA ROZSUDEK JMÉNEM REPUBLIKY Krajský soud v Brně rozhodl samosoudcem Martinem Kopou ve věci žalobce: R. R. A. státní příslušnost: X zastoupen advokátem JUDr. Hugem Körblem Hybernská 1007/20, 110 00 Praha 1 proti žalované: Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců náměstí Hrdinů 1634/3, 140 21 Praha 4 v řízení o žalobě proti rozhodnutí žalované ze dne 12. 11. 2024, č. j. MV-147848-5/SO-2024, takto: I. Informace Komise pro rozhodování ve věcech pobytu cizinců o novém posouzení důvodů neudělení dlouhodobého víza za účelem studia ze dne 12. 11. 2024, č. j. MV-147848-5/SO-2024, a informace Ministerstva vnitra o důvodech neudělení dlouhodobého víza ze dne 24. 5. 2024, č. j. OAM-2566-7/DV-2024, se ruší a věc se vrací žalované k dalšímu řízení. II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 9 800 Kč k rukám jeho zástupce JUDr. Huga Körbla, advokáta do 30 dnů od právní moci tohoto rozsudku. Odůvodnění: I. Podstata věci 1. Žalobce neúspěšně žádal o udělení dlouhodobého víza za účelem studia na vysoké škole. Úkolem soudu bylo přezkoumat, zda správní orgány předložily důkazy nebo závažné a objektivní důvody o tom, že žalobce hodlá zneužít vízum k jinému účelu. Nestalo se tak. II. Rozhodnutí správních orgánů 2. Žalobce podal dne 5. 3. 2024 na Velvyslanectví České republiky v Akkře („velvyslanectví“) žádost o udělení dlouhodobého víza za účelem studia. K žádosti doložil potvrzení o přijetí ke studiu v bakalářském studijním programu Economics and Management se specializací Management and Marketing na Provozně ekonomické fakultě Mendelovy univerzity v Brně na Fakultě sociálních studií Masarykovy univerzity v Brně ze dne 9. 10. 2023. Tento program se vyučuje v anglickém jazyce. Předpokládaná doba studia byla od 1. 2. 2024 do 31. 1. 2027. 3. Dne 25. 4. 2024 velvyslanectví provedlo se žalobcem pohovor. Žalobce při něm uvedl, že v roce 2013 ukončil střední školu se zaměřením na obchod. Poté absolvoval kurzy v oblasti kybernetické bezpečnosti a kurz programování. Od roku 2019 pracuje s matkou, která podniká v několika oblastech – vlastní lékárnu, pronajímá nákladní vůz a provozuje obchod s plastovým zbožím pro domácnost. Žalobce se stará o sklad a vede zmíněné obchody. S matkou se v této činnosti střídají. Na dotaz, proč se rozhodl k vysokoškolskému studiu s tak dlouhou prodlevou od předchozího studia, odpověděl, že mu matka dala příležitost pracovat v rámci jejích podnikatelských činností, aby získal pracovní zkušenosti. Nyní chce studovat, aby mohl dále rozvíjet matčin obchod. Na zvoleném oboru jej zajímá „ekonomie, která pomáhá analyzovat situaci a dobře vést omezené zdroje.“ Omezenými zdroji myslel zboží, se kterým obchodují. Pokud získá titul, bude moci lépe radit matce v podnikání a „lépe využít a zhodnotit zdroje, které již mají k dispozici.“ 4. Na dotaz, proč nezvolil studium v domovské zemi, nebo některé anglofonní zemi, žalobce odpověděl, že s českým diplomem může oproti ghanskému diplomu obstát v konkurenci v různých částech světa. Česko je multikulturní a může zde získat rozhled i o jiných kulturách. Ke studiu v Česku se rozhodl, jelikož jsou zde jedny z nejlepších škol na svět a dostupné školné. Navíc tu studoval jeho bratr, který mu studium doporučil. Ukončil magisterský program v roce 2015 a nyní pracuje pro společnost AT&T. 5. Žalobce dále uvedl, že porovnával i studium v Lotyšsku, kde však obsah zvoleného programu nebyl takový, jaký očekával. Jaké bylo jeho očekávání, žalobce nesdělil. Pro Mendelovu univerzitu se rozhodl, protože mu vyhovuje program, který nabízí. Bratr mu radil, že diplom v tomto oboru z české školy má vysokou prestiž. Na dotaz, zda porovnával nabídku studia na jiných univerzitách v ČR, žadatel odpověděl, že jiné české vysoké školy tento program nenabízí. Dále sdělil, že v prvním ročníku bude absolvovat studijní předměty Economics and Management, Business Law, Microeconomics, Mathematics, Macroeconomics, a Modern Information Technology. Uvedl rovněž, že zvolený studijní program má specializaci Ekonomika. K dotazu, jaké získá při studiu v ČR vědomosti, odvětil, že bude expertem na ekonomiku. Pokud bude mít příležitost, chtěl by pokračovat v magisterském studiu. 6. Žalobce pak dostal dotazy na základní ekonomické pojmy makroekonomie, mikroekonomie a hrubý domácí produkt. Odpověděl, že „makroekonomie jsou faktory, které pomáhají v rozvoji země, jako směnný kurz; mikroekonomie je spíše o podnikání; hrubý domácí produkt je, když zboží a služby země jsou v rovnováze, peníze, které platíme za služby.“ Ohledně ukončení studia žalobce uvedl, že bude muset absolvovat závěrečné zkoušky a dokončit diplomovou práci. Diplomová práce je podle něj projektová práce, která prověří nabytí znalostí za tři roky studia. S financováním studia mu podle jeho slov pomohou bratr a matka. 7. Odbor azylové a migrační politiky Ministerstva vnitra („OAMP“) informací ze dne 24. 5. 2024, č. j. OAM-2566-7/DV-2024 („rozhodnutí OAMP“), žalobci sdělil, že mu neudělí vízum z důvodu podle § 56 odst. 1 písm. a) zákona o pobytu cizinců. OAMP měl za to, že se i přes provedení pohovoru nebo vyhodnocení předložených dokladů nepodařilo ověřit údaje uvedené v žádosti o dlouhodobé vízum, týkající se účelu pobytu žalobce v Česku. 8. OAMP zjistil, že žadatel již na jaře roku 2019 neúspěšně žádal o dlouhodobé vízum za stejným účelem. Při pohovoru pak žalobce podle OAMP nedokázal hodnověrně odůvodnit svůj zájem o dané vzdělávání. Smysluplně neobjasnil, z jakého důvodu si pro své zamýšlené studium vybral právě Česko. Vycházel pouze z doporučení bratra, který tu po studiu zůstal pracovat. Žádné konkrétní důvody, proč mu bratr studium v Česku doporučil, však žadatel neuvedl. Sdělil pouze obligátní frázi, že jsou zde jedny z nejlepších škol na světě a dostupné školné. Krom toho, že je studium cenově dostupné, nezmínil žádné aspekty, které by se týkaly studia. Žalobce sice měl porovnávat možnosti studia v Lotyšsku, ale obsah zvoleného programu nebyl takový, jaký očekával. Jaké bylo jeho očekávání, však vůbec neosvětlil. 9. OAMP se dále pozastavil nad tvrzením, že k rozhodnutí studovat právě na Mendelově univerzitě dospěl z důvodu, že mu vyhovuje program, který univerzita nabízí. Z pohovoru však vyplynulo, že mu není známo, jakou si zvolil specifikaci programu. Mylně se domníval, že se jedná o specializaci Ekonomika, avšak z dokladu o účelu pobytu je jednoznačně zřejmé, že má studovat specializaci Management and Marketing. Možnosti studia na jiných univerzitách v Česku neporovnával, jelikož údajně žádná jiná vysoká škola nenabízí studium ve zvoleném programu. Tvrzení žadatele se nezakládá na pravdě, jelikož OAMP prostřednictvím internetového vyhledávače zjistil, že studium v bakalářském programu Economics and Management nabízí celá řada českých univerzit (např. Česká zemědělská univerzita v Praze, Slezská univerzita v Opavě, Vysoká škola chemicko-technologická v Praze, Vysoké učení technické v Brně aj.). 10. Nutno rovněž podotknout, že zvolený bakalářský program vůbec nenavazuje na předchozí kurzy, které si žalobce zvolil a absolvoval po ukončení střední školy. Ačkoliv žalobce vyjádřil zájem o ekonomiku, tak z pohovoru nevyplynulo, proč se tomuto zaměření nevěnoval právě již po ukončení střední školy v roce 2013. Z pohovoru rovněž nevyplynulo, jakým způsobem znalosti získané při studiu v Česku využije. Pouze uvedl, že bude chtít rozvíjet obchod, ve kterém pracuje s matkou již od roku 2019, a tudíž se již jedná o prosperující, dlouhodobě fungující podnikání. K tomuto tématu nesdělil žádné konkrétní aspekty, jakým způsobem by chtěl dané podnikání rozvíjet. Dále nedokázal smysluplně odpovědět na zcela elementární otázky z ekonomické oblasti, které by jako uchazeč se zájmem o bakalářské studium s ekonomickým zaměřením měl znát, tj. co obnáší pojmy makroekonomie, mikroekonomie a hrubý domácí produkt. Rovněž k dotazu, jaké získá při studiu v Česku vědomosti, odvětil pouze zcela obecně, že bude „expertem na ekonomiku“. 11. Každý žadatel by obecně měl již v době podání žádosti o udělení dlouhodobého víza umět objasnit volbu země, vzdělávací instituce a studijního programu, stejně jako motivaci ke zvolenému studiu a jeho budoucí využití v životě. Žalobce prakticky vůbec neobjasnil, z jakého důvodu si zvolil právě toto studium v Česku. Zmínil pouze obecná a vágní tvrzení, byť měl při pohovoru prostor a příležitost sdělit veškeré relevantní informace. OAMP z doložených náležitostí, ale ani ze záznamu z pohovoru neshledal, že by měl žalobce dostatečné informace o zamýšleném účelu pobytu bez ohledu na to, jaké skutečnosti z předložených dokladů vyplývají. S ohledem na to, jak žalobce vypovídal, má OAMP vážnou pochybnost o motivaci a skutečném zájmu o vysokoškolské studium v Česku. Jeho žádost je pouze formální záminkou pro získání dlouhodobého pobytového oprávnění v Česku a potažmo schengenském prostoru. 12. Žalobce požádal o nové posouzení důvodů neudělení víza. Namítal, že spln