← Deutschland

SG Darmstadt 11. Kammer S 11 AL 279/08 ER Beschluss

Verfahrensgang nachgehend Hessisches Landessozialgericht,

  1. November 2008, L 9 AL 158/08 B ER, Beschluss Tenor Die Antragsgegnerin wird verpflichtet, die Ausbildung der Antragstellerin zur Ergotherapeutin bei der „IB-M. A. - staatlich anerkannte Schule für Ergotherapie“, ZT., beginnend ab 01.10.2008 für die Dauer von 2 Jahren - längstens bis zum rechtskräftigen Abschluss des Gerichtsverfahrens in der Hauptsache - zu fördern und Leistungen nach Maßgabe der gesetzlichen Bestimmungen zu erbringen. Die Antragsgegnerin hat die notwendigen außergerichtlichen Kosten der Antragstellerin zu tragen. Gründe Randnummer 1 I. Die Antragsstellerin (Ast.) begehrt im Wege des einstweiligen Rechtsschutzes die Verpflichtung der Antragsgegnerin (Ag) zur Übernahme der Kosten der Ausbildung zur Ergotherapeutin ab 01.10.
  2. Randnummer 2 Die Ast. absolvierte in der Zeit 2003 bis 2006 eine Ausbildung zur Schauwerbegestalterin und war im Anschluss daran bis 2008 als Visual Merchandiserin bei der Firma H. beschäftigt. Randnummer 3 Aufgrund gesundheitlicher Probleme wurde sie ab 17.05.2008 von ihren arbeitsvertraglichen Pflichten durch den Arbeitgeber freigestellt, nachdem der arbeitsmedizinische Dienst festgestellt hatte, dass ihre Beschwerden auf Farbstoffe in den Textilien zurückzuführen sind. Randnummer 4 Ein von der Ast. Im Juli 2008 bei der Berufsgenossenschaft Handel und Warendistribution gestellter Antrag auf Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben wurde von dort am
  3. Juli 2008 an die Agentur für Arbeit in Darmstadt als die nach Auffassung der Berufsgenossenschaft zuständige Rehabilitationsträgerin (§ 14 Neuntes Buch Sozialgesetzbuch– SGB IX) weitergeleitet. Randnummer 5 Im Gutachten des Medizinischen Dienstes der Ag. vom 04.08.2008 wurde als vermittlungs –und beratungsrelevante Gesundheitsstörung eine „allergisch-toxische Nierenentzündung bei Allergie auf Dichloranilin und Trichloranilin“ festgestellt. Nach Auffassung des ärztlichen Dienstes der Ag. bestehen gegen eine Tätigkeit der Ast. als Ergo-Therapeutin aus ärztlicher Sicht keine Einwände. Randnummer 6 Am 13.08.2008/23.08.2008 beantragte die Ast. bei der Ag. Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben. Randnummer 7 Mit Schreiben vom
  4. September 2008 teilte die Ag. der Ast. mit, die Bundesagentur sei zuständiger Rehabilitationsträger nach § 6 SGB IX. Wegen Art und Schwere der bei ihr vorliegenden Behinderungen seien ihre Aussichten am Arbeitsleben teilzunehmen nicht nur vorübergehend vermindert, weshalb sie Hilfen zur Teilhabe am Arbeitsleben benötige. Randnummer 8 Ebenfalls mit Schreiben vom 02.09.2008 stellte die Ag. bei der Ast. die Notwendigkeit der beruflichen Qualifizierung fest und erteilte einen Bildungsgutschein. Darin heißt es: Randnummer 9 „Mit diesem Bildungsgutschein werden die Kosten für die Teilnahme an einer beruflichen Weiterbildung übernommen, vorausgesetzt die Weiterbildung ist für die Weiterbildungsförderung nach § 85 SGB III zugelassen.“ Randnummer 10 Am
  5. September 2008 beantragte die Ast. bei der Ag. Leistungen zur Teilnahme an einer Weiterbildungsmaßnahme zur staatlich anerkannten Ergotherapeutin für die Zeit vom 01.10.2008 bis 30.09.2011 bei der IB-M. A. - Staatlich anerkannte Schule für Ergotherapie, A-Stadt, Maßnahmeort ZT. Randnummer 11 Durch Bescheid vom 19.09.2008 lehnte die Ag. den Antrag ab. Zur Begründung führte sie aus, § 85 Abs. 2 Satz 3,
  6. Buch Sozialgesetzbuch – SGB III – lasse Maßnahmen zur Förderung zu, die um mindestens 1/3 der Ausbildungsdauer verkürzt werden könnten. Bei der von ihr angestrebten Ausbildung zur Ergotherapeutin sei eine Verkürzung der Ausbildungszeit aufgrund bundes- oder landesrechtlicher Regelungen ausgeschlossen. Eine Förderung eines Maßnahmeteils bis zu 2/3 der Maßnahme sei möglich, wenn bereits zu Beginn der Maßnahme die Finanzierung für die gesamte Dauer der Maßnahme gesichert sei. Die Förderung in diesen Fällen setze aber voraus, dass der Träger der Maßnahme die Finanzierung des fehlenden Drittels für den nach dem SGB III geförderten Teilnehmer erklären müsse. Der Gesetzgeber beziehe sich mit dieser Vorschrift und der damit verbundenen Sicherstellung der Finanzierung nicht auf den Teilnehmer, sondern auf den Maßnahme- bzw. Schulträger. Sie habe den Nachweis erbracht, dass sie das
  7. Jahr der Maßnahme selbst finanzieren wolle und könne. Die Sicherstellung des
  8. Teils durch Eigenfinanzierung des Teilnehmers entspreche jedoch nicht der Intention des Gesetzgebers, weil § 85 SGB III sich eindeutig auf die Anforderung an die Maßnahmen beziehe, weshalb eine Förderung der von ihr gewählten Form abzulehnen sei. Randnummer 12 Am 19.09.2008 hat die Ast. bei dem Sozialgericht Darmstadt den Erlass einer einstweiligen Anordnung beantragt. Randnummer 13 Der von der Ast. erhobene Widerspruch wurde durch Widerspruchsbescheid vom 22.09.2008 zurückgewiesen. Die Ast. hat am 23.09.2008 Klage bei dem Sozialgericht in Darmstadt erhoben, die unter dem Aktenzeichen S 11 AL 284/08 geführt wird. Randnummer 14 Zur Begründung ihres Begehrens im einstweiligen Rechtschutzverfahren hat die Ast. ausgeführt, sie habe von der Ag. eine verbindliche Zusage der beruflichen Weiterbildung zur Ergotherapeutin erhalten und habe auf diese Zusage vertraut. Ein weiteres Zuwarten sei ihr nicht möglich, da die Ausbildung bereits am 01.10.2008 beginnen werde. Randnummer 15 Die Antragstellerin beantragt sinngemäß, die Antragsgegnerin zu verpflichten, ihr Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben für eine Ausbildung zur staatlich anerkannten Ergotherapeutin an der IB-M. A. - staatlich anerkannte Schule für Ergotherapie in ZT. ab 01.10.2008 für die ersten beiden Ausbildungsjahre zu gewähren. Randnummer 16 Die Ag. hat beantragt, den Antrag abzulehnen. Randnummer 17 Zur Begründung hat sie – ergänzend zu den Ausführungen im Widerspruchsbescheid vom 22.09.2008 – mit Schriftsatz vom 22.09.2008 ausgeführt, eine Förderung der ausgewählten Maßnahme mit dem Ziel einer Ausbildung zur Ergotherapeutin sei nicht möglich, weil die Maßnahme nach § 85 SGB III nicht zugelassen werden könne, denn die Maßnahmedauer sei nicht angemessen, weil sie nicht auf 2/3 verkürzt werden könne. Die Finanzierung des
  9. Ausbildungsjahres sei nicht sichergestellt; eine Eigenleistung durch die Ast. erfülle diese Bedingung nicht. Randnummer 18 Das Gericht hat telefonische Auskünfte bei der X. Versicherung sowie der IB-M. A., ZT. eingeholt. Randnummer 19 Zum weiteren Vorbringen der Beteiligten wird verwiesen auf den übrigen Inhalt der Antragsakte sowie der bei der Ag. über die Ast. geführte Verwaltungsakte, die dem Gericht vorgelegen hat und auszugsweise zum Gegenstand der Entscheidung gemacht worden ist. Randnummer 20 Gründe: Randnummer 21 II. Der Antrag auf Erlass einer einstweiligen Anordnung ist zulässig und begründet. Randnummer 22 Nach § 86b Abs. 2 Sozialgerichtsgesetz - SGG - kann das Gericht auf Antrag eine einstweilige Anordnung in Bezug auf den Streitgegenstand treffen, wenn die Gefahr besteht, dass durch eine Veränderung des bestehenden Zustandes die Verwirklichung eines Rechts des Ast. vereitelt oder wesentlich erschwert werden könnte. Nach Satz 2 der Vorschrift sind einstweilige Anordnungen auch zur Regelung eines vorläufigen Zustandes in Bezug auf ein streitiges Rechtsverhältnis zulässig, wenn eine solche Regelung zur Abwendung wesentlicher Nachteile notwendig erscheint. Die Regelungsanordnung kann dabei eine Rechtsposition vorläufig begründen oder erweitern. Randnummer 23 Die Gewährung einstweiligen Rechtsschutzes setzt in diesem Zusammenhang einen Anordnungsanspruch, also einen materiell-rechtlichen Anspruch auf die Leistung, zu der die Ag im Wege des einstweiligen Rechtsschutzes verpflichtet werden soll, als auch einen Anordnungsgrund, nämlich einen Sachverhalt, der die Eilbedürftigkeit der Anordnung begründet, voraus. Randnummer 24 Dabei stehen Anordnungsanspruch und Anordnungsgrund nicht isoliert nebeneinander; es besteht vielmehr eine Wechselbeziehung derart, als die Anforderungen an den Anordnungsanspruch mit zunehmender Eilbedürftigkeit bzw. Schwere des drohenden Nachteils zu verringern sind und umgekehrt (vgl. Hess. LSG, Beschluss vom 06.07.2006 - L 7 AS 86/06 ER ;. Beschluss vom 29.06.2005 - L 7 AS 1/05 ER - und vom 06.01.2006 - L 7 AS 87/05 ER; Keller in: Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, SGG, § 86 b Rdnr. 27 und 29 m. w. N.). Randnummer 25 Sowohl Anordnungsanspruch als auch Anordnungsgrund sind gemäß § 920 Abs. 2 der Zivilprozessordnung– ZPO - i. V. m. § 86 b Abs. 2 Satz 4 SGG glaubhaft zu machen. Maßgebend für die Beurteilung der Anordnungsvoraussetzungen sind regelmäßig die Verhältnisse im Zeitpunkt der gerichtlichen Entscheidung (vgl. Meyer-Ladewig/Keller/Leitherer, a. a. O., Rdnr. 42). Randnummer 26 Zur Überzeugung des erkennenden Gerichts ist vorliegend einen Anordnungsanspruch glaubhaft gemacht. Randnummer 27 Die Ast. hat gegenüber der Ag. einen materiell-rechtlichen Anspruch auf Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben gem. §§ 6 Abs. 1 SGB IX i. V. m. 19, 97 Abs. 1 ff SGB III. Die Ast. ist derzeit arbeitslos und bezieht Leistungen. Die Ast. gehört zum Personenkreis nach § 19 SGB III. Danach sind Menschen behindert, deren Aussicht, am Arbeitsleben teilzuhaben oder weiter teilzuhaben, wegen Art und Schwere ihrer Behinderung nicht nur vorübergehend wesentlich gemindert ist und sie deshalb Hilfen zur Teilhabe am Arbeitsleben benötigen. Randnummer 28 Die Notwendigkeit einer Maßnahme zur beruflichen Teilhabe ist zwischen den Parteien unstreitig. Randnummer 29 Nach § 97 Abs. 1 SGB III können behinderten Menschen Leistungen zur Förderung der Teilhabe am Arbeitsleben erbracht werden, die wegen Art und Schwere der Behinderung erforderlich sind, um ihre Erwerbsfähigkeit zu erhalten, zu bessern, herzustellen oder wieder herzustellen und ihre Teilhabe am Arbeitsleben zu sichern. Randnummer 30 Nach § 97 Abs. 2 SGB III sind bei der Auswahl der Leistungen Eignung, Neigung, bisherige Tätigkeit sowie Lage und Entwicklung des Arbeitsmarktes angemessen zu berücksichtigen. Kann die Eingliederung behinderter Menschen in das Arbeitsleben nur durch eine Maßnahme zur beruflichen Teilhabe sichergestellt werden, ist die Ag. zur Leistung verpflichtet. Sie hat dann nur noch ein Auswahlermessen für die Maßnahme, die geeignet ist, das Ziel zu erreichen. Randnummer 31 Gem. § 98 Abs. 1 SGB III kommen für behinderte Menschen sowohl allgemeine Leistungen als auch besondere Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben und ergänzende Leistungen in Frage. Gem. § 98 Abs. 2 SGB III werden besondere Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben nur erbracht, wenn soweit nicht bereits die allgemeinen Leistungen die Teilhabe am Arbeitsleben erreicht werden kann. Für die Ast. kommen keine besonderen Leistungen in Frage, da sie durch die Teilnahme an einer allgemeinen Ausbildung zur Logopädin in das Arbeitsleben eingegliedert werden kann. Randnummer 32 Nach § 100 Nr. 6 SGB III i. V. m. § 77 Abs. 1 SGB III können Arbeitnehmer bei beruflicher Weiterbildung durch die Übernahme der Weiterbildungskosten gefördert werden, wenn die Weiterbildung notwendig ist, um sie bei Arbeitslosigkeit beruflich einzugliedern (Nr.1) , vor Beginn der Teilnahme eine Beratung durch die Agentur für Arbeit erfolgt ist (Nr.2) und die Maßname und der Träger für die Förderung zugelassen sind (Nr.3). Randnummer 33 Die Erbringung von allgemeinen Leistungen zur Teilhabe am Arbeitsleben steht im Ermessen der Ag (§ 3 Abs. 5 i. V. m. § 100 SGB III). Der Behinderte hat gemäß § 39 Abs. 1 Satz 2 Sozialgesetzbuch Allgemeiner Teil – SGB I- nur einen Anspruch auf pflichtgemäße Ermessensausübung. Diese Ermessensbetätigungspflicht besteht für die Arbeitsagentur nur, wenn der Behinderte die Eingangsvoraussetzungen für die Förderung der beruflichen Eingliederung Behinderter erfüllt, was vorliegend zwischen den Beteiligten unstreitig ist. Randnummer 34 Auch bei der Auswahl, d. h. bei der Prüfung des „Wie“ der Erbringung der Leistung steht dem Behinderten nur ein Anspruch auf pflichtgemäße Ermessensausübung zu. Randnummer 35 Dies steht dem Erlass einer einstweiligen Anordnung grundsätzlich nicht entgegen. Nach der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts (BVerwGE 63,110) besteht ein auf Leistungsgewährung gerichteter Anordnungsanspruch dann, wenn das dem Leistungserbringer eingeräumte Ermessen auf Null reduziert ist. Randnummer 36 Daneben wird –wegen des Gebots effektiven Rechtsschutzes (Art 19 Abs. 4 Grundgesetz -GG–) die Auffassung vertreten, dass die überwiegende Wahrscheinlichkeit einer positiven Ermessensentscheidung im Vorfeld der Ermessensreduktion für eine gerichtliche Leistungsgewährung ausreicht (Finklenburg-Jank, Vorläufiger Rechtschutz im Verwaltungsstreitverfahren,
  10. A. 1998 Rdnr. 1235). Randnummer 37 Nach Auffassung des erkennenden Gerichts ist vorliegend nach summarischer Prüfung eine positive Ermessensentscheidung im Vorfeld der Ermessensreduktion wahrscheinlich, denn die angestrebte Maßnahme der Ast. entspricht auch den Anforderungen des § 85 SGB III. Randnummer 38 Nach § 85 Abs.1 Satz SGB III sind für die Förderung Maßnahmen zugelassen, bei denen eine fachkundige Stelle festgestellt hat, dass die Maßname
  11. nach Gestaltung der Inhalte der Maßnahme sowie den Methoden und Materialien ihrer Vermittlung eine erfolgreiche berufliche Bildung erwarten lässt und nach Lage und Entwicklung des Arbeitsmarktes zweckmäßig ist,
  12. angemessene Teilnahmebedingungen bietet,
  13. mit einem Zeugnis abschließt, das Auskunft über den Inhalt des Vermittelten Lehrstoffes bietet,
  14. nach den Grundsätzen der Wirtschaftlichkeit und Sparsamkeit geplant und durchgeführt wird, insbesondere die Kosten und Dauer angemessen sind. Randnummer 39 Diese Voraussetzungen liegen bei der geplanten Ausbildung zur Ergotherapeutin vor. Randnummer 40 Träger und Maßnahme sind zugelassen. Randnummer 41 Nach § 85 Abs. 2 Satz 1 SGB III ist die Dauer der Maßnahme angemessen, wenn sie sich auf den für das Erreichen des Bildungsziels erforderlichen Umfang beschränkt. Die Dauer einer Vollzeitmaßnahme, die zu einem Abschluss in einem allgemeinen anerkannten Ausbildungsberuf führt, ist angemessen, wenn sie gegenüber einer entsprechenden Berufsausbildung um mindestens 1/3 der Ausbildungszeit verkürzt ist (Satz 2). Diese Regelung steht vor dem Hintergrund, dass Arbeitnehmer, die an beruflichen Weiterbildungsmaßnahmen teilnehmen gegenüber Auszubildenden über eine größere Lebens- und Berufserfahrung verfügen und deshalb das Bildungsziel schneller erreichen können (BT-Drucks. 13/4941 S.171). Randnummer 42 Ist die Verkürzung um mindestens 1/3 der Ausbildungszeit aufgrund bundes- oder landesgesetzlicher Regelungen ausgeschlossen, so ist die Förderung eines Maßnahmeteils von bis zu 2/3 der Maßnahme nicht ausgeschlossen, wenn bereits zu Beginn der Maßnahme die Finanzierung für die gesamte Dauer der Maßnahme gesichert ist. § 85 Abs.2 Satz 3 SGB III lässt damit Ausnahmen von der Verkürzung der Ausbildungsdauer zu. Dadurch wird die Förderung eines begrenzten Maßnahmeteils (maximal 2/3 der Maßnahme) für die Weiterbildung ermöglicht, sofern bestehende Bundes - oder Landesgesetze kürzere Ausbildungszeiten ausschließen. Weitere Voraussetzung dafür ist, dass bereits vor Maßnahmebeginn die Finanzierung für die Gesamtdauer der Maßnahme gesichert ist. Randnummer 43 Die Ausbildung der Ast. zur Ergotherapeutin dauert aufgrund landes- bzw. bundesgesetzlicher Regelungen drei Jahre und kann nicht verkürzt werden. Randnummer 44 Die Übergangsvorschrift des § 434 d Abs. 1 SGB III, die für bis zum 31.12.2005 begonnene Weiterbildungen noch eine Förderung der gesamten Ausbildungsdauer durch die Ag. ermöglichte, greift zu Gunsten der Ast. nicht mehr. Randnummer 45 Nach Auffassung des Gerichts ist vorliegend die Förderung eines Maßnahmeteils von bis zu 2/3 der Maßnahme nicht ausgeschlossen, weil bereits vor Maßnahmebeginn glaubhaft gemacht ist, dass die Finanzierung für die gesamte Dauer der Maßnahme gesichert ist. Randnummer 46 Die Ast. hat eine Versicherungspolice über eine 2003 abgeschlossene Berufsunfähigkeitsversicherung vorgelegt, wonach im Falle vollständiger Berufsunfähigkeit eine Jahresrente in Höhe von 7200,00 €, zahlbar in monatlichen Raten in Höhe von 600,00 € vereinbart worden ist. Im Jahr 2006 wurde die Jahresrente auf 10.800, 00 €, zahlbar in monatlichen Raten von 900,00 € aufgestockt. Nach telefonischer Auskunft der X. Versicherungsgesellschaft ist das Verfahren in Bearbeitung; eine Entscheidung wird in ca. 1 bis 2 Wochen getroffen werden. Randnummer 47 Nach telefonischer Auskunft der IB-M. A. ZT. betragen die monatlichen Schulkosten 405,00 €; zusätzlich fällt im
  15. Ausbildungsjahr eine einmalige Prüfungsgebühr in Höhe von 627,00 € an. Randnummer 48 Zusätzlich haben sich die Eltern der Ast. bereit erklärt, die gesamten Kosten des
  16. Ausbildungsjahres zu übernehmen (Bestätigung vom 23.09.2008). Randnummer 49 Mithin ist es wahrscheinlich, dass die Ast. in der Lage sein wird, im
  17. Ausbildungsjahr die Kosten für die Schule aufbringen und für ihren Lebensunterhalt aufkommen kann. Randnummer 50 Die Auffassung der Ag., eine Finanzierung aus Eigenmitteln entspreche nicht der Intention des Gesetzgebers, teilt das Gericht nicht. Randnummer 51 Nach Sinn und Zweck der Regelung soll verhindert werden, dass eine einmal begonnene und beitragsfinanzierte Maßnahme vorzeitig abgebrochen werden muss, weil der
  18. Ausbildungsabschnitt vom Teilnehmer nicht finanziert werden kann. Randnummer 52 Diese Gefahr ist jedoch dann nicht gegeben, wenn bereits bei Beginn der Maßnahme die gesamte Finanzierung sichergestellt ist. Für diesen Sicherungszweck ist aber die Herkunft der Mittel unerheblich; sie können vom Maßnahmeträger, dem Teilnehmer oder von Seiten Dritter erfolgen. Entscheidend ist lediglich, dass die Finanzierung an sich gesichert ist (vgl. so auch SG Bremen, Beschluss vom 28.09.2006 - S 13 AL 183/06 ER; SG Berlin, Beschluss vom 12.01.2007- S 22 AL 4250/06 ER; LSG Berlin-Brandenburg Beschluss vom 08.10.2007 – L12 B 468/06 AL ER; a. A. LSG Berlin-Brandenburg Beschluss vom 29.11.2006 – L6 B 388/06 AL ER). Randnummer 53 Auch die Kommentarliteratur hält die Finanzierung durch Dritte für einen möglich denkbaren Fall (vgl. Stratmann in Niesel, SGB III,
  19. A. § 85 Rdnr.13) Randnummer 54 Diese Auslegung wird auch durch die Gesetzesbegründung gestützt. Zu § 85 SGB III heißt es: Randnummer 55 „Die bisher bereits möglichen Maßnahmeformen und – inhalte bleiben vollständig erhalten ….“ (Bundestagsdrucksache 15/25, Seite 30).“ Randnummer 56 Die von der Ag. vertretene Auffassung führt im Ergebnis dazu, dass Gesundheitsfachberufe als Maßnahme der beruflichen Weiterbildung ausscheiden würden, da diese sämtlich aufgrund landes- oder bundesrechtlicher Bestimmungen nur in 3-jähriger Ausbildung absolviert werden können und nicht verkürzbar sind. Diese Auslegung wäre nach Auffassung des erkennenden Gerichts mit Artikel 12 des Grundgesetz–GG nicht vereinbar. (vgl. a. A. LSG Berlin-Brandenburg, Beschluss vom 29.11.2006, L 6 B 388/06 AL ER). Randnummer 57 Die Ast. hat auch einen Anordnungsgrund glaubhaft gemacht. Die Ausbildung zur Ergotherapeutin beginnt am 01.10.
  20. Das Abwarten der Entscheidung in der Hauptsache würde für die Ast. einen unzumutbaren Nachteil bedeuten, da der nächstmögliche Einstiegstermin erst wieder in einem Jahr erfolgen könnte. Randnummer 58 Alledem war dem Antrag stattzugeben und die Ag. zu verpflichten die Maßnahme vorläufig bis zur Entscheidung in der Hauptsache zu fördern. Randnummer 59 Die Kostenentscheidung beruht auf einer entsprechenden Anwendung des § 193 SGG. Permalink Diesen Link können Sie kopieren und verwenden, wenn Sie genau dieses Dokument verlinken möchten: https://www.rv.hessenrecht.hessen.de/perma?d=LARE190019907

🔗 Zur amtlichen Quelle

KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.