Baugewerbe - (Nicht-) Ausübung des Kürzungsrechts nach § 17 Abs. 1 BEEG - Urlaubsabgeltung bei Nichtfortsetzung des Arbeitsverhältnisses im Anschluss an die Elternzeit Orientierungssatz 1. § 17 Abs. 1 BEEG steht auch einem Verfall von Urlaub während der Elternzeit nach § 8 Nr. 7 S. 1 Halbs. 1 Alt. 1 BauRTV entgegen, nach dem Urlaubsansprüche mit Ablauf des Kalenderjahres verfallen, das auf das Jahr der Entstehung der Urlaubsansprüche folgt. (Rn.31) 2. Der Anspruch auf Urlaubsabgeltung gemäß § 8 Nr. 6.2 BauRTV, § 13 Abs. 2 VTV-Bau richtet sich regelmäßig gegen die Urlaubs- und Lohnausgleichskasse der Bauwirtschaft (ULAK). Diese Regelung erfasst nur solche Ansprüche, die durch die Arbeitgeberbeiträge an die ULAK gedeckt sind, für weitergehende Abgeltungsansprüche bleibt der Arbeitgeber gemäß § 7 Abs. 4 BUrlG Anspruchsgegner. (Rn.34) 3. Der Anspruch ist nicht gemäß § 8 Nr. 7 S. 1 Halbs. 1 Alt. 2, S. 2 BauRTV verfallen, nach dem Urlaubsabgeltungsansprüche - bei Ausschluss der allgemeinen Ausschlussfrist nach § 14 BRTV Bau - mit Ablauf des Kalenderjahres verfallen, das auf das Jahr der Entstehung der Urlaubsansprüche folgt. Jedenfalls in Fällen wie dem Vorliegenden, in denen das Arbeitsverhältnis mit dem Ende der Elternzeit endet und während der Elternzeit entstandene, nicht nach § 17 Abs. 1 BEEG gekürzte Urlaubsansprüche nach § 17 Abs. 3 BEEG abzugelten sind, ist unter dem Jahr der Entstehung der Urlaubsansprüche das Jahr zu verstehen, in dem die Elternzeit und das Arbeitsverhältnis enden und der Urlaubsabgeltungsanspruch entsteht. Dies ergibt die Auslegung der Norm nach den für die Auslegung des normativen Teils eines Tarifvertrages geltenden Grundsätzen. (Rn.38) Verfahrensgang vorgehend ArbG Trier, 5. September 2019, 2 Ca 318/19, Urteil Tenor I. Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Arbeitsgerichts Trier vom 05. September 2019 - 2 Ca 318/19 - unter Zurückweisung der Berufung im Übrigen teilweise abgeändert und der Klarstellung halber insgesamt wie folgt neu gefasst: 1. Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 23.741,64 Euro brutto zu zahlen nebst Zinsen in Höhe von 5 Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit 16. März 2019. 2. Im Übrigen wird die Klage abgewiesen. II. Die Kosten des Rechtsstreits erster und zweiter Instanz tragen der Kläger zu 1 % und die Beklagte zu 99 %. III. Die Revision wird nicht zugelassen. Tatbestand Randnummer 1 Die Parteien streiten über einen Anspruch des Klägers auf Urlaubsabgeltung. Randnummer 2 Der Kläger war ab 20. September 2010 bei der Beklagten, die ein Unternehmen im Bereich Kultur- und Rohrleitungsbau betreibt, als Arbeiter beschäftigt. Auf das Arbeitsverhältnis finden kraft Allgemeinverbindlichkeitserklärung der Bundesrahmentarifvertrag für das Baugewerbe, zuletzt idF. vom 28. September 2018 (im Folgenden BRTV Bau), sowie der Tarifvertrag über das Sozialkassenverfahren im Baugewerbe, zuletzt idF. vom 28. September 2018 (im Folgenden: VTV) Anwendung. Zuletzt betrug der Stundenlohn des Klägers 13,50 Euro brutto. Randnummer 3 Ab dem 21. Dezember 2012 befand sich der zwei Kindern zum Unterhalt verpflichtete Kläger in Elternzeit. Mit Schreiben vom 18. November 2012 hatte er die Beklagte zuvor um Mitteilung gebeten, inwieweit der Resturlaub aus 2012 in Anspruch genommen werden könne. Die Beklagte teilte dem Kläger mit Schreiben vom 28. November 2012 (Bl. 38 d. A.) mit, aufgrund der Auftragslage könne der Urlaub aus betrieblichen Gründen nicht bis zum Beginn der Elternzeit in natura gewährt werden und werde ihm bis zum Beginn der Elternzeit ausgezahlt. Wegen der genauen Formulierung des Schreibens wird auf den Akteninhalt Bezug genommen. In der Folge zahlte die Beklagte dem Kläger das Urlaubsentgelt für das Jahr 2012. Für die Jahre 2013 bis 2018 hat die Beklagte keine Zahlungen zugunsten des Klägers an die Urlaubs- und Lohnausgleichskasse der Bauwirtschaft (ULAK) erbracht. Randnummer 4 Der Kläger kündigte das Arbeitsverhältnis zum 20. Dezember 2018, dem Ende der Elternzeit. Im Anschluss an die Beschäftigung bei der Beklagten wurde er nicht mehr im Bauhauptgewerbe, sondern in einer Spedition der Logistikbranche als Fahrer tätig. Er forderte die Beklagte mit außergerichtlichem Schreiben vom 26. Februar 2019 erfolglos zur Zahlung von 24.165,00 Euro brutto Urlaubsabgeltung nebst Urlaubsgeld für 179 Urlaubstage aus den Jahren 2013 bis 2018 bis 15. März 2019 auf. Mit am 03. April 2019 beim Arbeitsgericht Trier eingegangener Klage vom 01. April 2019 hat der Kläger den Anspruch gerichtlich verfolgt. Randnummer 5 Der Kläger hat erstinstanzlich im Wesentlichen geltend gemacht, ihm stehe aus den Jahren 2013 bis 2018 für 179 Urlaubstage (je 30 Urlaubstage für die Jahre 2013 bis 2017, 29 Urlaubstage für 2018) jeweils ein Anspruch auf 108,00 Euro brutto Urlaubsentgelt (8 h x 13,50 Euro brutto) nebst 25 % tariflichem Urlaubsgeld, pro Tag 135,00 Euro brutto, insgesamt 24.165,00 Euro brutto zu. Zuletzt hat der Kläger für 2018 nur noch 28 Urlaubstage verlangt und die Klagesumme im Kammertermin vor dem Arbeitsgericht entsprechend reduziert. Eine Kürzungserklärung nach § 17 BEEG habe die Beklagte nicht abgegeben. Angesichts der besonderen Verfallfrist in § 8 Nr. 7 BRTV Bau seien die Ansprüche nicht verfallen; § 14 BRTV Bau sei ausgeschlossen, im Übrigen aber auch gewahrt. Randnummer 6 Der Kläger hat zuletzt unter Teilklagerücknahme im Übrigen beantragt, Randnummer 7 die Beklagte zu verurteilen, an den Kläger 24.030,00 Euro brutto nebst Zinsen in Höhe von 5 %-Punkten über dem Basiszinssatz seit dem 15. März 2019 zu zahlen. Randnummer 8 Die Beklagte hat erstinstanzlich beantragt, Randnummer 9 die Klage abzuweisen . Randnummer 10 Sie hat erstinstanzlich mit Schriftsatz vom 25. Juni 2019 die Einrede der Verjährung hinsichtlich der Ansprüche bis einschließlich 2015 erhoben und im Wesentlichen vorgetragen, sie habe mit dem Schreiben vom 28. November 2012 von der Kürzungsmöglichkeit nach § 17 BEEG Gebraucht gemacht. Mangels offenen Urlaubsanspruchs sei kein Urlaub auf die Zeit nach Beendigung der Elternzeit übertragen worden. Ungeachtet dessen seien die Ansprüche nach § 8 BRTV Bau verfallen. Der Anspruch bestehe auch nicht ihr gegenüber, sondern gegenüber der Urlaubs- und Lohnausgleichskasse. Die Ansprüche seien überdies nach § 14 BRTV Bau verfallen, da die zweimonatige Ausschlussfrist am 21. Dezember 2018 begonnen und am 21. Februar 2019 geendet habe, der Anspruch jedoch erstmals am 26. Februar 2019 geltend gemacht worden sei. Randnummer 11 Das Arbeitsgericht hat die Beklagte mit Urteil vom 05. September 2019 (Bl. 48 ff. d. A.) zur Zahlung von 24.030,00 Euro brutto verurteilt. Zur Begründung hat es ausgeführt, der Kläger habe Anspruch auf die geltend gemachte Zahlung gemäß § 17 Abs. 3 BEEG, da das Arbeitsverhältnis im Anschluss an die Elternzeit nicht fortgesetzt worden sei. Die Beklagte habe mit dem Schreiben vom 28. November 2012 keine Kürzung des Urlaubsanspruchs nach § 17 Abs. 1 Satz 1 BEEG vorgenommen. Das Schreiben beziehe sich ausweislich seiner Überschrift und seiner Formulierung ausschließlich auf den Jahresurlaub 2012. Den Urlaubsabgeltungsanspruch habe die Beklagte nicht mehr kürzen können. Der Urlaubsanspruch sei nicht nach § 7 Abs. 3 BUrlG verfallen, da das gesetzliche Fristenregime des § 7 Abs. 3 BUrlG angesichts des differenzierten Fristenregimes des BEEG während der Elternzeit nicht gelte. Gleiches gelte für einen Verfall nach § 8 Nr. 7 BRTV Bau. Dem Anspruch stehe auch nicht die tarifliche Ausschlussfrist des § 14 BRTV Bau entgegen, da der Anspruch auf Urlaubsabgeltung nach § 8 Nr. 4.4 iVm. § 5 Nr. 7.2 BRTV Bau erst zum 15. Januar 2019 fällig geworden sei und damit die schriftliche Geltendmachung seiner Ansprüche am 26. Februar 2019 noch innerhalb der zweimonatigen Ausschlussfrist erfolgt sei. Der Anspruch sei auch nicht verjährt, da die regelmäßige Verjährungsfrist nicht vor dem 31. Dezember 2018 begonnen habe. Er richte sich auch nicht gegen die Urlaubskasse, sondern gegen die beklagte Arbeitgeberin, da diese unstreitig keine Beiträge für Urlaubsansprüche an die Kasse abgeführt habe. Insgesamt stehe dem Kläger für die Jahre 2013 bis 2017 jeweils Urlaubsabgeltung für 30 Urlaubstage und für das Jahr 2018 anteilig für 29 Urlaubstage, daher 28 Urlaubstage, insgesamt daher für 178 Urlaubstage im Wert von 19.224,00 Euro brutto zu. Der Kläger könne darüber hinaus nach § 8 Nr. 4.1 BRTV Bau hiervon 25 %, dh. 4.806,00 Euro brutto Urlaubsgeld verlangen, welches nach § 8 Nr. 4.1 Satz 3 BRTV Bau zur Urlaubsvergütung zähle. Wegen der weiteren Einzelheiten der Entscheidungsgründe wird auf Bl. 51 ff. d. A. Bezug genommen. Randnummer 12 Die Beklagte hat gegen das ihr am 18. September 2019 zugestellte Urteil mit am gleichen Tag beim Landesarbeitsgericht eingegangenem Schriftsatz vom 08. Oktober 2019 Berufung eingelegt und diese mit Schriftsatz vom 14. November 2019, bei Gericht eingegangen am 15. November 2019, begründet. Randnummer 13 Sie macht zur Begründung ihrer Berufung nach Maßgabe ihrer Berufungsbegründungsschrift vom 14. November 2019 (Bl. 73 ff. d. A.), hinsichtlich deren weiteren Inhaltes ergänzend auf den Akteninhalt Bezug genommen wird, zweitinstanzlich im Wesentlichen geltend, Randnummer 14 das Arbeitsgericht habe bei der Auslegung der Erklärung vom 28. November 2012 verkannt, dass dem Schreiben konkludent zu entnehmen sei, dass sie lediglich bereit sei, den Urlaub bis zum Beginn der Elternzeit abzugelten. Hinsichtlich zukünftiger Ansprüche sei von der Kürzungsmöglichkeit Gebraucht gemacht worden. Urlaubs- und Urlaubsabgeltungsansprüche seien gemäß § 8 Nr. 7 BRTV Bau verfallen. Auch finde § 14 BRTV Bau Anwendung. Als reiner Geldanspruch entstehe der Abgeltungsanspruch mit der Beendigung des Arbeitsverhältnisses und werde nach § 271 BGB sofort fällig. Damit sei die Zwei-Monats-Frist des § 14 BRTV Bau nach der Beendigung des Arbeitsverhältnisses zum 21. Dezember 2018 durch das außergerichtliche Schreiben vom 26. Februar 2019 nicht gewahrt worden. Das erstinstanzliche Gericht verkenne dies, wenn es davon ausgehe, dass der Urlaubsabgeltungsanspruch nach §§ 8, 5 BRTV Bau erst am 15. des Folgemonats fällig geworden sei. Seine anderslautende Wertung sei unzutreffend, da die Formulierung „spätestens“ in § 5 Nr. 7.2 BRTV Bau eine frühere Zahlung nicht ausschließe. Vorsorglich werde die Einrede der Verjährung, der Verwirkung und des Verfalls sämtlicher Urlaubsansprüche nach § 7 Abs. 3 BUrlG erhoben. Randnummer 15 Die Beklagte beantragt, Randnummer 16 unter Abänderung des Urteils des Arbeitsgerichts Trier vom 05. September 2019 - 2 Ca 318/19 - die Klage abzuweisen. Randnummer 17 Der Kläger beantragt, Randnummer 18 die Berufung zurückzuweisen. Randnummer 19 Der Kläger verteidigt das angefochtene Urteil nach Maßgabe seiner Berufungserwiderung vom 20. November 2019 (Bl. 84 ff. d. A.), hinsichtlich deren weiteren Inhaltes ergänzend auf den Akteninhalt Bezug genommen wird, und trägt zweitinstanzlich im Wesentlichen vor, Randnummer 20 da sich die Beklagte nicht ausreichend mit den Ausführungen des Arbeitsgerichts auseinandersetze, sei die Berufung bereits unzulässig. Das Arbeitsgericht habe frei von Rechtsfehlern entschieden, dass dem Kläger der geltend gemachte Urlaubsabgeltungsanspruch zustehe. Dem Schreiben vom 28. November 2012 sei für einen objektiven Empfänger nicht zu entnehmen gewesen, dass die Beklagte Urlaubsansprüche für die Elternzeit habe kürzen wollen. Zutreffend habe das Arbeitsgericht entschieden, dass die Sonderregelungen des BEEG § 8 Nr. 7 BRTV Bau vorgingen. Zutreffend sei auch, dass die Ausschlussfrist des § 14 BRTV Bau gewahrt sei, da der Urlaubsabgeltungsanspruch als reiner Geldanspruch denselben tariflichen Bedingungen unterfalle, wie alle übrigen Ansprüche, dass er jedoch gemäß § 8 Nr. 4.4 iVm. § 5 Nr. 7.2 BRTV Bau erst zum 15. des Folgemonats fällig geworden sei. § 8 Nr. 4.4 BRTV Bau regele insoweit eine abweichende Fälligkeitsregelung. Im Übrigen sei die Ausschlussfrist des § 14 BRTV Bau gemäß § 8 Nr. 7 BRTV ohnehin ausgeschlossen. Verjährung sei aus den vom Arbeitsgericht zutreffend erkannten Gründen nicht eingetreten. Randnummer 21 Im Übrigen wird hinsichtlich des Sach- und Streitstandes zweiter Instanz ergänzend auf die zwischen den Parteien gewechselten Schriftsätze nebst Anlagen sowie die Sitzungsniederschrift Bezug genommen. Entscheidungsgründe A Randnummer 22 Die Berufung der Beklagten ist zulässig, in der Sache jedoch überwiegend nicht erfolgreich. I. Randnummer 23 Die Berufung der Beklagten ist zulässig. Sie ist statthaft (§ 64 Abs. 2 Buchstabe b ArbGG), wurde von der Beklagten nach Zustellung des erstinstanzlichen Urteils am 18. September 2019 mit am gleichen Tag beim Landesarbeitsgericht eingegangenem Schriftsatz vom 08. Oktober 2019 form- und fristgerecht eingelegt (§ 66 Abs. 1 Satz 1 und 2, § 64 Abs. 6 ArbGG iVm. § 519 ZPO) und mit Schriftsatz vom 14. November 2019, bei Gericht eingegangen am 15. November 2019, rechtzeitig und ordnungsgemäß begründet (§ 66 Abs. 1 Satz 1, 2 und 5, § 64 Abs. 6 ArbGG iVm. § 520 ZPO). Entgegen der Bedenken des Klägers wird die Berufungsbegründungsschrift den gemäß § 520 Abs. 3 ZPO zu stellenden Anforderungen an ihre Begründung noch gerecht. Auch wenn die Beklagte weitgehend lediglich die Argumente aus ihrem erstinstanzlichen Vortrag wiederholt hat, hat sie sich hinsichtlich der Ausschlussfrist des § 14 BRTV Bau mit der nach dem erstinstanzlichen Urteil entscheidungserheblichen Argumentation des Arbeitsgerichts zur Auslegung des § 5 Nr. 7.2 BRTV Bau ausreichend auseinandergesetzt. Eine schlüssige, rechtlich haltbare Begründung erfordert § 520 Abs. 3 ZPO nicht (vgl. BAG 26. April 2017 - 10 AZR 275/16 - Rn. 13; 15. August 2002 - 2 AZR 473/01 - Rn. 24, jeweils zitiert nach juris). II. Randnummer 24 Die Berufung der Beklagten ist weitgehend unbegründet. Das Arbeitsgericht hat dem Kläger zu Recht gemäß §§ 17 Abs. 3 BEEG, 7 Abs. 4 BUrlG Urlaubsabgeltung für zuletzt geltend gemachte 178 Urlaubstage zugesprochen. Lediglich der Höhe nach war die Klageforderung in Anwendung von § 8 Nr. 4.2 BRTV Bau zu Gunsten der Beklagten auf 23.741,64 Euro brutto zu korrigieren. Im Übrigen unterlag die Berufung der Zurückweisung. Randnummer 25 1. Der Kläger kann von der Beklagten dem Grunde nach gemäß § 17 Abs. 3 BEEG, 7 Abs. 4 BUrlG die Abgeltung jedenfalls zuletzt geltend gemachter 178 Urlaubstage für die Jahre 2013 bis 2018 verlangen. Randnummer 26 1.1. Gemäß §§ 17 Abs. 3 BEEG iVm. § 7 Abs. 4 BUrlG hat der Arbeitgeber nicht gewährten Urlaub abzugelten, wenn das Arbeitsverhältnis - wie vorliegend - im Anschluss an die Elternzeit nicht fortgesetzt wird. Randnummer 27 1.2. Hiernach hat das Arbeitsgericht zu Recht angenommen, dass die Beklagte dem Kläger die geltend gemachten 178 Urlaubstage abzugelten hat. Randnummer 28 1.2.1. Die Beklagte hat dem Kläger den während seiner Elternzeit für die Jahre 2013 bis zum Ende der Elternzeit und des Beschäftigungsverhältnisses am 20. Dezember 2018 erworbenen Urlaub von zumindest 178 Tagen nicht gewährt. Randnummer 29
KI-Erklärung auf Basis des amtlichen Gesetzestextes. Orientierend, ersetzt keine Rechtsberatung.