BGH VI ZR 248/18

KORE305322021 ECLI:DE:BGH:2021:291121UVIZR248.18.0 BGH 6. Zivilsenat 20211129 VI ZR 248/18 Teilurteil Art 1 Abs 1 GG, Art 2 Abs 1 GG, § 823 Abs 1 BGB, § 1004 Abs 1 S 2 BGB vorgehend OLG Köln, 29. Mai 2018, Az: I-15 U 65/17, Urteilvorgehend LG Köln, 27. April 2017, Az: 14 O 261/14nachgehend BVerfG, 24. Oktober 2022, Az: 1 BvR 19/22, Nichtannahmebeschluss DEU Bundesrepublik Deutschland Postmortales Persönlichkeitsrecht: Unzutreffenden Wiedergabe von – angeblichen – Äußerungen eines Verstorbenen; Buchveröffentlichung von in einem vertraulichen Gespräch gemachten Zitaten 1. Der unzutreffenden Wiedergabe von (angeblichen) Äußerungen eines Verstorbenen kommt ein dessen postmortales Persönlichkeitsrecht verletzendes Gewicht zu, wenn die untergeschobenen Äußerungen nach Qualität und/oder Quantität das Lebensbild des Verstorbenen grob entstellen. 2. Das postmortale Persönlichkeitsrecht schützt den Verstorbenen grundsätzlich nicht davor, mit Aussagen zitiert zu werden, die er zu Lebzeiten im vertraulichen Gespräch mit der ausdrücklichen Erklärung, sie nicht veröffentlichen zu wollen ("Sperrvermerk"), getätigt hat. 3. Zur Reichweite des postmortalen Persönlichkeitsrechts in Bezug auf Buchveröffentlichungen ("VERMÄCHTNIS – DIE KOHL-PROTOKOLLE"). 1. Auf die Revisionen der Beklagten zu 3 und der Klägerin wird das Urteil des 15. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Köln vom 29. Mai 2018 - 15 U 65/17 - im Kostenpunkt mit Ausnahme der Entscheidung über die außergerichtlichen Kosten der Beklagten zu 1 und 2 und

1. a)auf die Revision der Beklagten zu 3 insoweit aufgehoben, als darin die Berufung der Beklagten zu 3 gegen ihre Verurteilung im Urteil der 14. Zivilkammer des Landgerichts Köln vom 27. April 2017 - 14 O 261/16 -, es zu unterlassen, folgende Passagen zu veröffentlichen oder zu verbreiten, zurückgewiesen worden ist: Passagen 4 bis 7, 9, 10, 12 bis 17, 19, 20, 23, 24, 26 bis 28, 30, 32 bis 42, 44 bis 47, 49 bis 53, 55, 57 bis 60, 63 bis 72, 74 bis 80, 82 bis 87, 91, 95 bis 98, 102, 103, 105 bis 110, 112 bis 116, Passage 21, soweit der Erblasser hier in Bezug auf Matthias Wissmann mit den Worten "In einem bestimmten Zeitabschnitt war er lausbübisch" und "Er hat bei der Verjüngung gar nichts erbracht, weil er typologisch ein alter Mann ist", zitiert wird, Passage 22, soweit der Erblasser hier in Bezug auf Angela Merkel mit den Worten "Diese Dame ist ja wenig vom Charakter heimgesucht." und "die Dame Merkel" und in Bezug auf Volker Rühe mit den Worten "eher nützlich", "eher" und "natürlich die Hosen gestrichen voll" zitiert wird, Passage 29, soweit der Erblasser hier in Bezug auf Rita Süssmuth mit den Worten "die sich wegen günstiger Todesfälle in der Frauenunion hochhievte ins Kabinett" zitiert wird, Passage 54, soweit der Erblasser hier in Bezug auf Gerhard Schröder mit den Worten "Aus dem wird auch in hundert Jahren nichts", "Er ist von Hannover weg und hat nahezu alle sitzen lassen, abgesehen von Steinmeier" und "So wird er auch in einigen Jahren abgehen. Dann lässt er das Messer in der Seite stecken und geht ans große Geld." zitiert wird, Passage 88, soweit der Erblasser hier in Bezug auf Johannes Rau mit den Worten "diese absurde Figur, die sich da ins Amt des Bundespräsidenten geschlichen hat" und "die unerträgliche Verknüpfung von Religion und Politik" zitiert wird, und Passage 90, soweit der Erblasser hier in Bezug auf Wolfgang Thierse mit den Worten "Es ist doch dem Volkshochschulhirn von Thierse entsprungen, dass das auf den Straßen entschieden wurde" zitiert wird.
2. b)auf die Revision der Klägerin insoweit aufgehoben, als die Klage hinsichtlich der Beklagten zu 3 unter Abänderung des Urteils der 14. Zivilkammer des Landgerichts Köln vom 27. April 2017 - 14 O 261/16 - abgewiesen worden ist in Bezug auf Passage 22 hinsichtlich der Aussage "Zu einer gewissen Hoffnung gibt allenfalls Volker Rühe Anlass. Der Nachfolger Heiner Geißlers im Amt des Generalsekretärs erhält von Kohl immerhin das Prädikat 'eher nützlich', wobei bereits das Epitheton 'eher' genaugenommen infernalisch ist. Ein Held scheint er jedenfalls nicht eben zu sein. Bei seiner Kandidatur 1989 in Bremen hatte Rühe 'natürlich die Hosen gestrichen voll'", Passage 49 hinsichtlich des Satzes "Müller ist charakterlich wirklich eine Null", Passage 88 hinsichtlich der Sätze "'diese absurde Figur, die sich da ins Amt des Bundespräsidenten geschlichen hat.' Kohls Unwillen erregt vor allem Raus pastoraler Ton, die langjährige Nähe zur Friedensbewegung, 'die unerträgliche Verknüpfung von Religion und Politik'", sowie Passagen 14, 28, 32, 38, 45, 66, 68, 83, 85 und 98. 2. Die Klage wird in Bezug auf die Beklagte zu 3 unter Abänderung des Urteils der 14. Zivilkammer des Landgerichts Köln vom 27. April 2017 - 14 O 261/16 - auch hinsichtlich Passage 22, soweit sich die Klägerin gegen die Angela Merkel betreffenden Worte "Diese Dame ist ja wenig vom Charakter heimgesucht." und "die Dame Merkel" wendet, hinsichtlich Passage 29, soweit sich die Klägerin gegen die Rita Süssmuth betreffenden Worte "die sich wegen günstiger Todesfälle in der Frauenunion hochhievte ins Kabinett" wendet, hinsichtlich Passage 49, soweit sich die Klägerin gegen die Peter Müller betreffenden Worte "Wie der sich in der Spendengeschichte aufgeregt hat! Er war schon damals dabei, als beispielsweise dieses Genie Töpfer, dieser Ökonom von großen Gnaden, der jetzt in afrikanischen Höhlen herumlungert, Landesvorsitzender war. Müller kennt doch die Verhältnisse und weiß, wer ihm geholfen hat. Er hätte ja nicht sagen müssen, dass sie dankbar sind, sondern er hätte in Erinnerung an damals das Maul halten können." wendet, hinsichtlich Passage 54, soweit sich die Klägerin gegen die Gerhard Schröder betreffenden Worte "Aus dem wird auch in hundert Jahren nichts", "Er ist von Hannover weg und hat nahezu alle sitzen lassen, abgesehen von Steinmeier" und "So wird er auch in einigen Jahren abgehen. Dann lässt er das Messer in der Seite stecken und geht ans große Geld." wendet, hinsichtlich Passage 90, soweit sich die Klägerin gegen die Wolfgang Thierse betreffenden Worte "Es ist doch dem Volkshochschulhirn von Thierse entsprungen, dass das auf den Straßen entschieden wurde." wendet, sowie - vollumfänglich - hinsichtlich der Passagen 4 bis 7, 9, 10, 12, 16, 17, 19, 23, 24, 26, 27, 30, 33 bis 37, 39 bis 42, 44, 46, 47, 50 bis 53, 57 bis 60, 63 bis 65, 67, 69 bis 72, 74 bis 77, 79, 80, 82, 84, 86, 87, 91, 95, 96, 102, 103, 105 bis 110, 112 und 114 bis 116 abgewiesen. 3. Im Übrigen wird die Sache im Umfang der Aufhebung zur neuen Verhandlung und Entscheidung - soweit möglich auch über die Kosten des Revisionsverfahrens - an das Berufungsgericht zurückverwiesen. 4. Die weitergehende Revision der Beklagten zu 3 wird mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass die Beklagte zu 3 zur Unterlassung der Veröffentlichung und Verbreitung der jeweiligen Passagen nur mit der Einschränkung "wenn dies geschieht wie im (auch Hör-) Buch 'VERMÄCHTNIS - DIE KOHL-PROTOKOLLE'" verurteilt wird. 5. Die weitergehende Revision der Klägerin wird, soweit sie sich gegen die Abweisung der Klage gegen die Beklagte zu 3 hinsichtlich Passage 8 richtet, unter gleichzeitiger Zurückweisung der diesbezüglichen Nichtzulassungsbeschwerde der Klägerin als unzulässig verworfen. Im Übrigen wird sie unter teilweiser Abänderung des Berufungsurteils mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass hinsichtlich der Passagen 48, 56, 61, 92, 99 und 101 die Veröffentlichung und Verbreitung jeweils der gesamten Passage untersagt wird, wenn dies geschieht wie im (auch Hör-) Buch "VERMÄCHTNIS - DIE KOHL-PROTOKOLLE", hinsichtlich der Passage 22 der Satz "Da könne 'man sich nur bekreuzigen'" vollständig untersagt wird, wenn dies geschieht wie im (auch Hör-) Buch "VERMÄCHTNIS - DIE KOHL-PROTOKOLLE", hinsichtlich Passage 88 die Veröffentlichung und Verbreitung des gesamten Satzes "Im abschließenden Band der Memoiren - verspricht er - 'werde ich mich über den Rau auslassen' " untersagt wird, wenn dies geschieht wie im (auch Hör-) Buch "VERMÄCHTNIS - DIE KOHL-PROTOKOLLE", hinsichtlich Passage 90 die Veröffentlichung und Verbreitung des gesamten Satzes "Ausgerechnet Wolfgang Thierse, 'dieses Subjekt', 'der mit der Kerze. Der Rauschebart, der sich durch die Geschichte lügt, dass es eine Schande ist!' " untersagt wird, wenn dies geschieht wie im (auch Hör-) Buch "VERMÄCHTNIS - DIE KOHL-PROTOKOLLE", (auch) hinsichtlich der Passagen 22, 48, 56, 61, 88, 90, 92, 99 und 101 im Umfang der Untersagung neben der wörtlichen auch die sinngemäße Veröffentlichung oder Verbreitung untersagt wird. Von Rechts wegen 1 Die Klägerin, Ehefrau und Alleinerbin des während des Berufungsverfahrens verstorbenen vormaligen Bundeskanzlers Dr. Helmut Kohl (im Folgenden: Erblasser), nimmt die Beklagten nach der Veröffentlichung eines Buches mit dem Titel "VERMÄCHTNIS - DIE KOHL-PROTOKOLLE" auf Unterlassung der Veröffentlichung und Verbreitung von 116 Buchpassagen in Anspruch. 2 Der Erblasser und der Beklagte zu 1, Journalist und - wie der Erblasser - promovierter Historiker, beabsichtigten (spätestens) ab dem Jahr 1999, die Memoiren des Erblassers zu erstellen, die dann im D.-Verlag erscheinen sollten. Hierzu schlossen sie - jeder gesondert für sich - Verträge mit dem D.-Verlag, die jeweils im November 1999 unterzeichnet wurden. Im Verlagsvertrag des Erblassers war dabei unter anderem geregelt: "[…] § 1 Vertragsgegenstand 1. Dieser Vertrag betrifft das noch zu verfassende Werk des Autors mit dem Arbeitstitel: ‚Helmut Kohl, ERINNERUNGEN; Autobiographie‘ (nachfolgend als Werk bezeichnet). Das Werk hat den Charakter der Autobiographie von Helmut Kohl. […] § 4 Besondere Verpflichtungen 1. Der Verlag sichert zu, dass Herr Dr. S[…] [Beklagter zu 1] mindestens 200 Stunden kostenlos für eine Zusammenarbeit mit dem Autor bis zur Fertigstellung des Manuskripts zur Verfügung steht. […] 2. Der Verlag sichert zu, daß Herr Dr. S[…] persönlich die schriftliche Abfassung des Werkes bis zu seiner Fertigstellung nach den Vorgaben und Angaben des Autors übernimmt. Der Autor wird im Gegenzug Herrn Dr. S[…] entsprechenden Einblick in relevante Unterlagen geben und ihm in ausreichendem Maße für entsprechende Gespräche zur Verfügung stehen (mindestens 200 Stunden). Die Einzelheit der Zusammenarbeit zwischen Herrn Dr. S[…] und dem Autor werden diese direkt besprechen. 3. Der Verlag sichert zu, daß
3. a)Herr Dr. S[…] auf das Recht der Bestimmung der Urheberbezeichnung nach § 13 Satz 2 UrhG verzichtet;
4. b)Herr Dr. S[…] keine eigene Urheberbezeichnung für das zu erstellende Werk anbringt, sondern dem Autor gestattet, das Werk unter seiner Autorenbezeichnung zu veröffentlichen;
5. c)die Fertigstellung des Werkes nur nach Zustimmung durch den Autor erklärt wird;
6. d)der Autor zu jeglichen Änderungen an dem - auch erst teilweise erstellten - Werk berechtigt ist. […] 9. Der Autor ist jederzeit berechtigt, die Zusammenarbeit mit Herrn Dr. S[…] zu beenden und einvernehmlich mit dem Verlag einen Ersatz für Herrn Dr. S[…] zu bestimmen. […] § 14 Projektfortführung, Tod des Autors, Kündigung 1. Sollte es dem Autor, aus nicht vom Autor zu vertretenden Gründen, insbesondere bei Krankheit oder Tod, unmöglich sein, das Manuskript für die erste Auflage fertigzustellen, so besteht Einvernehmen zwischen den Parteien darüber, daß Herrn [Sohn des Erblassers] die alleinige Entscheidung darüber ansteht, ob und wie das Werk fortgeführt wird. Sämtliche Rechte und Pflichten aus diesem Vertrag gehen auf [Sohn des Erblassers] über. […] 2. Nach dem Tod des Autors bestehen die Verpflichtungen des Verlages aus diesem Vertrag gegenüber dem durch Erbschein ausgewiesenen Erben. […]" 3 Im Verlagsvertrag des Beklagten zu 1 fanden sich unter anderem die folgenden Regelungen: "[…] Präambel Der Verlag hat einen gesonderten Vertrag mit Herrn Dr. Helmut Kohl (nachfolgend als 'Autor' bezeichnet) geschlossen, um die Verlags- und bestimmte Nebenrechte an dem noch zu verfassenden Werk des Autors mit dem Arbeitstitel 'Helmut Kohl, ERINNERUNGEN; Autobiographie' (nachfolgend als 'Werk' bezeichnet) zu erwerben. Herr Dr. S[…] soll dem Autor für eine Zusammenarbeit bis zur Fertigstellung des Manuskripts des Werkes zur Verfügung stehen. […] § 1 Vertragsgegenstand 1. Herr Dr. S[…] verpflichtet sich, mindestens 200 Stunden für eine Zusammenarbeit mit dem Autor bis zur Fertigstellung des Manuskripts zur Verfügung zu stehen. […]. Herr Dr. S[…] hat keinen Anspruch darauf, mit dem Autor tatsächlich bis zur endgültigen Fertigstellung des Manuskripts zusammenzuarbeiten. 2. Herr Dr. S[…] wird persönlich die schriftliche Abfassung des Werkes bis zu seiner Fertigstellung nach den Vorgaben und Angaben des Autors übernehmen. 3. […] 4. Der Verlag sichert zu, dass der Autor im Gegenzug Herrn Dr. S[…] Einblick in relevante Unterlagen geben und ihm in ausreichendem Maße für entsprechende Gespräche zur Verfügung steht (mindestens 200 Stunden). Die Einzelheit der Zusammenarbeit zwischen Herrn Dr. S[…] und dem Autor werden diese direkt besprechen. […] § 2 Rechtseinräumung 1. […] 2. Herr Dr. S[…] verzichtet auf das Recht der Bestimmung der Urheberbezeichnung nach § 13 Satz 2 UrhG. 3. Herr Dr. S[…] wird keine eigene Urheberbezeichnung für das zu erstellende Werk anbringt, sondern gestattet dem Autor, das Werk unter seiner Autorenbezeichnung zu veröffentlichen. 4. […] 5. Die Fertigstellung des Werkes darf nur nach Zustimmung durch den Autor erklärt werden. 6. Der Autor ist zu jeglichen Änderungen an dem - auch erst teilweise erstellten - Werk ohne Angaben von Gründen berechtigt. […]" 4 Der Beklagte zu 1 sichtete in aufwändigen Recherchen Material, unter anderem ihm vom Erblasser zugänglich gemachte Unterlagen, darunter die "Stasi-Akte" des Erblassers, als geheim eingestufte Akten des Bundeskanzleramts sowie Unterlagen aus den Archiven der Konrad-Adenauer-Stiftung. Ab 1. Oktober 1999, also beginnend noch vor Unterzeichnung der Verlagsverträge, führten der Beklagte zu 1 und der Erblasser umfangreiche Gespräche. In diesen Gesprächen, die im Wohnhaus des Erblassers stattfanden und mit dessen Einverständnis vom Beklagten zu 1 zu einem im Detail streitigen Umfang auf Tonband aufgenommen und anschließend von der Schwester des Beklagten zu 1 transkribiert wurden, sprach der Erblasser sehr ausführlich über sein gesamtes Leben, sowohl aus der Zeit vor der Übernahme höchster politischer Ämter als auch aus seiner Zeit als Ministerpräsident des Landes Rheinland-Pfalz und insbesondere aus den 16 Jahren, in denen er das Amt des Bundeskanzlers bekleidete. Dabei bediente er sich teilweise einer umgangssprachlichen und mitunter auch drastischen Ausdrucksweise, wohingegen er im Rahmen der veröffentlichten Memoirenbände Äußerungen in entsprechender Schärfe und Deutlichkeit bewusst vermied. Ab Anfang des Jahres 2000 war Gegenstand der auf Tonband aufgenommenen Gespräche auch die Abfassung eines fiktiven Tagebuchs des Erblassers mit dem Titel "Helmut Kohl - Mein Tagebuch 1998-2000" aus Anlass der sogenannten "Spendenaffäre", wozu der Erblasser und der Beklagte zu 1 - jeweils gesondert - mit dem D.-Verlag Ende Juli/Anfang August 2000 weitere Verlagsverträge schlossen, die den Verlagsverträgen vom November 1999 vergleichbare Regelungen enthielten. Auf der Grundlage der Zusammenarbeit des Erblassers und des Beklagten zu 1 wurden bis zum Jahr 2008 zunächst, nämlich im Jahr 2000, ein fiktives "Tagebuch" des Erblassers zur sogenannten "Spendenaffäre" und anschließend, nämlich in den Jahren 2004, 2005 und 2007, drei Memoirenbände, im Haupttitel jeweils als "Erinnerungen" bezeichnet, veröffentlicht. 5 Im Februar 2008 musste der Erblasser die Arbeit an den Memoiren unfallbedingt unterbrechen. In der Folgezeit kam es zwischen ihm und dem Beklagten zu 1 zu einem Zerwürfnis. Im März 2009 kündigte der Erblasser die weitere Zusammenarbeit mit dem Beklagten zu 1 auf. Im September 2009 einigten sich der Beklagte zu 1 und der D.-Verlag auf die Aufhebung der zwischen ihnen geschlossenen Verträge unter Aufrechterhaltung der Rechteeinräumung für den Verlag und Verzicht des Beklagten zu 1 auf seine Benennung als Urheber. Im März 2014 gab der Beklagte zu 1 im Rahmen der Zwangsvollstreckung 200 Tonbänder an den Erblasser heraus, nachdem er zuvor zur Herausgabe sämtlicher Tonbandaufnahmen, auf denen die Stimme des Erblassers zu hören ist, verurteilt worden war. 6 Am 7. Oktober 2014 erschien im H.-Verlag, einer Verlagsmarke der Beklagten zu 3, ein vom Beklagten zu 1 zusammen mit dem Beklagten zu 2, ebenfalls Journalist, als Co-Autor verfasstes, in der Folgezeit auch als Hörbuch herausgegebenes Buch mit dem Titel "VERMÄCHTNIS - DIE KOHL-PROTOKOLLE". Zuvor, nämlich mit Schreiben vom 2. Oktober 2014, hatte der Erblasser der Beklagten zu 3 mitgeteilt, dass er mit einer Veröffentlichung von Zitaten nicht einverstanden sei und die geplante Veröffentlichung eine Verletzung seiner Persönlichkeitsrechte sowie ihm zustehender Urheberrechte darstelle. Das Buch enthält eine Vielzahl angeblicher Äußerungen des Erblassers, von denen die Beklagten geltend gemacht haben, dass sie sämtlich anlässlich der zur Erstellung der Memoiren und des Tagebuchs geführten Gespräche zwischen dem Erblasser und dem Beklagten zu 1 gefallen und auf Tonband aufgezeichnet worden seien. Unter anderem finden sich im Buch die folgenden von der Klägerin für unzulässig erachteten 116 Passagen, wobei die angeblich wörtlichen Zitate (hier wie im Buch selbst) im Kursivdruck gehalten sind: 1. Buchseite 21 (im Folgenden "Passage 1"): "Meine Frau beobachtete mit sehr wachem Sinn, wie die Scheißer von heute zu den neuen Ufern übergelaufen waren. Die Verräterei der eigenen Leute störte sie sehr. Diese Vorgänge gingen dann in die Krankheit über. Das hat ihre Seele verletzt." 2. Buchseite 22 (im Folgenden "Passage 2"): "Frau Merkel konnte ja nicht richtig mit Messer und Gabel essen" […] "Sie lungerte sich bei den Staatsessen herum, so dass ich sie mehrfach zur Ordnung rufen musste." 3. Buchseite 22, zu Angela Merkel und Friedrich Merz (im Folgenden "Passage 3"): "Das sind Leute, die es nicht können. Die Merkel hat keine Ahnung, und der Fraktionsvorsitzende ist ein politisches Kleinkind." 4. Buchseite 22, zu Lothar Späth (im Folgenden "Passage 4"): "Schaumschläger" 5. Buchseite 23, zu Norbert Blüm und dessen Beileidsschreiben zum Tod der ersten Ehefrau des Erblassers (im Folgenden "Passage 5"): "Was interessiert mich, ob der traurig ist." 6. Buchseite 23 (im Folgenden "Passage 6"): "Die größte Sauerei, ein Riesenkranz, lag auf dem Friedhof, der natürlich nicht frei von Wert war: ‚Letzter Gruß für Hannelore Kohl. Der Vorstand der BASF‘ - der mich seinerzeit ausgeladen hatte. Darauf reagiere ich natürlich nicht." 7. Buchseite 42 (im Folgenden "Passage 7"): "Postminister Gscheidle, der im Puff zusammengeschlagen wurde, was eine große Affäre war." 8. Buchseite 49 (im Folgenden "Passage 8"): […] Arafat, der beim Kanzler, beinahe unterwürfig und mitleiderregend, um finanzielle Unterstützung der Palästinenser bat. 9. Buchseite 61 (im Folgenden "Passage 9"): […] schickte das Wertpapier indigniert zurück, "mit dem Ausdruck des Bedauerns, dass das Unternehmen offensichtlich jetzt Probleme habe und ich sie nicht schädigen wolle." Kurz: Helmut Kohl verlangte mehr. Er kannte die gängigen Sätze. 10. Buchseite 63, zu Eberhard von Brauchitsch (im Folgenden "Passage 10"): "Eberhard hat einen Haufen Scheißdreck geschrieben, um seine Bedeutung zu vergrößern." 11. Buchseite 64, zu Eberhard von Brauchitsch (im Folgenden "Passage 11"): "Das ist Hass bis aufs Lebensende." 12. Buchseite 72 (im Folgenden "Passage 12"): "die Arschlöcher vom Auswärtigen Amt" 13. Buchseite 73 (im Folgenden "Passage 13"): "Gegen die jetzige Mafia, die an der Macht ist, ist nie demonstriert worden." 14. Buchseite 73 (im Folgenden "Passage 14"): Aber "niemand von den Rechtsradikalen hat wirklich deutlich gemacht, dass der Schröder ein Verräter ist - und die ganze Mischpoke in der Frage der deutschen Einheit. Wenn Namen auftauchen, bin ich es immer." 15. Buchseite 84, zu Manfred Abelein (im Folgenden "Passage 15"): "Scharfmacher in der Deutschlandpolitik. Aber er ist dann halt vergammelt. Da kann man nichts machen. Der Charakter hielt die Begabung nicht ein." 16. Buchseite 84, zu Friedrich Zimmermann (im Folgenden "Passage 16"): "Er war sieben Jahre Minister gewesen, von dienstags bis donnerstags. Im Herbst fanden die Treibjagden statt. Da war seine Anwesenheit dann noch reduzierter." 17. Buchseite 85 (im Folgenden "Passage 17"): "Sauber war Rühe, hinterfotzig war Blüm. Nicht hinterfotzig war Albrecht, hinterfotzig war Stoltenberg, aber nicht mutig. Hinterfotzig waren Süssmuth, Geißler und [Christa] Thoben. Walter Wallmann war nicht direkt hinterfotzig. Kiep muss man auch noch dazurechnen." 18. Buchseite 85, zu Jürgen Rüttgers (im Folgenden "Passage 18"): "Jede Dynamik ist weg. Dem sein Horizont ist [seine Heimatgemeinde] Pulheim." 19. Buchseite 85, zu Bernhard Jagoda (im Folgenden "Passage 19"): "ein trottelhaftes katholisches Subjekt" 20. Buchseite 85, zu Freiherr Constantin von Heeremann (im Folgenden "Passage 20"): "Die größte Niete, total ungeeignet - außer für Aachener Karneval!" 21. Buchseite 85, zu Matthias Wissmann (im Folgenden "Passage 21"): "In einem bestimmten Zeitabschnitt war er lausbübisch, aber er war kein Großer. Er hat bei der Verjüngung gar nichts erbracht, weil er typologisch ein alter Mann ist." 22. Buchseite 85 f., zu Angela Merkel und Volker Rühe (im Folgenden "Passage 22"): "Diese Dame ist ja wenig vom Charakter heimgesucht." Da könne "man sich nur bekreuzigen". Auch seine Vertraute Juliane Weber habe regelmäßig das Weite gesucht, sobald "die Dame Merkel" im Anmarsch gewesen sei. Genug! Da erteilt ein Schulmeister unter seinen Zöglingen Verhaltens- und Charakternoten, die sich zumeist zwischen mangelhaft und ungenügend bewegen. Zu einer gewissen Hoffnung gibt allenfalls Volker Rühe Anlass. Der Nachfolger Heiner Geißlers im Amt des Generalsekretärs erhält von Kohl immerhin das Prädikat "eher nützlich", wobei bereits das Epitheton 'eher' genaugenommen infernalisch ist. Ein Held scheint er jedenfalls nicht eben zu sein. Bei seiner Kandidatur 1989 in Bremen hatte Rühe "natürlich die Hosen gestrichen voll". 23. Buchseite 86, zu Hannelore Rönsch (im Folgenden "Passage 23"): "Sie ist immer gut angezogen, war aber dem Amt intellektuell nicht gewachsen." 24. Buchseite 86 (im Folgenden "Passage 24"): "Ernst Albrecht hatte eine eigenartige Religiosität, war ein Mittelding von evangelisch, katholisch und Rudolf Steiner." 25. Buchseite 86 (im Folgenden "Passage 25"): "Rita Süssmuth wurde aus den Dessous herausgezogen, um der neue Staat zu sein." 26. Buchseite 86, zu einem im Buch nicht näher bezeichneten "Doktor L.", einem "recht prominenten Fraktionskollegen aus dem Süddeutschen" (im Folgenden "Passage 26"): "Der galt immer als Agent der DDR." 27. Buchseite 86 (im Folgenden "Passage 27"): "Stoltenberg machte seine Arbeit gut, war aber in allen Fragen immer dubios, weil er das Gefühl hatte, er wäre der Bessere gewesen. Aber er kam nie aus dem Loch raus." Er hat sich, da ist Kohl sicher, als den besseren Kanzler gesehen. Mit solchen Leuten ist nicht gut marschieren. Und Protestant war er auch noch, das kam erschwerend hinzu. "Stoltenberg war keine feste Burg, auf die man bauen konnte. Er war immer feige, in protestantischer Weise feige und falsch." 28. Buchseite 89 (im Folgenden "Passage 28"): "Blüm muss kurz und schmerzlos behandelt werden. Ich habe kein Problem damit zu sagen, dass ich mir im Nachhinein vorwerfe, dass ich ihm in der sachlichen Arbeit zu lange gefolgt bin. Aber bei ihm muss das Wort 'Verräter' in irgendeiner Form rein." Immerhin habe sich dieser "reine Opportunist" in letzter Sekunde von den Verschwörern losgesagt, als er sah, dass der Aufstand kaum Chancen auf Erfolg hatte. "Er ist gerade noch rechtzeitig in den Büschen verschwunden. Blüm war immer ein Wackelpeter." 29. Buchseite 89, zu Rita Süssmuth (im Folgenden "Passage 29"): "die Schreckschraube, die sich wegen günstiger Todesfälle in der Frauenunion hochhievte ins Kabinett." 30. Buchseite 89 (im Folgenden "Passage 30"): "Irgendwo muss durchschimmern, dass all diese Leute das, was sie geworden sind, nur mit meiner Unterstützung geworden sind und dass der Satz meiner Mutter 'Die Hand, die segnet, wird zuerst gebissen' richtig ist." 31. Buchseite 90, zu Heiner Geißler (im Folgenden "Passage 31"): "Narr und Rechthaber" 32. Buchseite 91 (im Folgenden "Passage 32"): Hannelore habe ihn immer gewarnt. "Sie hatte Geißler schon früh als Verräter erkannt, sie sagte immer, dass er mich hintergehen würde. Ihre Meinung über ihn war absolut verheerend." 33. Buchseite 91 (im Folgenden "Passage 33"): "Es waren ja seine [Gorbatschows] nächsten Leute, die geputscht haben. Der Typ Geißler. Er wird ganz bitter, wenn er darüber redet." Und ein Geizkragen sei der Schwabe aus Oberndorf am Neckar gewesen, nicht zuletzt in materiellen Dingen stets nur auf den eigenen Vorteil bedacht. Das Ministeramt in Rheinland-Pfalz habe er nur deshalb, zuletzt unter Bernhard Vogel, bis zum Sommer 1977 ausgesessen, damit "er seine zehn Jahre voll hatte, um pensionsberechtigt zu sein". Auch als er dann seinen politischen Schwerpunkt nach Bonn verlegte, sei er das alte Sparbrötchen geblieben. 34. Buchseite 91 f. (im Folgenden "Passage 34"): Im "Langen Eugen", in den engen Büroräumen des Bonner Abgeordnetenhauses, logierte, um Diäten zu sparen, mancher Parlamentarier auch über Nacht, "so wie der Generalsekretär Geißler. Der hatte die ganzen Jahre über keine Wohnung. Der übernachtete immer in einer Abstellkammer im Adenauer-Haus. Der hat doch Geld gespart, natürlich. Eine ganze Menge übernachtete im Büro des Langen Eugen. Das war bekannt. Die zogen dort ein Feldbett raus. In diesem Loch zu übernachten, ist auch eine Frage der eigenen Kulturbemühungen. Das Haus war ja so, dass wenn einer einen Furz gelassen hat, man das vier Etagen drunter gehört hat. Da waren auch weibliche Abgeordnete. Wenn die zum Stöhnen gebracht wurden, hat das ganze Haus mitgehört." 35. Buchseite 92 (im Folgenden "Passage 35"): Kurt Biedenkopf, den er seit Grundschulzeiten kennt, scheint in seinen Augen schon immer ein zwielichtiger Geselle gewesen zu sein, von Ehrgeiz und Eifersucht getrieben. "Der hat es nicht ertragen, dass meine Macht immer deutlicher geworden war." 36. Buchseite 92, zu Kurt Biedenkopf (im Folgenden "Passage 36"): "Der wechselt die Front. Das hat er immer gemacht." 37. Buchseiten 93 f. (im Folgenden "Passage 37"): "Biedenkopf und ich lagen bei strahlendem Sonnenschein auf der Wiese. Er erklärte mir dann, es sähe gut aus für die Wahl, und er wolle Verteidigungsminister werden. Ich hatte nichts dagegen." Zufrieden trat der Professor tags darauf die Rückreise an, ins Eigenheim nach NRW, wie er sagte. Dann aber nahm - es gab ja noch kaum Mobiltelefone - das Schicksal seinen Lauf. "Weil ich etwas vergessen hatte, rief ich ihn am nächsten Morgen zu Hause an. Da wohnte er noch in Bochum, glaube ich. Seine damalige Frau sagte mir, er sei nicht da. Er sei noch für drei Tage unterwegs. Ich schluckte einen Moment, weil er zu mir gesagt hatte, dass er heimfährt." Wenig später schaut auch Strauß in Schruns vorbei. Die beiden sitzen am Pool des maroden Kurhauses. Aus dem Lautsprecher tönt der Badenweiler Marsch. "In der Zeit waren nur alte Weiber dort. Damals sah ich zum ersten Mal ganz reiche Frauen, die ihre jungen Beischläfer bei sich hatten." Schnell kommt der Bayer zur Sache. "Mit der ihm zu eigenen Süffisanz sagte er mir: 'Pass auf mit deinem Generalsekretär. Der ist nicht sauber.' Und dann erzählte er mir, dass Biedenkopf bei ihm war. Er war von mir zu Strauß nach München gefahren und hatte die Ingrid Kuhbier dabei", die damalige Geliebte, die Jahre später, in den Ehestand überführt, einmal Landesmutter Sachsens werden sollte. "Der Franz Josef verpetzte ja alles." Er genießt seinen Triumph in vollen Zügen. Kohls Generalsekretär hat, wie es scheint, einen recht dreisten Mandantenverrat begangen. "Wir [Strauß, seine Ehefrau Marianne und Kurt Biedenkopf] waren zusammen mit der Ingrid in der Sauna. Ich solle ja nicht glauben, dass Biedenkopf mein Mann sei. Das stimmte leider. Ich hatte zum ersten Mal gemerkt, dass er hinter meinem Rücken ganz schön falsch war, dass er mir - ohne Not - ins Gesicht hinein gelogen hatte." Für das verwerfliche Delikt zieht Kohl zwei seiner liebsten Schimpfworte aus dem Köcher: "Das war hinterfotzig und dreckig. Punkt. Aus. Und Feierabend!" 38. Buchseiten 94 f., zu Lothar Späth (im Folgenden "Passage 38"): "Er ist natürlich einer der Dreckigsten. Aber die Frage bleibt, ob wir ihn überhaupt erwähnen sollten." […]. "Sein Verhalten war für mich degoutant, obwohl ich kein Filbinger-Fan bin. Aber das war eine Nuance zu clever." […] im Ernst […]. "Das ist vielleicht das falsche Wort", kontert Kohl und metaphert unbestreitbar geistreich: "Späth hatte dafür gesorgt, dass die Leiter fehlte, auf der er hätte heruntersteigen können. Insofern fiel er." Immer und ewig habe Späth aus dem Verborgenen heraus agiert und auch im Umgang mit der DDR nicht die gebotene Distanz gewahrt. Da sei, sagt Kohl, wohl so manche vertrauliche Information über die deutsch-deutsche Grenze gelangt und im Osten gerne abgeschöpft worden. "Ich bin sicher, dass Lothar Späth lieferte, natürlich nicht für Geld. Aber als großer Butler hatte er unentwegt Spezialkontakte. Schon vor der De-Maizière-Wahl duzte er sich mit dem Berghofer von Dresden. Bevor ich an der Kirche war im Dezember 1989 duzte er sich schon mit ihm. Ich bin ganz sicher, dass da noch sehr viel mehr war." 39. Buchseite 95, zu Manfred Zach (im Folgenden "Passage 39"): "Späths Barde" 40. Buchseite 95 (im Folgenden "Passage 40"): "Der Späth hat sich dieser Mischpoke angeschlossen. Sie haben ihn hochgeschrieben. Dann haben sie ihn fallen lassen und schrieben plötzlich die ganzen Sauereien bis dort hinaus." 41. Buchseite 96 zu Lothar Späth und Jenoptik (im Folgenden "Passage 41"): "Das endet im Fiasko. Denkt an mich. In diesem Unternehmen ist keine Spur von Jubel mehr." 42. Buchseiten 96 f., zu Christian Wulff (im Folgenden "Passage 42"): "der auf ganz jung macht" […] Jetzt, bei der Arbeit an den Erinnerungen, bietet sich Gelegenheit, um beherzt zurückzubeißen. "Das ist ein ganz großer Verräter. Gleichzeitig ist er auch eine Null. Er hat nur Pech. Neulich saßen eine ganze Reihe Niedersachsen in einem Restaurant. Ich ging vorbei, und einige sehr anständige Leute sagten, ich solle mich doch ein bisschen dazusetzen. Das tat ich und sagte: 'Ich mache das, aber nur unter der Bedingung, dass ihr eurem Landesvorsitzenden ausrichtet, dass er vierzehn Tage nach der nächsten Landtagswahl einen Brief von mir bekommt, in dem ich ihm zu seiner Wahl zum Vizepräsidenten vom Landtag gratuliere. Der wird das. Das ist voraussehbar.'" Nun denn, Christian Wilhelm Walter Wulff ist dann 2003, der Unkenrufe zum Trotz, Ministerpräsident geworden - aber letztlich doch dramatisch gescheitert, […]: Er wird wohl als Null in die Geschichtsbücher eingehen. 43. Buchseite 97, zu Bruno Heck (im Folgenden "Passage 43"): "Meine Frau mochte ihn nicht. Ein Mann, der seiner Frau sechs Kinder hinsetzt und dann dauernd weggeht, hatte bei ihr kein Erbarmen." 44. Buchseite 97, zu Bernhard Vogel (im Folgenden "Passage 44"): "Bernd Vogel war leider gar nicht autoritär, und er kam ohne Frau. Das sah man ihm auch an. Er ist bis ins Alter typologisch Junggeselle geblieben. Er gehört zu jenen Menschen, die vom Frühjahr direkt in den Herbst gehen. Er hat keinen Sommer. Er hat jugendlich spritzig begonnen. Der Sommer fiel aus. Und in den letzten vier Jahren in Mainz war gar nichts mehr." 45. Buchseite 98 (im Folgenden "Passage 45"): Und zumindest die Art, wie er das sagt, ist schwer erträglich. "Bernhard Vogel hat furchtbar gelitten unter dem Schatten und hat nichts gemacht. Man kann auch boshaft sagen, das Lachen und die Lebensfreude sind aus der Staatskanzlei ausgezogen. Die haben ja keine Feste gefeiert. Die haben keine Weiber angefasst. Also auch hier waren sie der Lebenslust abhold. Die haben natürlich auch was getrunken. Aber man konnte keine Feste feiern mit der Hanna-Renate Laurien. Das konnte man nur machen, wenn der Boss da war, der gesagt hat: 'Laurienchen, du hältst jetzt dein Maul und trinkst noch einen weiteren Schnaps!' Das hat sie dann gemacht. Aber der Bernhard Vogel hätte das ja nie zu ihr gesagt. Im Ministerium war sie ja stärker als der Minister, von ihrer ganzen Art her." 46. Buchseite 99 (im Folgenden "Passage 46"): "Ich kann gar nicht verstehen, wie der Schächter unter dem großen Busen der Laurien überhaupt Luft schnappen konnte." 47. Buchseite 99, zu Kristina Köhler, später Kristina Schröder (im Folgenden "Passage 47"): "Ich will ihr nicht zu nahe treten, sie ist durchaus intelligent. Sie weiß genau, wie man die Sachen einsetzt, dass die Journalisten glasige Blicke bekommen." 48. Buchseite 102 (im Folgenden "Passage 48"): "Es war nicht illegal, was ich machte." Leute wie Norbert Blüm, […], seien undankbare "Mistkerle. Der Blüm hat doch die Sozialausschüsse finanziell absolut ins Elend geritten. Der hat sich doch nie um etwas gekümmert. Und ich musste meinen Kopf hinhalten." 49. Buchseite 102, zu Peter Müller (im Folgenden "Passage 49"): Kohl schlägt zurück: Müllers Landesverband habe doch nur dank des Großmuts der Bundespartei überlebt. "Müller ist charakterlich wirklich eine Null. Wie der sich in der Spendengeschichte aufgeregt hat! Er war schon damals dabei, als beispielsweise dieses Genie Töpfer, dieser Ökonom von großen Gnaden, der jetzt in afrikanischen Höhlen herumlungert, Landesvorsitzender war. Müller kennt doch die Verhältnisse und weiß, wer ihm geholfen hat. Er hätte ja nicht sagen müssen, dass sie dankbar sind, sondern er hätte in Erinnerung an damals das Maul halten können." 50. Buchseiten 102 f. (im Folgenden "Passage 50"): "Nach unserer Satzung müssen die Landesverbände eine Summe X entsprechend der Mitgliederzahl an die Bundespartei abliefern. Die Saarländer waren seit Röders Abtritt immer bankrott gewesen. Töpfer war der größte Bankrotteur von allen. Auf dem Bundesparteitag musste im Rechenschaftsbericht vorgetragen werden, dass alle Delegierten, die gewählt wurden, ihre Beiträge abgeführt haben. Die saarländischen Beiträge aber waren nicht abgeführt. Das war auf einem Parteitag vor einer Saarwahl, und den Delegierten wurde dann mitgeteilt, dass sie nicht stimmberechtigt seien. Das war sehr werbewirksam für die Saarbrücker Zeitung. Die saarländische Partei hinterließ daraufhin einen Schuldschein, den die Bundespartei anerkannte. Das hieß: Juristisch gesehen war der Rückstand bezahlt. Wir hatten nun einen Schuldschein, aber eben noch lange kein Geld." 51. Buchseite 103 (im Folgenden "Passage 51"): "Die Merkel hat das doch nie gemacht. Im Landesverband hatte sie einen Saustall, und der Bundesgeschäftsführer ist ein bürokratischer Ochse." 52. Buchseite 103 (im Folgenden "Passage 52"): "Wenn ich den Peter Müller sehe, wie er sich hervortut. Er saß doch damals dabei", als die Saar-CDU Geld einforderte. 53. Buchseite 103 (im Folgenden "Passage 53"): Und der Töpfer sei schon im Bundeskabinett eine Fehlbesetzung gewesen: "Als Minister taugte er nichts. Er war ein großer Sprücheklopfer und verbrachte viel Zeit damit, abends in Bonn mit der ganzen journalistischen Mischpoke Karten zu spielen, was er sehr gut kann." 54. Buchseite 109, zu Gerhard Schröder (im Folgenden "Passage 54"): "Aus dem wird auch in hundert Jahren nichts. Sein Problem ist, dass er nicht wirklich Gefühle der Freundschaft empfindet. Er ist von Hannover weg und hat nahezu alle sitzen lassen, abgesehen von Steinmeier. Er ist kalt wie ein Fisch. So wird er auch in einigen Jahren abgehen. Dann lässt er das Messer in der Seite stecken und geht ans große Geld." 55. Buchseite 109, zu Franz Müntefering (im Folgenden "Passage 55"): "Man kann ja nicht sagen, dass der Generalsekretär der SPD ein Ehrenmann ist." 56. Buchseite 109, zu Herta Däubler-Gmelin (im Folgenden "Passage 56"): "die fanatische Justizministerin", scheint ihm manchmal "von blindem Hass getrieben" 57. Buchseite 109, zu Walter Momper (im Folgenden "Passage 57"): "ein Rüpel" 58. Buchseite 109, zu Michael Naumann (im Folgenden "Passage 58"): "Schwätzer vor dem Herren." 59. Buchseite 110 (im Folgenden "Passage 59"): […] Hans-Jochen Vogel, der "praktisch nach dem Abstillen in die Politik aufstieg", bemängelte er, dass der ein Mensch sei, "der immer im Dienst ist", was freilich eher als Marotte, als Sünde der lässlichen Art zu Buche schlägt. So sind sie, die Linken, die nun einmal "sinnlich gestört sind. Das sind keine Menschen, die aus dem Vollen schöpfen. Das sind asketische Typen, die vor allem ein schlechtes Gewissen haben. Bei denen wird man bestraft, bevor man gesündigt hat." 60. Buchseite 110 (im Folgenden "Passage 60"): "Wenn der Stolpe zur CDU gegangen wäre, hätte er sich niemals länger als ein halbes Jahr halten können. Wenn einer belastet ist, dann ist er das." 61. Buchseiten 112 f. (im Folgenden "Passage 61"): Jürgen Trittin, der damalige Bundesumweltminister, kommandiere noch immer "Truppen von barbarischen Schlägern". 62. Buchseite 113, zu Christian Ströbele (im Folgenden "Passage 62"): "ein Subjekt" 63. Buchseite 113, zu Petra Kelly (im Folgenden "Passage 63"): "diese Agentin" 64. Buchseite 115, zu Willy Weyer (im Folgenden "Passage 64"): weil der "für alles, was im Leben gut und schön ist, zu haben war". 65. Buchseite 116, zu Hildegard Hamm-Brücher (im Folgenden "Passage 65"): "diese Spezialziege, eines der bösartigsten Weiber in der Geschichte der Republik" 66. Buchseite 116 (im Folgenden "Passage 66"): Walter Scheel nennt er gern den "Hoch-auf-dem-gelben-Wagen". Kohl schätzt ihn überhaupt nicht. Scheel habe schon in den siebziger Jahren, als es in Moskau die Ostverträge auszuhandeln galt, vor allem gewaltige Wodka-Partys geschmissen. "Gegen Bahr war der Außenminister Scheel schwach. In Moskau spielte Bahr die Geige. Und nicht Scheel." 67. Buchseite 116, zu Liselotte Funcke (im Folgenden "Passage 67"): "die Frau, die mich immer gehasst hat" […] Die sei "bei allem, was im Leben schön und gut ist, zu kurz gekommen. Sie hätte eine evangelische Äbtissin werden können, aber dann hätten sich die Nonnen alle umgebracht." 68. Buchseite 117, zu Otto Graf Lambsdorff (im Folgenden "Passage 68"): Vor einem vernichtenden Urteil des Altkanzlers bewahrt ihn das nicht: Der Graf - "einer der indiskretesten Leute, die ich in meinem Leben kennengelernt habe. Der kann das Wasser nicht halten" - sei letztlich ein Büttel des Großkapitals gewesen. "Der war immer in großem Umfang unterwegs im Geldtransport. Für die Masse der Bevölkerung tat er gar nichts, sondern nur für die Banken." Lambsdorff habe "das Thema Marktwirtschaft ganz groß geschrieben und dann mit kleiner Schrift das Wort sozial hinzugefügt." 69. Buchseite 123, zur Beerdigung von Hannelore Kohl (im Folgenden "Passage 69"): […], mitgenommen aber auch von einem heftigen Familienstreit, der dem Gottesdienst im Dom zu Speyer vorausgegangen war. "Die Beerdigung war ja am Mittwoch. Und in der Nacht von Montag auf Dienstag hatten wir hier die schlimmste Aufführung." Kanzler Gerhard Schröder hatte sich zur Trauerfeier angesagt. Das passte den Söhnen Peter und Walter überhaupt nicht. Sie drohten damit, es zum Skandal kommen zu lassen. "Sie sagten: 'Wir wollen dir nur sagen, wir werden nicht nach Speyer in den Dom gehen. Wir werden nicht dabei sein, wenn der Schröder an den Sarg geht. Du musst ihm das verbieten. Es ist im Sinn der Mama.' Dann ist das natürlich eskaliert, vor allem beim Walter, der mehr der Alte ist und sofort explodiert." Selbst in den vermutlich schwersten Stunden seines Lebens war Kohl als konflikterprobter Kämpfer gefordert. Am Ende der quälend langen Auseinandersetzung ("das ging Stunde um Stunde!") spricht der Patriarch ein Machtwort: "'Wenn ihr nicht geht, dann gehe ich auch nicht. Aber ihr müsst wissen, das ist ein ungeheurer Eklat. Ihr schadet eurer Mutter.' Das wollten sie nicht und sind dann von dem Trip weggekommen." 70. Buchseite 130, zu Hannelore Kohl (im Folgenden "Passage 70"): "In ihren Augen war Mitterand zu viel gallischer Hahn, was sie nicht mochte." 71. Buchseite 143, zu Franz Josef Strauß (im Folgenden "Passage 71"): Mit den politisch Verfolgten aber, gerade in den afrikanischen Staaten, durfte man ihm nicht kommen. "Er war Lichtjahre davon entfernt, etwas für Nelson Mandela zu tun." Und für die Vereinten Nationen hatte er nur "Spott und Hohn". 72. Buchseite 144, zu Hans-Dietrich Genscher (im Folgenden "Passage 72"): "Dabei hat er alles in seinem Sinne durchgestochen." Immer auf Staatskosten, versteht sich. "Er hatte ja einen Riesenetat, persönlich allerdings kein Geld." 73. Buchseite 144, zu Hans-Dietrich Genscher (im Folgenden "Passage 73"): "nie einen Finger krumm machte" 74. Buchseiten 144 f. (im Folgenden "Passage 74"): "Der Genscherismus bestand in seiner Personalpolitik. Er tat für die FDP überhaupt nichts, auch nichts für die CDU und nichts für die SPD. Er suchte Leute, die ihm treu dienten und möglichst kein Rückgrat hatten. Es gab Zeiten, in denen er nur CDU-Staatssekretäre hatte. Herr Minister vorne und hinten! Das war ihm recht." 75. Buchseite 145 (im Folgenden "Passage 75"): "Dass Genscher kein Stehvermögen hatte, war nicht neu." 76. Buchseite 146, zu Hans-Dietrich Genscher (im Folgenden "Passage 76"): "Als die Luft eisenhaltig wurde, hatte er nicht den Mut, sich hinzustellen." 77. Buchseite 152, zu Friedhelm Ost (im Folgenden "Passage 77"): "Der Ost hat das gemacht. Der Faulpelz hat den Text nicht richtig angeguckt." 78. Buchseite 163 (im Folgenden "Passage 78"): "Eine Präsidentschaft der Belanglosigkeit! Der Hass gegen Scheel in unserer Partei war ungeheuer groß." 79. Buchseite 163 (im Folgenden "Passage 79"): "Scheel war eine charakterliche Null und brachte nichts ein außer seiner NSDAP-Mitgliedschaft. Er war länger in der NSDAP als Carstens, aber über Carstens wurde geredet." 80. Buchseiten 164 f., zu Richard von Weizsäcker (im Folgenden "Passage 80"): "Kurz vor der entscheidenden Schlacht über die Nachrüstung schrieb er mir per Hand einen Brief. Es gab also keine Kopie. Er schrieb mit dürren Worten, dass - Nachrüstung hin oder her - seine Kandidatur als Bundespräsident nun überfällig sei. Das Wichtigste war nicht, wie wir die Nachrüstung überstehen." 81. Buchseite 165 (im Folgenden "Passage 81"): "Der Weizsäcker brauchte stets ein goldenes Tablett, mit Intarsien ausgelegt." 82. Buchseite 165, zu Richard von Weizsäcker (im Folgenden "Passage 82"): "Mir war klar, dass Richard sich selbst für den Klügsten, Besten und Allermoralischsten hält. Nie hat er einen Zweifel aufkommen lassen, dass er einer der bedeutendsten Männer der Gegenwart war. Und dass sonst im Prinzip nur Dummköpfe unterwegs sind. Dass er auch den Kanzler gemacht hätte, versteht sich." 83. Buchseiten 165 f., zu Richard von Weizsäcker (im Folgenden "Passage 83"): "Als er abging, ist er in ein tiefes Loch gefallen. Er machte die bittere Erfahrung, dass nach ihm einer kam, der ihn wiederum völlig hat verblassen lassen. Es rächt sich alles auf Erden." Mag sein auch ein feindseliges Urteil wie dieses. 84. Buchseite 166, zu Richard von Weizsäcker (im Folgenden "Passage 84"): "Überall, wo etwas zu holen ist, ist er da. Der hatte übrigens auch immer Aufsichtsratsposten." 85. Buchseiten 167 f. (im Folgenden "Passage 85"): Dieser Bundespräsident, empört sich Kohl, habe ausgerechnet ihn, seinen alten Mentor, schnöde verraten. 1989 habe er, wenn auch verdeckt, bei den "Bremer Stadtmusikanten" mitgemacht. "Weizsäcker und Kiep, dieses Gesocks, waren immer dabei, wenn es gegen mich ging." Beide zählten, wie Kohl ein andermal sagt, zu den "Opas der Unterstützergarnitur." […] Beim Ringen um die Wiedervereinigung sei von Weizsäcker ein Totalausfall gewesen. "Er war in keiner Weise mit dem Herzen bei diesem Thema. Er gehörte zu jenen, die sich mit der Teilung abgefunden hatten." Immer wieder habe er quergeschossen, und, anstatt sich auf das Wesentliche zu konzentrieren, nach der Maueröffnung erst einmal die völkerrechtliche Anerkennung der Oder-Neiße-Grenze verlangt. […] Wundert es, dass Kohl sich derlei präsidiale Maßregelung verbittet? Im Memoirengespräch wird er deutlich: "Ja, es gab Zeitgenossen wie Richard von Weizsäcker, der zwar aufgrund der Tatsache, dass die CDU-Wähler die CDU stark gemacht haben, Bundespräsident wurde, sich dann aber keinen Deut um die Meinung unserer Anhänger kümmerte. Das war ihm völlig gleichgültig. Er hatte seine Pensionsberechtigung bis zum Ende seines Lebens aus der CDU. Er konnte ja leicht auf die Vertriebenen verzichten. Aber auch die Stimmen der Vertriebenen hatten ihn zum Bundespräsidenten gemacht. Doch das war ihm ja völlig egal. Ich konnte und wollte mir einen solchen Weizsäcker-Patriotismus nicht leisten." Die Verbitterung ist groß, […] 86. Buchseite 169, zu Richard von Weizsäcker (im Folgenden "Passage 86"): Das Bild trauter Harmonie wird im Oggersheimer Keller ein für alle Mal zertrümmert: "Er hatte zu unseren Leuten überhaupt keinen Kontakt mehr. Er hatte es nicht nötig. Mein engeres Umfeld war Luft für ihn. Er hat in zehn Jahren nicht ein einziges Mal mein Büro betreten, obwohl er ein Dutzend Mal davorstand, denn er ging regelmäßig zu den Gemäldeausstellungen. Aber vorbeigeschaut hat er nie, obwohl die Leute dort rein- und rausgingen." Mit Marianne von Weizsäcker lief es offenkundig nicht besser. 87. Buchseite 171, zu Steffen Heitmann (im Folgenden "Passage 87"): "Ich lud ihn mit seiner Frau zu uns ein, und wir verbrachten einen Tag miteinander. Als sie abgefahren waren, schaute meine Frau mich an und sagte: 'Du glaubst doch nicht im Ernst, dass die beiden das Bundespräsidentenpaar werden können.' Das war ein vernichtendes Urteil, aber es war so." 88. Buchseite 171, zu Johannes Rau (im Folgenden "Passage 88"): "diese absurde Figur, die sich da ins Amt des Bundespräsidenten geschlichen hat." Kohls Unwillen erregt vor allem Raus pastoraler Ton, die langjährige Nähe zur Friedensbewegung, "die unerträgliche Verknüpfung von Religion und Politik." Im abschließenden Band der Memoiren - verspricht er - "werde ich mich über den Rau auslassen". 89. Buchseite 171, zu Präsidenten (im Folgenden "Passage 89"): "diese Arschbackengesichter" 90. Buchseite 177 (im Folgenden "Passage 90"): "Es ist doch dem Volkshochschulhirn von Thierse entsprungen, dass das auf den Straßen entschieden wurde." Ausgerechnet Wolfgang Thierse, "dieses Subjekt", "der mit der Kerze. Der Rauschebart, der sich durch die Geschichte lügt, dass es eine Schande ist!" 91. Buchseite 181 (im Folgenden "Passage 91"): "Ein Idiotentermin! Süssmuth und die ganzen Ärsche wollten den 9. November nehmen, von der Reichskristallnacht über die deutsche Kapitulation im Ersten Weltkrieg." 92. Buchseite 183 (im Folgenden "Passage 92"): Margaret Thatcher zum Beispiel nickte auf den G7-Gipfeln gern ein, wenn es spät wurde. "Dann kippte sie beinahe vom Stuhl und hielt ihr Täschchen." 93. Buchseite 183 (im Folgenden "Passage 93"): "Waigel und Genscher wollten immer ins Bett." 94. Buchseite 183, zu Hartmut Mehdorn (im Folgenden "Passage 94"): "Kein Felsbrocken, sondern ein Riesenkiesel!" 95. Buchseiten 183 f., zu Lady Diana (im Folgenden "Passage 95"): "Ihre Heirat war eine absolut idiotische Sache. Wenn sie sofort Königin gewesen wäre, hätte sie im Bett ein bisschen gemacht, woraus drei Prinzen entstanden wären - und damit wäre ihre nationale Aufgabe erfüllt gewesen. So musste die Frau herumreisen, musste mit Bürgermeistern reden und ist verkümmert." 96. Buchseite 184 (im Folgenden "Passage 96"): Das englische Königshaus ist ihm ohnehin so fern wie der Mond. Wie kann sich ein Mann nur so aufführen wie Prinzgemahl Philip? Das Treffen mit Thronfolger Charles war ja durchaus freundlich, aber "der Edinburgh ist ein Dummkopf." 97. Buchseiten 187 f. (im Folgenden "Passage 97"): "Die Industrie hat doch nichts mehr drauf. Das sind Leute, die nichts mehr wagen und riskieren. Das ist doch eine Freizeitgesellschaft geworden. Wer golft denn freitagmittags in Marbella und fliegt mit dem Firmenflugzeug dorthin? Das ist doch diese ganze Mischpoke. Schauen Sie sich einmal die Banken an! Was für eine Bank ist denn die Deutsche Bank geworden? Ist ihr Vorstand noch Elite? Die bauen doch eine Scheiße nach der anderen!" 98. Buchseite 189 (im Folgenden "Passage 98"): Viele Kollegen hätten das allerdings anders gesehen: "Dem Fritz Zimmermann liefen sie mit gezogener Maschinenpistole hinterher. Einer, der wirklich darunter litt wie ein Hund, dass er nicht von Maschinenpistolen umgeben war, war Kiep. Da war ja damals der Schuss in der Sauna, als es hieß, das sei ein Terrorismusanschlag gewesen." Letztlich arme Würstchen seien diese "Leute, für deren Selbstwertgefühl die Präsenz eines Begleitkommandos wichtig ist, weil das die Aura mit sich bringt, bedeutend zu sein." 99. Buchseite 192 (im Folgenden "Passage 99"): Aber ausgerechnet für die Waffen-SS zeigt er reichlich Verständnis. "Das waren Feldsoldaten, anständige Leute!" Er meint dafür sogar Beweise zu haben. Von denen er sagt, dass sie "wie eine Bombe einschlagen" würden. Denn auch der Sozialdemokrat Kurt Schumacher habe "in einem Aufruf von 1953 die Soldaten der Waffen-SS aufgefordert, die SPD zu wählen". So schlimm also können Himmlers Getreue wohl nicht gewesen sein. […] Im Gegensatz zu Kohl […]. 100. Buchseite 193 (im Folgenden "Passage 100"): "Warum wird denn jetzt dauernd die Gefahr von rechts beschworen? Irgendwelche Bänkelsänger rotten sich zusammen und machen ein Konzert gegen rechts. Es gibt keine Gefahr von rechts. Wo denn?" 101. Buchseite 194 (im Folgenden "Passage 101"): Und der 94. Bischof des Erzbistums Köln, der erzkonservative Joachim Kardinal Meisner, ist ihm ein Greuel: "Der Kardinal hat keine Ahnung. 80 Prozent des Klerus würden ein Kreuz machen, wenn er verschwände." […] als Kohl dies sagte […]. 102. Buchseite 195 (im Folgenden "Passage 102"): "Es hat mich besonders berührt, wie unsäglich gemein sich der Küng in den letzten Monaten über mich geäußert hat. Er ist einer der Dreckigsten von allen." 103. Buchseite 198 (im Folgenden "Passage 103"): "Mein Problem ist der Jüdische Weltkongress. Denn das ist der Ausbund an Schäbigkeit." Immer wieder kommt Kohl auf den gern in die Offensive gehenden Verband zurück. Da ist viel ohnmächtige Wut zu spüren. Hart an der Grenze zum antisemitischen Klischee, versteigt sich Kohl zu der These: "Überall, wo man in die Räder jüdischer Institutionen kommt, ist man als Deutscher sowieso in einer schwierigen Lage." 104. Buchseite 199, zu Kurt Waldheim (im Folgenden "Passage 104"): "anständiger Mann, der viel zu feige war, um unanständig zu sein" 105. Buchseite 202 (im Folgenden "Passage 105"): "Mein Berliner Fahrer hat jetzt wieder die Grippe. Vierzehn Tage Stress! Ein fauler Ossi." 106. Buchseite 211, zu Martin E. Süskind (im Folgenden "Passage 106"): "das Letzte, was es gibt" 107. Buchseite 211, zu Manfred Bissinger (im Folgenden "Passage 107"): "ein Subjekt" 108. Buchseite 211, zu Hans Leyendecker (im Folgenden "Passage 108"): "dieser Gangster, der gegen mich operiert hat" 109. Buchseite 211, zu Mainhardt Graf von Nayhauß (im Folgenden "Passage 109"): wird als "Hauptverderber in Schrift und Ton und erbärmliche Figur" verunglimpft. 110. Buchseite 212, zu Friedhelm Ost (im Folgenden "Passage 110"): "Dass der so unfähig war, hätte ich nie geglaubt." 111. Buchseite 212, zu Peter Boenisch (im Folgenden "Passage 111"): Der habe nicht einmal die Herausgeber der FAZ gekannt. 112. Buchseiten 212 f. (im Folgenden "Passage 112"): "Ein genialer Pressechef muss unter den Bedingungen der Bundesrepublik ein Stück Schurke sein, weil die anderen eben auch Schurken sind. Wenn andere erpressen und man nicht dagegen erpresst, ist man rettungslos verloren. Natürlich kann ein guter Pressechef auch den Spiegel erpressen. Darüber gibt es keinen Zweifel." 113. Buchseite 213 (im Folgenden "Passage 113"): "Wolfgang Bergsdorf ist ein super Mann, aber doch keiner, der jemanden besticht. Der wäre ja dreimal zum Pater beichten gegangen." 114. Buchseite 229 (im Folgenden "Passage 114"): Auch Mitterand "hielt Reagan für einen Trottel". 115. Buchseite 153 (im Folgenden "Passage 115"): "Gorbatschow ging über die Bücher und musste erkennen, dass er am Arsch des Propheten war und das Regime nicht halten konnte." 116. Buchseite 154 (im Folgenden "Passage 116"): "Von Gorbatschow bleibt übrig, dass er den Kommunismus abgelöst hat, zum Teil wider Willen, aber de facto hat er ihn abgelöst. Ohne Gewalt. Ohne Blutvergießen. Sehr viel mehr, was wirklich bleibt, fällt mir nicht ein." […] "Ja sicher. Er ist gescheitert, gewiss." 7 Mit seiner Klage hat der Erblasser die Beklagten - soweit im Revisionsverfahren noch von Relevanz - darauf in Anspruch genommen, die wörtliche oder sinngemäße Veröffentlichung und Verbreitung der dargestellten 116 Buchpassagen im Buch oder anderweitig zu unterlassen. Zur Begründung hat er im Wesentlichen ausgeführt, Veröffentlichung und Verbreitung der genannten Passagen verletzten ihn in seinem allgemeinen Persönlichkeitsrecht; dem Beklagten zu 1 seien Veröffentlichung und Verbreitung der angegriffenen Passagen darüber hinaus bereits aufgrund einer ihn treffenden vertraglichen Verschwiegenheitsverpflichtung untersagt. Das Landgericht hat der Klage stattgegeben. 8 Nachdem der Erblasser während des Berufungsverfahrens verstorben war, hat das Oberlandesgericht das landgerichtliche Urteil auf die Berufung der Beklagten zu 2 und zu 3 - unter Zurückweisung des weitergehenden Rechtsmittels - insoweit abgeändert, als es die Unterlassungsverpflichtung dieser beiden Beklagten hinsichtlich der Passagen 9, 14, 22, 27, 28, 32 bis 35, 37, 38, 42, 45, 48, 49, 52, 53, 56, 59, 61, 64, 66 bis 69, 71, 72, 83, 85, 86, 88, 90, 92, 96, 98, 99, 101, 103, 109 und 114 unter Abweisung der weitergehenden Klage auf die wörtliche Veröffentlichung oder Verbreitung der in den Textpassagen enthaltenen wörtlichen Zitate beschränkt und die gegen die Beklagten zu 2 und 3 gerichtete Klage hinsichtlich Passage 8 insgesamt abgewiesen hat. Die Berufung des Beklagten zu 1 hat es zurückgewiesen. Die Revision hat es "im Hinblick auf die Verurteilung der Beklagten zu 2) und 3)" zugelassen. Die vom Beklagten zu 1 geführte Nichtzulassungsbeschwerde hat der erkennende Senat mit Beschluss vom 23. März 2021 zurückgewiesen. 9 Der Beklagte zu 2 ist während des Revisionsverfahrens verstorben. Mit Beschluss vom 14. Oktober 2020 hat der erkennende Senat das Verfahren im Verhältnis zu ihm auf Antrag seines Prozessbevollmächtigten gemäß § 246 ZPO ausgesetzt. Das Verfahren ist bislang nicht wiederaufgenommen worden. A. 10 Das Berufungsgericht, dessen Urteil in juris und unter BeckRS 2018, 10541 veröffentlicht ist, hat zur Begründung seiner Entscheidung - soweit im Revisionsverfahren noch von Interesse - im Wesentlichen ausgeführt, die Berufung der Beklagten zu 2 und zu 3 habe nur in geringem Umfang Erfolg. Die Beklagten zu 2 und zu 3 seien - da aufgrund des zwischenzeitlichen Todes des Erblassers nicht mehr über einen lebzeitigen Unterlassungsanspruch zu entscheiden gewesen sei - nur insoweit zur Unterlassung verpflichtet, als sie Äußerungen des Erblassers in wörtlicher Form wiedergegeben oder aber Fehlzitate beziehungsweise sogenannte Sperrvermerkszitate veröffentlicht hätten. 11 I. Der Beklagte zu 2 unterliege einer deliktischen Unterlassungspflicht aus § 823 Abs. 1, § 1004 Abs. 1 Satz 2 analog BGB in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1 GG wegen Verletzung des postmortalen Persönlichkeitsrechts des Erblassers. 12 1. Den Beklagten zu 1 treffe eine umfassende Verschwiegenheitspflicht als Nebenpflicht aus einer mit dem Erblasser konkludent abgeschlossenen vertraglichen Rechtsbeziehung sui generis mit Anlehnung an das Auftragsrecht, die sich sowohl auf die eigenmächtige Verbreitung der Tonbandaufnahmen als auch auf die ihm als "Ghostwriter" anvertrauten Informationen und Einschätzungen des Erblassers erstrecke, soweit diese der Öffentlichkeit nicht vorbekannt gewesen seien. Zwar bestünden aus dieser vertraglichen Beziehung keine Ansprüche gegen den Beklagten zu 2, weil er in die vertragliche Beziehung nicht eingebunden gewesen sei, sondern den Kontakt zum Beklagten zu 1 beziehungsweise zu der in dessen Besitz befindlichen Stoffsammlung mit den Erinnerungen des Erblassers erst im Rahmen des gemeinsamen hier streitgegenständlichen Buchprojektes gefunden habe. Die Veröffentlichung der streitgegenständlichen Äußerungen unter Bruch der den Beklagten zu 1 treffenden Verschwiegenheitspflicht, die dem Beklagten zu 2 aus den maßgeblichen Umständen der Gewinnung der Äußerungen bekannt gewesen sei, habe zu Lebzeiten des Erblassers aber eine Verletzung seines allgemeinen Persönlichkeitsrechts dargestellt. Der Beklagte zu 2 habe insofern eigenständig die Privatsphäre des Erblassers in Form seiner Geheim- beziehungsweise Vertraulichkeitssphäre verletzt. Zwar habe teilweise durchaus ein öffentliches Informationsinteresse an der Veröffentlichung der streitgegenständlichen Zitate bestanden. Dieses habe aber die Interessen des Erblassers an der Geheimhaltung der betreffenden Äußerungen unter den erkennbaren besonderen Umständen des vorliegenden Falles nicht überwiegen können. 13 2. Der zu Lebzeiten des Erblassers bestehende persönlichkeitsrechtliche Schutz in Form eines Unterlassungsanspruchs aus § 823 Abs. 1, § 1004 Abs. 1 Satz 2 analog BGB in Verbindung mit Art. 1 Abs. 1, Art. 2 Abs. 1 GG sei durch den Tod des Erblassers am 16. Juni 2017 nicht entfallen, sondern gründe sich nunmehr auf die Verletzung seines postmortalen Persönlichkeitsrechts aus Art. 1 Abs. 1 GG. Der damit geltend gemachte Schutz der Menschenwürde des Erblassers umfasse jedoch - enger als der Schutz des allgemeinen Persönlichkeitsrechts eines Lebenden - lediglich Unterlassungsansprüche gegen Fehl- und Sperrvermerkszitate sowie unter dem Gesichtspunkt der Bloßstellung der "intensiv verdinglichten Persönlichkeit" Unterlassungsansprüche gegen die Wiedergabe wörtlicher Äußerungen des Erblassers. Danach bestehe kein Unterlassungsanspruch hinsichtlich Passage 8, die kein Zitat des Erblassers enthalte. Hinsichtlich der Passagen 9, 14, 22, 27, 28, 32 bis 35, 37, 38, 42, 45, 48, 49, 52, 53, 56, 59, 61, 64, 66 bis 69, 71, 72, 83, 85, 86, 88, 90, 92, 96, 98, 99, 101, 103, 109 und 114, in denen wörtlich zitierte Bemerkungen des Erblassers mit eigenen Äußerungen der Beklagten zu 1 und 2 vermischt seien, erstrecke sich der Unterlassungsanspruch allein auf die wörtlichen Zitate. Passage 111 bilde schließlich eine Ausnahme. Zwar werde die Äußerung des Erblassers hier auch nur in indirekter Rede wiedergegeben; aufgrund ihrer Einbindung in den Gesamtkontext sei sie rechtlich aber wie ein wörtliches Zitat des Erblassers zu behandeln. 14 3. Auch sei die Klägerin hinsichtlich der auf der Grundlage des postmortalen Persönlichkeitsrechts des Erblassers geltend gemachten Unterlassungsansprüche aktivlegitimiert, denn der postmortale Schutzanspruch, der den Schutz des fortwirkenden Lebensbildes eines Verstorbenen wenigstens gegen grobe ehrverletzende Beeinträchtigungen sicherstellen solle, könne von den hierzu Ermächtigten und von den nächsten Angehörigen geltend gemacht werden. Dass § 14 Abs. 1 Sätze 1 und 2 des Verlagsvertrags des Erblassers eine Regelung vorsehe, die die Entscheidung über die Fortführung der Memoiren für den Todesfall dem Sohn des Erblassers übertrage, stehe dem ungeachtet der Frage, ob diese Entscheidungsbefugnis durch Änderung des Verlagsvertrages im September 2008 auf die Klägerin übertragen worden sei, nicht entgegen. Denn aus dieser Regelung ergebe sich keine über die angeordneten Rechtsfolgen für die Fertigstellung der Memoiren hinausgehende postmortale Wahrnehmungsberechtigung des Sohnes des Erblassers. 15 II. Entsprechendes gelte in Bezug auf die Beklagte zu 3. Denn auch ihr seien die maßgeblichen tatsächlichen Parameter bekannt gewesen, aufgrund derer dem Erblasser das alleinige Recht zur Entscheidung über Zeitpunkt und Inhalt der Veröffentlichung zugekommen sei, das Manuskript in dessen alleinigem Eigentum gestanden habe und der Erblasser die Zusammenarbeit mit dem Beklagten zu 1 jederzeit nach seinem Willen habe beenden können. Darüber hinaus sei ihr im Zeitpunkt der Veröffentlichung des Buches bekannt gewesen, welche möglichen rechtlichen Folgen aus der dienenden Stellung des Beklagten zu 1 im Verhältnis zum Erblasser hätten abgeleitet werden können. B. 16 I. Die hiergegen gerichtete Revision der Beklagten zu 3 ist zulässig. Sie hat in der Sache aber nur zum Teil Erfolg. 17 1. Im Wesentlichen ohne Erfolg bleibt die Revision der Beklagten zu 3, soweit sie sich gegen die - mitunter teilweise - Untersagung der Veröffentlichung und Verbreitung der Passagen 1 bis 3, 11, 18, 25, 31, 43, 48 (teilweise), 56 (teilweise), 61 (teilweise), 62, 73, 81, 89, 92 (teilweise), 93, 94, 99 (teilweise), 100, 101 (teilweise), 104 und 111 wendet. Gleiches gilt hinsichtlich Passage 21, soweit der Beklagten zu 3 die Veröffentlichung und Verbreitung des Teils des wörtlichen Zitats "aber er war kein Großer" untersagt wurde, hinsichtlich Passage 22, soweit der Beklagten zu 3 die Veröffentlichung und Verbreitung des wörtlichen Zitatteils "man sich nur bekreuzigen" untersagt wurde, hinsichtlich Passage 29, soweit der Beklagten zu 3 die Veröffentlichung und Verbreitung des Zitatteils "die Schreckschraube" untersagt wurde, hinsichtlich Passage 54, soweit der Beklagten zu 3 die Veröffentlichung und Verbreitung der wörtlichen Zitate "Sein Problem ist, dass er nicht wirklich Gefühle der Freundschaft empfindet." und "Er ist kalt wie ein Fisch" untersagt wurde, hinsichtlich Passage 88, soweit der Beklagten zu 3 untersagt wurde, den Erblasser mit dem Teilsatz "werde ich mich über den Rau auslassen" zu zitieren, und hinsichtlich Passage 90, soweit der Beklagten zu 3 untersagt wurde, den Erblasser mit den Worten "dieses Subjekt" und "der Rauschebart, der sich durch die Geschichte lügt, dass es eine Schande ist" zu zitieren. 18
7. a)Veröffentlichung und Verbreitung dieser Passagen verletzen das postmortale Persönlichkeitsrecht des Erblassers. 19
8. aa)Ob - wie für den von der Klägerin geltend gemachten Anspruch auf Unterlassung der Veröffentlichung und Verbreitung der Textpassagen entsprechend § 1004 Abs. 1 Satz 2, § 823 Abs. 1 BGB erforderlich - eine weitere Verletzung der Rechte des Erblassers zu besorgen ist, hat das Berufungsgericht im Ausgangspunkt zu Recht (auch) anhand der für den postmortalen Persönlichkeitsschutz entwickelten Maßstäbe beurteilt. Denn auch wenn Erstveröffentlichung und -verbreitung der von der Klägerin angegriffenen Passagen zu Lebzeiten des Erblassers erfolgten, kommt eine künftige Verletzung der Rechte des inzwischen verstorbenen Erblassers nur insoweit in Betracht, als entsprechende Rechtspositionen des Erblassers trotz seines Todes noch bestehen. 20
9. bb)Nach der ständigen Rechtsprechung des Bundesverfassungsgerichts und des Bundesgerichtshofs, die zu ändern der erkennende Senat auch in Anbetracht der von der Klägerin im Revisionsverfahren erhobenen Einwände nicht für veranlasst hält, kann Träger des aus Art. 2 Abs. 1, Art. 1 Abs. 1 GG herzuleitenden allgemeinen Persönlichkeitsrechts nur eine lebende Person sein. Es erlischt deshalb mit dem Tod; sein Schutz wirkt nicht darüber hinaus. Kein Ende mit dem Tod findet hingegen die der staatlichen Gewalt in Art. 1 Abs. 1 GG auferlegte Verpflichtung, alle Menschen vor Angriffen auf die Menschenwürde zu schützen (vgl. nur Senatsurteil vom 16. September 2008 - VI ZR 244/07, NJW 2009, 751 Rn. 16; BGH, Beschlüsse vom 25. April 2018 - XII ZB 414/16, NJW-RR 2018, 967 Rn. 19; vom 22. März 2012 - 1 StR 359/11, JR 2013, 34 Rn. 32; BVerfG, NJW 2001, 2957, 2958 f., juris Rn. 18 - Wilhelm Kaisen; BVerfGE 146, 1 Rn. 103 - parlamentarisches Fragerecht; mwN). Der daraus resultierende Schutz des postmortalen Persönlichkeitsrechts ist aber nicht identisch mit den Schutzwirkungen des allgemeinen Persönlichkeitsrechts (vgl. nur Senatsurteil vom 16. September 2008 - VI ZR 244/07, NJW 2009, 751 Rn. 16; BGH, Beschluss vom 29. Oktober 2014 - XII ZB 20/14, NJW 2014, 3786 Rn. 31; BVerfGK 9, 83, 88, juris Rn. 25 - Blauer Engel; BVerfGK 9, 92, 95, juris Rn. 22 - postmortaler Datenschutz; BVerfG, NJW 2001, 2957, 2958 f., juris Rn. 18 - Wilhelm Kaisen; NJW 2001, 594 f., juris Rn. 8), sondern bleibt dahinter zurück (vgl. BGH, Beschlüsse vom 22. März 2012 - 1 StR 359/11, JR 2013, 34 Rn. 32; vom 19. Juni 1998 - 2 StR 189/98, NStZ 1998, 635, juris Rn. 8; BVerfG, NJW 2018, 770 Rn. 20; NJW 2001, 594, 595, juris Rn. 8). Geschützt ist bei Verstorbenen zum einen der allgemeine Achtungsanspruch, der dem Menschen kraft seines Personseins zusteht. Der Verstorbene wird danach insbesondere davor bewahrt, herabgewürdigt oder erniedrigt zu werden (vgl. BGH, Beschluss vom 25. April 2018 - XII ZB 414/16, NJW-RR 2018, 967 Rn. 19; BVerfG, NJW 2018, 770 Rn. 20; BVerfGE 146, 1 Rn. 103 - parlamentarisches Fragerecht; BVerfG, NJW 2001, 2957, 2958 f., juris Rn. 18 - Wilhelm Kaisen). Zum anderen genießt aber auch der sittliche, personale und soziale Geltungswert, den die Person durch ihre eigene Lebensleistung erworben hat, Schutz (Senatsurteil vom 16. September 2008 - VI ZR 244/07, NJW 2009, 751 Rn. 16; BGH, Urteil vom 12. Juli 2018 - III ZR 183/17, BGHZ 219, 243 Rn. 53 - Digitaler Nachlass; Beschluss vom 25. April 2018 - XII ZB 414/16, NJW-RR 2018, 967 Rn. 19; BVerfGE 146, 1 Rn. 103 - parlamentarisches Fragerecht; BVerfG, NJW 2009, 979, 980, juris Rn. 7; BVerfGK 9, 83, 88, juris Rn. 25 - Blauer Engel; BVerfGK 9, 92, 95 f., juris Rn. 22 - postmortaler Datenschutz; BVerfG, NJW 2001, 2957, 2959, juris Rn. 19 - Wilhelm Kaisen; ferner BVerfGE 30, 173, 195, juris Rn. 63 - Mephisto), weshalb insbesondere das fortwirkende Lebensbild des Verstorbenen geschützt ist (vgl. BGH, Urteile vom 1. Dezember 1999 - I ZR 49/97, BGHZ 143, 214, 223, juris Rn. 61 - Marlene Dietrich; vom 8. Juni 1989 - I ZR 135/87, BGHZ 107, 384, 391, juris Rn. 31 - Emil Nolde; BVerfG NJW 2018, 770 Rn. 20). Danach dürfen der durch die Lebensstellung erworbene Geltungsanspruch und das entsprechende Lebensbild des Verstorbenen nicht grob entstellt werden; ein bloßes In-Frage-Stellen des Geltungsanspruchs genügt für eine Verletzung des postmortalen Persönlichkeitsrechts allerdings nicht (BVerfG, NJW 2001, 2957, 2959, juris Rn. 20 - Wilhelm Kaisen). 21 Steht fest, dass eine Maßnahme in den Schutzbereich des postmortalen Persönlichkeitsrechts eingreift, ist zugleich ihre Rechtswidrigkeit geklärt. Der Schutz kann nicht etwa im Zuge einer Güterabwägung relativiert werden. Beeinträchtigungen können dementsprechend nicht durch die grundrechtliche Gewährleistung kollidierender Freiheitsrechte gerechtfertigt werden (vgl. Senatsurteil vom 16. September 2008 - VI ZR 244/07, NJW 2009, 751 Rn. 16; BGH, Beschluss vom 29. Oktober 2014 - XII ZB 20/14, NJW 2014, 3786 Rn. 31; BVerfGK 9, 83, 88, juris Rn. 25 - Blauer Engel; BVerfG, NJW 2001, 2957, 2959, juris Rn. 19 f. - Wilhelm Kaisen; NJW 2001, 594 f., juris Rn. 8). Da aber nicht nur einzelne, sondern sämtliche Grundrechte Konkretisierungen des Prinzips der Menschenwürde sind, bedarf es stets einer sorgfältigen Begründung, wenn angenommen werden soll, dass der Gebrauch eines Grundrechts auf die unantastbare Menschenwürde durchschlägt (BGH, Beschluss vom 29. Oktober 2014 - XII ZB 20/14, NJW 2014, 3786 Rn. 31; BVerfG, NJW 2010, 2193 Rn. 27). Dabei genügt es nicht, dass die Menschenwürde des Verstorbenen berührt ist; erforderlich ist vielmehr eine sie treffende Verletzung (BVerfG, NJW 2001, 2957, 2959, juris Rn. 20 - Wilhelm Kaisen; zum postmortalen Achtungsanspruch Verstorbener nach der Rechtsprechung des EGMR vgl. EGMR, NLMR 2016, 50 Rn. 44 ff. [deutsch] = BeckRS 2016, 138626 Rn. 44 ff. [englisch]; Urteil vom 18. Mai 2004 - 58148/00, Éditions Plons v. France, Rn. 47, 53, veröffentlicht in französischer Sprache in BeckRS 2004, 155821). 22
10. cc)Bei Anwendung dieser Grundsätze ist das Berufungsgericht in Bezug auf die vorgenannten Buchpassagen im Ergebnis zutreffend davon ausgegangen, dass sie den Erblasser in seinem postmortalen Persönlichkeitsrecht verletzen. Denn dem Erblasser werden in den genannten Passagen Aussagen untergeschoben, die er nicht oder jedenfalls nicht so, wie dargestellt, getätigt hat. Aufgrund des - qualitativ und quantitativ - erheblichen Ausmaßes der Fehlzitate liegt darin eine die Menschenwürde des Erblassers treffende schwerwiegende Entstellung seines Lebensbildes. Ein schützenswertes Interesse der Beklagten, dem Erblasser Aussagen unterzuschieben, die er nicht getätigt hat, besteht nicht (vgl. Senatsurteil vom 20. November 2007 - VI ZR 144/07, VersR 2008, 1081 Rn. 13; BVerfGE 54, 208, 219 ff., juris Rn. 28 ff. - Heinrich Böll; 34, 269, 283 f., juris Rn. 31 - Soraya). 23