BGH XI ZR 526/19

KORE615482021 ECLI:DE:BGH:2020:021220BXIZR526.19.0 BGH

1. Zivilsenat 20201202 XI ZR 526/19 Beschluss vorgehend Hanseatisches Oberlandesgericht Hamburg,
2. Oktober 2019, Az: 13 U 24/19vorgehend LG Hamburg,
3. März 2019, Az: 330 O 131/18nachgehend BVerfG,
4. April 2021, Az: 1 BvR 268/21, Verfassungsbeschwerde nicht angenommen DEU Bundesrepublik Deutschland Die Revision des Klägers gegen das Urteil des
5. Zivilsenats des Hanseatischen Oberlandesgerichts in Hamburg vom
6. Oktober 2019 wird durch einstimmigen Beschluss auf Kosten des Klägers zurückgewiesen, weil die Rechtssache keine grundsätzliche Bedeutung hat und die Fortbildung des Rechts sowie die Sicherung einer einheitlichen Rechtsprechung eine Entscheidung des Revisionsgerichts nicht erfordern (§ 543 Abs. 2 Satz 1 ZPO) und die Revision auch keine Aussicht auf Erfolg hat (§ 552a ZPO). Zur Begründung nimmt der Senat Bezug auf das Schreiben seines Vorsitzenden vom
7. Oktober 2020 (§ 552a Satz 2, § 522 Abs. 2 Satz 3 ZPO), das sich nicht nur damit befasst, warum dem Berufungsgericht bei der Anwendung des § 242 BGB kein Rechtsfehler unterlaufen ist, sondern auch nähere Ausführungen dazu enthält, dass und warum eine zulassungsrelevante Divergenz zu dem Urteil des I. Zivilsenats vom
8. Dezember 2018 (I ZR 51/17, WM 2019, 1985 Rn. 39 ff.) nicht besteht. Die Argumentation des Klägers in seinen Schriftsätzen vom
9. November 2020 und
10. November 2020 gibt zu einer anderen Bewertung - auch im Hinblick auf das dort zitierte, das Urheberrecht betreffende Urteil des I. Zivilsenats vom
11. September 1999 (I ZR 57/97, NJW 2000, 140, 142) - keinen Anlass. Ein von einer Stimme in der Literatur behaupteter Widerspruch zwischen der Rechtsprechung des Senats und der des I. Zivilsenats besteht nicht (unzutreffend daher Knops, WM 2020, 2249, 2257 mit Fn. 135). Der Senat hat schließlich, was sich dem Schreiben seines Vorsitzenden vom
12. Oktober 2020 ebenfalls im Einzelnen entnehmen lässt, entgegen den neuerlichen Ausführungen des Klägers in seinem Schriftsatz vom
13. November 2020 keinen Anlass, seine Entscheidung über die Revision von einer vorherigen Entscheidung des Gerichtshofs der Europäischen Union über ein Vorabentscheidungsersuchen abhängig zu machen. Insoweit verweist der Senat (nochmals) auf seine Beschlüsse vom
14. Januar 2020 (XI ZR 189/19, WM 2020, 371), vom
15. März 2020 (XI ZR 189/19, juris) und vom
16. März 2020 (XI ZR 198/19, WM 2020, 838 Rn. 15 f.). Eine gegen den zuletzt genannten Beschluss eingelegte Verfassungsbeschwerde hat das Bundesverfassungsgericht mit Beschluss vom
17. August 2020 (1 BvR 1138/20) nicht zur Entscheidung angenommen. Entsprechend besteht kein Anlass, das Verfahren bis zur Erledigung eines Vorabentscheidungsersuchens auszusetzen. Streitwert: bis 9.000 € Ellenberger Grüneberg Menges Derstadt Ettl http://www.rechtsprechung-im-internet.de/jportal/?quelle=jlink&docid=jb-KORE615482021&psml=bsjrsprod.psml&max=true Deutschland deutsch BMJV public