Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-643/2001 od 11. listopada 2001

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-643/2001 od 11. listopada 2001.

Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-643/2001 od 11. listopada 2001.

NN 97/2001 (8.11.2001.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj U-III-643/2001 od 11. listopada 2001.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 1634 Ustavni sud Republike Hrvatske, u sastavu sudac Petar Klarić, predsjednik Vijeća, te suci Jurica Malčić, Željko Potočnjak, Agata Račan i Milan Vuković, članovi Vijeća, odlučujući u povodu ustavne tužbe »P«. d.d. iz Z., koje zastupa direktor M. K., na sjednici Vijeća petorice, održanoj dana 11. listopada 2001. godine, jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Ukida se presuda Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-4958/2000 od 9. siječnja 2001. godine i predmet se vraća Visokom trgovačkom sudu Republike Hrvatske na ponovni postupak.

Obrazloženje 1. Ustavna tužba podnesena je protiv presude Visokog trgovačkog suda Republike Hrvatske, broj: Pž-4958/00 od 9. siječnja 2001. godine, kojom je odbijena žalba podnositelja i potvrđena je presuda Trgovačkog suda u Zagrebu, broj: P-15143/94 od 21. siječnja 1999. godine. Tom presudom naloženo je tuženiku (ovdje podnositelju ustavne tužbe) da tužitelju (poduzeću »V.« d.d. iz Zagreba) isplati iznos od 16.000,00 kn sa zakonskim zateznim kamatama.

Iz obrazloženja osporene presude proizlazi da žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (a koje je istaknuo podnositelj u žalbi) nije dopušten u trgovačkim sporovima male vrijednosti, jer se odluka u takvom sporu može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavka 2. Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 53/91, 91/92 i 112/99, u daljnjem tekstu: ZPP) i pogrešne primjene materijalnog prava.

Kako je u žalbenom postupku Visoki trgovački sud utvrdio da se u konkretnom predmetu radi o sporu male vrijednosti iz članka 502. stavka 1.

ZPP-a, stoga nije u skladu s člankom 467. stavkom 1. ZPP-a ispitao pobijanu presudu zbog istaknutog žalbenog razloga pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.

2.Podnositelj ustavne tužbe smatra da su mu osporenom presudom uslijed pogrešne primjene postupovnog prava, povrijeđena ustavna prava iz članaka 3., 18., 48. stavka 1. i 115. stavka 3. (sada 117. stavka 3.) Ustava, zbog čega predlaže usvajanje ustavne tužbe, ukidanje osporenih odluka, te vraćanje predmeta na ponovni postupak. Uz ustavnu tužbu podnositelj je podnio i prijedlog za odgodu ovrhe pozivom na odredbu članka 63. stavka 2. Ustavnog suda o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine«, broj 99/99 – u daljnjem tekstu: Ustavni zakon).

Navodi da bi provedba ovrhe osporene presude prouzročila teško popravljivu štetu, jer bi podnositelja ustavne tužbe onemogućila da redovito isplaćuje plaće svojim zaposlenicima.

Ustavna tužba je osnovana.

3.Prema odredbama članka 502. stavka 1. ZPP-a, u trgovačkim sporovima, sporovi male vrijednosti jesu sporovi u kojima se tužbeni zahtjev odnosi na potraživanje u novcu koje ne prelazi iznos od 200.000,00 kuna. Odredbom članka 8. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku (»Narodne novine«, broj 112/99), u članku 502. stavku 1. iznos od 500.000 hrvatskih dinara izmijenjen je iznosom od 200.000,00 kuna.

Odredbom članka 10. stavka 1. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku utvrđeno je da ukoliko je prvostupanjska presuda u svezi koje je izjavljena žalba donesena prije stupanja na snagu tog Zakona, daljnji postupak provest će se po pravilima parničnog postupka koja su važila do dana stupanja na snagu tog Zakona.

4.Prvostupanjska presuda je donesena 21. siječnja 1999. godine. Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku stupio je na snagu 6. studenoga 1999. godine, te se prema odredbi članka 10. stavka 1. navedenog Zakona, taj Zakon nije mogao primijeniti na predmetni spor. Iz navedenog proizlazi da se u konkretnom predmetu ne radi o sporu male vrijednosti, kako je to pogrešno utvrdio žalbeni sud.

5.Tijekom ustavnosudskog postupka, na temelju činjeničnog stanja utvrđenog u žalbenom postupku i na temelju odredaba postupovnog prava primijenjenog u tom postupku, utvrđeno je da osporavana presuda nije na zakonu utemeljena, te da je njom podnositelju ustavne tužbe uskraćena mogućnost da iznese žalbeni razlog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. Iz tog razloga podnositelju je osporenom presudom povrijeđeno ustavno pravo iz članka 18. stavka 1. Ustava, kojim se jamči pravo na žalbu. Slijedom navedenog, pozivanje podnositelja na povredu jamstva prava vlasništva iz članka 48. Ustava nije relevantno.

6.U odnosu na navode iz ustavne tužbe o povredi odredaba članka 3. (koja odredba određuje najviše vrednote ustavnog poretka koje se razrađuju i određuju u drugim odredbama Ustava) i članka 117. stavka 3. Ustava (koja odredba propisuje načelo zakonitosti za sudbenu vlast, odnosno propisuje temeljne smjernice i dužnosti sudova da postupaju zakonito), za istaknuti je da te odredbe ne sadrže temeljna prava i slobode čovjeka (ustavna prava), pa se na tim odredbama ne može utemeljiti ustavnosudska zaštita putem ustavne tužbe.

7.Budući da je Sud donio odluku, o podnijetom prijedlogu radi odgode ovrhe nije posebno odlučivano.

8.Slijedom navedenog, na temelju odredaba članaka 69. i 72. Ustavnog zakona, odlučeno je kao u izreci.

Broj: U-III-643/2001 Zagreb, 11. listopada 2001.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Petar Klarić, v. r.

Odluka, NN 97/2001-1634 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje:

NN 97/2001 Broj dokumenta u izdanju: 1634 Donositelj:USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Datum tiskanog izdanja: 8.11.2001.

Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno.

Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja.

Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe.

Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom.

Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni.

Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika.

Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

Pravni vodič

Povrat jamčevine za najam stana: kako je dobiti natrag

Odbijena reklamacija: kako ostvariti prava kupca

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.