Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5632/2023 od 6. ožujka 2024

Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5632/2023 od 6. ožujka 2024.

Upute za korištenje Elektronička pošta Početna stranica Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5632/2023 od 6. ožujka 2024.

NN 44/2024 (12.4.2024.), Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske broj: U-IIIA-5632/2023 od 6. ožujka 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE 773 Ustavni sud Republike Hrvatske, u Prvom vijeću za odlučivanje o ustavnim tužbama, u sastavu sudac Branko Brkić, predsjednik Vijeća, te suci Andrej Abramović, Mario Jelušić, Lovorka Kušan, Josip Leko i Goran Selanec, članovi Vijeća, u postupku koji su ustavnom tužbom pokrenule Milka Badovinac i Anka Jurčić iz Republike Slovenije, koje zastupa Sanja Miličević, odvjetnica u Zadru, na sjednici održanoj 6. ožujka 2024. jednoglasno je donio ODLUKU I. Ustavna tužba se usvaja.

II. Općinski sud u Zadru dužan je donijeti odluku u predmetu koji se vodi pred tim sudom pod brojem O-13/2024 u najkraćem mogućem roku, ali ne duljem od dvanaest (12) mjeseci, računajući od prvog idućeg dana nakon objave ove odluke u »Narodnim novinama«.

III. Na temelju članka 63. stavka 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst), podnositeljicama ustavne tužbe Milki Badovinac iz Ljubljane, Kogojeva ulica 8, Republika Slovenija i Anki Jurčić iz Ljubljane, Preglov trg 13, Republika Slovenija, određuje se primjerena naknada zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, zajamčenog člankom 29. stavkom 1. Ustava Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 56/90., 135/97., 113/00., 28/01., 76/10. i 5/14.) svakoj ponaosob u iznosu od po 5582,72 eura.

IV. Naknada iz točke III. izreke ove odluke bit će isplaćena iz državnog proračuna u roku od tri (3) mjeseca od dana podnošenja zahtjeva podnositeljica Ministarstvu pravosuđa i uprave Republike Hrvatske za njezinu isplatu.

V. Ova odluka objavit će se u »Narodnim novinama«.

Obrazloženje I. POSTUPAK PRED USTAVNIM SUDOM 1. Milka Badovinac i Anka Jurčić iz Republike Slovenije (u daljnjem tekstu: podnositeljice) podnijele su 14. prosinca 2023. ustavnu tužbu na temelju članka 63. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) smatrajući da im je trajanjem postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Zadru (u daljnjem tekstu: prvostupanjski sud) pod brojem O-13/2024 povrijeđeno ustavno pravo na donošenje odluke u razumnom roku zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

2.Za potrebe ustavnosudskog postupka, a na temelju članka 69. alineje 3. Ustavnog zakona o Ustavnom sudu Republike Hrvatske (»Narodne novine« broj 99/99., 29/02. i 49/02. – pročišćeni tekst; u daljnjem tekstu: Ustavni zakon) Ustavni sud je zatražio i izvršio uvid u spis prvostupanjskog suda broj: O-13/2024.

II. PREGLED RADNJI U POSTUPKU 3. Ostavinski postupak pokrenut je pred pred Općinskim sudom u Zadru 30. ožujka 2000. dostavljanjem smrtovnice iza pok. Lucije Glavan, r. Patrk, pok. Ivana, majke podnositeljica.

Ročište za ostavinsku raspravu održano je 24. listopada 2000., na kojem je proglašena oporuka ostaviteljice te su nasljednice Milka Badovinac i Anka Jurčić dale svoje nasljedničke izjave.

Podnescima od 2. srpnja 2001. i 29. travnja 2002. podnositeljice su požurile rad na predmetu.

Dana 6. rujna 2012. spis je dodijeljen u rad višoj sudskoj savjetnici Mariji Dukić.

Podneskom od 15. svibnja 2013. podnositeljica Anka Jurčić požuruje postupanje rada na predmetu.

Uredujuća sudska savjetnica zatražila je 8. srpnja 2013. od Zemljišnoknjižnog odjela zk. izvatke na ime ostaviteljice te podatke o nekretninama na kojima je ostaviteljica upisana kao posjednik od Područnog ureda za katastar.

Ovjerena nasljednička izjava nasljednice Ivanke Pozaršek zaprimljena je 16. siječnja 2014.

Ostavinsko ročište zakazano za 7. veljače 2014., odgođeno je te je određeno da će se sljedeće ročište zakazati nakon što stranke dostave zk. izvatke za preostale nekretnine uknjižene u novoj izmjeri.

Nasljednica Vesna Lapić 25. kolovoza 2014. pozvana je dostaviti nasljedničku izjavu.

Kći podnositeljice Milke Badovinac, Zlata Badovinac dostavila je 20. listopada 2014. i 17. veljače 2015. zk. izvatke prema novoj izmjeri na ime ostaviteljice.

Dana 22. svibnja 2015. doneseno je rješenje o prekidu ostavinskog postupka te je nasljednica Ivanka Pozaršek upućena u roku od 15 dana pokrenuti parnicu protiv nasljednica Milke Badovinac i Anke Jurčić, radi pobijanja pravne valjanosti oporuke.

Podnositeljice podneskom od 22. svibnja 2019. predlažu nastavak prekinutog ostavinskog postupka, obzirom da nasljednica Ivanka Pozaršek nije pokrenula parnični postupak na kojeg je bila upućena.

Podnositeljice požuruju nastavak ostavinskog postupka podneskom od 14. siječnja 2020.

Dana 9. ožujka 2020. održano je ročište za ostavinsku raspravu na kojem je doneseno rješenje da će se nasljednike preminule isključene nasljednice Vesne Lapić obavijestiti o ovom ostavinskom postupku.

Dopisom od 13. ožujka 2020. sud je poslao obavijesti nasljednicima pok. Vesne Lapić da je u tijeku ostavinski postupak iza smrti ostaviteljice Lucije Glavan i da se mogu očitovati.

Dopisom od 18. siječnja 2021. pozvane su podnositeljice uplatiti 450,00 kn na ime objavljivanja oglasa u »Narodnim novinama« radi postavljanja privremenog zastupnika nasljednicima pok. Vesne Lapić, o čemu su 4. veljače 2021. dostavile dokaz o uplati.

Dana 8. veljače 2021. postavljen je privremeni zastupnik nasljednicima pok. Vesne Lapić, Janku, Denisu, Enisu i Elvisu Lapiću, Zlatko Jurlina, odvjetnika u Zadru, a oglas o postavljenju privremenog zastupnika objavljen je u »Narodnim novinama« broj 62/21. od 2. lipnja 2021.

Dana 2. srpnja 2021. održano je ročište za ostavinsku raspravu na kojem je privremenom zastupniku dan rok od 15 dana radi očitovanja te je za 30. kolovoza 2021. zakazano sljedeće ročište.

Dana 2. srpnja 2021. sud je poslao dopis diplomatskom konzularnom predstavniku Republike Hrvatske u Australiji da se nasljednicima Janku, Denisu, Enisu i Elvisu Lapiću izvrši dostava poziva za ročište 30. kolovoza 2021. s preslikom oporuke ostaviteljice.

Podneskom od 6. srpnja 2021. podnositeljice su dostavile popis nekretnina koje su identificirane u postupku obnove zemljišne knjige za k.o. Privlaka a koje ulaze u sastav ostavinske imovine, te predložile da se službenim putem pribave podaci o svim nekretninama ostaviteljice.

Zemljišnoknjižni odjel Općinskog suda u Zadru je 26. srpnja 2021. dostavio zk. izvatke za sve nekretnine upisane na ime ostaviteljice.

Dana 2. kolovoza 2021. privremeni zastupnik je dopisom obavijestio sud da nije uspio stupiti u kontakt sa nasljednicima pok. Vesne Lapić te da, štiteći prava istih, osporava oporuku ostaviteljice i razloge za isključenje iz nasljedstva Vesne Lapić i potražuje nužni dio.

Dana 30. kolovoza 2021. održano je ročište za ostavinsku raspravu na kojem je rješenjem odlučeno da će se o daljnjem tijeku postupka odlučiti naknadno pisanim putem.

Dana 20. rujna 2021. doneseno je rješenje o prekidu ostavinskog postupka te su podnositeljice upućene u roku od 15 dana pokrenuti parnicu protiv nasljednice Ivanke Pozaršek i nasljednika pok. Vesne Lapić, radi utvrđenja činjenica o kojima ovisi opravdanost isključenja nužnih nasljednika ili postojanja razloga za nedostojnost nasljednica Ivanke Pozaršek i Vesne Lapić.

Prvostupanjski sud je 23. rujna 2021. zaprimio dopis Ministarstva pravosuđa i uprave Republike Hrvatske, Uprave za europske poslove, međunarodnu i pravosudnu suradnju i sprječavanje korupcije uz kojeg je priložena preslika dopisa Generalnog konzulata Republike Hrvatske u Melbourneu od 2. rujna 2021. u kojem su navedeni razlozi neuručenja pismena nasljednicima pok. Vesne Lapić.

Podnositeljice su podneskom od 7. listopada 2021. obavijestile sud da neće pokretati parnični postupak na koji su upućene rješenjem o prekidu ostavinskog postupka te predložile donošenje rješenja o nasljeđivanju.

Podnositeljice su 19. svibnja 2022. podnijele zahtjev za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku Općinskom sudu u Zadru.

Zamjenik predsjednika Općinskog suda u Zadru je rješenjem brojem Su-Gzp I-33/2022 od 15. srpnja 2022. utvrdio da je zahtjev predlagateljica osnovan i odredio rok od 10 mjeseci u kojem uredujući sudac ili sudski savjetnik mora riješiti predmet.

Podnositeljice su 7. lipnja 2023. podnijele zahtjev za isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, jer uredujući sudac/sudski savjetnik nije u roku od 10 mjeseci koji mu je bio određen rješenjem zamjenika predsjednika Općinskog suda u Zadru pod brojem Su-Gzp I-33/2022 riješio predmet.

Po žalbi na navedeno rješenje Županijski sud u Zadru je rješenjem broj: 13 Gzp II-15/2023-6 od 7. rujna 2023. podnositeljicama odredio iznos primjerene naknade od po 132,72 eura svakoj te naložio prvostupanjskom sudu da donese odluku u predmetu broj: O-153/2020 u najkraćem mogućem roku, ne duljem od tri mjeseca.

Rješenjem Vrhovnog suda RH broj: Gžzp II 60/2023-3 od 25. listopada 2023. djelomično je prihvaćena žalba podnositeljica te je podnositeljicama povisio iznos primjerene naknade na od po 267,28 eura svakoj.

III. MJERODAVNO PRAVO 4. U glavi VI. (članci 63. – 70.) Zakona o sudovima (»Narodne novine« broj 28/13., 33/15., 82/15., 67/18. i 21/22., u daljnjem tekstu: ZoSud/13) pod nazivom »Zaštita prava na suđenje u razumnom roku« propisan je model zaštite prava na suđenje u razumnom roku.

IV. DOPUŠTENOST USTAVNE TUŽBE 5. U skladu sa stajalištem Ustavnog suda iz rješenja broj: UIIIA-322/2014 od 23. prosinca 2014., jedna od pretpostavki za dopuštenost ustavne tužbe podnesene na temelju članka 63. Ustavnog zakona jest ta da je podnositelj prethodno koristio dopušteno pravno sredstvo protiv nerazumne duljine postupka.

5.1. U konkretnom slučaju podnositeljice su 14. prosinca 2023. Ustavnom sudu podnijele ustavnu tužbu zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku.

5.2. Podnositeljice su koristile i pravno sredstvo koje im je bilo na raspolaganju na temelju ZoSud-a/13. Rješenjem zamjenika predsjednika prvostupanjskog suda broj: Su-Gzp I-33/2022 od 15. srpnja 2022. utvrdio da je zahtjev predlagateljica za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku osnovan i odredio rok od 10 mjeseci od dana dostave tog rješenja u kojem uredujući sudac ili sudski savjetnik mora riješiti predmet.

5.3. Podnositeljice su potom 7. lipnja 2023. podnijele zahtjev za isplatu primjerene naknade zbog povrede prava na suđenje u razumnom roku, jer uredujući sudac/sudski savjetnik nije u roku od 10 mjeseci koji mu je bio određen rješenjem zamjenika predsjednika Općinskog suda u Zadru pod brojem Su-Gzp I-33/2022 riješio predmet.

5.4. Rješenjem Vrhovnog suda RH broj: Gžzp II 60/2023-3 od 25. listopada 2023. djelomično je prihvaćena žalba podnositeljica te je podnositeljicama povisio iznos primjerene naknade na od po 267,28 eura svakoj.

6.Budući da su podnositeljice koristile pravna sredstva koja su im bila na raspolaganju, Ustavni sud utvrđuje da je ustavna tužba u konkretnom slučaju dopuštena te će razmotriti njezinu osnovanost.

V. OSNOVANOST USTAVNE TUŽBE 7. Ustavni sud ponavlja da se razumnost duljine postupka uvijek mora procjenjivati u svjetlu okolnosti konkretnog slučaja prema sljedećim kriterijima: složenost predmeta, ponašanje podnositeljica i sudova, te važnost predmeta postupka za podnositeljice.

1)Duljina sudskog postupka 8. Ostavinski postupak pokrenut je 30. ožujka 2000. pod brojem O-360/00 dostavljanjem smrtovnice iza pok. Lucije Glavan, r. Patrk, pok. Ivana.

8.1. U konkretnom slučaju razmatra se razdoblje od 30. ožujka 2000. do dana donošenja ove odluke (6. ožujka 2024.) koje traje ukupno dvadeset tri (23) godine, jedanaest (11) mjeseci i pet (5) dana.

2)Složenost sudskog predmeta 9. Ustavni sud utvrdio je da se u konkretnom slučaju ne radi o činjenično složenom predmetu. Međutim, otegotna okolnost je ta što postoje još dvije zakonske nasljednice iza pok. Lucije Glavan, r. Patrk, pok. Ivana koje imaju prebivalište u inozemstvu (Australija i Slovenija) zbog čega se dostava obavljala i diplomatskim putem u Melbourn, a što je utjecalo na duljinu ostavinskog postupka. To utvrđenje tijekom daljnjeg trajanja postupka nije dovedeno u pitanje.

3)Postupanje nadležnih sudova 10. Ustavni sud utvrdio je da je prvostupanjski sud imao razdoblja potpune neaktivnosti tijekom kojih nije poduzeta niti jedna radnja usmjerena ka okončanju postupka; od prvog ročišta za ostavinsku raspravu 24. listopada 2000. na kojem je proglašena oporuka ostaviteljice pa do poduzimanja prve iduće radnje – traženja podataka o nekretninama ostaviteljice od zemljišnoknjižnog odjela i Područnog ureda za katastar – 8. srpnja 2013. prošlo je gotovo trinaest godina; zatim od 22. svibnja 2015. kada je doneseno rješenje o prekidu postupka do ročišta za ostavinsku raspravu održanog 9. ožujka 2020. prošlo je gotovo pet godina bez sudske aktivnosti; zatim nakon zaprimljenog podneska podnositeljica od 22. svibnja 2019. kojim su predložile nastavak prekinutog ostavinskog postupka jer nasljednica Ivanka Pozaršek nije pokrenula parnični postupak na koji je bila upućena, prvostupanjski sud nije riješio predmet, niti je predmet riješio nastavno u roku određenom rješenjem zamjenika predsjednika Općinskog suda u Zadru broj: Su Gzp I- 33/2022 od 15. srpnja 2022. kojim je prihvaćen zahtjev podnositeljica za zaštitu prava na suđenje u razumnom roku, a zbog čega su podnositeljice 7. lipnja 2023. podnijele pravovremeni zahtjev za isplatu primjerene naknade koja je po žalbi od strane Vrhovnog suda povećana, a da ostavinski postupak traje i dalje.

4)Ponašanje podnositeljica ustavne tužbe 11. Ustavni sud ocjenjuje da podnositeljice nisu pridonijele duljini trajanja ostavinskog postupka.

VI. OCJENA USTAVNOG SUDA 12. Imajući u vidu ukupno trajanje ostavinskog postupka i činjenicu da ostavinski postupak još uvijek nije okončan, kao i činjenicu da prvostupanjski sud nije postupio po nalogu Predsjednika toga suda i donio meritornu odluku u roku koji mu je naložio rješenjem broj: Su Gzp I-33/2022 od 15. srpnja 2022., a da podnositeljice nisu doprinijele duljini trajanja postupka i da nije riječ o činjenično složenijoj pravnoj stvari, Ustavni sud ocjenjuje da je podnositeljicama povrijeđeno pravo da sud u razumnom roku odluči o njihovim pravima i obvezama, koje je zajamčeno člankom 29. stavkom 1. Ustava.

1)Izreka odluke i nalog predsjedniku nadležnog suda 13. Utvrdivši da je ustavna tužba osnovana, u smislu članka 63. stavaka 1. i 2. Ustavnog zakona donesena je odluka kao u točkama I. i II. izreke.

Na temelju članka 31. stavaka 4. i 5. Ustavnog zakona određuje se da je predsjednik prvostupanjskog suda dužan dostaviti Ustavnom sudu pisanu obavijest o datumima donošenja i otpreme odluke u roku od osam (8) dana od dana njezine otpreme, a najkasnije osam (8) dana od isteka roka određenog u točki II. izreke ove odluke.

14.U skladu s člankom 63. stavkom 3. Ustavnog zakona, donesena je odluka kao u točkama III. i IV. izreke.

Ustavni sud utvrđuje visinu naknade zbog povrede ustavnog prava na suđenje u razumnom roku uzimajući u obzir okolnosti svakog pojedinog predmeta, uz istodobno uvažavanje ukupnih gospodarskih i socijalnih prilika u Republici Hrvatskoj. U konkretnom slučaju uzeo je u obzir da je podnositeljicama rješenjima redovnih sudova dosuđena pravična novčana naknada u ukupnom iznosu od 267,28 eura svakoj, kao i činjenicu da unatoč nalozima za donošenje odluke, ostavinski postupak još nije okončan.

15.Odluka o objavi temelji se na članku 29. Ustavnog zakona (točka V. izreke).

Broj: U-IIIA-5632/2023 Zagreb, 6. ožujka 2024.

USTAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE Predsjednik Vijeća dr. sc. Branko Brkić, v. r.

Odluka, NN 44/2024-773 Više Dio NN: Službeni Vrsta dokumenta: Odluka Izdanje:

NN 44/2024 Broj dokumenta u izdanju: 773 Stranica tiskanog izdanja: 32 Donositelj:Ustavni sud Republike Hrvatske Datum tiskanog izdanja: 12.4.2024.

Opći uvjeti korištenja Odgovornost za objavljene sadržaje Narodne novine d.d. će poduzeti razumne i odgovarajuće napore kako bi informacije na ovim internetskim stranicama bile potpune i točne, ali ne odgovara u slučaju njihove netočnosti ili nepotpunosti. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za štetu ili povredu koja može biti rezultat korištenja ili nemogućnosti korištenja bilo kojeg dijela ove web-lokacije ili nečeg što je na njoj objavljeno.

Ove internetske stranice sadrže i informacije trećih osoba i poveznice na druge internetske sadržaje. Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje na vanjskim izvorima podataka do kojih mogu voditi poveznice s naših internetskih stranica, niti odgovara, niti upućuje na način i uvjete korištenja tih sadržaja.

Narodne novine d.d. ne odgovaraju za sadržaje koje na ove internetske stranice stave treće osobe.

Zaštita autorskog prava Svi sadržaji objavljeni na ovim internetskim stranicama zaštićeni su autorskim pravom i mogu se koristiti samo pod uvjetima propisanim Zakonom.

Promjene Narodne novine d.d. zadržavaju pravo izmjene, dopune ili uklanjanja bilo kojeg dijela ovih internetskih stranica u bilo kojem trenutku. Promjene stupaju na snagu objavljivanjem na ovim internetskim stranicama ili kada su korisnici o njima obaviješteni.

Zaštita privatnosti Narodne novine d.d se obvezuju poštivati anonimnost i privatnost korisnika ovih internetskih stranica. O posjetiteljima se neće prikupljati nikakvi osobni podaci osim u slučajevima ako ih posjetitelj dobrovoljno dostavi Narodnim novinama d.d. U slučajevima kad je poznat indentitet posjetitelja/pošiljatelja, njegovi će se podaci koristiti samo u svrhu zbog koje ih je pošiljatelj poslao. Narodne novine d.d. takve podatke mogu koristiti i za što bolji uvid i razumijevanja pojedinačnih potreba i zahtjeva korisnika kao i razvijanja mogućnosti što kvalitetnijega pružanja svojih usluga korisnicima. Narodne novine d.d. se obvezuju da navedene podatke neće učiniti dostupnim bilo kojoj trećoj osobi odnosno strani bez izričitoga pristanka korisnika.

Narodne novine d.d. upozoravaju posjetitelje/korisnike na ograničenja suvremenih informacijsko-komunikacijskih tehnologija u odnosu na sigurnost i zaštitu privatnosti osobnih podataka.

Pravni vodič

Ostavinski postupak: koraci, rokovi i troškovi

AI objašnjenje na temelju službenog teksta zakona. Okvirno, ne zamjenjuje pravni savjet.