← Magyarország

65/2013. (VII. 4.) OVB határozata. Az Országos Választási Bizottság – 2013. július 2-án megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. C. tör

Röviden

Ez a határozat egy országos népszavazási kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének hitelesítését tagadja meg, mert a feltett kérdés nem egyértelmű és egy már nem létező testületre vonatkozna.

Mit szabályoz

Kit érint

Kulcspontok

📄 Jogszabály szövege
65/2013. (VII. 4.) OVB határozata. Az Országos Választási Bizottság – 2013. július 2-án megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. C. törvény (a továbbiakban: régi Ve.) 124/A. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva B. Z. magánszemély (a továbbiakban: beadványozó) által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következő határozatot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. A határozat ellen – a  Magyar Közlönyben való közzétételét követő 15 napon belül – a  Kúriához címzett kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Arany J. u. 25.; levélcím: 1357 Budapest, Pf. 2; fax: 06-1-7950-143). A bírósági eljárásban az ügyvédi képviselet kötelező. A  jogi szakvizsgával rendelkező személy saját ügyében ügyvédi képviselet nélkül is eljárhat. A bírósági eljárás nem tárgyi illetékmentes. Az  illeték mértéke 15 000 Ft. A kifogás benyújtóját tárgyi illetékfeljegyzési jog illeti meg. Indokolás I. Beadványozó 2013. június 4-én aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtotta be az  Országos Választási Bizottsághoz az  országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998.  évi III.  törvény (a  továbbiakban: Nsztv.) 2.  §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyűjtő íven a következő szerepelt: „Egyetért-e Ön azzal, hogy az  Országgyűlés törvényt alkosson arról, hogy az  Országos Választási Bizottság által hitelesített népszavazási kezdeményezések aláírásgyűjtő ívei elektronikus formában is aláírhatóak legyenek?” Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy a  kezdeményezésben foglalt kérdés az  Nsztv. 13.  § (1)  bekezdésében foglalt egyértelműségi követelménynek nem felel meg. Az  egyértelműség követelménye azt jelenti, hogy a  népszavazásra szánt kérdésnek egyértelműen megválaszolhatónak kell lennie. Ahhoz, hogy a  választópolgár a  népszavazásra feltett kérdésre egyértelműen tudjon válaszolni az  szükséges, hogy a  kérdés világos és kizárólag egyféleképpen legyen értelmezhető, a kérdésre igennel vagy nemmel lehessen felelni. A választási eljárásról szóló 2013.  évi XXXVI.  törvény (a  továbbiakban: Ve.) 352.  § (1)  bekezdésében foglaltak értelmében 2013 szeptemberében kerülnek első alkalommal megválasztásra a  Nemzeti Választási Bizottság tagjai. A Ve. 352.  § (2)  bekezdése szerint a  jelenleg működő Országos Választási Bizottság tagjainak megbízatása a  Nemzeti Választási Bizottság alakuló üléséig tart. Tekintettel arra, hogy a  kezdeményezés az  Országos Választási Bizottság által hitelesített népszavazási kezdeményezésekre vonatkozik, és az  Nsztv. 13.  § (2)  bekezdése szerint a konkrét kérdést a kezdeményezésben megfogalmazott formában kell népszavazásra bocsátani, így egy érvényes és eredményes népszavazás esetén olyan helyzet állna elő, hogy egy akkor már nem létező elnevezésű testületre vonatkozó jogszabályt kellene az Országgyűlésnek megalkotnia. Fentiek alapján az Országos Választási Bizottság – az Nsztv. 10. § c) pontja alapján, mivel a kérdés megfogalmazása nem felel meg a  törvényben foglalt követelményeknek – az  aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja. II. A határozat a Ve. 349. § (1) bekezdés c) pontján, 352. § (1)–(2) bekezdésén, az Nsztv. 2. §-án, 10. § c) pontján, a 13. § (1)–(2)  bekezdésein, a  jogorvoslatról szóló tájékoztatás a  régi Ve. 130.  §-ának (1)  bekezdésén, az  illetékekről szóló tájékoztatás az  1990.  évi XCIII. törvény 37.  § (1)  bekezdésén, 39.  § (3)  bekezdés d)  pontján, 42.  § (1)  bekezdés g) pontján, valamint a 62. § (1) bekezdés s) pontján alapul. Dr. Bordás Vilmos s. k., az Országos Választási Bizottság elnöke

MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.