91/2009. (IX. 30.) AB végzése. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN

91/2009. (IX. 30.) AB végzése. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság országos népi kezdeményezés kitűzésére irányuló aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítése tárgyában hozott határozata ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a következő végzést: Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 174/2009. (V. 20.) OVB határozata ellen benyújtott kifogást érdemi vizsgálat nélkül visszautasítja. Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi. Indokolás 1. Az Országos Választási Bizottság (a továb biak ban: OVB) 174/2009. (V. 20.) OVB határozatában megtagadta a magánszemély által országos népi kezdeményezésre benyújtott aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését. Az országos népi kezdeményezés aláírásgyűjtő ívén a következő szöveg szerepelt: ,,Új kormányváltásra van szükség”. Az OVB határozatának indokolásában utalt arra, hogy az Alkotmány 28/B. § (1) bekezdése alapján országos népi kezdeményezés tárgya az Országgyűlés hatáskörébe tartozó kérdés lehet. Az OVB álláspontja szerint a kezdeményezésben megfogalmazott „új kormányváltás szükségessége” tárgyában az Országgyűlésnek nincs nevesített hatásköre, ezért a kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének hitelesítését megtagadta. A kezdeményező a törvényes határidőn belül kifogással élt, melyben azt kérdezte az Alkotmánybíróságtól, hogy az OVB döntése jogos-e, ezen túlmenően az indítvány érdemi kifogást, így a 174/2009. (V. 20.) OVB határozat megsemmisítésére irányuló kérelmet sem tartalmaz. 2. Az Alkotmánybíróság hatáskörét a jelen ügyben az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továb biak ban: Abtv.) 1. § h) pontja alapján a választási eljárásról szóló1997. évi C. törvény, (a továb biak ban: Ve.) 130. §-a határozza meg. Az Alkotmánybíróság eljárása ebben a hatáskörben jogorvoslati természetű. Az Alkotmánybíróság az OVB határozatában, valamint a kifogásban foglaltak alapján azt vizsgálja, hogy az OVB határozata ellen beérkezett kifogás megfelel-e a Ve. 77. § (2) bekezdése a)–c) pontjaiban, illetve a Ve. 130. § (1) bekezdésében foglalt feltételeknek, valamint, hogy az OVB az aláírásgyűjtő ív hitelesítésének megtagadása során az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek meg fele lően járt-e el. [63/2002. (XII. 3.) AB határozat, ABH 2002, 342, 344.] Az Alkotmánybíróság feladatát e hatáskörben eljárva is alkotmányos jogállásával és rendeltetésével összhangban látja el. [25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.] A Ve. 77. § (2) bekezdés a) és b) pontja szerint a kifogásnak tartalmaznia kell a jogszabálysértés megjelölését és annak bizonyítékait. A Ve. 77. § (5) bekezdése alapján a kifogást érdemi vizsgálat nélkül el kell utasítani, ha az elkésett, vagy nem tartalmazza a 77. § (2) bekezdés a)–b) pontjában foglaltakat. [85/2008. (VI. 13.) AB végzés, ABH 2008, 1553, 1554.; 13/2009. (II. 13.) ABK 2009. február, 154.] Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy a kifogás nem tekinthető érdemben elbírálhatónak, mert a törvény ben előírt követelményeknek nem felel meg. A kifogás benyújtója kifogásában nem jelölt meg az OVB döntésével kapcsolatban konkrét jogsértést, és nem utalt annak bizonyítékaira. Ezért az Alkotmánybíróság a tartalmi feltételeknek meg nem felelő kifogást az Abtv. 22. § (2) bekezdésében, valamint a Ve. 116. §-ában, és a 77. § (5) bekezdésében foglaltak alapján érdemi vizsgálat nélkül visszautasította. Az Alkotmánybíróság a végzés közzétételét az OVB határozatnak a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte el. Dr. Paczolay Péter s. k., az Alkotmánybíróság elnöke