145/H/2008. AB végzés. Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő

145/H/2008. AB végzés. Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő v é g z é s t: Az Alkotmánybíróság a Budaörs Város Önkormányzat Képviselő-testületének Budaörs Város Önkormányzata szervezeti és működési szabályzatáról szóló 39/2003. (XI. 10.) rendelet 25. § (2) bekezdés i) pontja és 28. § (1) bekezdés alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány tárgyában az eljárást megszünteti. A Közép-magyarországi Regionális Közigazgatási Hivatal vezetője (a továbbiakban: hivatalvezető) törvényességi ellenőrzési jogkörében eljárva törvénysértőnek találta Budaörs Város Önkormányzata Képviselő-testületének (a továbbiakban: képviselő-testület) Budaörs Város Önkormányzata szervezeti és működési szabályzatáról szóló 39/2003. (XI. 10.) ÖKT. sz. rendeletének (a továbbiakban: Ör.) 25. § (2) bekezdés i) pontját és 28. § (1) bekezdését. Ezek a rendelkezések egyrészt korlátozzák a polgármester ülésvezetési jogkörét azáltal, hogy érdemi hozzászólást nem engednek számára az ülésvezetés körében. A hivatalvezető – miután észrevételét a képviselő-testület elvetette – az Ötv. 99. § (2) bekezdés a) pontja alapján fordult az Alkotmánybírósághoz és kezdeményezte az Ör. fent hivatkozott szakaszainak az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény (a továbbiakban: Abtv.) szerinti megsemmisítését. Az Alkotmánybíróság észlelte, hogy a Budaörs Város Önkormányzatának Képviselő-testülete által alkotott Budaörs Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatáról szóló 36/2010. (XI.12.) önkormányzati rendelet (a továbbiakban: SzMSz.) 80. §-a 2010. november 27-ei hatállyal hatályon kívül helyezte az Ör.-t és valamennyi módosítását, és újraalkotta Budaörs Város Önkormányzatának Szervezeti és Működési Szabályzatát. Az SzMSz.-ben, annak a képviselői felszólalási időkeretet megállapító 29. § (1) bekezdésében, valamint az ülés vezetésének szabályait megállapító 31. §-ában nem találhatók meg azok a vitatott szabályok, amelyeket az indítványozó sérelmezett eredeti indítványában. Az Alkotmánybíróság állandó gyakorlata szerint hatályban nem lévő jogszabály alkotmányellenességének vizsgálatára csak kivételesen, az Abtv. 38. § (1) bekezdése szerinti bírói kezdeményezés és a 48. §-ában szabályozott alkotmányjogi panasz alapján kerülhet sor. Az Ör.-t támadó indítvány azonban nem tartozik ebbe a körbe. Az Alkotmánybíróság ezért az ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, többször módosított és egységes szerkezetbe foglalt 2/2009. (I. 12.) Tü. határozat (ABK 2009. január, 3.) 31. § a) pontja alapján (az indítvány benyújtása után a vizsgálat alá vont jogszabály hatályát vesztette, és ezzel az indítvány tárgytalanná vált) az Ör. 25. § (2) bekezdés i) pontja és 28. § (1) bekezdése alkotmányellenességének megállapítása és megsemmisítésére irányuló eljárást megszüntette. Budapest, 2011. március 28. Dr. Holló András s. k., Dr. Kovács Péter s. k., alkotmánybíró alkotmánybíró