Röviden
Ez a határozat egy országos népszavazási kezdeményezés elutasításáról szól, amely Magyarország államformájának megváltoztatására irányult. Az Országos Választási Bizottság megtagadta az aláírásgyűjtő ív hitelesítését, mert a kérdés alkotmánymódosítást érintett, ami nem tárgya népszavazásnak.
Amit szabályoz
- Az aláírásgyűjtő ívek hitelesítésének megtagadását.
- Az országos népszavazási kezdeményezések elbírálását.
- Az alkotmánymódosításra irányuló népszavazási kérdések kezelését.
- A határozat elleni jogorvoslati lehetőséget.
Akire vonatkozik
- Finszter Gábor, az Isteni Magyar Alapítvány elnöke, mint a népszavazási kezdeményezés benyújtója.
- Az Országos Választási Bizottság, mint a kezdeményezést elbíráló szerv.
Kulcsfontosságú pontok
- Az Országos Választási Bizottság megtagadta az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését.
- A népszavazásra szánt kérdés az volt: „Akarja-e Ön, hogy Magyarország államformája Királyság legyen?”
- Az Alkotmány 1. §-a szerint „Magyarország: köztársaság.”
- Az Alkotmánybíróság korábbi határozatai szerint az alkotmánymódosításra irányuló kérdésben választópolgárok által kezdeményezett népszavazásnak nincs helye.
- A határozat ellen 15 napon belül lehet kifogást benyújtani az Alkotmánybírósághoz.
📄 Jogszabály szövege
471/2009. (XII. 11.) OVB határozata. Az Országos Választási Bizottság – 2009. december 7-én megtartott ülésén – a választási eljárásról szóló 1997. C. törvény (a továb biak ban: Ve.) 124/A. § (3) bekezdés b) pontjában foglalt hatáskörében eljárva Finszter Gábor, az Isteni Magyar Alapítvány elnöke által benyújtott országos népszavazási kezdeményezés tárgyában meghozta a következő
határozatot: Az Országos Választási Bizottság az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadja.
A határozat ellen – a Magyar Közlönyben való közzétételét követő 15 napon belül – az Alkotmánybírósághoz címzett
kifogást lehet benyújtani az Országos Választási Bizottságnál (1051 Budapest, Nádor u. 2.; levélcím: 1903 Budapest,
Pf. 314; fax: 06-1-441-1729).
Indokolás I. A beadványozó 2009. szeptember 14-én aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtotta be az Országos Választási
Bizottsághoz az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló 1998. évi III. törvény (a továb biak ban: Nsztv.)
2. §-a szerinti hitelesítés céljából. Az aláírásgyűjtő íven a következő kérdés szerepelt:
„Akarja-e Ön, hogy Magyarország államformája Királyság legyen?”
A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény (a továb biak ban: Alkotmány) 1. §-a
a következőképpen rendelkezik: „Magyarország: köztársaság.” Az Országos Választási Bizottság megállapítja, hogy
a kezdeményező által népszavazásra bocsátandó kérdés ezen alkotmányi rendelkezés megváltoztatására irányul.
Az Alkotmánybíróság több határozatában [2/1993. (I. 22.) AB, 25/1999. (XI. 22.) AB, 28/1999. (VII. 7.) AB, 40/1999.
(XII. 21.) AB, 50/2001. (XI. 22.) AB, 48/2003. (X. 27.) AB határozatok] vizsgálta a választópolgárok által benyújtott,
alkotmánymódosításra irányuló népszavazási kezdeményezés alkotmányossági kérdéseit. A hivatkozott
határozatokban az Alkotmánybíróság alkotmányos követelményként arra az álláspontra jutott, hogy
az alkotmánymódosítás csak az Alkotmányban előírt eljárási rendben, az alaptörvény 24. § (3) bekezdésében leírtak
szerint történhet, az Alkotmány módosítására irányuló kérdésben választópolgárok által kezdeményezett
népszavazásnak nincs helye.
Az Nsztv. 10. § b) pontja szerint az Országos Választási Bizottság megtagadja az aláírásgyűjtő ív hitelesítését,
ha a kérdésben nem lehet országos népszavazást tartani. Tekintettel arra, hogy a kezdeményezés az Alkotmány
módosítására irányul, az Országos Választási Bizottság saját és az Alkotmánybíróság fent hivatkozott töretlen
gyakorlatára figyelemmel a rendelkező részben foglaltak szerint határozott.
II. A határozat az Alkotmány 1. §-án, a 24. § (3) bekezdésén, az Nsztv. 2. §-án és a 10. § b) pontján, a jogorvoslatról szóló
tájékoztatás a Ve. 130. §-ának (1) bekezdésén alapul.
Dr. Szigeti Péter s. k.,
az Országos Választási Bizottság elnöke
MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.