47/
- (IV. 22.) AB határozata. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság által országos népszavazás kezdeményezésére irányuló aláírásgyűjtő ív és az azon szereplő kérdés hitelesítése tárgyában hozott határozat ellen benyújtott kifogás alapján meghozta a következő határozatot: Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság 446/
- (XI. 20.) OVB számú határozatát helybenhagyja. Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi. Indokolás I. A választási eljárásról szóló
- évi C. törvény (a továbbiakban: Ve.)
- §
(1)bekezdése alapján kifogás érkezett az Alkotmánybírósághoz az Országos Választási Bizottság (a továbbiakban: OVB) 446/
- (XI. 20.) OVB határozata (a továbbiakban: OVBh.) ellen. Az indítványozó
- október 26-án országos népszavazás kezdeményezésére irányuló aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtotta be az OVB-hez, amelyen az alábbi kérdés szerepelt: „Egyetért-e Ön azzal, hogy az országgyűlési képviselők tiszteletdíjuk felét kapják mindaddig, amíg az országgyűlés mulasztásos törvénysértést követ el?” Az OVB az aláírásgyűjtő ív mintapéldányának hitelesítését megtagadta. Az OVBh. indokolása megállapítja, hogy a kezdeményezés nem felel meg az országos népszavazásról és népi kezdeményezésről szóló
- évi III. törvény (a továbbiakban: Nsztv.)
- §
(1)bekezdésében megfogalmazott egyértelműségi követelménynek. Ugyanis a kezdeményezés a választópolgárok számára nem egyértelmű, hiszen nem határozható meg, hogy az Országgyűlésre vonatkoztatva mit jelent a mulasztásos törvénysértés fogalma. Az OVBh. 2009. november 20-án jelent meg a Magyar Közlöny 2009. évi 164. számában. A kifogást 2009. december 4-én – a Ve. 130. §
(1)bekezdésében előírt határidőn belül és módon – terjesztették elő. Az indítványozó álláspontja szerint az OVBh. törvénysértő, az általa megfogalmazott kérdés egyértelmű, megfelel az Nsztv. 13. §
(1)bekezdésében foglaltaknak. Álláspontját a következőkkel indokolja: „Az Alkotmánybíróság több határozatában már megállapította azt a tényt, hogy a jogalkotó mulasztásos törvénysértésben van abban az esetben, ha az Alkotmánybíróság által megadott határidőkig jogalkotási tevékenységével nem élt, illetve a felhívásnak nem tett eleget. Sajnálatos dolog, hogy az Országos Választási Bizottság ezeket a döntéseket nem ismeri.” II. A kifogás nem megalapozott.
- Az Alkotmánybíróságnak a jelen ügyben irányadó hatáskörét az Alkotmánybíróságról szóló
- évi XXXII. törvény
- § h) pontjában foglaltaknak megfelelően a Ve.
- §-a határozza meg. Az Alkotmánybíróságnak a kifogás alapján lefolytatott eljárása jogorvoslati eljárás. Ennek során az Alkotmánybíróság – alkotmányos jogállásával és rendeltetésével összhangban – a beérkezett kifogás keretei között azt vizsgálja, hogy az aláírásgyűjtő ív és a népszavazásra szánt kérdés megfelel-e a jogszabályi feltételeknek, és hogy az OVB az aláírásgyűjtő ív hitelesítési eljárásában az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelően járt-e el.
- Az OVB határozatában megállapította, hogy a népszavazásra feltenni kívánt kérdés nem felel meg az Nsztv.
- §
(1)bekezdésében rögzített egyértelműség követelményének. Az OVB határozatában foglaltakkal egyetértve az Alkotmánybíróság a kifogást nem találta megalapozottnak, ezért a 446/
- (XI. 20.) OVB határozatot annak helyes indoka alapján helybenhagyta. Az Alkotmánybíróság a határozat közzétételét az OVB határozatának a Magyar Közlönyben való megjelenésére tekintettel rendelte el. Budapest,
- április
- Dr. Paczolay Péter s. k., az Alkotmánybíróság elnöke