958/H/
- AB végzés. Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő v é g z é s t: Az Alkotmánybíróság Debrecen Megyei Jogú Város helyi építési szabályzatáról és szabályozási tervéről szóló többször módosított és egységes szerkezetben lévő 8/
- (V. 23.) rendelet
- §
(4)bekezdése, 34. §
(7)bekezdése, 44. §
(2)bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló eljárást megszünteti.
- A Hajdú-Bihar Megyei Közigazgatási Hivatal vezetője eredménytelen törvényességi észrevételét követően indítványozta a Debrecen Megyei Jogú Város Önkormányzat Közgyűlése által elfogadott, Debrecen Megyei Jogú Város helyi építési szabályzatáról és szabályozási tervéről szóló – többször módosított és egységes szerkezetben lévő – 8/
- (V. 23.) rendelete (a továbbiakban: Ör.)
- §
(4)bekezdése, 34. §
(7)bekezdése és a 44. §
(2)bekezdése alkotmányellenessége megállapítását és megsemmisítését. Álláspontja szerint a támadott rendelkezések, melyek a tilalmi és korlátozási zónák előírásait rögzítik, nem határolják körül a honvédségi korlátozási zónát. Az Ör. 44. §-ban a helyi előírások mellékletei között bár felsorolja a „HM korlátozások
- c)pont 11. sz. zóna tervlapot”, azonban ez, a nyilvánosságra hozott 25 tervlap között ténylegesen nem szerepel. Az indítványozó szerint a fenti – törvényességi észrevételt követően sem pótolt – hiányosság miatt a támadott rendelkezések ellentétesek az épített környezet alakításáról és védelméről szóló 1997. évi LXXVIII. törvény (a továbbiakban: Étv.) 8. §
- g)pontjával és a 13. §
(2)bekezdés b), c), g) pontjával, valamint az Országos Településrendezési és Építési Követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Kormr.) 38. §
(2)bekezdésével, mely rendelkezések szerint a „helyi építési szabályzatnak sajátos jogintézmények alkalmazásával érintett területek lehatárolását, valamint az azokkal kapcsolatos előírásokat is kell tartalmaznia.” Ezért – az indítvány értelmezése alapján – sértik az Alkotmány 44. §
(1)bekezdésének rendelkezését, valamint az indítványozó szerint az Alkotmány 2. §
(1)bekezdésében védett jogbiztonságot is azzal, hogy a támadott rendelkezések „a szabályozási és zóna tervlapok közötti tartalmi összhang hiánya miatt” a jogszabály szövege nem világos, nem egyértelmű és a norma címzettjei számára hatását tekintve sem előrelátható.
- Az Alkotmánybíróság vizsgálata során megállapította, hogy a támadott rendelkezéseket Debrecen Megyei Jogú Város Közgyűlése Debrecen megyei jogú város helyi építési szabályzatáról és szabályozási tervéről szóló 9/
- (II. 23.) Kgy. rendeletével (a továbbiakban: Örm.) módosította. Ennek megfelelően az Örm.
- §
(1)bekezdés
- pontja a támadott rendelkezések közül az Ör.
- §
(7)bekezdését
- március 1 napjával hatályon kívül he- lyezte. Az Örm.
- §
(2)bekezdésének rendelkezése módosította az Ör. támadott 34. §
(4)bekezdését, míg az Örm. 29. §
(6)bekezdés rendelkezésével állapította meg az Ör. 34. § – új –
(7)bekezdését. A módosítások a támadott rendelkezéseket nem tartalmazzák. Az indítványban – kijelölési hiányként – sérelmezett, az Ör. 5. §
- e)pontja szerinti „különleges zóna”, „honvédelemi és belbiztonsági (Kho) terület” az Ör. 80. § 14. pontja alapján a szabályozási tervlapon kijelölésre került, a „HM korlátozások” megnevezésű 11. sz. függelékben. 3. Az Alkotmánybíróság utólagos normakontroll keretében a hatályos jogszabályok alkotmányosságát vizsgálja, hatályon kívül helyezett jogszabályi rendelkezések vizsgálatára csak az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. örvény 38. §-a szerinti bírói kezdeményezés, illetőleg a 48. §-ban foglalt alkotmányjogi panasz vizsgálata során van lehetőség. A hatályon kívül helyezett jogszabályi rendelkezés helyébe lépő új rendelkezés vonatkozásában az Alkotmánybíróság kizárólag akkor folytatja az eljárást, ha az indítványban megjelölt jogszabály helyébe lépő rendelkezés azonos rendelkezési környezetben, azonos módon szabályozza a tárgyául szolgálón életviszonyokat. (137/B/1991. AB határozat, ABH 1992, 456, 457.; 163/B/1991. AB határozat, ABH 1993, 544, 545.; 1525/B/1997. AB határozat, ABH 1998, 844, 845.) A kifejtettekre tekintettel, mivel az Ör. kifogásolt rendelkezéseit a jogalkotó módosította, az új rendelkezések nem azonos módon, nem azonos rendelkezési környezetben szabályoznak, ezért az Alkotmánybíróság az eljárást – az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, többször módosított és egységes szerkezetbe foglalt 2/2009. (I. 12.) TÜ. határozat (ABK 2009. január, 3.) 31. §
- a)pontja alapján – megszüntette. Budapest, 2010. július 12. Dr. Balogh Elemér s. k., Dr. Bragyova András s. k., előadó alkotmánybíró alkotmánybíró