73/2008. (V. 22.) AB határozata

73/2008. (V. 22.) AB határozata. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság által országos népszavazás kitűzésére irányuló kezdemé nyezés aláírásgyűjtő ívének hitelesítése tárgyában hozott határozata ellen benyújtott kifogások alapján indult eljárásban meghozta az alábbi határozatot: 1. Az Alkotmánybíróság az Országos Választási Bizottság országos népszavazás kitűzésére irányuló kezdeményezés aláírásgyűjtő ívének hitelesítéséről hozott 168/2007. (VII. 18.) OVB határozatát helybenhagyja.

Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.

INDOKOLÁS I. 1. A Fidesz – Magyar Polgári Szövetség képviseletében dr. Orbán Viktor és a Kereszténydemokrata Néppárt nevében dr. Semjén Zsolt 2007. július 9-én aláírásgyűjtő ív mintapéldányát nyújtották be az Országos Választási Bizottsághoz (a továbbiakban: OVB) azzal, hogy országos népszavazást kívánnak kezdeményezni a következő kérdésről: „Egyetért-e Ön azzal, hogy az egészségügyi közszolgáltató intézmények, kórházak maradjanak állami, önkormányzati tulajdonban?”

Az OVB 168/2007. (VII. 18.) számú határozatában (a továbbiakban: OVBh.) megállapította, hogy a kezdeményezők által benyújtott aláírásgyűjtő ív a törvényben meghatározott formai, valamint a népszavazásra feltenni kíván kérdésre vonatkozó tartalmi követelményeknek eleget tesz, így az aláírásgyűjtő ív mintapéldányát hitelesítette.

Az OVB határozata ellen a törvény által előírt határidőn belül több kifogást nyújtottak be. Az érdemi elbírálásra alkalmas kifogásokat azok tartalmi azonosságára tekintettel az Alkotmánybíróság az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, módosított és egységes szerkezetbe foglalt 3/2001. (XII. 3.) Tü. határozat (ABH 2003, 2065.; a továbbiakban: Ügyrend) 28. §

A határozathoz kapcsolódóan a népszavazási döntések időbeli hatályának kérdése azzal összefüggésben merült fel, hogy az adott ügyben szereplő, népszavazásra feltenni javasolt kérdéssel az Alkotmánybíróság által azonosnak talált kérdésről korábban már volt egy népszavazás. Az Országgyűlés a 46/2004. (V. 18.) OGY határozatával rendelte el a népszavazást, és az elrendelt népszavazást a köztársasági elnök 2004. december 5. napjára kitűzte. Az ügydöntő népszavazás eredménytelen volt.

A mulasztásban megnyilvánuló alkotmányellenesség megállapítása és a kiküszöbölésére megszabott határidő közötti „függő jogi helyzet”-re tekintettel az Alkotmánybíróság az OVBh. ellen benyújtott kifogások elbírálására irányuló eljárását 95/2007. (XI. 22.) AB végzésével 2008. június 15. napjáig felfüggesztette.

Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy ezzel a jog alkotó az alkotmányellenes helyzetet megszüntette, ezért a felfüggesztett eljárás folytatását rendelte el.

II. 1. Az elbírálásra alkalmas kifogások lényegében arra hivatkoznak, hogy az OVB támadott határozatával olyan kérdést hitelesített, amely kérdéssel azonos tárgykörű kérdésre vonatkozó aláírásgyűjtő ívet korábbi határozatában már hitelesített. Több kifogást tevő is hivatkozik arra, hogy a népszavazás kezdeményezői egy korábban már hitelesített aláírásgyűjtő ív alapján az aláírások gyűjtését nem kezdték meg, ezért az ugyanazon kérdést tartalmazó aláírásgyűjtő ív hitelesítésére nem kerülhetett volna sor.

Érvelésük szerint a kérdés újabb hitelesítése ellentétes az Nsztv. 10. §-ával, valamint az Alkotmány 28/E. §-ával is.

Az aláírások gyűjtésére rendelkezésre álló idő ily módon történő meghosszabbítása ellentétes a rendeltetésszerű joggyakorlás követelményével is.

III. 1. Az Alkotmány érintett rendelkezései: „2. § (2) A Magyar Köztársaságban minden hatalom a népé, amely a népszuverenitást választott képviselői útján, valamint közvetlenül gyakorolja.” „28/B. § (1) Országos népszavazás és népi kezdeményezés tárgya az Országgyűlés hatáskörébe tartozó kérdés lehet.” „28/C. § (2) Országos népszavazást kell tartani legalább 200 000 választópolgár kezdeményezésére.

130. §(1) bekezdésében foglalt feltételeknek, és az OVB

az aláírásgyűjtő ív hitelesítési eljárásában az Alkotmánynak és az irányadó törvényeknek megfelelően járt-e el. Eljárása során az Alkotmánybíróság e feladatát alkotmányos jogállásával és rendeltetésével összhangban látja el. [25/1999. (VII. 7.) AB határozat, ABH 1999, 251, 256.] 2. Az Alkotmánybíróság a jelen határozat I. részében foglaltak szerint megállapította, hogy az Nsztv.-nek az alkotmányellenes helyzetet megszüntető módosítása (kiegészítése) folytán ugyanazon tartalmú kérdésben újabb népszavazásra csak az eredményes népszavazást követő három év elteltével kerülhet sor [Nsztv. 10. § d) pontja].

Az OVBh. által hitelesített kérdéssel azonos tartalmú kérdésre irányuló korábbi népszavazásra 2004 decemberében került sor, és az eredménytelen volt. Ebből következően a korábbi népszavazás a jelen eljárás tárgyát képező kérdés hitelesítésének akadályát nem jelentheti, annak hitelesítése az Nsztv. hatályos rendelkezését nem sérti.

A jelen eljárás tárgyát képező kérdéssel megegyező kérdést tartalmazó aláírásgyűjtő ív mintapéldányát ugyanezen kezdeményezők korábban már benyújtották az OVB-hez. Az OVB 567/2006. (XI. 20.) OVB határozatával az aláírásgyűjtő ív mintapéldányát hitelesítette és ezen határozatot az Alkotmánybíróság 13/2007. (III. 9.) AB határozatával helybenhagyta. Az aláírásgyűjtő ívet az Országos Választási Iroda vezetője hitelesítési záradékkal látta el, a kezdeményezők azonban az Nsztv. 11. §-ában meghatározott határidőn belül nem nyújtották be a népszavazás kitűzéséhez szükséges megfelelő számú aláírást tartalmazó aláírásgyűjtő ívet. A korábbi kérdéssel megegyező kérdést tartalmazó, a jelen eljárás tárgyát képező kezdeményezést az aláírásgyűjtésre rendelkezésre álló határidő eredménytelen letelte után nyújtották be.

Az Alkotmánybíróság korábbi határozatában már vizsgálta a kifogások által felvetett kérdést, és rámutatott arra, hogy az ismételten benyújtott kérdés új népszavazási kezdeményezésnek minősül. Így bár a „kampányidőszak” meghosszabbodik, a vitatott téma hosszabb ideig marad a közérdeklődés, a közbeszéd középpontjában, ez az aláírás gyűjtésének határidejét nem duplázza meg. Az elsőként benyújtott kezdeményezés aláírásgyűjtő ívein gyűjtött aláírások nem használhatóak ugyanis fel a későbbiekben benyújtott kezdeményezés során. Ez következik többek között a Ve. 118. § (1) bekezdésének azon mondatából, amely szerint az aláírásgyűjtést a hitelesítési záradékkal ellátott aláírásgyűjtő ív másolatával lehet megkezdeni. [102/2007. (XII. 12.) AB határozat, ABK, 2007. 1230, 1234.] Mindezekre tekintettel az Alkotmánybíróság a kifogásokat e vonatkozásban is elutasította.

A kifogások egy része a határozattal szemben nem fogalmazta meg, hogy miért tartja az OVB döntését jogszabálysértőnek, nem jelölt meg ezzel kapcsolatban konkrét jogsértést, ezért ezek a kifogások érdemi elbírálásra alkalmatlanok.

Az Alkotmánybíróság a tartalmi feltételeknek meg nem felelő kifogásokat – figyelemmel az Abtv. 22. § (2) bekezdésére, valamint a Ve. 116. §-ra – a Ve. 77. § (5) bekezdé sében foglaltak alapján érdemi vizsgálat nélkül visszautasította. Az Alkotmánybíróság – figyelemmel az OVB határozatának a Magyar Közlönyben való megjelenésére – elrendelte ezen határozatának a Magyar Közlönyben való közzétételét.

Dr. Bihari Mihály s. k., az Alkotmánybíróság elnöke