776/B/2003. AB végzés. Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítványok tárgyában meghozta a következ

776/B/2003. AB végzés. Az Alkotmánybíróság jogszabály alkotmányellenességének utólagos vizsgálatára irányuló indítványok tárgyában meghozta a következő 1. Az Alkotmánybíróság a felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény 150. § (1) bekezdése alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítvány alapján indult eljárást megszünteti. 2. A felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény módosításáról szóló 2003. évi XXXVIII. törvény 33. § (6) bekezdésének 2004. szeptember 1-jétől 2006. február 28-áig terjedő időben hatályos szövege alkotmányellenessége megállapítására és megsemmisítésére irányuló indítványok tárgyában indult eljárást megszünteti. 1. Az Alkotmánybírósághoz több indítvány érkezett a felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény (a továbbiakban: régi Ftv.), illetőleg az azt módosító egyes rendelkezések alkotmányellenességének megállapítására és megsemmisítésére. Az Alkotmánybíróság az indítványo kat – az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, többször módosított és egységes szerkezetbe foglalt 2/2009. (I. 12.) Tü. határozat (ABK 2009. január, 3.; a továbbiakban: Ügyrend) 28. § (1) bekezdése alapján – egyesítette, és egy eljárásban bírálta el. Az első két indítványban foglaltak szerint az Alkotmány 70/A. § (1) bekezdésébe ütközik a régi Ftv. 123. § (10) bekezdése, amely – amennyiben a képesítési követelmények azt előírták – az általános nyelvvizsga teljesítése alól mentesítette a beiratkozás évében legalább a 40. életévüket betöltött hallgatókat. Ugyanezen alkotmányi rendelkezést sérti a felsőoktatásról szóló 1993. évi LXXX. törvény módosításáról szóló 2003. évi XXXVIII. törvény (a továbbiakban: régi Ftv.mód1.) 33. § (6) bekezdése, amely a fenti, a régi Ftv.-be általa beiktatott rendelkezést alkalmazni rendelte azokra a hallgatói jogviszonnyal rendelkezőkre is, akik a képzési idő alatt töltik be a 40. életévüket, továbbá akik engedélyt kaptak a nyelvvizsga záróvizsga utáni teljesítésére, és ezen időpontig töltik be az előbbi életkort. Mindkét rendelkezés életkoruk szerint indokolatlan megkülönböztetést tesz a hallgatók között. A harmadik indítványozó az egyes oktatási tárgyú, az oktatási jogok érvényesítésének elősegítését, valamint a felsőoktatási intézmény- és képzési rendszer fejlesztését szolgáló törvények módosításáról szóló, 2004. szeptember 1-jén hatályba lépett 2004. évi LX. törvény (a továbbiakban: régi Ftv.mód2.) 7. § (4) bekezdés b) pontját tartotta alkotmánysértőnek. A támadott szabály a régi Ftv.mód1. 33. § (6) bekezdése helyébe léptetett új rendelkezést, amely szerint az Ftv.-ben biztosított mentességet alkalmazni kell azokra a hallgatói jogviszonnyal rendelkezőkre is, akik a törvény hatálybalépésekor folytatott, illetve a 2003/2004. tanévben első évfolyamon megkezdett tanulmányaik során betöltik 40. életévüket, illetőleg engedélyt kaptak a nyelvvizsga záróvizsga utáni teljesítésére, és ezen időpontig töltik be az előbbi életkort. Álláspontja szerint a régi Ftvmód1.-nek az Ftv.mód2.-vel történt, viszonylag rövid időn belüli korlátozása – az Alkotmány 2. § (1) bekezdésébe ütközően – jogbizonytalanságot teremtett. A rendelkezés a 40. életévüket betöltött hallgatók javára biztosított „méltányossági korhatárt” szűkíti, amely ellentétes az Alkotmány 70/A. § (1) bekezdésében foglaltakkal, egyben az Alkotmány 70. § (3) bekezdésével szemben nem küszöböli ki a – értelemszerűen a képzés során 40. életévet betöltött – hallgatók esélyegyenlőtlenséget. E rendelkezés a felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény (a továbbiakban: új Ftv.) 152. § (3) bekezdése folytán alkalmazandó a régi Ftv. alapján megkezdett folyamatos képzésekre, vagyis a tanulmányaikat folytató hallgatókra továbbra is kiterjed. 2. A régi Ftv., a régi Ftv.mód1., továbbá a régi Ftv.mód2. 7. § (4) bekezdése az új Ftv. 151. § (3) bekezdés a) pontja és bn) pontja szerint 2006. március 1-jével hatályát vesztette. Az átmeneti szabályok között míg az új Ftv. 150. § (1) bekezdése azonosan szabályozta a nyelvvizs ga-követelmény teljesítése alól mentességet, egyben a 152. § (4) bekezdése kimondta, hogy a régi Ftv. alapján megkezdett képzéseket – folyamatos képzésben – változatlan szakmai követelmények, változatlan vizsgarend keretében, változatlan oklevél kiadásával kell befejezni. Az Alkotmánybíróság gyakorlata szerint hatályon kívül helyezett jogszabály alkotmányellenességét kivételesen, az Alkotmánybíróságról szóló 1989. évi XXXII. törvény 38. §-ában foglalt bírói kezdeményezés és a 48. § szerinti alkotmányjogi panasz esetében vizsgálja [10/1992. (II. 25.) AB határozat, ABH 1992, 72, 76.; 335/B/1990. AB határozat, ABH 1990, 261, 262.]. Továbbá akkor van mód utólagos normakontroll eljárásra, ha a hatályát vesztett jogszabály helyébe lépő jogszabály tartalmilag a korábbival azonos (vagy lényegében hasonló) és ezáltal azonos a vizsgálandó alkotmányossági probléma. [137/B/1991. AB határozat, 1992, 456, 457.; 138/B/1992. AB határozat, ABH 1992, 579, 581.; 14/1999. (VI. 3.) AB határozat, ABH 1999, 396, 399.] Az első két indítványban a régi Ftv. 123. § (1) bekezdése kapcsán felvetett alkotmányossági probléma – a nyelvvizsga vonatkozásában a hallgatók életkor szerinti megkülönböztetése – a vitatott szabályozás hatályos szövegével kapcsolatosan változatlanul fennáll, ezért az Alkotmánybíróság a vizsgálatot a hatályos szabályozás tekintetében végezte el. 3. Az Alkotmánybíróságnak elsőként abban a kérdésben kellett állást foglalnia, hogy az indítvány tárgya nem minősül-e „ítélt dolognak”. Az Alkotmánybíróság ideiglenes ügyrendjéről és annak közzétételéről szóló, többször módosított és egységes szerkezetbe foglalt 2/2009. (I. 12.) Tü. határozat (ABK 2009. január, 3.; a továbbiakban: Ügyrend) 31. §-ának c) pontja szerint az eljárás megszüntetetésének van helye, ha az indítvány az Alkotmánybíróság által érdemben már elbírált jogszabállyal azonos jogszabály (jogszabályi rendelkezés) felülvizsgálatára irányul, és az indítványozó az Alkotmánynak ugyanarra a §-ára, illetőleg alkotmányos elvére (értékére) – ezen belül – azonos alkotmányos összefüggésre hivatkozva kéri az alkotmánysértést megállapítani („ítélt dolog”). Az Alkotmánybíróság gyakorlata szerint az indítványban felvetett kérdés akkor res iudicata, ha az újabb indítványt ugyanazon jogszabályi rendelkezésre vonatkozóan azonos okból vagy összefüggésben terjesztik elő, mint egy korábban elbírált ügyben. (1620/B/1991. AB határozat, ABH 1991, 972, 973.) Az Ftv. 150. § (1) bekezdésének alkotmányosságát az Alkotmánybíróság az Alkotmány 70/A. § (1) bekezdésével összefüggésben az 1025/B/2008. AB határozatában (ABK 2009, 1226, 1228.) már vizsgálta, és azt nem találta alkotmányellenesnek. Utalt arra, hogy ebben az életkorban a felsőoktatási tanulmányokra jelentkezők jellemzően munka mellett vállalkoznak az újabb, oklevelet adó képzésre, és gyakran nem is rendelkeznek megfelelő nyelvi előképzettséggel, így a nyelvvizsga-követelmények teljesítése fokozott megterhelést jelente számukra. Ezért nem tekinthető önkényesnek a megkülönböztetés, hogy az Ftv. 150. § (1) bekezdése a diploma új feltételeinek előírása esetén – átmeneti időre – tekintetben vette egy korosztály sajátosságait. Erre figyelemmel az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Ftv. 150. § (1) bekezdésének az Alkotmány 70/A. § (1) bekezdésére alapított alkotmányellenessége megállapítására és megsemmisítésére irányuló első két indítvány „ítélt dolog”, ezért az eljárást az Ügyrend 31. § c) pontja alapján megszüntette. 4. A régi Ftv.mód1. 33. § (6) bekezdése helyébe a régi Ftvmód2. 7. § (4) bekezdés b) pontjával léptetett szöveg tartalmazza az első két indítványozó által felvetett alkotmányossági problémát, a 40. évet betöltött hallgatókkal szemben a többi hallgató hátrányos megkülönböztetését. A harmadik indítvány az első két indítványtól eltérő okból, azért tartotta e rendelkezést alkotmányellenesnek, mert a mentességre jogosultak körét – rövid időn belül – szűkítette. Az új Ftv. 152. § (3) bekezdésében foglalt átmeneti szabály – a törvény indokolása szerint a felsőoktatási rendszer működőképességének folyamatos fenntarthatósága érdekében –alkalmazni rendelte a megkezdett és folyamatos képzésekre a szakmai követelményeket, amely az intézmények által elindított, kimenő évfolyamokra vonatkozott. A régi Ftv. 85. §-ában, illetőleg 87/B. §-ában meghatározott, három-négy éves, kivételes esetben öt évet meghaladó képzési időt figyelembe véve azonban nincs olyan folyamatos képzés, amelyben a hatályon kívül helyezett rendelkezésben – a 2003/2004-es tanévben tanulmányait megkezdő, vagy a korábban beiratkozott, de 2004. július l-jén még tanulmányokat folytató hallgatók számára biztosított – mentességi szabályok alkalmazhatók lennének. Erre figyelemmel az indítványok okafogyottá váltak, így az Alkotmánybíróság az eljárást ebben a vonatkozásban az Ügyrend 31. § e) pontja alapján megszüntette. Budapest, 2010. április 27. Dr. Paczolay Péter s. k., az Alkotmánybíróság elnöke