Röviden
Ez a határozat Bodony Község Önkormányzata egy rendeletének alkotmányellenességét vizsgálta, és megállapította, hogy a települési szilárd hulladék elszállításának gyakoriságáról szóló része alkotmányellenes, ezért megsemmisítette azt.
Amit szabályoz
- Az önkormányzati rendeletek alkotmányosságát.
- A települési szilárd hulladék elszállításának gyakoriságát.
- Az önkormányzati rendeletek és a magasabb szintű jogszabályok közötti viszonyt.
Akire vonatkozik
- Bodony Község Önkormányzata Képviselő-testülete.
- A települési szilárd hulladék elszállítását végző szolgáltató.
Kulcspontok
- Bodony Község Önkormányzata 12/1998. (V. 17.) rendeletének 8. § (3) bekezdése alkotmányellenes.
- Az alkotmányellenes rendelkezés 2006. december 31. napjával megsemmisítésre került.
- A rendelet kifogásolt része a szemétszállítást „kéthetenkénti” gyakorisággal határozta meg.
- A bomló szerves anyagot tartalmazó hulladékot nagyvárosias és kisvárosias lakóterületen hetente legalább kétszer, egyéb lakóterületen hetente legalább egyszer el kell szállítani.
📄 Jogszabály szövege
60/2006. (XI. 9.) AB határozata. A MAGYAR KÖZTÁRSASÁG NEVÉBEN! Az Alkotmánybíróság önkormányzati rendelet alkotmányellenességének vizsgálatára irányuló indítvány tárgyában meghozta a következő
határozatot: Az Alkotmánybíróság megállapítja, hogy Bodony Község Önkormányzata Képviselő-testületének a települési
szilárd hulladékkal összefüggő, szervezett hulladékkezelési közszolgáltatás igénybevételének szabályairól szóló
12/1998. (V. 17.) önkormányzati rendelete 8. § (3) bekezdése alkotmányellenes, ezért azt 2006. december 31. napjával megsemmisíti.
Az Alkotmánybíróság ezt a határozatát a Magyar Közlönyben közzéteszi.
INDOKOLÁS I. A Heves Megyei Közigazgatási Hivatal vezetője indítványában kezdeményezte Bodony Község Önkormányzata Képviselő-testületének a települési szilárd hulladékkal
összefüggő, szervezett hulladékkezelési közszolgáltatás
igénybevételének szabályairól szóló 12/1998. (V. 17.) önkormányzati rendeletének (a továbbiakban: Ör.) – a
15/2005. (XII. 14.) számú önkormányzati rendelet 2. §
(3) bekezdésével megállapított – 8. § (3) bekezdése alkotmányellenességének megállapítását és megsemmisítését,
mert törvényességi észrevételét a képviselő-testület nem
fogadta el.
Az indítványban kifogásolt rendelkezés a szemétszállítást „kéthetenkénti” gyakorisággal határozza meg a község területén. A hivatalvezető szerint ez a rendelkezése
ellentétes a települési szilárd és folyékony hulladékkal
kapcsolatos közegészségügyi követelményekről szóló
16/2002. (IV. 10.) EüM rendelet (a továbbiakban: EüM. r.)
5. § (2) bekezdésével, amely alapján az ilyen településen a
bomló szerves anyagot tartalmazó hulladékot legalább hetente egyszer el kell szállítani. Az indítványozó szerint az
Ör.-nek a szemétszállítás gyakoriságát meghatározó rendelkezése ellentétes magasabb szintű jogszabállyal, ezért
sérti az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdését.
II. Az indítványban megjelölt jogszabályok: 1. Az Alkotmány hivatkozott rendelkezése:
„44/A. § (2) A helyi képviselőtestület a feladatkörében
rendeletet alkothat, amely nem lehet ellentétes a magasabb
szintű jogszabállyal.”
2. A jogalkotásról szóló 1987. évi XI. törvény (a továbbiakban: Jat.) felhívott rendelkezése:
„1. § (1) A jogalkotó szervek a következő jogszabályokat alkotják:
a) az Országgyűlés törvényt,
b)
c) a Kormány rendeletet,
d) a miniszterelnök és a Kormány tagja (a továbbiak
ban együtt: miniszter) rendeletet,
e)
f) az önkormányzat rendeletet.
(2) E rangsornak megfelelően az alacsonyabb szintű
jogszabály nem lehet ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal.”
3. Az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet (a továbbiakban: Korm. r.):
„10. § (1) (...)
(2) A lakóterület lehet:
1. nagyvárosias (sűrű beépítésű és 12,5 m feletti meg
engedett legnagyobb építménymagasságú),
2. kisvárosias (sűrű beépítésű és 12,5 m-t meg nem ha
ladó megengedett legnagyobb építménymagasságú) lakóterület, 3. kertvárosias (laza beépítésű és 7,5 m-t meg nem haladó megengedett legnagyobb építménymagasságú) lakóterület,
4. falusias (7,5 m-t meg nem haladó – a lakóterületre
vonatkozó – megengedett legnagyobb építménymagasságú) lakóterület.”
4. EüM. r. megjelölt rendelkezése:
„5. § (2) A bomló szerves anyagot tartalmazó hulladé
kot az országos településrendezési és építési követelményekről szóló 253/1997. (XII. 20.) Korm. rendelet 10. §-a
(2) bekezdésének 1. és 2. pontja szerinti nagyvárosias és
kisvárosias lakóterületen hetente legalább kétszer, egyéb
lakóterületen hetente legalább egyszer, illetőleg szükség
szerint nagyobb gyakorisággal el kell szállítani.”
5. Az Ör. kifogásolt rendelkezése:
„8. § (3) A szolgáltató a települési szilárd hulladék el
szállítását kéthetente, keddenként végzi. A szolgáltatás
kezdetének dátuma 2006. január 3.”
III. Az indítvány megalapozott.
A helyi önkormányzatok rendeletalkotási hatáskörét az
Alkotmány és a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi
LXV. törvény (a továbbiakban: Ötv.) szabályozza. Az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdése szerint a helyi képviselő-testület a feladatkörében rendeletet alkothat, amely nem
lehet ellentétes a magasabb szintű jogszabállyal. Az Ötv.
16. § (1) bekezdése szerint a képviselő-testület a törvény
által nem szabályozott helyi társadalmi viszonyok rendezésére, továbbá a törvény felhatalmazása alapján, annak
végrehajtására alkothat rendeletet.
A Jat. 1. § (1) bekezdése meghatározza a jogalkotó szerveket, az általuk alkotható jogszabályokat. A felsorolás
egyben meghatározza a jogszabályok rangsorát is, amely
alapján a legalacsonyabb szintű jogszabály az önkormányzati rendelet. A Jat. 1. § (2) bekezdése szerint az (1) bekezdésben meghatározott rangsornak megfelelően az alacso
nyabb szintű jogszabály nem lehet ellentétes a magasabb
szintű jogszabályokkal.
A hulladékgazdálkodásról szóló 2000. évi XLIII. törvény (a továbbiakban: Hgt.) 21. § (1) bekezdése a települési önkormányzatok feladatává teszi a hulladékkezelési
közszolgáltatás megszervezését és fenntartását. A Hgt.
23. §-a felhatalmazza a települési önkormányzatokat,
hogy rendeletben állapítsák meg – többek között – a helyi
közszolgáltatás tartalmát, a közszolgáltatás ellátásának
rendjét és módját, az elvégzett szolgáltatás alapján az ingatlantulajdonost terhelő díjfizetési kötelezettséget, a díj
megfizetésének rendjét.
A hulladékszállítási közszolgáltatás ellátásának rendje
és módja szabályozásakor is figyelemmel kell lenni a képviselő-testületeknek a magasabb jogszabályok előírásaira.
Ezek körébe tartozik az EüM. r. is, amelynek 5. § (2) bekezdése arról rendelkezik, hogy a bomló szerves anyagot
tartalmazó hulladékot a Korm. r. 10. §-a (2) bekezdésének
1. és 2. pontja szerinti nagyvárosias és kisvárosias lakóterületen hetente legalább kétszer, egyéb lakóterületen hetente legalább egyszer, illetőleg szükség szerint nagyobb
gyakorisággal el kell szállítani. E rendelkezés szerint „kéthetente” történő szemétszállításról egy önkormányzat sem
határozhat.
Az Alkotmánybíróság megállapította, hogy az Ör. kifogásolt rendelkezése, amely kéthetenkénti hulladékszállítást határoz meg, ellentétes az EüM. r. 5. § (2) bekezdésével, emiatt sérti az Alkotmány 44/A. § (2) bekezdését,
mely szerint az önkormányzat rendelete nem lehet ellentétes magasabb szintű jogszabállyal. Ezért az Alkotmánybíróság az Ör. 8. § (3) bekezdését alkotmányellenessé nyilvánította és 2006. december 31. napjával megsemmisítette. Az Alkotmánybíróság a kifogásolt rendelkezés megsemmisítésének határidejét úgy állapította meg, hogy a
képviselő-testületnek kellő idő álljon rendelkezésre az új,
alkotmányos tartalmú szabályozás megalkotására.
Az Alkotmánybíróság határozatának a Magyar Közlönyben történő közzététele az Alkotmánybíróságról szóló
1989. évi XXXII. törvény 41. §-án alapul.
Dr. Balogh Elemér s. k., Dr. Kovács Péter s. k.,
alkotmánybíró előadó alkotmánybíró
MI-magyarázat a hivatalos jogszabályszöveg alapján. Tájékoztató jellegű, nem helyettesíti a jogi tanácsadást.