Zaudējis spēku - Uz iekšējiem reitingiem balstītās pieejas, attīstītās mērīšanas pieejas, iekšējā modeļa metodes un riskam pakļautās vērtības iekšējā

Zaudējis spēku - Uz iekšējiem reitingiem balstītās pieejas, attīstītās mērīšanas pieejas, iekšējā modeļa metodes un riskam pakļautās vērtības iekšējā modeļa izmantošanas atļauju saņemšanas noteikumi Uzmanību! Jūs lietojat neatbilstošu interneta pārlūkprogrammu. Lai varētu lietot visas Likumi.lv piedāvātās iespējas, piedāvājam BEZ MAKSAS ielādēt jaunāku pārlūkprogrammas versiju. Iesakām izmēģināt arī vietnes MOBILO VERSIJU - m.likumi.lv (piemērota arī mazāk jaudīgiem datoriem). nerādīt turpmāk šo paziņojumu Apstiprināt Paldies par viedokli!   Rādīt vēlāk LATVIJAS REPUBLIKAS TIESĪBU AKTI veidi tēmas visvairāk skatītie jaunākie LV  EN uz sākumu meklēt Izvērstā meklēšana Noklusējuma vērtības Izvērstā meklēšana Kā meklēt? Meklēt nosaukumā meklēt locījumos meklēt frāzi Meklēt tekstā meklēt locījumos meklēt frāzi Izdevējs Veids nemeklēt grozījumos Pieņemts Stājas spēkā Dokumenta Nr. līdz līdz Publicēts LV Zaudējis spēku Redakcija uz līdz līdz Statuss: spēkā esošs vēl nav spēkā zaudējis spēku meklēt notīrīt Attēlotā redakcija Tiesību akts ir zaudējis spēku. Finanšu un kapitāla tirgus komisijas noteikumi Nr.64 Rīgā 2007.gada 2.maijā (prot. Nr.19 6. p.) Uz iekšējiem reitingiem balstītās pieejas, attīstītās mērīšanas pieejas, iekšējā modeļa metodes un riskam pakļautās vērtības iekšējā modeļa izmantošanas atļauju saņemšanas noteikumi Izdoti saskaņā ar Kredītiestāžu likuma 50. panta trešo daļu un Finanšu instrumentu tirgus likuma 123.5 panta otro daļu (FKTK 27.05.2014. noteikumu Nr.99 redakcijā) I. Vispārīgie jautājumi 1. Noteikumi nosaka kārtību, kādā Finanšu un kapitāla tirgus komisija (tālāk tekstā – Komisija) atļauj bankai un ieguldījumu brokeru sabiedrībai (tālāk tekstā – iestāde) tās kapitāla prasības aprēķinā izmantot: 1.1. uz iekšējiem reitingiem balstīto (tālāk tekstā – IRB) (Internal Ratings Based) pieeju kredītriska kapitāla prasības aprēķināšanai; 1.2. attīstīto mērīšanas pieeju (tālāk tekstā – AMP) (Advanced Measurement Approach) operacionālā riska kapitāla prasības noteikšanai; 1.3. iekšējā modeļa metodi (tālāk tekstā – IMM) (Internal Model Method) darījumu partnera kredītriska kapitāla prasības aprēķināšanai; 1.4. riskam pakļautās vērtības (tālāk tekstā – RPV) (Value at Risk) iekšējos modeļus tirgus risku kapitāla prasības noteikšanai. Tālāk tekstā 1.3.–1.4. punktā minētās atļaujas – iekšējo modeļu izmantošanas atļaujas. 2 2. Noteikumi attiecas arī uz iestādes, kas ir Latvijas Republikā reģistrēta Eiropas Savienības mātes kredītiestāde, Latvijas Republikā reģistrēta Eiropas Savienības mātes finanšu pārvaldītājsabiedrība vai Latvijas Republikā reģistrēta Eiropas Savienības mātes jaukta finanšu pārvaldītājsabiedrība (tālāk tekstā – konsolidācijas grupas mātes sabiedrība), un tās meitas sabiedrību kopīgajiem iesniegumiem 1.1.–1.3. punktā minēto atļauju saņemšanai. 3 (FKTK 07.06.2013. noteikumu Nr.136 redakcijā) 3. Noteikumu 1. punktā minēto atļauju saņemšanai iestāde iesniedz iesniegumu, iestāžu, kas vēlas saņemt 1. punktā minētās atļaujas kopā ar konsolidācijas grupas mātes sabiedrību, sarakstu (izņemot 1.4. punktā minētās atļaujas saņemšanai), šajos noteikumos minēto informāciju un iesniegumam pievienoto dokumentu sarakstu (2. pielikums). Iestāžu sarakstā (1. pielikums) ietver arī tās iestādes, kuru kapitāla prasības aprēķinam iekšējo modeli plānots izmantot vēlāk saskaņā ar pakāpeniskās ieviešanas plānu. 4 4. Iesniegums 1.1.–1.4. punktā minētās atļaujas saņemšanai iesniedzams latviešu valodā. Iesniegumam pievienotie dokumenti var būt arī angļu valodā šo noteikumu 2. punktā minētajā gadījumā. 5 5. Ja 1.1.–1.4. punktā minētās atļaujas saņemšanai nepieciešamā informācija jau ir iesniegta Komisijai un kopš tā laika izmaiņas informācijā nav notikušas, iestāde to norāda iesniegumā un šo informāciju atkārtoti nesniedz. 6 6. Iestāde iesniedz iesniegumu 1.1.–1.4. punktā minētās atļaujas saņemšanai, iepriekš saskaņojot ar Komisiju iesnieguma iesniegšanas termiņu. 7 7. Iestādei, kas saņēmusi 1.1., 1.3. vai 1.4. punktā minētās atļaujas, ir pienākums informēt Komisiju par jebkurām nozīmīgām izmaiņām iesniegumam pievienotajā informācijā. 8 (FKTK 02.07.2012. noteikumu Nr.144 redakcijā) 8. Ja iesniegumu iesniedz iestāde, kas ir konsolidācijas grupas mātes sabiedrība, un iesniegumā minētas vairākas iestādes, noteikumu 11.–42. punktā minēto informāciju sniedz par katru iestādi un iesniegumam pievienoto dokumentu sarakstā (2. pielikums) atzīmē, kurām no iesniegumā minētajām iestādēm dokuments tiek piemērots. 9 9. Ja iestāde izmanto vai gatavojas izmantot vairākus iekšējos modeļus vai reitingu sistēmas, noteikumu 22., 31., 40., 49. un 50. punktā minēto informāciju iesniedz par katru iekšējo modeli vai reitingu sistēmu. 10 10. Iestāde, kas saņēmusi 1.1., 1.3. vai 1.4. punktā minētās atļaujas, vismaz reizi gadā vai pēc jebkuru būtisku izmaiņu veikšanas tās iekšējos modeļos atjauno attiecīgi šo noteikumu 3., 5. vai 6. pielikumā pieprasīto informāciju un iesniedz Komisijai. 11 (FKTK 02.07.2012. noteikumu Nr.144 redakcijā) 10.1 Iestāde, kas saņēmusi 1.2. punktā minēto atļauju, var veikt 32.1 punktā minēto iekšējā modeļa paplašināšanu vai būtiskas izmaiņas pēc Komisijas atļaujas ar vai bez papildu nosacījumiem saņemšanas. Atļaujas saņemšanai iestāde iesniedz Komisijai 32.24. punktā minēto informāciju. Iestāde plānoto iekšējā modeļa paplašināšanu vai plānotās būtiskās izmaiņas veic tikai pēc Komisijas atļaujas saņemšanas. 12 (FKTK 02.07.2012. noteikumu Nr.144 redakcijā) 10.2 Iestāde, kas saņēmusi 1.2. punktā minēto atļauju, var veikt 32.1 punktā minētās iekšējā modeļa nozīmīgas izmaiņas pēc 32.25. punktā minētās informācijas iesniegšanas Komisijai un tikai tad, ja Komisija neiebilst pēc būtības vai neuzskata, ka plānotās izmaiņas pielīdzināmas 32.1 punktā minētajai iekšējā modeļa paplašināšanai vai būtiskām izmaiņām. Ja Komisija atzīst, ka plānotās izmaiņas pielīdzināmas 32.1 punktā minētajai iekšējā modeļa paplašināšanai vai būtiskām izmaiņām, tad iestāde rīkojas atbilstoši 10.1 punktam. 13 (FKTK 02.07.2012. noteikumu Nr.144 redakcijā) 10.3 Iestāde, kas saņēmusi 1.2. punktā minēto atļauju, vismaz reizi gadā ziņo Komisijai par 32.1 punktā minētajām iekšējā modeļa maznozīmīgajām izmaiņām, ja vien iestāde jau nav sniegusi informāciju saskaņā ar 10.1 vai 10.2 punktu, ietverot arī veiktās 32.1 punktā minētās maznozīmīgās izmaiņas. 14 (FKTK 02.07.2012. noteikumu Nr.144 redakcijā) 10.4 Iestāde, kas saņēmusi 1.2. punktā minēto atļauju, vismaz reiz gadā atjauno šo noteikumu 4. pielikumā pieprasīto informāciju, ja vien tas jau nav veikts saskaņā ar 10.1 punktu, un iesniedz Komisijai. 15 (FKTK 02.07.2012. noteikumu Nr.144 redakcijā) II. Atļaujas izmantot IRB pieeju kredītriska kapitāla prasības aprēķināšanai saņemšanai nepieciešamā informācija 11. Lai Komisija atļautu iestādei izmantot IRB pieeju kredītriska kapitāla prasības aprēķināšanai, iestāde iesniedz šādu informāciju: 11.1. iestādes organizatorisko struktūru; 11.2. IRB pieejas ieviešanas un izmantošanas aprakstu; 11.3. IRB pieejas ieviešanas plānu (ietverot pakāpeniskās ieviešanas plānu, ja tāds tiek piemērots); 11.4. kredītriska pārvaldīšanas organizācijas aprakstu; 11.5. reitingu sistēmas pielietojumu; 11.6. stresa testu veikšanas kārtību un rezultātus; 11.7. reitingu sistēmā izmantoto datu vadību; 11.8. reitingu sistēmas darbības pārbaužu dokumentāciju; 11.9. IRB pieejas izmantošanas ietekmes uz kapitāla prasības apmēru novērtējumu; 11.10. reitingu sistēmas dokumentāciju; 11.11. IRB pieejas izmantošanai kredītriska kapitāla prasības aprēķināšanā noteikto prasību atbilstības pašnovērtējumu (3. pielikums). 16 12. Informācija par iestādes organizatorisko struktūru ietver: 12.1. iestādes organizatoriskās struktūras grafisku attēlojumu un, ja pieteikumu iesniedz iestāde, kas ir konsolidācijas grupas mātes sabiedrība, arī grupas struktūru un kredītriska pārvaldīšanas organizācijas grupā grafisku attēlojumu; 12.2. informāciju par plānotajām izmaiņām iestādes un konsolidācijas grupas struktūrā vai kredītriska pārvaldīšanas organizācijā (ja tādas paredzētas). 17 13. IRB pieejas ieviešanas un izmantošanas aprakstā ietver: 13.1. riska darījumu kategorijām (saskaņā ar Komisijas 2007. gada 2. maija noteikumu Nr. 60 “Minimālo kapitāla prasību aprēķināšanas noteikumi” (tālāk tekstā – MKPA noteikumi) 120. punktā minēto riska darījumu uzskaitījumu) piemērotās kapitāla prasības aprēķina pieejas (IRB pieeja, kad iestāde pati veic tikai saistību nepildīšanas varbūtības (tālāk tekstā – SNV) aplēses, IRB pieeja, kad iestāde pati veic zaudējumu, kas var rasties saistību nepildīšanas gadījumā (tālāk tekstā – SNZ), un korekcijas pakāpju aplēses vai standartizētā pieeja), to pielietošanas īpatsvaru (procentos no riska darījumu kopējās vērtības), gadījumus, kad tiks izmantotas MKPA noteikumu 148. punktā minētās iespējas pastāvīgi neizmantot IRB pieeju, un neizmantošanas pamatojumu; 13.2. iestādē izmantoto reitingu sistēmu sarakstu, ietverot informāciju par to, kura reitingu sistēma tiek vai tiks izmantota kādām riska darījumu kategorijām. Ja pieteikumu iesniedz iestāde, kas ir konsolidācijas grupas mātes sabiedrība, ietver arī informāciju par to, kura reitingu sistēma tiek vai tiks izmantota katrā no meitas sabiedrībām. 18 14. IRB pieejas ieviešanas plāns, t.sk. pakāpeniskās ieviešanas plāns, ja iesnieguma iesniegšanas brīdī IRB pieeja vēl pilnībā nav ieviesta visām riska darījumu kategorijām, ietver reitingu sistēmas un iekšējā modeļa izstrādes, pārbaudes, darbinieku apmācību u.tml. ar ieviešanu saistītu darbību laika plānojumu (piemēram, izmantojot GANTT diagrammu vai līdzīgu rīku). 19 15. Informācija par kredītriska pārvaldīšanas organizāciju ietver: 15.1. vadības (padomes, valdes un valdei tiešā pakļautībā esošo struktūrvienību vadītāju) funkciju aprakstu (skaidri norādot, kādos jautājumos augstākā līmeņa vadība deleģē savas tiesības pieņemt lēmumus); 15.2. kredītriska kontroles struktūrvienības funkcijas; 15.3. ārpakalpojumu izmantošanu kredītriska kontroles funkciju nodrošināšanai; 15.4. procedūras, kas tiek piemērotas, lai pārliecinātos par MKPA noteikumu 6. pielikuma 205. punktā minēto kredītriska kontroles struktūrvienības neatkarības prasību ievērošanu; 15.5. pārskatu par kredītriska pārvaldīšanu sagatavošanas un iesniegšanas kārtību – kā un cik bieži ar IRB pieejas ieviešanu saistītās struktūrvienības gatavo un iesniedz pārskatus par risku pārvaldīšanu atbildīgajām personām, iekšējam auditoram un vadībai, ietverot informāciju par pārskatos ietverto datu izmantošanu iestādes turpmākās darbības stratēģijas noteikšanā; 15.6. iekšējā audita funkciju attiecībā uz IRB pieejas ieviešanas un lietošanas procesu kontroli aprakstu; 15.7. ārējo revidentu un citu trešo pušu (ja tiek izmantotas) funkciju attiecībā uz IRB pieejas ieviešanas un lietošanas procesu kontroli aprakstu; 15.8. procedūras reitingu sistēmas un tajā veikto izmaiņu apstiprināšanai; 15.9. procedūras ārēji izstrādāto iekšējo modeļu darbības kontrolei. 20 16. Informācija par reitingu sistēmas pielietojumu ietver: 16.1. reitingu sistēmas ikdienas lietojumu kā iestādes darbības un risku vadības procesu un procedūru neatņemamu sastāvdaļu, ietverot informāciju par IRB pieejas lietojumu katrā no tālāk minētajām jomām: 16.1.1. kredītu piešķiršanas procesā; 16.1.2. individuālo un kredītportfeļa limitu noteikšanā; 16.1.3. vadības informēšanā par kredītrisku, ietverot pārskata struktūru, biežumu un pēdējo sagatavoto pārskatu; 16.1.4. paredzamo zaudējumu aprēķinā un uzkrājumu nedrošiem parādiem veidošanā; 16.1.5. iestādei pieņemamā riska līmeņa (risk appetite) noteikšanā; 16.1.6. iestādes pelnītspējas un darbības rezultātu novērtēšanā; 16.2. atšķirību, ja tādas pastāv, starp parametriem, kas tiek izmantoti kapitāla prasības aprēķinam un izmantoti iekšējiem mērķiem (piemēram, iekšējā kapitāla pietiekamības novērtēšanas procesā (Internal Capital Adequacy Assessment Process)), uzskaitījumu; 16.3. atbilstības MKPA noteikumu 6. pielikuma 4. daļā minētajām prasībām attiecībā uz reitingu sistēmas lietošanas pieredzi vērtējumu; 16.4. iestādes infrastruktūras, kas nodrošina reitingu sistēmas izmantošanu, aprakstu, ietverot informācijas tehnoloģiju sistēmas, darbinieku prasmes un resursus, reitingu metodoloģijas pilnveidošanu, jaunu reitingu sistēmu un iekšējo modeļu iekšējās apstiprināšanas procesu u.c. informāciju, ko iestāde uzskata par nepieciešamu sniegt. 21 17. Informācija par stresa testu veikšanas kārtību un rezultātiem ietver informāciju par iestādes stresa testēšanas programmu, metodēm un to atbilstību MKPA noteikumu 6. pielikuma 116.–118. punktā minētajām prasībām, kā arī ziņošanas kārtību valdei par stresa testu rezultātiem. 22 18. Informācija par reitingu sistēmā izmantoto datu vadību ietver: 18.1. datu arhitektūras diagrammu, ietverot informāciju par datu vākšanu un glabāšanu, kā arī apkopošanu kapitāla prasības aprēķina vajadzībām; 18.2. iestādes datu atbilstības pārbaudēm MKPA noteikumu 6. pielikuma 112.–115. punktā noteiktajām prasībām izveidotās procedūras; 18.3. paskaidrojumu par reitingu sistēmas izveidē izmantoto datu pārstāvību un vēsturisko pamatotību, ietverot informāciju par izmantoto datu trūkumiem un to ietekmi uz kapitāla prasības aprēķinu; 18.4. informāciju par ārējo datu un datu, kas savākti kopā ar citām iestādēm, izmantošanu un to ietekmi uz vēsturiskajiem datiem. 23 19. Reitingu sistēmas darbības pārbaužu dokumentācija ietver: 19.1. procedūras regulārai reitingu sistēmas darbības pierakstu, izmantošanas un efektivitātes pārbaudei; 19.2. informāciju par iestādes pieeju reitingu sistēmas darbības pārbaudei, ietverot informāciju par reitingu sistēmas un tajā ietvertā iekšējā modeļa izšķirtspējas (discriminative power) un graduēšanas (calibration), t.i., atbilstības iepriekš noteiktiem standartiem, pārbaudēm (ja pārbaudes tiek veiktas tikai reitingu sistēmām vai iekšējiem modeļiem, sniedz tikai attiecīgo informāciju), īpaši attiecībā uz kredītiem ar mazu saistību neizpildes varbūtību; 19.3. informāciju par veidiem, kā valde pārliecinās par reitingu sistēmas vai tajā ietvertā iekšējā modeļa (pēc izvēles var sniegt informāciju gan par reitingu sistēmām, gan arī iekšējo modeli) piemērotību iestādes faktiskajai darbībai un atbilstību darbības mērķiem. 24 20. IRB pieejas izmantošanas ietekmes uz kapitāla prasības aprēķinu novērtējums ietver tālāk minēto informāciju par katru riska darījumu kategoriju, kam IRB pieeja tiek vai tiks piemērota: 20.1. kredītriska kapitāla prasību, kas aprēķināta, izmantojot Komisijas 2004. gada 25. janvāra noteikumu Nr. 255 “Kapitāla pietiekamības aprēķināšanas noteikumi” 4. punktā minētās prasības (līdz 2007. gada 31. decembrim spēkā esošie noteikumi); 20.2. kredītriska kapitāla prasību, kas aprēķināta, izmantojot MKPA noteikumu II sadaļas 2. nodaļas 3. daļā un 6. pielikumā minētās prasības; 20.3. paskaidrojumu par nodrošinājuma, vērtspapirizēšanas un kredīta atvasināto finanšu instrumentu izmantošanu un to ietekmes uz kredītriska kapitāla prasības lielumu novērtējumu. 25 21. Noteikumu 20. punktā minēto informāciju sniedz arī par konsolidācijas grupu kopumā (ja pieteikumu iesniedz iestāde, kas ir konsolidācijas grupas mātes sabiedrība) un katru riska darījumu kategoriju (saskaņā ar MKPA noteikumu 120. punktā minēto riska darījumu kategoriju uzskaitījumu). 26 22. Reitingu sistēmas dokumentācijā ietver: 22.1. reitingu sistēmas nosaukumu; 22.2. reitingu sistēmā izmantoto iekšējo modeļu lietojuma veidu: SNV, SNZ, korekcijas pakāpes; 22.3. riska darījumu kategoriju vai kategorijas, kam reitingu sistēma tiek piemērota; 22.4. produktus vai klientus, kam tiek piemērota reitingu sistēma; 22.5. reitingu sistēmā izmantoto iekšēji izstrādāto iekšējo modeļu sarakstu, ietverot informāciju par katra modeļa nozīmību reitingu sistēmā, izteiktu procentos no riska darījumu, kam tiek piemērota reitingu sistēma, vērtības kopsummas; 22.6. reitingu sistēmā izmantoto ārēji izstrādāto iekšējo modeļu sarakstu, ietverot informāciju par katra modeļa nozīmību reitingu sistēmā, izteiktu procentos no riska darījumu, kam tiek piemērota reitingu sistēma, vērtības kopsummas; 22.7. datumu, kad reitingu sistēma pirmo reizi tika vai tiks ieviesta; 22.8. reitingu sistēmā ietverto riska darījumu vērtību; 22.9. reitingu sistēmā ietverto riska darījumu riska svērto vērtību; 22.10. reitingu sistēmā ietverto parādnieku vai darījumu skaitu; 22.11. saistību neizpildes gadījumu faktisko skaitu un iestādes faktisko zaudējumu apmēra novērtējumu periodā, norādot šo periodu; 22.12. procedūras izņēmumu no reitingu noteikšanas kārtības izmantošanai; 22.13. izņēmumu no reitingu noteikšanas kārtības gadījumu faktisko skaitu un relatīvo biežumu (attiecībā pret reitingu sistēmā ietverto darījumu skaitu) periodā, norādot šo periodu; 22.14. procedūras riska darījumam, kuram iestājusies saistību neizpilde, piešķirtā reitinga pārskatīšanai; 22.15. informāciju par iestādes aplēstajiem SNZ un korekcijas pakāpēm; 22.16. norādi par reitingu sistēmas automatizācijas pakāpi, tas ir, cik lielā mērā reitingu sistēmas lietošanai nepieciešamas manuālas darbības. Novērtējumu veic 4 punktu sistēmā: 1 – pilnībā automatizēta; 2 – lielākoties automatizēta; 3 – lielākoties manuāla; 4 – pilnīgi manuāla; 22.17. ja iestāde izmanto ārējos datus – ārējo datu avotu sarakstu, ietverot vairāku ārējo datu salīdzinājumu un to izmantošanas nosacījumus; 22.18. pēdējās reitingu sistēmas pārbaudes datumu, norādot pārbaudes rezultātus apstiprinājušo personu; 22.19. reitingu sistēmas pārbaudes rezultātu kopsavilkumu, ietverot: 22.19.1. informāciju par reitingu sistēmā vai tajā izmantotajos iekšējos modeļos izmantoto datu precizitātes pārbaudēm; 22.19.2. informāciju par rezultātiem, kas iegūti, veicot reitingu sistēmas vai tajā izmantoto iekšējo modeļu darbības rezultātu (piemēram, SNV) salīdzinājumu ar citu iekšējo vai ārējo reitingu sistēmu vai modeļu darbības rezultātiem; 22.19.3. informāciju par statistiskajām metodēm vai testiem, kas tiek piemēroti, lai novērtētu reitingu sistēmas vai tajā izmantoto iekšējo modeļu izšķirtspēju, ietverot šo pārbaužu rezultātus, kā arī informāciju par iekšēji noteikto sliekšņu jeb pieļaujamo noviržu no plānotajiem rādītājiem pārkāpumiem; 22.19.4. informāciju par statistiskajām metodēm vai testiem, kas tiek piemēroti, lai novērtētu reitingu sistēmas vai tajā izmantoto iekšējo modeļu graduēšanu, ietverot šo pārbaužu rezultātus, kā arī informāciju par iekšēji noteikto sliekšņu jeb pieļaujamo noviržu no plānotajiem rādītājiem pārkāpumiem; 22.19.5. informāciju par kvalitatīvām metodēm, kas tiek izmantotas, lai nepārtraukti pārliecinātos par reitingu sistēmas vai tajā izmantoto iekšējo modeļu atbilstību MKPA noteikumu 6. pielikuma 4. daļā minētajām prasībām un to lietošanas integritāti un konsekvenci; 22.19.6. konstatēto nepilnību aprakstu un rekomendācijas turpmāk veicamajiem darbiem; 22.20. ja reitingu sistēma vēl nav tikusi formāli iekšēji apstiprināta vai nav veikta tās darbības iekšējā pārbaude, iestāde ietver informāciju par pārbaudēm, kas tika veiktas reitingu sistēmas izstrādes laikā, kā arī par turpmākajiem plāniem attiecībā uz reitingu sistēmas pārbaužu veikšanu. 27 23. IRB pieejas izmantošanai kredītriska kapitāla prasības aprēķināšanā noteikto prasību atbilstības pašnovērtējuma veikšanai iestāde izmanto noteikumu 3. pielikumu, kurā ietvertas MKPA noteikumu 6. pielikuma 4. daļā minētās prasības IRB pieejas izmantošanai kredītriska kapitāla prasības aprēķinā. 23.1. Iestāde izvērtē un pamato atbilstības pakāpi katram no noteikumu 3. pielikumā ietvertajiem kritērijiem, pamatojoties un atsaucoties uz iekšējiem dokumentiem – politikām, procedūrām, pārskatiem u.c. dokumentiem, ko pievieno iesniegumam. 23.2. Ja, veicot pašnovērtējumu, iestāde konstatē neatbilstības vai daļējas neatbilstības noteikumu 3. pielikumā minētajiem kritērijiem, iestāde papildina izvērtējumu ar plānoto darbību atbilstības sasniegšanai aprakstu. 23.3. Veiktajam pašnovērtējumam iestāde pievieno pašnovērtējuma veikšanas procesa aprakstu, ietverot procesā iesaistīto personu vārdus, uzvārdus un viņu pienākumus pašnovērtējuma veikšanā. 28 III. Atļaujas izmantot AMP operacionālā riska kapitāla prasības noteikšanai saņemšanai nepieciešamā informācija 24. Lai Komisija atļautu iestādei izmantot AMP operacionālā riska kapitāla prasības noteikšanai, iestāde iesniedz šādu informāciju: 24.1. iestādes organizatorisko struktūru; 24.2. AMP ieviešanas un izmantošanas aprakstu; 24.3. AMP ieviešanas plānu (ietverot pakāpeniskās ieviešanas plānu, ja tāds tiek piemērots); 24.4. operacionālā riska pārvaldīšanas organizācijas aprakstu; 24.5. AMP pielietojumu; 24.6. iekšējā modelī izmantoto datu vadību un integritāti; 24.7. iekšējā modeļa dokumentāciju; 24.8. iekšējā modeļa darbības pārbaužu dokumentāciju; 24.8.1 iekšējā modeļa izmaiņu klasifikācijas un veikšanas politiku saskaņā ar 32.1 un 32.2 punktu; 24.9. AMP izmantošanai operacionālā riska kapitāla prasības noteikšanā noteikto prasību atbilstības pašnovērtējumu (4. pielikums). 29 (Grozīts ar FKTK 02.07.2012. noteikumiem Nr.144) 25. Informācija par iestādes organizatorisko struktūru ietver: 25.1. iestādes organizatoriskās struktūras grafisku attēlojumu un, ja iesniegumu iesniedz iestāde, kas ir konsolidācijas grupas mātes sabiedrība, arī grupas struktūru un operacionālā riska pārvaldīšanas organizācijas grupā grafisku attēlojumu; 25.2. informāciju par plānotajām izmaiņām iestādes un konsolidācijas grupas struktūrā vai operacionālā riska pārvaldīšanas organizācijā (ja tādas paredzētas). 30 26. AMP ieviešanas un izmantošanas apraksts ietver: 26.1. AMP izmantošanas ietekmes uz iestādes kapitāla prasību novērtējumu absolūtos skaitļos salīdzinājumā ar kapitāla prasības aprēķinu, kas veikts, izmantojot vienu no tālāk minētajām metodēm – pamatrādītāja pieeju, standartizēto pieeju, alternatīvo standartizēto pieeju – vai arī to kombināciju (saskaņā ar MKPA noteikumu II sadaļas 4. nodaļā minēto), norādot novērtējuma veikšanas periodu; 26.2. konsolidācijas grupas mātes sabiedrības sniegtu informāciju par tās meitas sabiedrību izmantotajām un plānotajām metodēm operacionālā riska noteikšanai (saskaņā ar MKPA noteikumu II sadaļas 4. nodaļas 2.–5. daļā minētajām metodēm), norādot, ja meitas sabiedrības gatavojas izmantot no mātes sabiedrības atšķirīgus iekšējos modeļus; 26.3. informāciju par plānoto AMP pieejas daļēju izmantošanu (saskaņā ar MKPA noteikumu 290.2.3.–290.2.5. punktā minētajiem gadījumiem, ietverot daļējās izmantošanas pamatojumu). 31 27. AMP ieviešanas plāns, t.sk. pakāpeniskās ieviešanas plāns, ja iesnieguma iesniegšanas brīdī AMP vēl pilnībā nav ieviesta, ietver iekšējā modeļa izstrādes, pārbaudes, darbinieku apmācību u.tml. ar ieviešanu saistītu darbību laika plānojumu (piemēram, izmantojot GANTT diagrammu vai līdzīgu rīku). 32 28. Informācija par operacionālā riska pārvaldīšanas organizāciju ietver: 28.1. iestādes izmantotās operacionālā riska pārvaldīšanas metodes; 28.2. vadības (padomes, valdes un valdei tiešā pakļautībā esošo struktūrvienību vadītāju) funkciju aprakstu (skaidri norādot, kādos jautājumos augstāk stāvošā vadība deleģē savas tiesības pieņemt lēmumus); 28.3. operacionālā riska pārvaldīšanas struktūrvienības funkcijas un procedūras, kas tiek piemērotas, lai pārliecinātos par tās neatkarību; 28.4. iekšējā audita funkciju attiecībā uz AMP ieviešanas un lietošanas procesu kontroli aprakstu; 28.5. ārējo revidentu un citu trešo pušu (ja tiek izmantotas) funkciju attiecībā uz AMP ieviešanas un lietošanas procesu kontroli aprakstu; 28.6. vadības informācijas sistēmas aprakstu, ietverot katrā iestādes līmenī gatavotās informācijas satura un apjoma īsu aprakstu un paraugu, kā arī paskaidrojot, kā tiek noteikts nepieciešamās informācijas apjoms un saturs un kā tā tiek pārskatīta; 28.7. informāciju par lēmumu pieņemšanas procesu attiecībā uz operacionālā riska pārvaldīšanu, kā arī piemērus šā procesa īstenošanai praksē dažādos iestādes līmeņos, ietverot operacionālā riska identifikācijas aprakstu. 33 29. Informācija par AMP pielietojumu ietver: 29.1. dokumentus, kas apliecina iekšējā modeļa izmantošanu ikdienas operacionālā riska pārvaldīšanas procesos; 29.2. iestādes infrastruktūras, kas nodrošina AMP izmantošanu, aprakstu, ietverot informācijas tehnoloģiju sistēmas, darbinieku prasmes un resursus, jaunu sistēmu testēšanu un ieviešanu u.c. informāciju, ko iestāde uzskata par nepieciešamu sniegt. 34 30. Informācija par iekšējā modelī izmantoto datu vadību un integritāti ietver: 30.1. datu arhitektūras diagrammu, ietverot informāciju par datu vākšanu un glabāšanu; 30.2. iestādes izvēlētos datu standartus (saskaņā ar MKPA noteikumu II sadaļas 4. nodaļas 5. daļā minētajiem kritērijiem attiecībā uz iekšējā modelī izmantojamajiem elementiem), ietverot datu precizitātes, pilnības un atbilstības kapitāla prasības aprēķina vajadzībām vērtējuma procedūras; 30.3. informāciju par informācijas tehnoloģiju sistēmu darbības nepārtrauktības nodrošināšanas procedūrām, ietverot informāciju par sistēmu darbības pārtraukuma gadījumiem (skaits, iemesli, norādot periodu) un darbības atjaunošanai paredzētajiem termiņiem. 35 31. Iekšējā modeļa dokumentācija ietver: 31.1. iestādes izvēlēto pieeju iekšējam modelim (piemēram, zaudējumu sadalījuma pieeja (Loss Distribution Approach), uz scenārijiem balstīta pieeja (Scenario Based Approach) vai riska faktoru un kontroles pieeja (Risk Drivers and Controls Approach)); 31.2. informāciju par iekšējam modelim izmantotās pieejas piemērošanu, ietverot informāciju par to, vai viena un tā pati pieeja tiek izmantota visā iestādē, vai tās izmantošana atšķiras atkarībā no darbības jomas un operacionālo zaudējumu veida, kā arī sniedzot pieejas izvēles pamatojumu; 31.3. iekšējā modelī ietvertos pamatpieņēmumus un parametrus (ietverot izņēmumus), kā arī pamatojumu izvēlētajiem pieņēmumiem un parametriem un to ietekmes uz iekšējā modeļa darbības rezultātiem novērtējumu; 31.4. iekšējā modelī ietverto pieņēmumu un parametru atbilstības iestādes faktiskā operacionālā riska parametriem vērtēšanas procedūras; 31.5. informāciju par četru elementu (saskaņā ar MKPA noteikumu II sadaļas 4. nodaļas 5. daļā minēto – iekšējo datu, ārējo datu, datu par scenāriju analīzi un datu par rādītāju, kas atspoguļo iestādes darījumu vides specifiku un iekšējo kontroli) izmantošanu (īpatsvaru) iekšējā modelī, ietverot šo elementu svēršanas pamatojumu; 31.6. pārbaudes procedūras iekšējā modelī izmantoto elementu atbilstībai MKPA noteikumu II sadaļas 4. nodaļas 5. daļā noteiktajiem kritērijiem četru elementu izmantošanai; 31.7. iestādes veikto iekšējā modeļa darbības, tā elementu, parametru un rezultātu pārbaužu aprakstu, novērtējot iekšējā modeļa darbības drošumu un rezultātu ticamību; 31.8. skaidrojumu iestādes izmantotajām metodēm līdzsvara starp iekšējā modeļa darbības stabilitāti un ātrdarbību nodrošināšanai; 31.9. skaidrojumu par zaudējumu, kas saistīti vienlaicīgi ar vairākām darbības jomām, sadalījuma metodēm, ietverot šo metožu aprakstu; 31.10. informāciju par to, kā iekšējā modelī tiek ņemti vērā iestādes darbības vides faktori un to izmaiņas; 31.11. politiku apdrošināšanas izmantošanai operacionālā riska samazināšanai, ietverot informāciju par metodi, kā iestāde pārliecinās, ka kaptīvo vai asociēto apdrošināšanas sabiedrību parakstītie apdrošināšanas līgumi vai cesijas līgumi netiek ņemti vērā kā risku samazinoši; 31.12. informāciju par apdrošināšanas seguma atspoguļošanu operacionālā riska samazināšanas aprēķinā (saskaņā ar MKPA noteikumu 317. punktā minēto); 31.13. politiku citu instrumentu, kas nav apdrošināšana, izmantošanai operacionālā riska samazināšanai, kā arī informāciju par to būtību, atbilstību MKPA noteikumu 317.1 punkta prasībām un iekļaušanas iekšējā modelī metodēm; 31.14. pamatojumu korelāciju izmantošanai kopējās operacionālā riska kapitāla prasības noteikšanai; 31.15. paskaidrojumu par korelāciju aplēšu noteikšanai izmantotajām metodēm un to pamatā esošos empīriskos pierādījumus; 31.16. skaidrojumu par veidu, kādā iekšējā modelī tiek ņemtas vērā korelācijas, un konstatēto ieguvumu (salīdzinājumā ar rezultātu, kas iegūts, neņemot vērā korelācijas) no iegūtā diversifikācijas līmeņa; 31.17. korelācijās izmantoto pieņēmumu pārbaudes procesu aprakstu, ietverot informāciju par pieņēmumu pamatotības pārbaudēm; 31.18. procedūras korelācijas pieņēmumu derīguma, atbilstības un precizitātes nepārtrauktai pārbaudei; 31.19. informāciju par iestādes izmantoto metodi tās kopējās operacionālā riska kapitāla prasības aprēķinam (kas aprēķināta saskaņā ar MKPA noteikumu II sadaļas 4. nodaļā minētajām prasībām); 31.20. ja pieteikumu iesniedz iestāde, kas ir konsolidācijas grupas mātes sabiedrība, informāciju par operacionālā riska kapitāla sadales starp dažādām grupas iestādēm metodoloģiju. 36 (Grozīts ar FKTK 13.11.2010. noteikumiem Nr.308) 32. Iekšējā modeļa darbības pārbaužu dokumentācija ietver: 32.1. procedūras regulārai iekšējā modeļa darbības pierakstu, izmantošanas un efektivitātes pārbaudei; 32.2. informāciju par veidiem, kā vadība pārliecinās par iekšējā modeļa rezultātu atbilstību iestādes darbības riskiem; 32.3. iestādes izmantoto iekšējā modeļa darbības pārbaužu aprakstu un iestādes viedokli par pārbaužu metožu pilnveidošanas nepieciešamību. 37 32.1 Šo noteikumu 24.8.1 punktā minētā iekšējā modeļa izmaiņu klasifikācijas un veikšanas politikas izveidošanai iestāde, izvērtējot iekšējā modeļa iespējamo izmaiņu apjomu un to ietekmi uz iestādes riska profilu un operacionālā riska kapitāla prasību, kā arī ņemot vērā izveidotā iekšējā modeļa īpatnības, iestādes darbības jomas un darījumu vides īpatnības, klasificē iespējamās iekšējā modeļa izmaiņas četrās kategorijās – paplašināšana, būtiskas izmaiņas (significant changes), nozīmīgas izmaiņas (major changes) un maznozīmīgas izmaiņas (minor changes) –, par pamatu ņemot šādu iespējamo izmaiņu klasifikāciju: 32.11. par iekšējā modeļa paplašināšanu uzskata: 32.11.1. izmaiņas operacionālā riska mērīšanas (noteikšanas) sistēmā – pirmo reizi kapitāla prasības aprēķinā izmantojot iespēju neņemt vērā paredzamos zaudējumus (saskaņā ar MKPA noteikumu 315. punktā minēto), pirmo reizi izmantojot operacionālā riska mazināšanas instrumentus (piemēram, apdrošināšanu), pirmo reizi kapitāla prasības aprēķinā ņemot vērā ieguvumus no diversifikācijas, kā arī pirmo reizi nosakot metodi (veidu), kā kapitāla prasība, kas aprēķināta konsolidācijas grupas līmenī, tiek sadalīta grupas ietvaros; 32.11.2. iekšējā modeļa pielietošanas jomas (AMP pielietojuma) paplašināšanu uz agrāk neietvertām iestādes struktūrvienībām vai darbības jomām un gadījumā, kad tiek lietota pieeju kombinācija saskaņā ar MKPA noteikumu 290.2.3.–290.2.5. punktā minēto, izmantoto pieeju piemērošanas jomu maiņu, kura būtiski ietekmē iestādes riska profilu, ja vien iekšējā modeļa paplašināšana jau nav paredzēta AMP ieviešanas plānā; 32.12. par iekšējā modeļa būtiskām izmaiņām uzskata: 32.12.1. būtiskas izmaiņas iekšējā modelī izmantoto datu struktūrā (piemēram, pirmreizēja jauna ārējā datu avota izmantošana, kas iepriekš nav bijusi paredzēta); 32.12.2. būtiskas izmaiņas operacionālā riska mērīšanas pieejā (piemēram, līdz šim izmatotās pamatā uz datiem balstītās pieejas maiņa uz pieeju, kas balstīta uz scenāriju analīzi, un otrādi, būtiskas izmaiņas četru elementu – iekšējo datu, ārējo datu, datu par scenāriju analīzi un datu par rādītāju, kas atspoguļo uzņēmējdarbības vidi un iekšējo kontroli (saskaņā ar MKPA noteikumu II sadaļas 4. nodaļas 5. daļā minēto), – izmantošanā (īpatsvarā) vai šo elementu svēršanas pamatojumos, būtiskas izmaiņas iekšējā modelī ietverto pieņēmumu un parametru izvēlē); 32.12.3. izmaiņas metodē, kā kapitāla prasība tiek sadalīta grupas ietvaros; 32.12.4. būtiskas izmaiņas operacionālā riska pārvaldīšanas organizācijā, kas var ietekmēt tās neatkarību; 32.13. par iekšējā modeļa nozīmīgām izmaiņām uzskata: 32.13.1. izmaiņas kārtībā (procedūrās), kas nosaka iekšējo datu par operacionālajiem zaudējumiem vākšanu, scenāriju analīzi un rādītāju, kas atspoguļo iestādes darījumu vides specifiku un iekšējo kontroli, noteikšanu; 32.13.2. izmaiņas operacionālā riska mērīšanā, mainoties tās pamatā esošajai loģikai, metodēm vai grupas struktūrai (piemēram, iekšējā modelī izmantoto datu vēsturiskā novērošanas perioda izmaiņas vai izmaiņas jau iepriekš apstiprinātajos kritērijos vai metodēs, ko izmanto paredzamo zaudējumu vai korelāciju pieņēmumu noteikšanai, kā arī izmaiņas metodēs, ko izmanto operacionālā riska mazināšanai); 32.13.3. nozīmīgas pārmaiņas AMP nodrošināšanai (īstenošanai) izmantotajās informācijas tehnoloģiju sistēmās, kā arī informācijas tehnoloģiju sistēmās, kas nodrošina AMP nodrošināšanai nepieciešamo datu vākšanu, apstrādi un apkopošanu atbilstošo pārskatu izveidošanai; 32.13.4. metožu, ko iestāde lieto iekšējā modeļa izmantošanas un efektivitātes pārbaudēs, izmaiņas; 32.13.5. iekšējā modeļa izmaiņas, kas būtiski ietekmē operacionālā riska kapitāla prasības apmēru; 32.14. par iekšējā modeļa maznozīmīgām izmaiņām uzskata citas iekšējā modeļa izmaiņas, kas neatbilst iepriekš uzskaitītajām ne atsevišķi, ne arī kontekstā ar citām izmaiņām, kas klasificētas saskaņā ar 32.11.–32.13. punktu, kā arī izvērtējot kontekstā ar jau veiktajām izmaiņām vai tādām izmaiņām, kuras tiek plānots veikt. 38 (FKTK 02.07.2012. noteikumu Nr.144 redakcijā) 32.2 Iekšējā modeļa izmaiņu klasifikācijas un veikšanas politika ietver: 32.21. iekšējā modeļa izmaiņu klasifikāciju četrās kategorijās saskaņā ar 32.1 punktu; 32.22. kritērijus un procedūru iekšējā modeļa izmaiņu klasifikācijai, ņemot vērā izveidotā iekšējā modeļa specifiku, kas paredz, ka: 32.22.1. plānotās izmaiņas tiek izvērtētas, ņemot vērā to kopējo ietekmi uz iestādes riska profilu un uz operacionālā riska kapitāla prasību, kā arī izvērtējot kontekstā ar jau veiktajām izmaiņām vai tādām izmaiņām, kuras šobrīd tiek veiktas vai kuras plānots veikt; 32.22.2. ja, izvērtējot plānotās izmaiņas, kvantitatīvā ietekme uz operacionālā riska kapitāla prasību un kvalitatīvās ietekmes novērtējums atšķiras, iestāde plānotās izmaiņas klasificē, vadoties pēc novērtējuma ar lielāku ietekmi; 32.23. kārtību, kādā iestāde nodrošina neatkarīgā vērtētāja ziņojumu (novērtējumu) par plānoto iekšējā modeļa paplašināšanu vai būtiskām izmaiņām; 32.24. tādas dokumentācijas izstrādi, kas saistīta ar iekšējā modeļa paplašināšanu vai būtisku izmaiņu veikšanu un paredz, ka Komisijas atļaujas iekšējā modeļa paplašināšanai vai būtisku izmaiņu veikšanai saņemšanai tiek iesniegti dokumenti, kas apliecina, ka pēc plānotās paplašināšanas vai būtisko izmaiņu veikšanas AMP atbilst MKPA noteikumu 4. nodaļas 5. daļā izvirzītajām prasībām, iekļaujot vismaz: 32.24.1. plānotās paplašināšanas vai būtisko izmaiņu aprakstu; 32.24.2. ar plānoto paplašināšanu vai būtisko izmaiņu veikšanu sasniedzamos mērķus un to pamatojumu, kā arī sagaidāmo ietekmi uz operacionālā riska kapitāla prasību; 32.24.3. neatkarīga vērtētāja ziņojumu par plānoto paplašināšanu vai būtiskām izmaiņām; 32.24.4. atjaunotu šo noteikumu 4. pielikumā pieprasīto informāciju; 32.25. tādas dokumentācijas izstrādi, kas saistīta ar nozīmīgu izmaiņu veikšanu un paredz, ka iestāde pirms plānoto nozīmīgu izmaiņu veikšanas iesniedz Komisijai informāciju par plānotajām nozīmīgām izmaiņām, kā arī dokumentus, kas apraksta plānoto izmaiņu būtību, pamatojumu un ietekmi uz operacionālā riska kapitāla prasību; 32.26. dokumentācijas izstrādi maznozīmīgu izmaiņu izvērtēšanai un veikšanai un pienākumu saskaņā ar 10.3 punktu iesniegt Komisijai informāciju par veiktajām maznozīmīgajām izmaiņām. 39 (FKTK 02.07.2012. noteikumu Nr.144 redakcijā) 33. AMP izmantošanai operacionālā riska kapitāla prasības noteikšanā noteikto prasību atbilstības pašnovērtējuma veikšanai iestāde izmanto noteikumu 4. pielikumu, kurā ietvertas MKPA noteikumu II sadaļas 4. nodaļas 5. daļā minētās prasības AMP izmantošanai operacionālā riska kapitāla prasības aprēķinā. 33.1. Iestāde izvērtē un pamato atbilstības pakāpi katram no noteikumu 4. pielikumā ietvertajiem kritērijiem, pamatojoties un atsaucoties uz iekšējiem dokumentiem – politikām, procedūrām, pārskatiem u.c. dokumentiem, ko pievieno iesniegumam. 33.2. Ja, veicot pašnovērtējumu, iestāde konstatē neatbilstības vai daļējas neatbilstības 4. pielikumā minētajiem kritērijiem, iestāde papildina izvērtējumu ar plānoto darbību atbilstības sasniegšanai aprakstu. 33.3. Veiktajam pašnovērtējumam iestāde pievieno pašnovērtējuma veikšanas procesa aprakstu, ietverot procesā iesaistīto personu vārdus, uzvārdus un viņu pienākumus pašnovērtējuma veikšanā. 40 IV. Atļaujas izmantot IMM darījumu partnera kredītriska kapitāla prasības aprēķināšanai saņemšanai nepieciešamā informācija 34. Lai Komisija atļautu iestādei izmantot IMM darījumu partnera kredītriska kapitāla prasības aprēķināšanai, iestāde iesniedz šādu informāciju: 34.1. IMM ieviešanas un izmantošanas aprakstu; 34.2. IMM ieviešanas plānu (ietverot pakāpeniskās ieviešanas plānu, ja tāds tiek piemērots); 34.3. darījumu partnera kredītriska pārvaldīšanas organizācijas aprakstu; 34.4. IMM pielietojumu; 34.5. iekšējā modelī izmantoto datu vadību un integritāti; 34.6. iekšējā modeļa dokumentāciju; 34.7. iekšējā modeļa darbības pārbaužu dokumentāciju; 34.8. IMM izmantošanai darījumu partnera kredītriska kapitāla prasības aprēķināšanā noteikto prasību atbilstības pašnovērtējumu (5. pielikums). 41 35. Informācija par IMM ieviešanu un izmantošanu ietver: 35.1. IMM izmantošanas ietekmes uz iestādes kapitāla prasību novērtējumu absolūtos skaitļos salīdzinājumā ar kapitāla prasības aprēķinu, kas veikts, izmantojot MKPA noteikumu 1. pielikuma 3., 4. vai 5. daļā minēto metodi; 35.2. konsolidācijas grupas mātes sabiedrības sniegtu informāciju par tās meitas sabiedrību izmantotajām metodēm darījumu partneru kredītriska noteikšanai (saskaņā ar MKPA noteikumu 1. pielikuma 3.–6. daļā minētajām metodēm), ja konsolidācijas grupas mātes sabiedrība un tās meitas sabiedrības iesniegušas kopīgu iesniegumu; 35.3. informāciju par plānotajām izmaiņām iestādes un konsolidācijas grupas organizatoriskajā struktūrā (ja tādas paredzētas); 35.4. riska darījumu veidu, kuriem iestāde plāno piemērot IMM, uzskaitījumu (pamatojoties uz MKPA noteikumu 1. pielikuma 2. daļas 28. punktā minēto dalījumu) un darījumu partneru kopskaitu (reprezentatīvos nolūkos var pievienot arī informāciju par darījumu apmēru); 35.5. riska darījumu veidus, kuriem (ja tādi ir) iestāde gatavojas izmantot MKPA noteikumu 1. pielikuma 6. daļas 63. punktā minēto pakāpenisko ieviešanu; 35.6. riska darījumu veidi, kuriem (ja tādi ir) iestāde gatavojas vispār nepiemērot IMM (MKPA noteikumu 1. pielikuma 6. daļas 62. punktā minētajos gadījumos); 35.7. riska darījumu veidi, kuriem (ja tādi ir) iestāde gatavojas izmantot IMM kombinācijā ar MKPA noteikumu 1. pielikuma 3.–5. daļā aprakstītajām metodēm (saskaņā ar MKPA noteikumu 1. pielikuma 6. daļas 29. un 64. punktā minēto iespēju); 35.8. informāciju par to, vai, aprēķinot iestādes kredītrisku, IMM tiks izmantota kombinācijā ar standartizēto pieeju vai IRB pieeju. 42 36. IMM ieviešanas plāns, kā arī pakāpeniskās ieviešanas plāns, ja iesnieguma iesniegšanas brīdī IMM vēl pilnībā nav ieviesta, ietver IMM ieviešanas vai pakāpeniskās ieviešanas laika plānojumu (piemēram, izmantojot GANTT diagrammu vai līdzīgu rīku). 43 37. Informācija par darījumu partnera kredītriska pārvaldīšanas organizāciju ietver: 37.1. vadības (padomes, valdes un valdei tiešā pakļautībā esošo struktūrvienību vadītāju) funkciju darījumu partnera kredītriska pārvaldīšanā aprakstu; 37.2. riska kontroles struktūrvienības, kas kontrolē darījumu partnera kredītrisku, funkcijas un procedūras, kas tiek piemērotas, lai pārliecinātos par tās neatkarību; 37.3. iekšējā audita funkciju attiecībā uz iekšējā modeļa ieviešanas un lietošanas procesu kontroli aprakstu; 37.4. ārējo revidentu un citu trešo pušu (ja tiek izmantotas) funkciju attiecībā uz iekšējā modeļa ieviešanas un lietošanas procesu kontroli aprakstu; 37.5. nodrošinājuma pārvaldīšanas aprakstu; 37.6. informāciju par iekšējā modeļa darbības organizācijas struktūru; 37.7. ārēji izstrādātu iekšējo modeļu gadījumā – šādu modeļu darbības kontroles aprakstu; 37.8. informāciju par stresa testu veikšanas kārtību, programmu un veikto stresa testu rezultātiem. 44 38. Informācija par iekšējā modeļa pielietojumu ietver: 38.1. dokumentus, kas apliecina iekšējā modeļa izmantošanu darījumu partnera kredītriska pārvaldes procesos; 38.2. vadībai adresētus pārskatus, kas tiek izmantoti darījumu partnera kredītriska kontrolei un kas ietver informāciju par koncentrācijas risku, vispārējo korelācijas risku, specifisko korelācijas risku un veikto stresa testu rezultātiem. 45 39. Informācija par iekšējā modelī izmantoto datu vadību un integritāti ietver: 39.1. iestādes izvēlēto datu standartu aprakstu; 39.2. datu arhitektūras diagrammu, ietverot informāciju par datu vākšanu un glabāšanu, kā arī datu apvienošanas metodēm kapitāla prasības aprēķinam; 39.3. iestādes procedūras iekšējā modelī izmantoto datu atbilstības MKPA noteikumu 1. pielikuma 6. daļā izvirzītajiem kritērijiem novērtēšanai, kā arī datu precizitātes, pilnības un atbilstības kapitāla prasības aprēķina vajadzībām novērtējumam; 39.4. informāciju par informācijas tehnoloģiju sistēmu darbības nodrošināšanai veiktajiem pieņēmumiem; 39.5. informāciju par informācijas tehnoloģiju sistēmu darbības nepārtrauktības nodrošināšanas procedūrām, ietverot informāciju par darbības pārtraukuma gadījumiem (skaits, iemesli, norādot periodu) un darbības atjaunošanai paredzētajiem termiņiem. 46 40. Iekšējā modeļa dokumentācija ietver: 40.1. informāciju par iekšējā modeļa izmantošanu, ietverot informāciju par iestādes struktūrvienībām, produktiem un riska faktoriem; 40.2. dokumentus, kas ietver iekšējā modeļa veidošanā izmantoto parametru, veikto pieņēmumu, aplēšu, ierobežojumu aprakstu, kā arī riska faktoru modelēšanas, nodrošinājuma ietekmes, savstarpējā ieskaita ietekmes un maržinālo vienošanos (margin agreement) ietekmes modelēšanas aprakstus; 40.3. informāciju par tirgus datu izmantošanu, ietverot to kontroles un attiecībā uz tirgus datiem izmantojamo pieņēmumu veikšanas metožu dokumentāciju; 40.4. iestādes veikto pārbaužu rezultātus attiecībā uz iekšējā modelī izmantoto pieņēmumu un noapaļošanas ietekmi uz iekšējā modeļa darbības rezultātu precizitāti; 40.5. iestādes veikto pārbaužu attiecībā uz iekšējā modeļa atbilstību iestādes darījumu partnera kredītriska profilam rezultātus, ietverot informāciju par: 40.5.1. korelācijām starp darījumu partneru riska darījumiem (t.i., risku, ka darījumu partneru pozīcijas, mainoties vieniem un tiem pašiem tirgus faktoriem, mainās vienlaicīgi); 40.5.2. vispārējo korelācijas risku (general wrong-way risk) un specifisko korelācijas risku (specific wrong-way risk); 40.6. informāciju par jebkuriem riska faktoriem, ko neietver iekšējais modelis, novērtējot katra riska faktora nozīmību; 40.7. ziņojumus par iekšējā modeļa darbības pārbaudēm; 40.8. informāciju par plānotajām būtiskām iekšējā modeļa izmaiņām, ja tādas tiek plānotas. 47 41. Iekšējā modeļa darbības pārbaužu dokumentācija ietver: 41.1. procedūras regulārai iekšējā modeļa darbības pierakstu, izmantošanas un efektivitātes pārbaudei; 41.2. iestādes izmantotās atpakaļejošās pārbaudes metodes aprakstu un veikto pārbaužu rezultātu analīzi. 48 42. IMM izmantošanai darījumu partnera kredītriska kapitāla prasības aprēķināšanā noteikto prasību atbilstības pašnovērtējuma veikšanai iestāde izmanto noteikumu 5. pielikumu, kurā ietvertas MKPA noteikumu 1. pielikuma 6. daļas 78.–103. punktā minētās prasības IMM izmantošanai darījumu partneru kredītriska kapitāla prasības aprēķinā. 42.1. Iestāde izvērtē un pamato atbilstības pakāpi katram no noteikumu 5. pielikumā ietvertajiem kritērijiem, pamatojoties un atsaucoties uz iekšējiem dokumentiem – politikām, procedūrām, pārskatiem u.c. dokumentiem, ko pievieno iesniegumam. 42.2. Ja, veicot pašnovērtējumu, iestāde konstatē neatbilstības vai daļējas neatbilstības noteikumu 5. pielikumā minētajiem kritērijiem, iestāde papildina izvērtējumu ar plānoto darbību atbilstības sasniegšanai aprakstu. 42.3. Veiktajam pašnovērtējumam iestāde pievieno pašnovērtējuma veikšanas procesa aprakstu, ietverot procesā iesaistīto personu vārdus, uzvārdus un viņu pienākumus pašnovērtējuma veikšanā. 49 V. Atļaujas izmantot RPV iekšējos modeļus tirgus risku kapitāla prasības noteikšanai saņemšanai nepieciešamā informācija 43. Lai Komisija atļautu iestādei izmantot RPV iekšējo modeli tirgus risku kapitāla prasības noteikšanai, iestāde iesniedz šādu informāciju: 43.1. RPV iekšējā modeļa ieviešanas un izmantošanas aprakstu; 43.2. RPV iekšējā modeļa ieviešanas plānu; 43.3. tirgus risku pārvaldīšanas organizāciju; 43.4. RPV iekšējā modeļa pielietojumu; 43.5. RPV iekšējā modelī izmantoto datu vadību un integritāti; 43.6. RPV iekšējā modeļa dokumentāciju; 43.7. RPV iekšējā modeļa darbības pārbaužu dokumentāciju; 43.8. RPV iekšējā modeļa izmantošanai tirgus risku kapitāla prasības noteikšanā noteikto prasību atbilstības pašnovērtējumu (6. pielikums). 50 44. RPV iekšējā modeļa ieviešanas un izmantošanas apraksts ietver: 44.1. RPV iekšējā modeļa izmantošanas ietekmes uz iestādes kapitāla prasību novērtējumu salīdzinājumā ar kapitāla prasības aprēķinu, kas veikts, izmantojot MKPA noteikumu II sadaļas 3. nodaļas 1., 4. vai 5. daļā minēto metodi; 44.2. informāciju par tirdzniecības portfeli, norādot, kurai un cik lielai portfeļa daļai (izteiktai procentos attiecībā pret tirdzniecības portfeļa kopapmēru) tiks piemērots RPV iekšējais modelis; 44.3. informāciju par kontaktpersonu (vārds, uzvārds, tālruņa numurs, e-pasta adrese) saistībā ar RPV iekšējā modeļa ieviešanu un izmantošanu. 51 45. RPV iekšējā modeļa ieviešanas plāns ietver RPV iekšējā modeļa izstrādes, pārbaudes, darbinieku apmācību u.tml. ar ieviešanu saistītu darbību laika plānojumu (piemēram, izmantojot GANTT diagrammu vai līdzīgu rīku). 52 46. Informācija par tirgus risku pārvaldīšanas organizāciju ietver: 46.1. vadības (padomes, valdes un valdei tiešā pakļautībā esošo struktūrvienību vadītāju) funkciju tirgus risku pārvaldīšanā aprakstu; 46.2. riska kontroles struktūrvienības, kas kontrolē tirgus riskus, funkcijas un procedūras, kas tiek piemērotas, lai pārliecinātos par tās neatkarību; 46.3. iekšējā audita funkciju attiecībā uz RPV iekšējā modeļa ieviešanas un lietošanas procesu kontroli aprakstu; 46.4. ārējo revidentu un citu trešo pušu (ja tiek izmantotas) funkciju attiecībā uz RPV iekšējā modeļa ieviešanas un lietošanas procesu kontroli aprakstu; 46.5. informāciju par iekšējā modeļa darbības organizācijas struktūru; 46.6. informāciju par stresa testu programmu un veikto stresa testu rezultātiem. 53 47. Informācija par RPV iekšējā modeļa pielietojumu ietver: 47.1. dokumentus (procedūras), kas apliecina RPV iekšējā modeļa izmantošanu ikdienas tirgus risku pārvaldes procesos; 47.2. risku kontroles struktūrvienības pārskatus vadībai par RPV iekšējā modeļa darbības rezultātiem; 47.3. iekšējā audita veikto RPV iekšējā modeļa darbības pārbaužu rezultātus. 54 48. Informācija par RPV iekšējā modelī izmantoto datu vadību un integritāti ietver: 48.1. iestādes izvēlēto datu standartu aprakstu; 48.2. datu arhitektūras diagrammu, ietverot informāciju par datu vākšanu un glabāšanu; 48.3. iestādes procedūras datu avotu konsekvences, savlaicīguma, drošuma un neatkarības pārbaudei; 48.4. informāciju par informācijas tehnoloģiju sistēmu darbības nodrošināšanai veiktajiem pieņēmumiem; 48.5. informāciju par informācijas tehnoloģiju sistēmu darbības nepārtrauktības nodrošināšanas procedūrām, ietverot informāciju par darbības pārtraukuma gadījumiem (skaits, iemesli, norādot periodu) un darbības atjaunošanai paredzētajiem termiņiem. 55 49. RPV iekšējā modeļa dokumentācija ietver: 49.1. informāciju par RPV iekšējā modeļa izmantošanu, norādot riskus, kuru vadībai iekšējais modelis tiks piemērots; 49.2. dokumentus, kas ietver RPV iekšējā modeļa veidošanā izmantoto parametru, veikto pieņēmumu, aplēšu, ierobežojumu aprakstu, kā arī riska faktoru modelēšanas aprakstus; 49.3. informāciju par metodi, ko iestāde izmanto MKPA noteikumu 283. punktā minētā pieaugošā saistību neizpildes riska ietveršanai kapitāla prasības aprēķinā; 49.4. ja iestāde neizmanto 49.3. punktā minēto metodi – metodi papildu kapitāla prasības aprēķinam; 49.5. informāciju par jebkuriem riska faktoriem, ko neietver RPV iekšējais modelis, novērtējot katra riska faktora nozīmību; 49.6. ziņojumus par iekšējā modeļa darbības pārbaudēm; 49.7. informāciju par plānotajām būtiskajām iekšējā modeļa izmaiņām, ja tādas tiek plānotas. 56 50. RPV iekšējā modeļa darbības pārbaužu dokumentācija ietver: 50.1. procedūras regulārai iekšējā modeļa darbības pierakstu, izmantošanas un efektivitātes pārbaudei; 50.2. informāciju par MKPA noteikumu 274. punktā paredzēto novērtējumu rezultātiem; 50.3. RPV iekšējos modeļos izmantoto pieņēmumu atbilstības faktiskajiem risku raksturojošajiem parametriem pārbaužu rezultātus; 50.4. informāciju par iestādes izveidotajiem RPV iekšējo modeļu testiem atbilstības faktiskajai tirdzniecības portfeļa struktūrai novērtēšanai; 50.5. informāciju par MKPA noteikumu 274.3. punktā minēto hipotētisko portfeļu izmantošanu RPV iekšējā modeļa darbības noturīguma pārbaudēs; 50.6. informāciju par MKPA noteikumu 281.4. punktā minēto parāda vērtspapīru un kapitāla vērtspapīru apakšportfeļu struktūru, ja iestāde plāno veikt atbilstošās atpakaļejošās pārbaudes uz apakšportfeļu pamata; 50.7. iestādes izmantotās atpakaļejošās pārbaudes metodes aprakstu un veikto pārbaužu rezultātu analīzi, ietverot informāciju par atpakaļejošajās pārbaudēs dokumentēto pārsniegumu skaitu pēdējo (pirms pieteikuma iesniegšanas) 250 darba dienu laikā. 57 51. RPV iekšējā modeļa izmantošanai tirgus risku kapitāla prasības noteikšanā noteikto prasību atbilstības pašnovērtējuma veikšanai iestāde izmanto noteikumu 6. pielikumu, kurā ietvertas MKPA noteikumu II sadaļas 3. nodaļas 6. daļā minētās prasības RPV iekšējā modeļa izmantošanai tirgus risku kapitāla prasības aprēķinā. 51.1. Iestāde izvērtē un pamato atbilstības pakāpi katram no noteikumu 6. pielikumā ietvertajiem kritērijiem, pamatojoties un atsaucoties uz iekšējiem dokumentiem – politikām, procedūrām, pārskatiem u.c. dokumentiem, ko pievieno iesniegumam, izņemot 5. daļu, ko izvērtē gadījumā, ja iestāde gatavojas izmantot RPV iekšējo modeli parāda vērtspapīru un kapitāla vērtspapīru specifiskā riska aprēķinam. 51.2. Ja, veicot pašnovērtējumu, iestāde konstatē neatbilstības vai daļējas neatbilstības noteikumu 6. pielikumā minētajiem kritērijiem, iestāde papildina izvērtējumu ar plānoto darbību atbilstības sasniegšanai aprakstu. 51.3. Veiktajam pašnovērtējumam iestāde pievieno pašnovērtējuma veikšanas procesa aprakstu, ietverot procesā iesaistīto personu vārdus, uzvārdus un viņu pienākumus pašnovērtējuma veikšanā. 58 VI. Noslēguma jautājums 52. Ar šo noteikumu spēkā stāšanos spēku zaudē Komisijas 2002. gada 6. decembra noteikumu Nr. 328 “Kredītiestāžu un krājaizdevu sabiedrību darbību reglamentējošo Finanšu un kapitāla tirgus komisijas atļauju saņemšanas un informācijas sniegšanas noteikumi” 1.2.3. punkts. 59 Informatīva atsauce uz Eiropas Savienības direktīvām un citiem starptautiskajiem dokumentiem(FKTK 02.07.2012. noteikumu Nr.144 redakcijā, kas grozīta ar FKTK 07.06.2013. noteikumiem Nr.136) Noteikumos iekļautas tiesību normas, kas izriet no: 1) Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 14. jūnija Direktīvas 2006/48/EK par kredītiestāžu darbības sākšanu un veikšanu (pārstrādāta versija); 2) Eiropas Parlamenta un Padomes 2006. gada 14. jūnija Direktīvas 2006/49/EK par ieguldījumu sabiedrību un kredītiestāžu kapitāla pietiekamību; 3) Eiropas Banku iestādes 2012. gada 6. janvāra "Vadlīnijām par attīstītās mērīšanas pieejas (iekšējā modeļa) pielietojuma paplašināšanu un izmaiņu veikšanu" (EBA Guidelines on Advanced Measurement Approach (AMA) – Extensions and Changes (GL45)); 4) Eiropas Parlamenta un Padomes 2011. gada 16. decembra Direktīvas 2011/89/ES, ar ko attiecībā uz finanšu konglomerātā esošo finanšu sabiedrību papildu uzraudzību groza Direktīvu 98/78/EK, 2002/87/EK, 2006/48/EK un 2009/138/EK. 60 Finanšu un kapitāla tirgus komisijas priekšsēdētājs U.Cērps 1. pielikums Finanšu un kapitāla tirgus komisijas 02.05.2007. noteikumiem Nr. 64 Iestāžu saraksts Informācija par kontaktpersonuKontaktpersona saistībā ar jautājumiem attiecībā uz iesnieguma izskatīšanu (vārds, uzvārds)Kontaktpersonas amatsKontaktpersonas tālruņa numurs un e-pasta adreseKonsolidācijas grupas nosaukums/ Mātes sabiedrības nosaukumsIesniegumā ietvertās iestādes (nosaukumi)                 2. pielikums Finanšu un kapitāla tirgus komisijas 02.05.2007. noteikumiem Nr. 64 Iesniegumam pievienoto dokumentu saraksts Nr. p.k.Iestādes iekšējā dokumenta nosaukumsIekšējā dokumenta pēdējās versijas spēkā stāšanās datumsIestādes, uz kuru darbību attiecināms iekšējais dokuments*ABCD* Atzīmē, ja iesniegumu iesniedz iestāde, kas ir konsolidācijas grupas mātes sabiedrība, un iesniegumā minētas vairākas iestādes. 3. pielikums Finanšu un kapitāla tirgus komisijas 02.05.2007. noteikumiem Nr. 64 _______________________________________(iestādes nosaukums)________________________________________(pašnovērtējuma veikšanas datums) IRB pieejas izmantošanai kredītriska kapitāla prasības aprēķināšanā noteikto prasību atbilstības pašnovērtējums1. Reitingu sistēmas1. Ja iestāde izmanto vairākas reitingu sistēmas, pamatojumu reitingu sistēmas izmantošanai attiecībā uz parādnieku vai darījumu dokumentē un reitingu sistēmu piemēro tādā veidā, kas pienācīgi atspoguļo parādniekam vai darījumam piemītošo risku.Atbilstības izvērtējums*Vērtējuma pamatojumsAtsauce uz iestādes iekšējiem dokumentiem,norādot atbilstošo punktu* Atbilst, neatbilst, daļēji atbilst, nav piemērojams. Iestāde izvērtē un pamato (aprakstot) atbilstību kritērijam, pamatojoties uz iekšējiem dokumentiem – politikām, procedūrām, pārskatiem u.c.2. Reitingu piešķiršanas kritērijus un procesu regulāri pārskata, lai noteiktu, vai tie joprojām atbilst attiecīgajam portfelim un ārējiem nosacījumiem.Atbilstības izvērtējums*Vērtējuma pamatojumsAtsauce uz iestādes iekšējiem dokumentiem,norādot atbilstošo punktu* Atbilst, neatbilst, daļēji atbilst, nav piemērojams. Iestāde izvērtē un pamato (aprakstot) atbilstību kritērijam, pamatojoties uz iekšējiem dokumentiem – politikām, procedūrām, pārskatiem u.c.1.1. Reitingu sistēmu struktūra1.1.1. Riska darījumi ar komercsabiedrībām, iestādēm, centrālajām valdībām un centrālajām bankām3. Reitingu sistēmā ņem vērā parādnieka un darījuma risku raksturojošos rādītājus.Atbilstības izvērtējums*Vērtējuma pamatojumsAtsauce uz iestādes iekšējiem dokumentiem,norādot atbilstošo punktu* Atbilst, neatbilst, daļēji atbilst, nav piemērojams. Iestāde izvērtē un pamato (aprakstot) atbilstību kritērijam, pamatojoties uz iekšējiem dokumentiem – politikām, procedūrām, pārskatiem u.c.4. Reitingu sistēmā tiek izveidota parādnieku reitingu skala, kurā atspoguļo vienīgi parādnieku saistību neizpildes risku skaitliskā izteiksmē. Parādnieku reitingu skalā paredz vismaz septiņas kategorijas parādniekiem, kuri izpilda savas saistības, un vienu – parādniekiem, kuri nepilda saistības.Atbilstības izvērtējums*Vērtējuma pamatojumsAtsauce uz iestādes iekšējiem dokumentiem,norādot atbilstošo punktu* Atbilst, neatbilst, daļēji atbilst, nav piemērojams. Iestāde izvērtē un pamato (aprakstot) atbilstību kritērijam, pamatojoties uz iekšējiem dokumentiem – politikām, procedūrām, pārskatiem u.c.5. Parādnieka kategorija ir riska kategorija reitingu sistēmas parādnieku reitingu skalā, kurā grupē parādniekus, balstoties uz tādu noteiktu un skaidru reitingu kritēriju kopumu, uz kura pamata tiek veiktas SNV aplēses.Atbilstības izvērtējums*Vērtējuma pamatojumsAtsauce uz iestādes iekšējiem dokumentiem,norādot atbilstošo punktu* Atbilst, neatbilst, daļēji atbilst, nav piemērojams. Iestāde izvērtē un pamato (aprakstot) atbilstību kritērijam, pamatojoties uz iekšējiem dokumentiem – politikām, procedūrām, pārskatiem u.c.6. Iestāde dokumentē kritērijus, ko izmanto, lai atšķirtu saistību neizpildes riska līmeni starp parādnieku kategorijām.Atbilstības izvērtējums*Vērtējuma pamatojumsAtsauce uz iestādes iekšējiem dokumentiem,norādot atbilstošo punktu* Atbilst, neatbilst, daļēji atbilst, nav piemērojams. Iestāde izvērtē un pamato (aprakstot) atbilstību kritērijam, pamatojoties uz iekšējiem dokumentiem – politikām, procedūrām, pārskatiem u.c.7. Iestāde, kuras portfeļi koncentrēti kādā noteiktā tirgus segmentā un saistību neizpildes riska diapazonā, izveido pietiekami daudz parādnieku kategoriju šajā saistību neizpildes riska diapazonā, lai novērstu parādnieku nevajadzīgu koncentrēšanu kādā noteiktā kategorijā.Atbilstības izvērtējums*Vērtējuma pamatojumsAtsauce uz iestādes iekšējiem dokumentiem,norādot atbilstošo punktu* Atbilst, neatbilst, daļēji atbilst, nav piemērojams. Iestāde izvērtē un pamato (aprakstot) atbilstību kritērijam, pamatojoties uz iekšējiem dokumentiem – politikām, procedūrām, pārskatiem u.c.8. Būtisku koncentrēšanu kādā vienā kategorijā pamato ar pārliecinošiem empīriskiem pierādījumiem, ka parādnieku kategorija aptver pietiekami šauru SNV intervālu un ka visu šajā kategorijā sagrupēto parādnieku saistību neizpildes risks ietilpst minētajā intervālā.Atbilstības izvērtējums*Vērtējuma pamatojumsAtsauce uz iestādes iekšējiem dokumentiem,norādot atbilstošo punktu* Atbilst, neatbilst, daļēji atbilst, nav piemērojams. Iestāde izvērtē un pamato (aprakstot) atbilstību kritērijam, pamatojoties uz iekšējiem dokumentiem – politikām, procedūrām, pārskatiem u.c.9. Lai iestāde varētu izmantot pašas noteiktos SNZ kapitāla prasības aprēķinā, reitingu sistēmā iekļauj atsevišķo darījumu reitingu skalu, kas atspoguļo vienīgi ar SNZ saistītos darījumu raksturojošos rādītājus.Atbilstības izvērtējums*Vērtējuma pamatojumsAtsauce uz iestādes iekšējiem dokumentiem,norādot atbilstošo punktu* Atbilst, neatbilst, daļēji atbilst, nav piemērojams. Iestāde izvērtē un pamato (aprakstot) atbilstību kritērijam, pamatojoties uz iekšējiem dokumentiem – politikām, procedūrām, pārskatiem u.c.10. Darījuma kategorija ir riska kategorija reitingu sistēmas skalā, kurā grupē riska darījumus, balstoties uz noteiktu un skaidru reitingu kritēriju kopumu, kas nosaka SNZ aplēses vai arī korekcijas pakāpes aplēses. Kategorijas definīcija ietver gan to, kā riska darījumus iekļauj kategorijā, gan kritērijus, kurus lieto, lai noteiktu riska līmeni katrai kategorijai.Atbilstības izvērtējums*Vērtējuma pamatojumsAtsauce uz iestādes iekšējiem dokumentiem,norādot atbilstošo punktu* Atbilst, neatbilst, daļēji atbilst, nav piemērojams. Iestāde izvērtē un pamato (aprakstot) atbilstību kritērijam, pamatojoties uz iekšējiem dokumentiem – politikām, procedūrām, pārskatiem u.c.11. Būtisko riska darījumu koncentrāciju kādā vienā darījumu kategorijā pamato ar pārliecinošiem empīriskiem pierādījumiem tam, ka darījumu kategorija aptver pietiekami šauru SNZ intervālu un ka visu šajā kategorijā nozīmēto riska darījumu risks ietilpst minētajā intervālā.Atbilstības izvērtējums*Vērtējuma pamatojumsAtsauce uz iestādes iekšējiem dokumentiem,norādot atbilstošo punktu* Atbilst, neatbilst, daļēji atbilst, nav piemērojams. Iestāde izvērtē un pamato (aprakstot) atbilstību kritērijam, pamatojoties uz iekšējiem dokumentiem – politikām, procedūrām, pārskatiem u.c.12. Iestāde, kas izmanto MKPA noteikumu 6. pielikuma 1. daļas 6. punktā noteiktās metodes riska pakāpes noteikšanai specializētās kreditēšanas riska darījumiem, ir atbrīvota no prasības par parādnieku reitingu skalu, kurā atspoguļotu vienīgi parādnieka saistību neizpildes risku skaitliskā izteiksmē šiem riska darījumiem. Neatkarīgi no šā pielikuma 5. un 6. punkta prasībām šādā gadījumā iestāde šādiem riska darījumiem paredz vismaz četras kategorijas saistības pildošajiem parādniekiem un vismaz vienu kategoriju – parādniekiem, kas nepilda saistības.Atbilstības izvērtējums*Vērtējuma pamatojumsAtsau …