ECLI:NL:GHSHE:2026:1061

Parketnummer : 20-000878-23 Uitspraak : 21 april 2026 TEGENSPRAAK Arrest van de meervoudige kamer voor strafzaken van het gerechtshof ’s-Hertogenbosch gewezen op het hoger beroep tegen het vonnis van de rechtbank Oost-Brabant, zittingsplaats ‘s-Hertogenbosch, van 13 maart 2023, in de strafzaak met parketnummer 01-154214-21 tegen: [VERDACHTE], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedag] 1968, thans gedetineerd in [detentieadres].

Hoger beroep Bij vonnis waarvan beroep is de verdachte ter zake van: ‘een afbeelding of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, vervaardigen, verspreiden en in bezit hebben, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd’ (feiten 1, 3, 6, 8, 11, 14 en 16) ‘met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een aan haar zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd’ (feiten 2 en 5) ‘met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een aan haar zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd’ (feit 4) ‘met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en de schuldige het feit begaat tegen een aan haar zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd’ (feiten 7, 9 en 15) ‘met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en de schuldige het feit begaat tegen een aan haar zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige’ (feit 10) ‘met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en de schuldige het feit begaat tegen een aan haar zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd’ (feit 12) en ‘met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en de schuldige het feit begaat tegen een aan haar zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd’ (feit 13), waarbij de rechtbank heeft bepaald dat de feiten 12 en 13 zijn begaan in eendaadse samenloop voor wat betreft de periode van 9 oktober 2020 tot 8 januari 2021, ‘mishandeling gepleegd met voorbedachten rade, begaan tegen haar kind’ (feit 17 primair) en,

‘een afbeelding of een gegevensdrager, bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verspreiden en in bezit hebben, meermalen gepleegd’ (feit 18), veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 12 jaren, met aftrek van voorarrest. Voorts is aan de verdachte een maatregel strekkende tot gedragsbeïnvloeding of vrijheidsbeperking als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht opgelegd en zijn de onder de verdachte inbeslaggenomen voorwerpen onttrokken aan het verkeer. Tevens heeft de rechtbank beslist op de vorderingen van de benadeelde partijen en is ten behoeve van de slachtoffers, voor zover hun vorderingen als benadeelde partij zijn toegewezen, de schadevergoedingsmaatregel opgelegd. Ten slotte heeft de rechtbank ten behoeve van drie slachtoffers die zich niet als benadeelde partij hebben gevoegd, de schadevergoedingsmaatregel opgelegd.

De verdachte en de officier van justitie hebben tegen voormeld vonnis hoger beroep ingesteld.

Omvang van het hoger beroep De benadeelde partij de dochter van de verdachte, [slachtoffer 8], heeft in eerste aanleg een vordering ingesteld, strekkende tot schadevergoeding tot een bedrag van € 31.785,00, te vermeerderen met de wettelijke rente. Namens de benadeelde partij is bij e-mailbericht van 6 maart 2026 en ter terechtzitting in hoger beroep van 11 maart 2026 te kennen gegeven dat de vordering voor zover deze ziet op de kosten van studievertraging, te weten een bedrag van € 21.400,00, niet langer wordt gehandhaafd. Gelet daarop is dat gedeelte van de vordering van de benadeelde partij in hoger beroep niet meer aan de orde.

Al hetgeen hierna wordt overwogen en beslist heeft uitsluitend betrekking op dat gedeelte van het beroepen vonnis dat aan het oordeel van het hof is onderworpen.

Onderzoek van de zaak Dit arrest is gewezen naar aanleiding van het onderzoek op de terechtzittingen in hoger beroep en in eerste aanleg.

Het hof heeft kennisgenomen van de vordering van de advocaat-generaal en van hetgeen door en namens de verdachte naar voren is gebracht.

De advocaat-generaal heeft gevorderd dat het hof het vonnis waarvan beroep zal vernietigen en de verdachte, opnieuw rechtdoende, zal veroordelen ter zake van de tenlastegelegde feiten, primair tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 jaren, met aftrek van voorarrest, en tevens zal gelasten de niet op voorhand gemaximeerde maatregel van terbeschikkingstelling (hierna: tbs) met bevel tot verpleging. Subsidiair, bij niet oplegging van deze maatregel, heeft de advocaat-generaal gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 20 jaren, met aftrek van voorarrest, en dat aan haar tevens de gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel zoals bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht wordt opgelegd. De advocaat-generaal heeft verder ten aanzien van het beslag gevorderd dat het hof overeenkomstig het vonnis van de rechtbank zal beslissen. Ten slotte heeft de advocaat-generaal, op de wijze zoals hieronder nader uiteen is gezet, een standpunt ingenomen omtrent de vorderingen van de benadeelde partijen en de schadevergoedingsmaatregel.

De verdediging heeft met betrekking tot de bewezenverklaring van de tenlastegelegde feiten geen verweer gevoerd. Verder heeft de verdediging het hof verzocht de verdachte verminderd toerekeningsvatbaar te verklaren conform de conclusies van de deskundigen in eerste aanleg en bij afwijking hiervan is het hof bij wijze van voorwaardelijk verzoek verzocht die deskundigen te horen. De verdediging heeft bepleit niet mee te gaan in de eis van de advocaat-generaal, maar eerder tot matiging van de straf over te gaan, ook in verband met de overschrijding van de redelijke termijn. Verzocht is aan de verdachte geen tbs-maatregel op te leggen en ook in dat kader zijn, indien het hof overweegt tbs op te leggen, voorwaardelijke verzoeken gedaan tot het horen van deskundigen. De verdediging kan zich wel vinden in oplegging van de maatregel zoals bedoeld in artikel 38z Wetboek van Strafrecht. Ten slotte heeft de verdediging, op de wijze zoals hieronder nader uiteen is gezet, een standpunt ingenomen omtrent de vorderingen van de benadeelde partijen en de schadevergoedingsmaatregel.

Vonnis waarvan beroep Het hof kan zich op onderdelen niet met het beroepen vonnis verenigen. Om redenen van efficiëntie zal het hof evenwel het gehele vonnis vernietigen.

Tenlastelegging Aan de verdachte is - na wijziging van de tenlastelegging ter terechtzitting in eerste aanleg - tenlastegelegd dat:

1 zij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 21 september 2019 tot en met 13 juni 2021 te Eindhoven en/of [pleegplaats 1] en/of [pleegplaats 2] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, telkens afbeeldingen en/of films/video’s - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen – (te weten op een mobiele telefoon Huawei Y5 (goednummer 1813727) en/of Samsung mobiele telefoon SM-G930F (goednummer 1813726) en/of Sandisk USB stick (voorwerpnummer OBRBC21098_676766) en/of Asus laptop (goednummer 1813729) en/of Samsung A20 (voorwerpnummer AAKF1398NL)) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 1] (geboren op [geboortedatum 1]), een minderjarig kind dat aan haar zorg en/of waakzaamheid is toevertrouwd, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft/hebben vervaardigd en/of heeft/hebben verspreid (door het verzenden van beeldmateriaal per mobiele telefoon) en/of in bezit heeft/hebben gehad, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit: het met een vibrator oraal penetreren van het lichaam van die [slachtoffer 1], althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnaam: [bestandsnaam] en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [slachtoffer 1], althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij die [slachtoffer 1], althans deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp (vibrator in haar hand houden en/of aan een vibrator likken) en/of in een (erotisch getinte) houding, (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam]) en/of het houden van de (blote) vagina boven/bij en/of op het gezicht en/of het lichaam van [slachtoffer 1], althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnaam: [bestandsnaam]);

3 zij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 17 januari 2020 tot en met 13 juni 2021 te Eindhoven en/of [pleegplaats 1] en/of [pleegplaats 2] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, telkens afbeeldingen en/of films/video’s - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen – (te weten op een mobiele telefoon Huawei Y5 (goednummer 1813727) en/of Samsung mobiele telefoon SM-G930F (goednummer 1813726) en/of Sandisk USB stick (voorwerpnummer OBRBC21098_676766) en/of Asus laptop (goednummer 1813729) en/of Samsung A20 (voorwerpnummer AAKF1398NL)) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 2] (geboren op [geboortedatum 2]), een minderjarig kind dat aan haar zorg en/of waakzaamheid is toevertrouwd, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft/hebben vervaardigd en/of heeft/hebben verspreid en/of in bezit heeft/hebben gehad, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit: het met de hand(en) en/of vinger(s) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel van die [slachtoffer 2] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam]);

4 zij op of omstreeks 25 januari 2020 te Eindhoven, in elk geval in Nederland, met [slachtoffer 3] (geboren op [geboortedatum 3]), die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, een minderjarig kind dat aan haar zorg en/of waakzaamheid is toevertrouwd, een of meer handeling(en) heeft gepleegd, die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van [slachtoffer 3] , immers heeft zij, verdachte, meermalen, althans eenmaal,

(bestandsnaam: [bestandsnaam]);

7 zij op of omstreeks 15 februari 2020 en/of 27 juni 2020 te Eindhoven, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, met [slachtoffer 4] (geboren op [geboortedatum 4]), die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, een minderjarig kind dat aan haar zorg en/of waakzaamheid is toevertrouwd, een of meer handeling(en) heeft/hebben gepleegd, die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van [slachtoffer 4] , immers heeft zij, verdachte, en/of haar mededader, meermalen, althans eenmaal, (15 februari 2020)

8 zij, op een of meer tijdstippen, in of omstreeks de periode van 15 februari 2020 tot en met 13 juni 2021 te Eindhoven en/of [pleegplaats 1] en/of [pleegplaats 2] , althans in Nederland tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, telkens afbeeldingen en/of films/video’s - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen – (te weten op een mobiele telefoon Huawei Y5 (goednummer 1813727) en/of Samsung mobiele telefoon SM-G930F (goednummer 1813726) en/of Sandisk USB stick (voorwerpnummer OBRBC21098_676766) en/of Asus laptop (goednummer 1813729) en/of Samsung A20 (voorwerpnummer AAKF1398NL/ goednummer 676834)) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 4] (geboren op [geboortedatum 4]), een minderjarig kind dat aan haar zorg en/of waakzaamheid is toevertrouwd, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft/hebben vervaardigd en/of heeft/hebben verspreid (door het verzenden van beeldmateriaal per mobiele telefoon) en/of in bezit heeft/hebben gehad, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit: het met de/een vinger(s) anaal penetreren van het lichaam van die [slachtoffer 4] , althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnaam: [bestandsnaam]) en/of het met de hand(en) en/of vinger(s) en/of tong en/of vibrator betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of billen en/of anus van die [slachtoffer 4], althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam]) en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [slachtoffer 4], althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij die [slachtoffer 4], althans deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp (een riem om haar nek) en/of in een (erotisch getinte) houding, (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam]) en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van [slachtoffer 4], althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnaam: [bestandsnaam]);

10 zij op of omstreeks 3 oktober 2020 te Eindhoven, in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, met [slachtoffer 5] (geboren op [geboortedatum 5]), die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, en/of een minderjarig kind was dat aan haar zorg en/of waakzaamheid was toevertrouwd, buiten echt, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft/hebben gepleegd, immers heeft/hebben zij, verdachte, en/of haar mededader meermalen, althans eenmaal,

11 zij, op een of meer tijdstip(pen), in of omstreeks de periode van 11 juli 2020 tot en met 13 juni 2021 te [pleegplaats 3] en/of Eindhoven en/of [pleegplaats 1] en/of [pleegplaats 2] , althans in Nederland meermalen, althans eenmaal, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, telkens afbeeldingen en/of films/video’s - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen – (te weten op een mobiele telefoon Huawei Y5 (goednummer 1813727) en/of Samsung mobiele telefoon SM-G930F (goednummer 1813726) en/of Sandisk USB stick (voorwerpnummer OBRBC21098_676766) en/of Asus laptop (goednummer 1813729) en/of Samsung A20 (voorwerpnummer AAKF1398NL)) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 5] (geboren op [geboortedatum 5]), een minderjarig kind dat aan haar zorg en/of waakzaamheid is toevertrouwd, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft/hebben vervaardigd en/of heeft/hebben verspreid (via de mobiele telefoon) en/of in bezit heeft/hebben gehad, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit: het met de tong en/of vinger(s) en/of vibrator/dildo anaal en/of oraal penetreren van het lichaam van die [slachtoffer 5], althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam]) en/of het met de hand(en) en/of vinger(s) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of billen en/of mond van die [slachtoffer 5], althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam]) en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [slachtoffer 5], althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij die [slachtoffer 5], althans deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is (te weten zwarte netkousen draagt en/of een oogmasker) en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp (vibrator in haar hand houden) en/of in een (erotisch getinte) houding, (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam]) en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van [slachtoffer 5], althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt en/of het houden van een vagina bij het gezicht van die [slachtoffer 5], althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt,

en/of het urineren over het gezicht en/of het lichaam van die [slachtoffer 5], althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet heeft bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam]);

12 zij op één of meer tijdstip(pen) in de periode van 9 oktober 2020 tot en met 8 januari 2021 te [pleegplaats 3] , in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, met [slachtoffer 6] (geboren op [geboortedatum 6]), die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, een minderjarig kind dat aan haar zorg en/of waakzaamheid is toevertrouwd, een of meer handeling(en) heeft/hebben gepleegd, die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van [slachtoffer 6], immers heeft/hebben zij, verdachte, en/of haar mededader meermalen, althans eenmaal,

13 zij op één of meer tijdstip(pen) in de periode van 25 september 2020 tot en met 8 januari 2021 te [pleegplaats 3] , in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, met [slachtoffer 6] (geboren op [geboortedatum 6]), die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, en/of een minderjarig kind was dat aan haar zorg en/of waakzaamheid was toevertrouwd, een of meer ontuchtige handeling(en) heeft/hebben gepleegd, immers heeft/hebben zij, verdachte, en/of haar mededader meermalen, althans eenmaal,

14 zij, op een of meer tijdstip(pen), op/in of omstreeks de periode van 25 september 2020 tot en met 13 juni 2021 te [pleegplaats 3] en/of Eindhoven en/of [pleegplaats 1] en/of [pleegplaats 2] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, telkens afbeeldingen en/of films/video’s - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen – (te weten op een mobiele telefoon Huawei Y5 (goednummer 1813727) en/of Samsung mobiele telefoon SM-G930F (goednummer 1813726) en/of Sandisk USB stick (voorwerpnummer OBRBC21098_676766) en/of Asus laptop (goednummer 1813729) en/of Samsung A20 (voorwerpnummer AAKF1398NL/ goednummer 676834)) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 6] (geboren op [geboortedatum 6]), een minderjarig kind dat aan haar zorg en/of waakzaamheid is toevertrouwd, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft/hebben vervaardigd en/of heeft/hebben verspreid (door het verzenden van beeldmateriaal per mobiele telefoon) en/of in bezit heeft/hebben gehad, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit: het met de tong en/of vinger(s) anaal en/of oraal penetreren van het lichaam van die [slachtoffer 6], althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam]) en/of het met de hand(en) en/of vinger(s) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of billen en/of mond van die [slachtoffer 6], althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam]) en/of het met de/een vinger(s) betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, van een (ander) persoon door die [slachtoffer 6], althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsna(a)m(en):[bestandsnaam]) en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van [slachtoffer 6], althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam]);

15 zij op of omstreeks 29 augustus 2020 en/of 12 juni 2021 te [pleegplaats 4] , in elk geval in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, met [slachtoffer 7] (geboren op [geboortedatum 7]), die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, een minderjarig kind dat aan haar zorg en/of waakzaamheid is toevertrouwd, een of meer handeling(en) heeft/hebben gepleegd, die bestond(en) uit of mede bestond(en) uit het seksueel binnendringen van het lichaam van [slachtoffer 7] , immers heeft zij, verdachte, en/of haar mededader(s), meermalen, althans eenmaal, (29-08-2020)

16 zij, op een of meer tijdstip(pen), op/in of omstreeks de periode van 29 augustus 2020 tot en met 13 juni 2021 te [pleegplaats 4] en/of [pleegplaats 1] en/of [pleegplaats 2] , althans in Nederland, tezamen en in vereniging met een ander, althans alleen, meermalen, althans eenmaal, telkens afbeeldingen en/of films/video’s - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen – (te weten op een mobiele telefoon Huawei Y5 (goednummer 1813727) en/of Samsung mobiele telefoon SM-G930F (goednummer 1813726) en/of Sandisk USB stick (voorwerpnummer OBRBC21098_676766) en/of Asus laptop (goednummer 1813729) en/of Samsung A20 (voorwerpnummer AAKF1398NL/goednummer 676834)) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 7] (geboren op [geboortedatum 7]), een minderjarig kind dat aan haar zorg en/of waakzaamheid is toevertrouwd, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft/hebben vervaardigd en/of heeft/hebben verspreid (door het verzenden van beeldmateriaal per mobiele telefoon) en/of in bezit heeft/hebben gehad, welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven – bestonden uit: het met de/een vinger(s) en/of hand(en) en/of tong en/of dildo en/of vibrator oraal en/of anaal vaginaal penetreren van het lichaam van die [slachtoffer 7], althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam]) en/of het met de vinger(s) en/of hand(en) en/of tong en/of mond en/of vibrator betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of billen van die [slachtoffer 7], althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsn(a)am(en): [bestandsnaam]) en/of het met de vinger(s) en/of hand(en) en/of tong en/of mond en/of gezicht betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door die [slachtoffer 7], althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam]) en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door die [slachtoffer 7], althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij die [slachtoffer 7], althans deze persoon gekleed (te weten een zwart rokje van tule en/of zwarte kousen) is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp (een riem om haar nek) en/of in een (erotisch getinte) houding, (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] en/of het plassen boven/bij/op het lichaam van die [slachtoffer 7], althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnaam: [bestandsnaam] en/of het masturberen boven/bij en/of ejaculeren op het gezicht en/of het lichaam van [slachtoffer 7], althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsna(a)m(en):[bestandsnaam] en/of het houden van de vagina bij/naast het gezicht en/of lichaam van die [slachtoffer 7], althans een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam]);

17 zij op of omstreeks 1 juni 2020 te Eindhoven, in elk geval in Nederland, opzettelijk en al dan niet met voorbedachten rade, de gezondheid van [slachtoffer 8], haar kind/dochter, heeft benadeeld, door opzettelijk en al dan niet na kalm beraad en rustig overleg, (een) schadelijke stof(fen), te weten Clonazolam, toe te dienen en/of te geven (via een smoothie) aan die [slachtoffer 8] subsidiair althans, indien het vorenstaande niet tot een veroordeling mocht of zou kunnen leiden: zij op of omstreeks 1 juni 2020 te Eindhoven, in elk geval in Nederland, een ander, te weten [slachtoffer 8], door geweld of enige andere feitelijkheid en/of door bedreiging met geweld of enige andere feitelijkheid gericht tegen die ander, wederrechtelijk heeft gedwongen iets te doen, niet te doen en/of te dulden, te weten het tot zich nemen van een hoeveelheid Clonazolam door het oplossen van een hoeveelheid Clonazolam in een smoothie en/of een hoeveelheid Clonazolam in een smoothie te verwerken en/of dit buiten de wetenschap van die [slachtoffer 8] te doen en/of deze aan die [slachtoffer 8] aan te bieden/te geven en/of die smoothie door die [slachtoffer 8] te laten drinken;

18 zij, op een of meer tijdstippen, op/in of omstreeks de periode van 19 juni 2018 tot en met 13 juni 2021 te [pleegplaats 1] althans in Nederland, meermalen, althans eenmaal, afbeeldingen en/of gegevensdragers bevattende afbeeldingen - te weten Samsung SM-G930F (goednummer 1813726) en/of Huawei (goednummer 1813727) en/of Asus laptop K73s (goednummer 1813729) en/of Samsung SM-G925F (goednummer 676770) en/of USB wit/blauw (goednummer 676764) en/of USB wit/groen (goednummer 676765) en/of USB Sandisk (goednummer 676766) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, is betrokken of schijnbaar is betrokken, heeft verspreid (door het verzenden via WhatsApp) en/of in bezit heeft gehad en/of zich daartoe door middel van een geautomatiseerd werk en/of met gebruikmaking van een communicatiedienst de toegang heeft verschaft welke seksuele gedragingen – zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de/een tong en/of penis en/of dildo oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam] en/of het met de/een hand(en) en/of tong en/of mond betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel, de billen en/of borsten van een (ander) persoon door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam]) en/of het door een dier oraal, vaginaal en/of anaal penetreren van het lichaam van een persoon die de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (bestandsnaam: [bestandsnaam] en/of het geheel of gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt, waarbij deze persoon gekleed is en/of opgemaakt is en/of poseert in een omgeving en/of met een voorwerp (touw) en/of in een (erotisch getinte) houding (op een wijze) die niet bij zijn/haar leeftijd past/passen en/of waarbij deze persoon zich (vervolgens) in opeenvolgende afbeeldingen/filmfragmenten van zijn/haar kleding ontdoet en/of (waarna) door het camerastandpunt en/of de (onnatuurlijke) pose en/of de wijze van kleden van deze persoon en/of de uitsnede van de foto’s/films nadrukkelijk het (ontblote) geslachtsdeel, de borsten en/of billen van die persoon in beeld gebracht worden, (waarbij) de afbeelding (aldus) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling (bestandsna(a)m(en): [bestandsnaam]) en/of het houden van een (stijve) penis bij/naast het gezicht en/of lichaam van een persoon die kennelijk de leeftijd van 18 jaar nog niet had bereikt (waarbij op dat gezicht en/of lichaam een op sperma gelijkende substantie zichtbaar is) (waarbij) de afbeelding (aldus) (telkens) een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en/of strekt tot seksuele prikkeling

(bestandsnaam: [bestandsnaam]).

De in de tenlastelegging voorkomende taal- en/of schrijffouten of omissies zijn verbeterd. De verdachte is daardoor niet geschaad in de verdediging.

Bewezenverklaring Het hof acht wettig en overtuigend bewezen dat de verdachte het onder 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17 en 18 tenlastegelegde heeft begaan, met dien verstande, dat de verdachte:

1 in de periode van 21 september 2019 tot en met 13 juni 2021 te Eindhoven en/of [pleegplaats 1] en/of [pleegplaats 2] , tezamen en in vereniging met een ander, meermalen, afbeeldingen en/of films/video's - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - (te weten op een mobiele telefoon Huawei Y5 (goednummer 1813727) en/of Samsung mobiele telefoon SM-G930F (goednummer 1813726) en/of Asus laptop (goednummer 1813729) en/of Samsung A20 (voorwerpnummer AAKF1398NL)) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 1] (hierna: [slachtoffer 1]), geboren op [geboortedatum 1], een minderjarig kind dat aan haar zorg en waakzaamheid is toevertrouwd, is betrokken, heeft vervaardigd en heeft verspreid (door het verzenden van beeldmateriaal per mobiele telefoon) en in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met een vibrator oraal penetreren van het lichaam van [slachtoffer 1] (bestandsnaam: [bestandsnaam]) en/of het laten poseren van/door dat [slachtoffer 1], waarbij dat [slachtoffer 1] poseert in een omgeving en met een voorwerp (vibrator in haar hand houden en aan een vibrator likken) en op een wijze die niet bij haar leeftijd past en waarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnamen: [bestandsnaam]) en/of het houden van de blote vagina boven/bij het gezicht van [slachtoffer 1] waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnaam: [bestandsnaam]);

2 op 17 januari 2020 en/of 12 maart 2020 te Eindhoven, meerdere malen, ontucht heeft gepleegd met een aan haar zorg toevertrouwde minderjarige, te weten [slachtoffer 2] (hierna: [slachtoffer 2] ), geboren op [geboortedatum 2], immers heeft zij, verdachte, met de handen en/of vinger(s) de schaamstreek van dat [slachtoffer 2] betast en/of aangeraakt en/of in de schaamstreek geknepen en/of over die schaamstreek gewreven;

3 in de periode van 17 januari 2020 tot en met 13 juni 2021 te Eindhoven en/of [pleegplaats 1] en/of [pleegplaats 2] tezamen en in vereniging met een ander, meermalen, afbeeldingen en/of films/video's - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - (te weten op een mobiele telefoon Huawei Y5 (goednummer 1813727) en/of Sandisk USB stick (voorwerpnummer OBRBC21098_676766) en/of Asus laptop (goednummer 1813729) en/of Samsung A20 (voorwerpnummer AAKF1398NL)) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 2] , geboren op [geboortedatum 2], een minderjarig kind dat aan haar zorg en waakzaamheid is toevertrouwd, is betrokken, heeft vervaardigd en heeft verspreid en in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de hand(en) en/of vinger(s) betasten en aanraken van het geslachtsdeel van dat [slachtoffer 2] (bestandsnamen: [bestandsnaam];

4 op 25 januari 2020 te Eindhoven met [slachtoffer 3] (hierna: [slachtoffer 3]), geboren op [geboortedatum 3], die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, een minderjarig kind dat aan haar zorg en waakzaamheid is toevertrouwd, handelingen heeft gepleegd, die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van [slachtoffer 3], immers heeft zij, verdachte, (meermalen)

5 op 15 februari 2020 te Eindhoven, met [slachtoffer 3], geboren op [geboortedatum 3], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, en een minderjarig kind was dat aan haar zorg en waakzaamheid was toevertrouwd, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, immers heeft zij, verdachte, (meermalen)

7 op 15 februari 2020 en 27 juni 2020 te Eindhoven, tezamen en in vereniging met een ander, met [slachtoffer 4] (hierna: [slachtoffer 4]), geboren op [geboortedatum 4], die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, een minderjarig kind dat aan haar zorg en waakzaamheid is toevertrouwd, handelingen heeft gepleegd, die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van [slachtoffer 4] immers heeft zij, verdachte, meermalen, althans eenmaal, (15 februari 2020)

8 in de periode van 15 februari 2020 tot en met 13 juni 2021 te Eindhoven en/of [pleegplaats 1] en/of [pleegplaats 2] , tezamen en in vereniging met een ander, meermalen afbeeldingen en/of films/video's - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - (te weten op een mobiele telefoon Huawei Y5 (goednummer 1813727) en/of Samsung mobiele telefoon SM-G930F (goednummer 1813726) en/of Sandisk USB stick (voorwerpnummer OBRBC21098_676766) en/of Asus laptop (goednummer 1813729) en/of Samsung A20 (voorwerpnummer AAKF1398NL/goednummer 676834)) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 4], geboren op [geboortedatum 4], een minderjarig kind dat aan haar zorg en waakzaamheid is toevertrouwd, is betrokken, heeft vervaardigd en heeft verspreid (door het verzenden van beeldmateriaal per mobiele telefoon) en in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met een vinger anaal penetreren van het lichaam van dat [slachtoffer 4] (bestandsnaam: [bestandsnaam]) en/of het met de hand(en) en/of vinger(s) en/of tong en/of vibrator betasten en/of aanraken van het geslachtsdeel en/of billen en/of anus van dat [slachtoffer 4] (bestandsnamen: [bestandsnaam]) en/of het gedeeltelijk naakt (laten) poseren van/door dat [slachtoffer 4] waarbij dat [slachtoffer 4] poseert in een erotisch getinte houding, die niet bij haar leeftijd past en waarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnamen: [bestandsnaam]) en/of het masturberen bij het gezicht van [slachtoffer 4], waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnaam: [bestandsnaam]);

9 op 11 juli 2020 en 8 augustus 2020 te Eindhoven, tezamen en in vereniging met een ander, met [slachtoffer 5] (hierna: [slachtoffer 5]), geboren op [geboortedatum 5], die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, een minderjarig kind dat aan haar zorg en waakzaamheid is toevertrouwd, handelingen heeft gepleegd, die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van [slachtoffer 5], immers heeft zij, verdachte, (11 juli 2020)

10 op 3 oktober 2020 te Eindhoven, tezamen en in vereniging met een ander, met [slachtoffer 5], geboren op [geboortedatum 5], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, en een minderjarig kind was dat aan haar zorg en waakzaamheid was toevertrouwd, buiten echt, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, immers heeft zij, verdachte,

12 in de periode van 9 oktober 2020 tot en met 8 januari 2021 te [pleegplaats 3] , tezamen en in vereniging met een ander, met [slachtoffer 6] (hierna: [slachtoffer 6]), geboren op [geboortedatum 6], die toen de leeftijd van twaalf jaren nog niet had bereikt, een minderjarig kind dat aan haar zorg en waakzaamheid is toevertrouwd, handelingen heeft gepleegd, die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van [slachtoffer 6], immers heeft zij, verdachte, (meermalen)

13 in de periode van 25 september 2020 tot en met 8 januari 2021 te [pleegplaats 3] , tezamen en in vereniging met een ander, met [slachtoffer 6], geboren op [geboortedatum 6], die toen de leeftijd van zestien jaren nog niet had bereikt, en een minderjarig kind was dat aan haar zorg en waakzaamheid was toevertrouwd, ontuchtige handelingen heeft gepleegd, immers heeft zij, verdachte, (meermalen)

16 in de periode van 29 augustus 2020 tot en met 13 juni 2021 te [pleegplaats 4] en/of [pleegplaats 1] en/of [pleegplaats 2] , tezamen en in vereniging met een ander, (meermalen), afbeeldingen en/of films/video's - en/of gegevensdragers, bevattende afbeeldingen - (te weten op een mobiele telefoon Huawei Y5 (goednummer 1813727) en/of Samsung mobiele telefoon SM-G930F (goednummer 1813726) en/of Sandisk USB stick (voorwerpnummer OBRBC21098_676766) en/of Asus laptop (goednummer 1813729) en/of Samsung A20 (voorwerpnummer AAKF1398NL / goednummer 676834)) van seksuele gedragingen, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet had bereikt, te weten [slachtoffer 7], geboren op [geboortedatum 7], een minderjarig kind dat aan haar zorg en waakzaamheid is toevertrouwd, is betrokken, heeft vervaardigd en heeft verspreid (door het verzenden van beeldmateriaal per mobiele telefoon) en in bezit heeft gehad, welke seksuele gedragingen - zakelijk weergegeven - bestonden uit: het met de/een vinger(s) en/of hand(en) en/of tong en/of dildo en/of vibrator oraal en/of anaal vaginaal penetreren van het lichaam van dat [slachtoffer 7] (bestandsnamen: [bestandsnaam] en/of het met de vinger(s) en/of hand(en) en/of tong en/of mond en/of vibrator betasten/aanraken van het geslachtsdeel en/of billen van dat [slachtoffer 7] (bestandsnamen: [bestandsnaam]) en/of het met de hand en/of tong en/of mond en/of gezicht betasten/aanraken van het geslachtsdeel van een andere persoon door dat [slachtoffer 7] (bestandsnamen: [bestandsnaam] en/of het geheel of gedeeltelijk naakt laten poseren van dat [slachtoffer 7], waarbij dat [slachtoffer 7], gekleed (te weten een zwart rokje van tule en/of zwarte kousen) is en/of opgemaakt is en/of poseert met een voorwerp (een riem om haar nek) en in een erotisch getinte houding, die niet bij haar leeftijd past en waarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnamen: [bestandsnaam]) en/of het plassen op het lichaam van dat [slachtoffer 7, waarbij de afbeelding aldus een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnaam: [bestandsnaam] en/of het masturberen boven/bij het gezicht en/of het lichaam van [slachtoffer 7] (bestandsnamen[bestandsnaam] en/of het houden van de vagina bij/naast het gezicht en/of lichaam van dat [slachtoffer 7], waarbij de afbeelding aldus telkens een onmiskenbaar seksuele strekking heeft en strekt tot seksuele prikkeling (bestandsnamen: [bestandsnaam]);

17 op 1 juni 2020 te Eindhoven opzettelijk met voorbedachten rade de gezondheid van [slachtoffer 8] (hierna: de dochter), haar kind/dochter, heeft benadeeld door opzettelijk en na kalm beraad en rustig overleg een schadelijke stof, te weten Clonazolam, toe te dienen en/of te geven (via een smoothie) aan die dochter;

Het hof acht niet bewezen hetgeen de verdachte meer of anders ten laste is gelegd dan hierboven bewezen is verklaard, zodat zij daarvan zal worden vrijgesproken.

Bewijsmiddelen Omwille van de leesbaarheid van dit arrest worden de door het hof gebruikte bewijsmiddelen die redengevend zijn voor de bewezenverklaring opgenomen in een aan dit arrest gehechte bewijsmiddelenbijlage. De daarin vervatte bewijsmiddelen maken integraal deel uit van dit arrest.

Bewijsoverwegingen De beslissing dat het bewezenverklaarde door de verdachte is begaan, berust op de feiten en omstandigheden als vervat in de hierboven bedoelde bewijsmiddelen in onderlinge samenhang beschouwd.

Elk bewijsmiddel wordt - ook in zijn onderdelen - slechts gebruikt tot bewijs van dat bewezenverklaarde feit, of die bewezenverklaarde feiten, waarop het blijkens zijn inhoud betrekking heeft.

Het onderzoek Specht Uit het dossier, onderzoek Specht, blijkt dat op 12 juni 2021 bij de politie de melding kwam om te gaan naar een adres in [pleegplaats 4] , waar de ouders op camerabeelden hadden gezien dat hun dochter van 2 jaar oud ([slachtoffer 7]) was misbruikt door de oppas.

De vader vertelde aan de politie dat hij en zijn vrouw een avond naar de bioscoop waren geweest en dat ze een oppas in huis hadden gehad voor hun dochter. Deze oppas hadden ze via [website 1] gevonden en had sinds augustus 2020 al eerder op hun dochter opgepast. Ze gingen om 18:25 uur weg en om 22:00 uur kwamen ze thuis. De oppas vertelde toen dat hun dochter fijn was gaan slapen.

Om te kijken hoe het bed ritueel was verlopen bekeek de vader de beelden van de camera die hij op de kamer van zijn dochter had staan en zag toen ineens de oppas zonder kleren in de slaapkamer van zijn dochter staan.

De politie heeft de beelden in beslag genomen (pagina 1540 e.v.).

Uit de beschrijving van de camerabeelden (pagina 1404 e.v.) van de slaapkamer blijkt dat te zien is dat de oppas een riem om de nek van [slachtoffer 7] doet, haar beide beentjes spreid en met haar gezicht naar de vagina van het meisje gaat. Op de beelden is ook een mannenstem te horen die onder andere zegt: “oh geil’’ en “vraag eens hoe ze het vindt?’’.

De vader van [slachtoffer 7] heeft in de aangifte (pagina 1587 e.v.) verklaard dat hij zag dat de oppas tijdens het seksueel misbruik met de telefoon opnames maakte en aan het videobellen was met iemand anders.

De moeder van [slachtoffer 7] (pagina 1671 e.v.) verklaarde tijdens haar verhoor dat ze de oppas via [website 1] hadden en dat ze een goed gevoel hadden bij deze oppas omdat deze in de beveiliging werkzaam was, een verklaring had van de politie omtrent het gedrag en een laag tarief vroeg voor het oppassen.

In de nacht van 12 op 13 juni 2021 is de verdachte aangehouden en de medeverdachte is in de loop van 13 juni 2021 aangehouden.

Er hebben doorzoekingen van hun woningen plaatsgevonden. Uit onderzoek van telefoons en gegevensdragers bleek dat bij in totaal zeven kinderen tijdens het oppassen door de verdachte sprake is geweest van seksueel misbruik.

Van 21 oppasmomenten is beeldmateriaal aangetroffen. Dit zijn de tenlastegelegde feiten.

Op [slachtoffer 1] is zes keer opgepast door de verdachte. Van twee oppasmomenten (21 september 2019 en 5 oktober 2019) is beeldmateriaal op de telefoon van de verdachte aangetroffen waarop strafbare handelingen zijn te zien (pagina 1533 e.v.). Bij [slachtoffer 1] is te zien dat de verdachte haar vagina ter hoogte van het gezicht van [slachtoffer 1] houdt. Ook wordt een vibrator in de mond van [slachtoffer 1] geduwd, terwijl ze een zwarte blinddoek voor haar ogen heeft.

Op het beeldmateriaal van [slachtoffer 2] (17 januari 2020 en 12 maart 2020) is te zien dat de verdachte het meisje in de schaamstreek pakt, erin knijpt en over de stof wrijft tussen de benen van [slachtoffer 2] (pagina 1945).

Van de meisjes[slachtoffer 3] en [slachtoffer 4], die in hetzelfde huis wonen, is beeldmateriaal gedateerd 25 januari 2020, 15 februari 2020 en 27 juni 2020. Ook heeft de medeverdachte via videobellen meegekeken.

Bij [slachtoffer 3] (pagina 1970) is op videobeelden onder andere te zien dat zij op haar rug ligt met haar rompertje omhoog. De verdachte beweegt haar tong tussen de schaamlippen op en neer, gaat met de vinger over de vagina, spuit een vloeistof over de schaamlippen, steekt een pink in de vagina en duwt een handje van[slachtoffer 3] tegen haar eigen vagina. [slachtoffer 3] begint te huilen.

Op de beelden van [slachtoffer 4] (pagina 1509) is onder meer te zien dat de verdachte over de billen en het kruis van de luier van [slachtoffer 4] wrijft, met de vingers tussen de schaamlippen gaat, zij zichzelf vingert bij het gezicht van [slachtoffer 4], een vibrator tussen de schaamlippen stopt, haar anus en vagina likt en een vinger in de anus van [slachtoffer 4] steekt.

De beschrijving van het seksueel misbruik van [slachtoffer 5] (pagina 1469 e.v.) op 11 juli 2020, 8 augustus 2020 en 3 oktober 2020 laat zien dat [slachtoffer 5] op schoot zit bij de verdachte, die een naakt bovenlichaam heeft. [slachtoffer 5] heeft zwarte netkousen aan en de verdachte doet lippenstift op de lippen van [slachtoffer 5]. De verdachte zegt dat ze een mooi hoertje is. Ze pakt de rechterhand van [slachtoffer 5] en wrijft met die hand over haar tepel.

Verder is onder meer te zien dat de verdachte een vibrator in de mond van [slachtoffer 5] doet, dat [slachtoffer 5] een slaapmasker op heeft dat de verdachte het hoofd van [slachtoffer 5] tegen haar vagina duwt en er vloeistof vanuit de vagina van de verdachte over haar gezicht spuit. Te zien is dat [slachtoffer 5] huilt. Bij [slachtoffer 5] is de medeverdachte via videobellen aanwezig geweest.

Van [slachtoffer 6] is van de 8 oppasmomenten 3 keer op beeldmateriaal seksueel misbruik vastgelegd op 25 september 2020, 9 oktober 2020 en 8 januari 2021 (pagina 1524 e.v.). Bij de overige oppasmomenten is wel sprake geweest van videobellen.

Op het beeldmateriaal is onder meer te zien dat een vinger in de anus wordt gestopt bij [slachtoffer 6] en zij roept: ‘pijn!’. De verdachte duwt haar vinger dieper in de anus en haalt deze er na 38 seconden uit. [slachtoffer 6] zegt: ‘Niet de vinger in de billen.’ De verdachte zegt daarop streng: ‘Niet praten!’. Als [slachtoffer 6] huilt zegt de verdachte dat ze haar niet wil horen.

Van [slachtoffer 7] is op beeldmateriaal (pagina 1482 e.v.) van 29 augustus 2020 en 12 juni 2021 te zien dat zij zwarte kousen aanheeft, lippenstift op heeft en oogschaduw. De verdachte vingert zichzelf en spuit een op urine gelijkende vloeistof tegen de buik van [slachtoffer 7]. De verdachte vraagt: ‘proeven?’. Ze duwt haar vagina tegen het gezicht van [slachtoffer 7]. Als [slachtoffer 7] snikt zegt ze: ‘Stil!’.

Verder is onder meer te zien dat de verdachte een vibrator in de anus van het kind steekt en heen en weer beweegt. De verdachte zegt dat ze een ‘goeie hoer’ is.

Het gezicht van [slachtoffer 7] wordt tegen de vagina van de verdachte gehouden, gewreven en geduwd.

Een voorbinddildo wordt in de mond van [slachtoffer 7] geduwd. Zij wordt een vieze slet genoemd. Op de beelden hoor je [slachtoffer 7] kokhalzen en huilen. De medeverdachte is via videobellen aanwezig geweest op twee oppasmomenten.

Wanneer de medeverdachte niet via videobellen aanwezig was, is beeldmateriaal met hem gedeeld. Gedurende telefoonseks werd een en ander met elkaar besproken. Uit het dossier blijkt niet dat het beeldmateriaal nog verder is verspreid.

Uit de verklaringen van de verdachte en de medeverdachte blijkt dat naast de tenlastegelegde feiten waar beeldmateriaal van gevonden is op nog meer momenten seksueel misbruik heeft plaatsgevonden. Het Openbaar Ministerie gaat uit van 28 momenten in een periode van bijna twee jaar. Ter terechtzitting in hoger beroep is bevestigd dat dit zo kan zijn.

De verdachte heeft ook een stof toegediend aan haar dochter, via een smoothie, om haar te drogeren, alles in het kader van fantasieën/bedoelingen gericht op seksueel misbruik.

Op gegevensdragers die zijn aangetroffen bij de verdachte is voorts kinderpornografisch materiaal aangetroffen zoals omschreven in de tenlastelegging.

In hoger beroep heeft de verdachte alle tenlastegelegde feiten bekend.

Het hoger beroep van de verdachte is een zogenaamd volgappel vanwege het hoger beroep van het Openbaar Ministerie. In het kader van de bewezenverklaring van het medeplegen is van belang dat de verdachte, zonder afbreuk te willen doen aan de bewezenverklaring van het medeplegen, steeds heeft verklaard alles in opdracht van de medeverdachte te hebben gedaan. De medeverdachte zou het initiatief hebben genomen tot het oppassen op jonge meisjes met het doel deze seksueel te misbruiken, hij gaf daarbij de opdrachten en stuurde de verdachte aan om video’s te maken. De verdachte deed alles om de medeverdachte te pleasen.

Het hof overweegt als volgt.

In het dossier bevindt zich een Excel-bestand met daarop WhatsApp-gesprekken tussen de verdachte en de medeverdachte vanaf het begin van hun relatie in februari 2018 tot en met vlak voor de aanhouding van beiden in juni 2021.

Hieruit blijkt dat vanaf het begin van de relatie sprake was van een BDSM-setting, waarbij de medeverdachte de dominante rol had. Hij wordt in de gesprekken aangeduid als Meester, Daddy, Heer of God. De verdachte had de rol van onderdanige, de sub, en werd aangeduid als hoer, slet, teef of vulgair wijf. De seks omvatte onder andere ook slapping, cuntkicking, slaan met een riem, het inbrengen van een fles in de vagina, het drinken van urine en het aflikken van geslachtsdelen na anale seks. Fantasieën speelden een belangrijke rol en veel vulgaire praat. Over seks met dieren werd gefantaseerd. Ook werd een rol gespeeld door verdachte van [naam 1], een kampbewaakster uit de Tweede Wereldoorlog.

Uit de gesprekken blijkt dat de verdachte aangeeft verslaafd te zijn, zich totaal over te geven aan de medeverdachte en de BDSM-seks, dat ze voelt dat ze leeft en dat al haar seksuele lusten naar boven komen. Ze wil graag onderdanig zijn omdat dat in haar zit, ze wil dat haar ‘God’ haar pijn doet omdat ze daar van geniet.

Uit de chatgesprekken blijkt dat op enig moment door de verdachte wordt gefantaseerd over een meisje van 12 dat verkracht wordt door 5 mannen. De medeverdachte zegt daarop dat hij dat soort dingen graag leest.

Echter is in het Excel-bestand niet een volledig overzicht van chatgesprekken opgenomen omdat ook periodes van gesprekken ontbreken omdat die zijn gewist. Uit het dossier is wel gebleken dat de medeverdachte ook in de seksuele relatie met een andere vriendin fantasieën over seks met kinderen betrok en is bij hem kinderporno aangetroffen van data waarop hij nog niet de verdachte kende.

Ter terechtzitting in hoger beroep zijn [deskundige 1] en [deskundige 2] gehoord, respectievelijk als psycholoog en psychiater werkzaam bij het Pieter Baan Centrum, waar de verdachte en de medeverdachte zijn geobserveerd en onderzocht.

De deskundigen hebben aangegeven dat het in het spel van BDSM niet uit maakt welke rol wordt vervuld. In de relatie tussen de verdachte en de medeverdachte werden voortdurend grenzen en fantasieën verlegd. De een brengt dit in en de ander dat. Beide rollen moeten worden ingevuld anders werkt het niet. Het is niet zo dat degene die de onderdanige in het spel vervult, willoos is. Beide rollen moeten gelijkwaardig zijn. De meester is niet per se de baas. Er moet een balans zijn. Het was geen eenrichtingsverkeer van de medeverdachte naar de verdachte. De onderdanige geeft de grenzen aan van het spel. Vanuit de verdachte was er een actieve inbreng. Beiden waren aan elkaar gewaagd.

Het hof neemt deze conclusies van de deskundigen over. Daarmee kan niet op basis van de ontstane BDSM-relatie, en de rollen die daar in werden vervuld, gezegd worden dat de medeverdachte de verdachte geheel in zijn macht had.

Uit de chatgesprekken is, naar het oordeel van het hof, niet precies vast te stellen wie precies de initiatiefnemer is geweest om over kinderen te gaan fantaseren of om, door zich op oppassites aan te melden, daadwerkelijk over te gaan tot seksueel misbruik van kinderen. Het is slechts de verdachte die dit heeft gesteld. De daadwerkelijke uitvoering is, zo veel is wel duidelijk, uiteindelijk aan de verdachte toe te rekenen.

Op basis van het onderzoek ter terechtzitting is het hof, alles overziende en los van de vraag wie precies de initiatiefnemer was of als eerste kwam met fantasieën over kinderen, van oordeel dat zowel de verdachte als de medeverdachte ieder op hun eigen wijze een wezenlijke rol hebben gespeeld in de totstandkoming van het ten laste gelegde, waarbij zij ieder op zich elkaar hebben versterkt en aangevuld en zijn meegegaan met de ander, zonder op de rem te trappen en dat niet valt te concluderen dat de rol van de een als erger moet worden beschouwd dan de rol van de ander.

Strafbaarheid van het bewezenverklaarde Het onder 1 bewezenverklaarde wordt als volgt gekwalificeerd: een afbeelding of een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, vervaardigen, verspreiden en in bezit hebben, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd.

Het onder 2 bewezenverklaarde wordt als volgt gekwalificeerd: met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een aan haar zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd.

Het onder 3 bewezenverklaarde wordt als volgt gekwalificeerd: een afbeelding of een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, vervaardigen, verspreiden en in bezit hebben, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd.

Het onder 4 bewezenverklaarde wordt als volgt gekwalificeerd: met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een aan haar zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd.

Het onder 5 bewezenverklaarde wordt als volgt gekwalificeerd: met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, terwijl de schuldige het feit begaat tegen een aan haar zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd.

Het onder 6 bewezenverklaarde wordt als volgt gekwalificeerd: een afbeelding of een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, vervaardigen, verspreiden en in bezit hebben, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd.

Het onder 7 bewezenverklaarde wordt als volgt gekwalificeerd: met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en de schuldige het feit begaat tegen een aan haar zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd.

Het onder 8 bewezenverklaarde wordt als volgt gekwalificeerd: een afbeelding of een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, vervaardigen, verspreiden en in bezit hebben, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd.

Het onder 9 bewezenverklaarde wordt als volgt gekwalificeerd: met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en de schuldige het feit begaat tegen een aan haar zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd.

Het onder 10 bewezenverklaarde wordt als volgt gekwalificeerd: met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en de schuldige het feit begaat tegen een aan haar zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige.

Het onder 11 bewezenverklaarde wordt als volgt gekwalificeerd: een afbeelding of een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, vervaardigen, verspreiden en in bezit hebben, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd.

Het onder 12 bewezenverklaarde wordt als volgt gekwalificeerd: met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en de schuldige het feit begaat tegen een aan haar zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd, en voor wat betreft de periode van 9 oktober 2020 tot 8 januari 2021 in eendaadse samenloop begaan met het onder 13 bewezenverklaarde.

Het onder 13 bewezenverklaarde wordt als volgt gekwalificeerd: met iemand beneden de leeftijd van zestien jaren buiten echt ontuchtige handelingen plegen, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en de schuldige het feit begaat tegen een aan haar zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd.

Het onder 14 bewezenverklaarde wordt als volgt gekwalificeerd: een afbeelding of een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, vervaardigen, verspreiden en in bezit hebben, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd.

Het onder 15 bewezenverklaarde wordt als volgt gekwalificeerd: met iemand beneden de leeftijd van twaalf jaren handelingen plegen die mede bestaan uit het seksueel binnendringen van het lichaam, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en de schuldige het feit begaat tegen een aan haar zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd.

Het onder 16 bewezenverklaarde wordt als volgt gekwalificeerd: een afbeelding of een gegevensdrager bevattende een afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, vervaardigen, verspreiden en in bezit hebben, terwijl het feit wordt gepleegd door twee of meer verenigde personen en de schuldige het feit begaat tegen een aan zijn zorg en waakzaamheid toevertrouwde minderjarige, meermalen gepleegd.

Het onder 17 bewezenverklaarde wordt als volgt gekwalificeerd: mishandeling gepleegd met voorbedachten rade, begaan tegen haar kind.

Het onder 18 bewezenverklaarde wordt als volgt gekwalificeerd: een afbeelding of een gegevensdrager bevattende aan afbeelding van een seksuele gedraging, waarbij iemand die kennelijk de leeftijd van achttien jaar nog niet heeft bereikt, is betrokken, verspreiden en in bezit hebben, meermalen gepleegd.

Er zijn geen feiten of omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van het bewezenverklaarde uitsluiten. De feiten zijn strafbaar.

Strafbaarheid van de verdachte Op grond van de hierna onder het kopje ‘Op te leggen sanctie’ weergegeven bevindingen en conclusies van [deskundige 2] en [deskundige 1] is het hof van oordeel dat de bewezenverklaarde feiten in licht verminderde mate aan de verdachte kunnen worden toegerekend. Het hof zal hiermee rekening houden bij het bepalen van de op te leggen straf.

Het hof zal voor wat betreft de bespreking van het verweer dat de verdachte verminderd toerekeningsvatbaar dient te worden geacht op grond van de in eerste aanleg uitgebrachte rapporten en het voorwaardelijk verzoek om bij een andere conclusie die deskundigen te horen, verwijzen naar hetgeen is opgenomen bij de bespreking van de op te leggen sanctie.

Er zijn overigens geen feiten en omstandigheden aannemelijk geworden die de strafbaarheid van de verdachte geheel uitsluiten. De verdachte is daarom strafbaar voor het hiervoor bewezenverklaarde.

Op te leggen sanctie Standpunt advocaat-generaal De advocaat-generaal heeft primair gevorderd dat het hof de verdachte zal veroordelen tot een gevangenisstraf voor de duur van 18 jaren, met aftrek van voorarrest, en tevens zal gelasten dat aan haar de niet op voorhand gemaximeerde maatregel van tbs met bevel tot verpleging zal worden opgelegd. De advocaat-generaal stelt zich op het standpunt dat zij de kans hoog acht dat de verdachte wederom vervalt in het aangaan van een relatie zoals met de medeverdachte. Anders dan de deskundigen hebben gerapporteerd, meent de advocaat-generaal dat er in de persoon van de verdachte wel degelijk aanwijzingen zijn die wijzen op een hoger risico, namelijk de bij de verdachte vastgestelde stoornissen in combinatie met haar ‘gave’ zich sociaal wenselijk te kunnen gedragen. De bij de verdachte vastgestelde stoornissen gaan niet weg zonder enige vorm van behandeling. De advocaat-generaal acht behandeling in het kader van een tbs met bevel tot verpleging passend.

Subsidiair heeft de advocaat-generaal gevorderd dat de verdachte zal worden veroordeeld tot een gevangenisstraf voor de duur van 20 jaren, met aftrek van voorarrest, en dat aan haar tevens een gedragsbeïnvloedende en vrijheidsbeperkende maatregel als bedoeld in artikel 38z van het Wetboek van Strafrecht (hierna: Sr) wordt opgelegd.

Standpunt verdediging De verdediging heeft het hof verzocht aansluiting te zoeken bij hetgeen [deskundige 3], psycholoog, en [deskundige 4], psychiater, in eerste aanleg hebben geadviseerd, namelijk om de tenlastegelegde feiten in verminderde mate aan de verdachte toe te rekenen. De verdediging stelt zich op het standpunt dat de conclusies van [deskundige 2] en [deskundige 1], inhoudende dat de verdachte een grote mate van controle had, prima haar grenzen kon bewaken en zij licht verminderd toerekeningsvatbaar is te achten, geen stand houden in het licht van het dossier en de wijze waarop de verdachte door gezinsleden wordt beschreven. De conclusies van [deskundige 3] en [deskundige 4] zijn daarentegen wel zorgvuldig onderbouwd. Indien het hof afwijkt van de conclusies van [deskundige 3] en [deskundige 4] omtrent de doorwerking van de stoornis(sen) en de mate van toerekening en aansluit bij de conclusies van [deskundige 2] en [deskundige 1], heeft de verdediging verzocht de deskundigen [deskundige 3] en [deskundige 4] hierover te horen om hen op z’n minst te laten reageren op het andersluidende advies.

Voorts heeft de verdediging in het kader van de op te leggen straf bepleit dat de door de rechtbank opgelegde gevangenisstraf, hoewel de verdachte zich daarin kan vinden, niet geheel in verhouding staat tot de straf die [naam 2] heeft gekregen. Mocht het hof aanleiding zien om af te wijken van de door de rechtbank opgelegde straf, dan ligt een matiging eerder in de rede dan een verhoging. De verdediging stelt zich verder op het standpunt dat bij het bepalen van de op te leggen straf rekening dient te worden gehouden met de omstandigheid dat de verdachte volledige openheid van zaken heeft gegeven, haar zware tijd in detentie en de forse overschrijding van de redelijke termijn.

Daarnaast is verzocht aan de verdachte geen tbs-maatregel op te leggen. Een tbs-maatregel kan slechts worden opgelegd indien de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen dat eist en aan dat criterium wordt in onderhavige zaak niet voldaan. Indien het hof de eigen waarneming van de camerabeelden wenst te gebruiken om de oplegging van een tbs-maatregel te motiveren, heeft de verdediging verzocht om zowel de deskundigen uit eerste aanleg alsook de deskundigen uit het hoger beroep hierover te horen.

Ten slotte is door de verdediging aangevoerd dat de verdachte zich kan vinden in oplegging van een maatregel als bedoeld in artikel 38z Sr.

Het hof overweegt als volgt.

Het hof heeft bij het bepalen van de op te leggen straf en maatregel gelet op de aard en de ernst van hetgeen bewezen is verklaard, op de omstandigheden waaronder het bewezenverklaarde is begaan en op de persoon van de verdachte, zoals een en ander uit het onderzoek ter terechtzitting naar voren is gekomen. Daarnaast is gelet op de verhouding tot andere strafbare feiten, zoals onder meer tot uitdrukking komende in de hierop gestelde wettelijke strafmaxima en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd.

De verdachte en de medeverdachte hebben zich in de periode van 21 september 2019 tot 13 juni 2021 tijdens 28 oppasmomenten door de verdachte (veelal in de ouderlijke woning van de meisjes) schuldig gemaakt aan het plegen van seksuele misdrijven jegens zeven zeer jonge meisjes. Deze seksuele misdrijven bestonden uit het vervaardigen van pornografische video’s en afbeeldingen, die de verdachte en de medeverdachte met elkaar hebben gedeeld, alsmede het plegen van handelingen die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam (oraal, vaginaal en anaal met vingers of met een vibrator) van [slachtoffer 4], [slachtoffer 5], [slachtoffer 6] en [slachtoffer 7]. De medeverdachte was op meerdere momenten middels videobellen aanwezig bij het misbruik. Op de momenten dat dat niet gebeurde, maakte de verdachte veelal beeldmateriaal van het door haar gepleegde misbruik en deelde dit later met de medeverdachte. De verdachte heeft zich daarnaast schuldig gemaakt aan het plegen van ontucht met [slachtoffer 2] en het plegen van handelingen die mede bestonden uit het seksueel binnendringen van het lichaam van [slachtoffer 3]. Verder heeft zij zich schuldig gemaakt aan het drogeren van haar dochter en het in bezit hebben van een grote hoeveelheid aan kinderpornografisch materiaal.

Het misbruik van de jonge meisjes is begonnen nadat de verdachte zich vanaf augustus 2019 begon in te schrijven op diverse oppassites. Dit was in overleg met de medeverdachte en het doel daarvan was louter het misbruiken van jonge meisjes. De kennismakingsmomenten met de ouders werden door de verdachte heimelijk gefilmd zodat de medeverdachte dit later terug kon kijken. Op zeer berekenende wijze werd voorts getracht het vertrouwen van de ouders te winnen. Zo had de verdachte een net voorkomen, kon zij een Verklaring Omtrent Gedrag dan wel beveiligingspas overleggen en werd door haar gezegd dat zij zelf ook een dochter had.

De ernst van het misbruik tijdens de oppasmomenten door de verdachte en de medeverdachte kent een opbouw. Bij een van de eerste meisjes was er sprake van het betasten over de kleding van de vagina, maar al snel gingen de seksuele handelingen bij de meisjes verder. Zo werd door de verdachte onder meer gebruik gemaakt van een vibrator/dildo waarmee het lichaam van de meisjes op verschillende manieren seksueel werd binnengedrongen. De verdachte heeft de meisjes bovendien in een vernederende setting gebracht, waarbij zij onder meer over hen heen heeft geplast en/of gesquirt. Zij is op een uiterst respectloze manier met de jonge meisjes omgegaan. Zo volgt uit de beschrijving van de camerabeelden dat zij een aantal meisjes op een hardhandige en grove manier heeft benaderd. De meisjes werden onder meer aangesproken met ‘hoer’ en ‘slet’ en bij sommige van hen werden zwarte kousen, een riem en een oogmasker omgedaan. De verdachte en medeverdachte hadden ten tijde van het misbruik enkel nog oog voor hun eigen seksuele behoeften. Voor de gevoelens en belangen van de meisjes was geen ruimte. Zij werden louter gezien als gebruiksvoorwerp. Op de momenten dat de meisjes moesten huilen of niet mee wilden werken, werd door de verdachte gezegd dat zij niets wilde horen.

Uit de WhatsApp-gesprekken tussen de verdachte en de medeverdachte volgt dat op zeer denigrerende wijze over de meisjes werd gesproken. De verdachte en medeverdachte deelden seksuele fantasieën, ook tijdens telefoonseks, met de meisjes als onderwerp en er werd gerefereerd aan de misbruikmomenten die eerder hadden plaatsgevonden. Uit een aantal WhatsApp-berichten komt naar voren dat werd uitgekeken naar een volgend misbruikmoment. Bij een van de meisjes werd voorafgaand aan het oppassen door de verdachte en medeverdachte een plan gemaakt, waarin werd genoteerd welke handelingen de verdachte met het betreffende meisje zou uitvoeren, waarna de verdachte ook daadwerkelijk uitvoering gaf aan het door medeverdachte en haar bedachte plan.

Het is algemeen bekend dat seksueel misbruik (ook pas op langere termijn) langdurige en ernstige schade kan toebrengen aan de geestelijke gezondheid van de slachtoffers. Dit geldt ook indien, zoals in het onderhavige geval, de slachtoffers de ontuchtige handelingen op zeer jeugdige leeftijd hebben moeten ondergaan. Namens een van de ouders is ter terechtzitting in hoger beroep naar voren gebracht wat de impact van het misbruik is geweest bij de ouders. Zij hebben zich nog nooit zo machteloos gevoeld, ervaren enorme schuldgevoelens en maken tot op heden geen gebruik meer van een oppas. Hun vertrouwen is op grove wijze geschaad en thema’s binnen de opvoeding die normaal zouden moeten zijn, krijgen voor hen een emotionele lading.

Het hof is van oordeel dat de verdachte en de medeverdachte met hun handelen op zeer ernstige wijze inbreuk hebben gemaakt op de persoonlijke levenssfeer en de lichamelijke integriteit van de meisjes en rekent hen dit ernstig aan. Het hof rekent het de verdachten bovendien zeer aan dat zij op deze wijze het vertrouwen van de ouders hebben beschaamd en hen doelbewust hebben misleid.

Daar komt bij dat de verdachte zich ook nog schuldig heeft gemaakt aan het drogeren van -nota bene - haar dochter. Zij heeft pillen, die niet geschikt waren voor menselijke consumptie, en waarvan zij wist dat deze een spierverlammende werking hadden, in een smoothie van haar dochter gedaan. Haar dochter was ten gevolge van het drogeren duizelig, kon niet meer bewegen en sprak onduidelijk. Dit handelen van de verdachte heeft, nadat de dochter kennis had gekregen van de tenlastegelegde feiten, grote invloed gehad op het psychisch welzijn van de dochter. Het hof rekent de verdachte dit feit ten zeerste aan.

Ten slotte heeft de verdachte een grote hoeveelheid kinderpornografische afbeeldingen in bezit gehad. Ook het (enkele) bezit van afbeeldingen levert een ernstig strafbaar feit op, omdat bij de vervaardiging van die kinderporno kinderen seksueel worden misbruikt en geëxploiteerd. De verdachte is aldus medeverantwoordelijk te houden voor dat misbruik, omdat zij door kinderporno te verzamelen heeft bijgedragen aan de instandhouding van de vraag naar dergelijk strafbaar beeldmateriaal. Het hof rekent de verdachte ook dit feit ernstig aan.

In het kader van de op te leggen straf heeft het hof tevens acht geslagen op de inhoud van het Uittreksel Justitiële Documentatie d.d. 1 december 2025, betrekking hebbende op het justitiële verleden van de verdachte, waaruit volgt dat zij niet eerder met politie of justitie in aanraking is gekomen.

Voorts heeft het hof acht geslagen op de overige persoonlijke omstandigheden van de verdachte, voor zover daarvan ter terechtzitting is gebleken.

Op te leggen straf Naar het oordeel van het hof kan gelet op de ernst van het bewezenverklaarde in de verhouding tot andere strafbare feiten, zoals onder meer tot uitdrukking komt in het de hierop gestelde wettelijk strafmaxima en in de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd, niet worden volstaan met een andere of lichtere sanctie dan een straf die onvoorwaardelijke vrijheidsbeneming met zich brengt.

In eerste aanleg heeft de officier van justitie een gevangenisstraf geëist voor de duur van 15 jaar, naast de oplegging van de maatregel van tbs met dwangverpleging.

De rechtbank heeft een gevangenisstraf opgelegd voor de duur van 12 jaar met aftrek van voorarrest.

In hoger beroep heeft de advocaat-generaal een gevangenisstraf geëist voor de duur van 18 jaar, naast tbs met dwangverpleging, dan wel 20 jaar zonder tbs.

Daarbij heeft de advocaat-generaal aangegeven dat het hier gaat om een ‘buitencategorie qua weerzinwekkendheid’. Volgens de advocaat-generaal is de zaak zo uniek qua gruwelijkheid en geraffineerdheid dat een hogere eis dan de eis van de officier van justitie gerechtvaardigd is. De advocaat-generaal heeft de vergelijking gemaakt met de zaak van [naam 2] (HR 16 september 2014, ECLI:HR:2014:2668).

Het hof acht deze vergelijking niet opgaan. In de genoemde zaak is een gevangenisstraf voor de duur van 18 jaar en 11 maanden opgelegd, naast tbs met dwangverpleging, ter zake van 82 zedendelicten, gepleegd in een periode van vier jaar, naast het vervaardigen en verspreiden van kinderpornografie, waarbij sprake was van verspreiding van beelden via internet. Bij de feiten was onder meer sprake van penetratie met het geslachtsdeel van de verdachte. Ook was sprake van een relevante eerdere veroordeling. Zowel reeds qua omvang van de feiten als qua duur van de pleegperiode en qua ernst van het misbruik alsmede de recidive is derhalve geen overeenkomst vast te stellen met de onderhavige zaak.

Alles afwegende acht het hof, daarbij rekening houdend met de hoeveelheid aan bewezenverklaarde feiten en de strafbaarheid van verdachte, een gevangenisstraf voor de duur van 16 jaren, met aftrek van voorarrest, in beginsel passend en geboden. Een straf zoals gevorderd door de advocaat-generaal acht het hof, gelet op de straffen die voor soortgelijke feiten worden opgelegd, niet passend. In hetgeen de raadsvrouw voorts heeft aangevoerd, namelijk dat in strafmatigende zin rekening dient te worden gehouden met de omstandigheid dat de verdachte volledige openheid van zaken heeft gegeven en haar zware tijd in detentie, ziet het hof geen redenen anderszins te beslissen.

Met betrekking tot het procesverloop overweegt het hof evenwel het navolgende.

Het hof stelt voorop dat in artikel 6, eerste lid, EVRM het recht van iedere verdachte is gewaarborgd om binnen een redelijke termijn te worden berecht. Deze waarborg strekt er onder meer toe te voorkomen dat een verdachte langer dan redelijk is onder de dreiging van een strafvervolging zou moeten leven. Het hof gaat in dit geval uit van een termijn van 16 maanden per instantie, nu de verdachte het gehele proces in voorarrest heeft doorgebracht.

Het hof stelt in de onderhavige zaak vast dat de redelijke termijn zowel in eerste aanleg als in hoger beroep is overschreden (in eerste aanleg met 5 maanden en in hoger beroep met ongeveer 1 jaar en 8 maanden), terwijl geen bijzondere omstandigheden aanwezig worden geacht die deze overschrijdingen rechtvaardigen. Er is dan ook in twee instanties sprake van een overschrijding van de redelijke termijn voor berechting, als bedoeld in artikel 6 van het EVRM. Het hof is van oordeel dat dit dient te worden verdisconteerd in de strafoplegging.

Zonder schending van de redelijke termijn zou, zoals hiervoor door het hof is overwogen, een gevangenisstraf voor de duur van 16 jaren, met aftrek van voorarrest, passend zijn geweest. Nu evenwel de redelijke termijn in twee instanties is geschonden, zal worden volstaan met oplegging van een gevangenisstraf voor de duur van 14 jaren, met aftrek van voorarrest.

Tenuitvoerlegging van de op te leggen gevangenisstraf zal volledig plaatsvinden binnen de penitentiaire inrichting, tot het moment dat de verdachte in aanmerking komt voor deelname aan een penitentiair programma, als bedoeld in artikel 4 van de Penitentiaire beginselenwet, dan wel de regeling van voorwaardelijke invrijheidsstelling, als bedoeld in artikel 6:2:10 van het Wetboek van Strafvordering, aan de orde is.

Op te leggen maatregel Met betrekking tot de vordering van de advocaat-generaal tot oplegging van de tbs-maatregel, overweegt het hof het navolgende.

De maatregel van tbs kan door de rechter worden gelast indien de veiligheid van anderen, dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen dat eist en de rechter tot het oordeel komt dat voldaan is aan de in artikel 37a Sr gestelde voorwaarden. Een van die voorwaarden houdt in dat bij de verdachte ten tijde van het begaan van het feit een gebrekkige ontwikkeling of ziekelijke stoornis van de geestvermogens bestond. Daarnaast dient het door de verdachte begane feit een misdrijf te zijn waarop naar de wettelijke omschrijving een gevangenisstraf van vier jaren of meer is gesteld dan wel te behoren tot de expliciet in artikel 37a, eerste lid, aanhef en onder 2, Sr genoemde misdrijven. Indien de veiligheid van anderen dan wel de algemene veiligheid van personen of goederen dit eist, kan tevens worden bevolen dat de verdachte van overheidswege zal worden verpleegd (artikel 37b, eerste lid, Sr). Voor oplegging van de maatregel is voorts vereist dat de rechter beschikt over een advies van ten minste twee gedragsdeskundigen van verschillende disciplines, onder wie een psychiater, die de verdachte hebben onderzocht (artikel 37a, derde lid, Sr). Dit vereiste vervalt indien de verdachte weigert medewerking te verlenen aan het onderzoek door de gedragsdeskundigen (artikel 37a, vierde lid, Sr).

Het hof heeft kennisgenomen van de volgende de verdachte betreffende rapportages:

Het psychiatrisch onderzoek Pro Justitia van 25 oktober 2022, opgesteld door [deskundige 4], psychiater;

Het psychologisch onderzoek Pro Justitia d.d. 14 oktober 2022, opgesteld door [deskundige 3], gezondheidszorgpsycholoog, gerechtelijk deskundige;

Een reclasseringsadvies d.d. 4 januari 2023, opgesteld door [reclasseringswerker], reclasseringswerker;

Het rapport Pro Justitia, locatie Pieter Baan Centrum (PBC) van 8 juli 2024, opgesteld door [deskundige 2], psychiater en [deskundige 1] , GZ-psycholoog;

Het aanvullend ambulant onderzoek d.d. 12 november 2025, opgesteld door [deskundige 2], psychiater en [deskundige 1] , GZ-psycholoog.

Rapporten eerste aanleg Uit het psychiatrisch onderzoek van psychiater [deskundige 4] volgt onder meer dat de verdachte lijdende is aan een andere gespecificeerde persoonlijkheidsstoornis met afhankelijke en vermijdende trekken en een seksueel-masochismestoornis en dat beide stoornissen aanwezig waren ten tijde van het plegen van de tenlastegelegde feiten.

Omtrent de beïnvloeding van de stoornissen in de gedragskeuzes van de verdachte ten tijde van het tenlastegelegde heeft psychiater [deskundige 4] het volgende gerapporteerd: “Aan alle ten laste leggingen, zowel betreffende de seksuele als het drogeren van de dochter, ligt dezelfde dynamiek ten grondslag: het uitvoeren van opdrachten van de [medeverdachte]. vanuit de angst anders de aandacht en (seksuele) relatie met [medeverdachte] te verliezen. Hierbij past de door betr. beschreven dominante karakter van [medeverdachte] precies bij betrokkenes afhankelijkheidsbehoefte. Bij deze dynamiek komen de doorwerking van zowel de persoonlijkheidsstoornis als de seksueel-masochismestoornis samen.

Vanuit de persoonlijkheidsstoornis speelt met name de afhankelijkheid van het behouden van de aandacht van [medeverdachte] een rol tezamen met de zwakke identiteit en de beperkt ontwikkelde empathie, en vanuit de seksueel-masochismestoornis wordt deze aandacht geseksualiseerd en wordt een seksueel gedragspatroon vormgegeven dat de drempel verlaagd om tot strafbare seksuele gedragingen te komen. Bij dit laatste identificeert betr. zich bij het seksueel misbruiken van kinderen, indien bewezen, met de rol van [medeverdachte] in de seksuele relatie met haar. Hierbij speelt een rol dat betr. zoals zij dat beschrijft in [medeverdachte] een partner heeft getroffen met een pedofiele gerichtheid. (…) Geadviseerd wordt het ten laste gelegde in verminderde mate toe te rekenen. (…) Beide stoornissen hebben in onderlinge samenhang doorgewerkt in de ten laste gelegde feiten. Hierbij is de persoonlijkheidsstoornis met afhankelijke trekken de primair drijvende factor.”

Psychiater [deskundige 4] heeft het recidiverisico op een seksueel delict als laag tot matig beoordeeld en het recidiverisico op een geweldsdelict laag.

Verder heeft psychiater [deskundige 4] ten aanzien van interventies die het eventuele recidivegevaar kunnen beperken het volgende gerapporteerd: “Om het ingeschatte recidiverisico te reduceren wordt een behandeling geadviseerd gericht op enkele persoonlijkheidskenmerken, te weten de subassertiviteit (het leren aanhouden van eigen grenzen) en versterking van de identiteit. Tevens wordt een behandeling gericht op resocialisatie geadviseerd. Bij de resocialisatie gaat het om het werken aan een sociaal netwerk, invulling van vrije tijd en zo mogelijk van het krijgen van werk. (…) Bovenstaande resocialisatie-behandeling zou kunnen worden opgelegd in het kader van een bijzondere voorwaarde bij een deels voorwaardelijke straf. Indien een eventuele duur van een opgelegde detentie een dergelijk kader niet toelaat, dan is het wenselijk dat het geadviseerde resocialisatietraject plaatsvindt in het kader van de voorwaarden bij een voorwaardelijke invrijheidsstelling.

Een behandeling in een tbs-kader wordt niet geadviseerd.”

Uit het psychologisch onderzoek Pro Justitia van psycholoog [deskundige 3] komt voorts naar voren dat de verdachte lijdende is aan een andere gespecificeerde persoonlijkheidsstoornis met afhankelijke, ontwijkende en antisociale trekken. Deze stoornis was ook aanwezig ten tijde van het plegen van het tenlastegelegde. De verdachte kampte tijdens het plegen van het tenlastegelegde tevens met een seksueel-masochismestoornis.

Over de mate van doorwerking van de stoornissen in het tenlastegelegde wordt door psycholoog [deskundige 3] het volgende gerapporteerd: “Toen betrokkene [medeverdachte] in 2018 tegenkwam, droegen afhankelijke en ontwijkende karaktertrekken van betrokkene bij aan het starten van een sadomasochistische relatie met [medeverdachte]. De sadomasochistische handelingen gingen steeds verder vanuit vragen van [medeverdachte] en vanuit betrokkene zelf: betrokkene had vanuit haar afhankelijke karaktertrekken angst om [medeverdachte] kwijt te raken en had vanuit haar ontwijkende karaktertrekken angst voor kritiek, waarbij zij steeds verder ging in haar acties om [medeverdachte] tevreden te stellen. Aannemelijk is dat [medeverdachte] fantasieën omtrent kinderen met haar deelde en dat betrokkene vervolgens vanuit de ontwijkende karaktertrekken ook gedragingen met kinderen liet zien die [medeverdachte] niet aan haar had gevraagd, maar waarvan zij dacht dat [medeverdachte] deze zou waarderen. Een opmerkelijk gebrek aan morele opvattingen van betrokkene omtrent seksualiteit en eigenlijk een volstrekte grenzeloosheid hierin, gepaard aan opdrachten en vragen van [medeverdachte], maakten dat betrokkene steeds meer seksuele grensoverschrijdende gedragingen ging vertonen. Gaandeweg ging betrokkene door deze dynamiek ook strafbare seksuele gedragingen vertonen in de vorm van het verzamelen van kinderporno, seks met dieren en uiteindelijk ook seksuele handelingen bij kinderen die aan haar zorg waren toevertrouwd, waarvan zij opnamen maakte en deze deelde met [medeverdachte] in waarbij zij contact met [medeverdachte] opnam om hem aanwezig te laten zijn bij deze seksuele handelingen. Bij deze diversiteit aan strafbare feiten en in de verschillende tenlastegelegde feiten was de dynamiek vanuit de seksueel-masochismestoornis en de persoonlijkheidsstoornis nagenoeg steeds hetzelfde. Vanuit haar afwijkende morele opvattingen en antisociale kenmerken stond zij onvoldoende stil bij het strafbare karakter van haar verrichtingen en liet zij zich niet tegenhouden door haar besef van het strafbare karakter hiervan. Vanuit haar afhankelijke en ontwijkende trekken stopte zij niet met hetgeen zij deed en ging zij verder in de strafbare gedragingen dan hetgeen [medeverdachte] van haar vroeg. (…) Geadviseerd wordt om de tenlastegelegde feiten in een verminderde mate toe te rekenen.”

Verder volgt uit het psychologisch onderzoek van psycholoog [deskundige 3] ten aanzien van het recidiverisico en mogelijke interventies ter beperking daarvan het volgende: “Bij betrokkene kan niet goed een risicotaxatie-instrument voor recidive met een zedendelict worden toegepast, omdat deze instrumenten niet zijn gevalideerd voor vrouwen. Wanneer toch een dergelijk instrument wordt gebruikt komt hieruit een laag risico voor recidive met een zedendelict naar voren. Inventarisatie van het risico op gewelddadige recidive met behulp van de HKT-R brengt eveneens een laag recidiverisico met een geweldsdelict naar voren. (…) Vanuit de vastgestelde psychopathologie is een behandeling van betrokkene weliswaar wenselijk, maar vanuit het lage recidiverisico zijn geen interventies voor vermindering van het eventuele recidivegevaar geïndiceerd.”

PBC De door [deskundige 2] en [deskundige 1] in hoger beroep opgestelde Pro Justitia rapportage (PBC) houdt – voor zover relevant – het navolgende in: “Zowel onderzoekend psycholoog, als psychiater zien bij betrokkene een onbalans in haar persoonlijkheid. Deze berust enerzijds op de wens autonoom te zijn, niet afhankelijk van anderen, die haar kunnen kwetsen, anderzijds op haar wens gezien te worden, wat niet gebeurt als betrokkene de ander op afstand houdt. Onderzoekend psycholoog ziet bij betrok kene significante lijdensdruk; onvrede over het "saaie" leven, haar eerdere relaties en gebrek aan sociale contacten en stelt een persoonlijkheidsstoornis vast. Onderzoekend psychiater stelt dat er sprake is van disfunctionele persoonlijkheidstrekken. Betrokkene wordt al met al door beide onderzoekers niet gezien als een vrouw die een ernstige gestoorde persoonlijkheid heeft, maar wel als een vrouw met een kwetsbare persoonlijkheid. In de relatie met medeverdachte, waarin betrokkene zich juist wel gezien voelde en er seksueel gezien ook acht geslagen werd op haar wensen, groeide haar kwetsbaarheid vervolgens uit tot een onbalans of decompensatie. Zij overschreed hierbij haar eigen grenzen en die van anderen om bij medeverdachte te mogen blijven komen. Betrokkene raakte in de ban van hun seksueel spel dat aanvankelijk een BDSM-karakter had, maar waarin later indien bewezen ook seksuele activiteiten met kleine kinderen plaatsvonden. Onderzoekend psycholoog en psychiater komen daarom beide tot de vaststelling van een seksueel-masochismestoornis en een pedofiele stoornis. Beide parafiele stoornissen bestonden ten tijde van het tot stand komen van de haar ten laste gelegde feiten. Dit geldt uiteraard ook voor de (structurele) onbalans in de persoonlijkheid van betrokkene, al dan niet classificeerbaar als een persoonlijkheidsstoornis. (…) Op basis van de observatie van en gesprekken met betrokkene, maar ook op basis van de gezamenlijke observatie van en gesprekken met betrokkene en medeverdachte, is de dynamiek in hun relatie duidelijker naar voren gekomen dan in de ambulante onderzoeken.

Onderzoekend psycholoog en psychiater zien bij betrokkene de doorwerking van de onbalans in haar persoonlijkheid vooral bij de start van de relatie met medeverdachte, in de loop waarvan betrokkenes evenwicht verder verstoord raakt, de parafiele stoornissen ontstaan of zichtbaar worden en de dynamiek tussen beiden gaande houden.

Onderzoekend psycholoog en psychiater specificeren dit globale verband als volgt: betrokkene heeft na het stranden van haar huwelijk en het "saaie" leven dat daaraan voorafging, het gevoel dat ze haast "onzichtbaar" is, onderzoekend psycholoog en psychiater zien bij haar een 'leegte'. Dit knaagt aan haar en doet haar besluiten zich op datingsites te begeven. Hier komt ze medeverdachte tegen, die ook op zoek is naar een relatie. Een eerste afspraak leidt tot seks, die voor betrokkene bevredigend is. Betrokkene wil een relatie met medeverdachte, maar hij laat haar een maand na het eerste contact weten daar niet voor te voelen. Er ontstaat toch, omdat hij er ruimte aan biedt en betrokkene erin meegaat, een seksuele relatie, die een expliciet sadomasochistisch karakter krijgt. Beiden hebben dit, naar eigen zeggen en voor zover bekend, nooit eerder zo beleefd.