ECLI:NL:PHR:2022:376

PROCUREUR-GENERAAL BIJ DE HOGE RAAD DER NEDERLANDEN Nummer 21/01272 Zitting 19 april 2022 CONCLUSIE B.F. Keulen In de zaak [VERDACHTE], geboren te [geboorteplaats] op [geboortedatum] 1952, hierna: de verdachte. 1. De verdachte is bij arrest van 10 maart 2021 door het Gerechtshof Amsterdam wegens ‘deelneming aan een organisatie die tot oogmerk heeft het plegen van misdrijven’ veroordeeld tot 20 maanden gevangenisstraf, waarvan 5 maanden voorwaardelijk, met een proeftijd van 2 jaren en met aftrek van voorarrest als bedoeld in art. 27, eerste lid, Sr. Het hof heeft voorts een aantal inbeslaggenomen voorwerpen verbeurd verklaard. 2. Er bestaat samenhang met de zaken 21/01219, 21/01206, 21/01309, 21/01312, 21/01271 en 21/01305. In deze zaken zal ik vandaag ook concluderen. 3. Het cassatieberoep is ingesteld namens de verdachte. Mr. W.H. Jebbink, advocaat te Amsterdam, heeft bij schriftuur en aanvullende schriftuur vijf middelen van cassatie voorgesteld. 4. Het eerste middel ziet op de pleitnota die aan het proces-verbaal van de terechtzitting is gehecht. Het tweede middel ziet op een verzoek van de verdachte om stukken te mogen overleggen. Het derde middel bevat bewijsklachten. Voordat ik dit middel bespreek, geef ik de bewezenverklaring, de in de aanvulling opgenomen bewijsmiddelen en de bewijsoverweging van het hof weer en maak ik nog een aanvullende opmerking. Daarna bespreek ik het derde middel en het vierde middel, dat de strafmotivering betreft. Ten slotte bespreek ik het vijfde middel, dat bij aanvullende schriftuur is voorgesteld. Het eerste middel 5. Het eerste middel bevat de klacht dat het hof niet de volledige pleitnota van de raadsman van de verdachte in het proces-verbaal heeft opgenomen of daaraan heeft aangehecht, althans deze niet bij de stukken van het geding heeft gevoegd. Blijkens de toelichting op het middel heeft de klacht betrekking op de ter terechtzitting van 22 januari 2021 door de raadsman van de verdachte overgelegde pleitnota. In de pleitnota zou een deel van de tekst, behorend bij randnummer 13, alsook de volledige tekst van randnummer 14 ontbreken. Het hof zou aldus niet volledig uitvoering hebben gegeven aan de in het betreffende proces-verbaal door het hof gegeven beslissing deze pleitnota aan het proces-verbaal te hechten en in het dossier te voegen. Daardoor zou niet zijn na te gaan of ter terechtzitting meer verweren zijn gevoerd of uitdrukkelijk onderbouwde standpunten naar voren zijn gebracht dan weergegeven in het bestreden arrest. 6. De steller van het middel heeft bij schrijven van 6 augustus 2021 verzocht om hem in aanvulling op de aan hem reeds toegestuurde stukken een afschrift van de volledige pleitnota in hoger beroep te doen toekomen. Bij schrijven van 9 augustus 2021 heeft een medewerker dossierbehandeling van de Hoge Raad bij het hof ‘De volledige pleitnotitie in hoger beroep d.d. 2 juni 2021 (van de tekst van het randnummer 13 + 14)’ opgevraagd. Dit heeft geleid tot een brief van mr. M.J.A. Plaisier, raadsheer bij het hof, van 4 oktober 2021. Deze houdt onder meer in: ‘Bij e-mailbericht van 9 augustus 2021 heeft u verzocht om verstrekking van de volledige pleitnota in hoger beroep d.d. 2 juni 2021 (van de tekst van de randnummers 13 en 14; het hof begrijpt: de pleitnota van 22 januari 2021). Bijgevoegd zijn de volledige pleitnota én de door de raadsman ter terechtzitting van 22 januari 2021 overgelegde schriftelijke aanvulling daarop. De door de raadsman overgelegde aanvulling betreft een aanvulling op randnummer 13 van de pleitnota, waarbij het hof opmerkt dat randnummer 10 van de aanvulling (vermoedelijk) als randnummer 14 van de pleitnota dient te worden beschouwd’. De brief vermeldt voorts hetgeen de raadsman blijkens de zittingsaantekeningen van de griffier ter terechtzitting van 22 januari 2021 als aanvulling op de pleitnota én op de door hem overgelegde aanvulling heeft opgemerkt. 7. Aan de indiener van de schriftuur is op 7 oktober 2021 medegedeeld dat een afschrift van de door hem opgevraagde stukken in het digitaal dossier is geplaatst en dat gelet daarop in overleg met de rolraadsheer is beslist dat een nadere termijn wordt verleend teneinde de indiener van de schriftuur in de gelegenheid te stellen om – met betrekking tot hetgeen door hem is opgevraagd – de eerder ingediende schriftuur te wijzigen, aan te vullen dan wel een of meer middelen in te trekken. De indiener van de schriftuur heeft op 1 november 2021 (binnen de verleende nadere termijn) een aanvullende schriftuur ingediend ‘houdende een aanvulling van de gronden van middel 3 (…) en een vijfde middel (naar aanleiding van de aanvulling van het dossier met de volledige pleitnota in hoger beroep)’. Het eerste middel is niet ingetrokken. 8. Nu er op grond van het voorgaande vanuit kan worden gegaan dat de volledige pleitnota in hoger beroep zich (thans) bij de stukken bevindt, mist het middel feitelijke grondslag, zodat het niet tot cassatie kan leiden. 9. Het eerste middel faalt. Het tweede middel 10. Het tweede middel klaagt dat het hof de verdachte op onjuiste, althans ontoereikende gronden heeft geweigerd ter terechtzitting van 21 en 28 januari 2021 stukken te overleggen. 11. Het proces-verbaal van de terechtzitting in hoger beroep van 18, 19, 21, 22, 26 en 28 januari en 1 maart 2021 houdt onder meer het volgende in: ‘Tegenwoordig zijn op 21 januari 2021: (…) Op vragen van het hof verklaart de verdachte [verdachte]: (…) U vraagt mij of ik zelf iets kwijt wil over de feiten en het dossier. Ik wil u iets overhandigen. Ik ben bezig geweest met een tweetal WOB-verzoeken. Als u dat als hof in zou kunnen kijken zou dat een openbaring zijn van wat zich achter de schermen heeft afgespeeld, aan de andere kant van het spectrum. Ik heb burgemeester Wienen verzocht om alle correspondentie die gaat over de Hells Angels van en naar het Ministerie van Justitie en Veiligheid en/of het Ministerie van Binnenlandse Zaken en/of mediaorganisaties en/of afdelingenbureaus die onder de genoemde organisaties vallen. De voorzitter zegt dat de stukken niet zo overhandigd kunnen worden en vraagt mr. Huizinga om op een later moment toe te lichten in welk kader deze stukken geplaatst moeten worden met betrekking tot het tenlastegelegde en in hoeverre dat specifiek ziet op het tenlastegelegde feit. De verdachte verklaart: Ik weet dat mijn raadsman en ik niet op dezelfde lijn zitten voor wat betreft dit gebeuren. (…) Tegenwoordig zijn op 22 januari 2021: (…) Mr. Huizinga voert namens de verdachten [medeverdachte 1] en [verdachte] het woord tot verdediging en doet dit aan de hand van zijn pleitnota. Deze pleitnota wordt aan het hof overgelegd, aan het proces-verbaal gehecht en in het dossier gevoegd. (…) Tegenwoordig zijn op 28 januari 2021: (…) Voorts wordt aan de verdachte [verdachte] het recht gelaten het laatst te spreken. Hij verklaart dat hij WOB-stukken aan het hof wil overleggen. Desgevraagd door de voorzitter verklaart de verdachte [verdachte] dat hij dit met zijn advocaat heeft besproken. De voorzitter stelt de verdachte [verdachte] niet in de gelegenheid om deze stukken over te leggen, maar wel om kort de inhoud weer te geven. Vervolgens voert de verdachte [verdachte] het woord naar aanleiding van hetgeen hij op schrift heeft gesteld, hetgeen aan het hof wordt overgelegd en in het dossier wordt gevoegd.’ 12. De door de raadsman op de terechtzitting van 22 januari 2021 overgelegde pleitnota houdt onder meer het volgende in: ‘2. [verdachte] met name is van mening dat hij niet wordt vervolgd omdat hij zich schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten maar het feitelijk betreft de politieke wil om motorclubs zoals de Hells Angels te verbieden. Door de overheid is aangegeven dat dit een speerpunt is in het beleid. In het regeerakkoord 2017 is opgenomen: “Er komt een verbod op criminele outlaw motorcycle gangs (motorbendes)”. Er zal sprake zijn van politieke druk op het OM om Hells Angels Haarlem aan te merken als criminele organisatie door de leden te vervolgen als deelnemers. 3. [ verdachte] heeft in 2018 bij het Ministerie van Justitie en Veiligheid een WOB-verzoek ingediend om informatie vastgelegd in documenten/correspondentie met betrekking tot Hells Angels Haarlem. Hij heeft daarop bericht ontvangen dat de gevraagde informatie openbaar wordt gemaakt en dat het niet tot de bevoegdheden van de minister van Justitie hoort zich te mengen in individuele en/of lokale aangelegenheden. [verdachte] heeft na eerst een fragment daaruit op zijn verzoek een afschrift ontvangen van een e-mail van medewerkers van het ministerie en de gemeente Haarlem in verband met een werkbezoek van minister Grapperhaus. De medewerker van de gemeente Haarlem bericht onder meer dat het klopt dat de burgemeester het clubhuis heeft gesloten van de Hells Angels en dat de presentatie een achtergrond zal geven van de integrale samenwerking en aanpak en ingaan op subjecten en persoonsinformatie waarbij de focus met name zal liggen op de Hells Angels. De vraag vanuit het ministerie is dan wat Haarlem voorbereid voor de minister t.a.v. de OMG’s. 4. Op het verzoek van [verdachte] heeft hij geen informatie ontvangen wie naast de minister en de burgemeester verder bij het overleg aanwezig zijn geweest. Niet ondenkbaar is dat de minister overleg heeft gevoerd met de driehoek over de vervolging van de leden van Hells Angels Haarlem in het kader van maatregelen die moeten leiden tot het verbod van de motorclubs. 5. De geëigende procedure is echter de civiele procedure tegen de Hells Angels welke op dit moment nog aanhangig is bij de Hoge Raad na de uitspraak van het gerechtshof Arnhem-Leeuwarden. 6. In het landelijk onderzoek in 2005 tegen leden van de diverse chapters van Hells Angels Holland zijn [medeverdachte 1] en [verdachte] eerder als verdachten aangehouden op verdenking lid te zijn van een criminele organisatie. [verdachte] is, hoewel hij het oudste lid is van Hells Angels Haarlem, niet vervolgd. [medeverdachte 1] is vervolgd maar, zoals bekend, is in 2007 het OM niet ontvankelijk verklaard. 7. In 2007 heeft het Gerechtshof in Leeuwarden beslist dat de Hells Angels geen criminele organisatie is conform de uitspraken van de Rechtbanken in Leeuwarden, Maastricht en Amsterdam. Nadat [medeverdachte 1] en [verdachte] na 2005 niet verder zijn vervolgd en gezien de uitspraak van het Gerechtshof Leeuwarden in 2007 mochten zij er van uitgaan dat zij geen lid zijn van een criminele organisatie. 8. [ verdachte] is nooit eerder veroordeeld. Er zijn slechts in 2004 en 2005 drie transacties opgelegd voor geringe feiten welke niets van doen hadden met zijn lidmaatschap van Hells Angels Haarlem. Ook uit de documentatie van [medeverdachte 1] blijkt dat hij niet veroordeeld is voor feiten die verband hielden met zijn lidmaatschap van Hells Angels Haarlem. Hij is weliswaar door de politierechter ’s-Gravenhage veroordeeld voor wapenbezit maar dit betrof het bezit van antieke wapens welke onklaar waren gemaakt waarvoor een boete van € 250,00 is opgelegd. 9. Zoals uit het vonnis van de Rechtbank en de verklaringen van de getuigen blijkt zijn de leden van Hells Angels Haarlem te verdelen in twee groepen, de oude garde en de jonge garde bestaande uit [betrokkene 1], [betrokkene 2] en [betrokkene 3]. Naar deze drie is op 17 maart 2015 het onderzoek Toren opgestart. 10. Gedurende het onderzoek heeft dit onderzoek zich uitgebreid met de andere leden, de oude garde. Gezien de periode dat hun telefoonlijnen zijn getapt zal dit zijn geweest in januari 2017 en zal dit verband houden met het politieke streven om tot een verbod van de motorclubs te komen. 11. Hoewel, zoals de leden van de oude garde als getuigen hebben verklaard, er steeds goed contact was tussen Hells Angels Haarlem, de gemeente Haarlem en ook de politie is er nooit een signaal afgegeven in de periode 2015/2016 dat leden van Hells Angels Haarlem, de jonge garde, zich schuldig zouden maken aan strafbare feiten. Omdat het onderzoek in 2015 zich slechts richtte op deze drie was bekend dat het hier niet ook de andere leden van Hells Angels Haarlem betrof. Het feit dat het onderzoek na bijna twee jaar alsnog is uitgebreid naar de leden van de oude garde kan slechts worden verklaard door het streven om tot een verbod te komen van de motorclubs en niet zijn gebaseerd op feiten waaruit is gebleken dat zij betrokken zijn geweest de door de jonge garde gepleegde strafbare feiten. (…) 20. Het gemeenschappelijk doel van Hells Angels Haarlem is niet gericht op het plegen van misdrijven. (…) 34. [ verdachte] en [medeverdachte 1] dienen van het hen ten laste gelegde, deelneming aan een criminele organisatie met geweldsoogmerk in de periode 1 mei 2014 tot en met 26 januari 2017, te worden vrijgesproken.’ 13. Het door de verdachte bij gelegenheid van zijn laatste woord overgelegde (handgeschreven) geschrift houdt onder meer het volgende in: ‘Een noodsprong van Justitie!? In het vonnis van de Rechtbank (N-H-Haarlem) d.d. 18 juli 2018 (blz. 2) wordt gesproken over een onderzoek dat gestart werd naar 3 leden van de Hells Angels M.C. Haarlem en dat de overige leden in de loop van het onderzoek erbij werden betrokken! Was dat dan 22 dagen voor mijn arrestatie?! Periode telefoontap. Curieus is het ook dat ik in het omvangrijke dossier “Toren” (weinig tot) niets heb kunnen vinden, wat er dan voor onderzoek naar mij (en anderen) is gedaan. Dit alles terwijl er in alle processen-verbaal van politie steeds staat dat medio maart 2015 een onderzoek (Toren) naar de Hells Angels MC Haarlem is gestart, klopt dit dan wel? Is dit alles het gevolg van 1 regel in het regeerakkoord 2017! Deze regel luidt als volgt: “Er komt een verbod op O.M.G.’s (criminele motorbendes). Hierdoor lijkt het er op dat er politieke druk (dan wel) bemoeienis vanuit het Ministerie op het O.M. is gekomen om toch vooral de gehele H.A. club Haarlem erbij te betrekken! Ook het volgende roept vragen op: 16 oktober 2018 ben ik een W.o.B. procedure gestart gericht aan de Heer J. Wienen – Burgemeester van Haarlem. Hierin verzoek ik hem (burg. Wienen) “Alle informatie vastgelegd in documenten te openbaren over het volgende: alle correspondentie (tijdvak 1 jan 2016 tot heden) die gaat over de Hells Angels, van en naar het Ministerie van Justitie en Veiligheid en/of Ministerie van Binnenlandse zaken en/of de mediaorganisaties en/of afdelingen/bureaus, die onder genoemde organisaties vallen. Ook de Heer F. Grapperhaus – Minister van Justitie en Veiligheid heb ik een W.o.B. verzoek doen toekomen 27-10-2018 dat luidt als volgt: “Bij deze doe ik een beroep op de W.o.B. (Wet Openbaarheid Bestuur) en verzoek ik U alle informatie, vastgelegd in documenten te openbaren over het volgende: alle correspondentie (tijdvak 1 januari 2016 tot heden) die een relatie hebben met Hells Angels – Haarlem binnen het Ministerie van Justitie en Veiligheid, waaronder e-mails van en naar een adres eindigend op om.nl”. Deze twee “boekwerkjes” zijn het resultaat van 2 soms zeer moeizaam verlopen W.o.B. verzoeken. Ik verzoek U, voorzitter, rechters v/h Hof om deze in te zien, omdat de inhoud van voornoemde toch vragen oproept over wat er zich heeft afgespeeld tijdens het bezoek van de F. Grapperhaus aan de gemeente Haarlem c.q. de J. Wienen. Het is mogelijk dat U na het inkijken van beide W.o.B. verzoeken met vragen blijft zitten. Dan zou U kunnen beslissen om van Uw bevoegdheden gebruik te maken beide voornoemde Heeren te vragen om aan U de zwart gelakte mails te openbaren zodat U een beeld krijgt over wat er zich (achter de schermen) afgespeeld heeft. Politieke inmenging of bemoeienis?!’ 14. De steller van het middel voert aan dat de verdachte ter terechtzitting van 21 en 28 januari 2021 te kennen heeft gegeven kennelijk op grond van WOB-verzoeken verkregen stukken aan het hof te willen overhandigen. En dat hij daarmee een verzoek tot het overleggen van nieuwe bescheiden of stukken van overtuiging tot uitdrukking heeft gebracht. Het hof zou bij zijn (afwijzende) beslissingen het door Uw Raad gehanteerde toetsingskader hebben miskend en voorts deze beslissingen telkens niet hebben gemotiveerd. 15. De voorzitter van het hof heeft op de terechtzitting van 21 januari 2021 medegedeeld ‘dat de stukken niet zo overhandigd kunnen worden’. De voorzitter heeft de verdachte op de terechtzitting van 28 januari 2021 vervolgens (wederom) niet in de gelegenheid gesteld deze stukken te overleggen. Het hof heeft de (herhaalde) verklaring van de verdachte dat hij WOB-stukken aan het hof wil overhandigen dan wel overleggen kennelijk opgevat als een verzoek van de verdachte om gebruik te maken van zijn bevoegdheid op grond van art. 414, eerste lid, tweede volzin, Sv. Die uitleg is niet onbegrijpelijk. 16. In HR 12 oktober 2021, ECLI:NL:HR:2021:1503, NJ 2021/339 heeft Uw Raad het volgende overwogen: ‘2.3 Op grond van artikel 414 lid 1, tweede volzin, van het Wetboek van Strafvordering (hierna: Sv) zijn de advocaat-generaal bij het ressortsparket en de verdachte bevoegd voor of bij de behandeling van een zaak in hoger beroep nieuwe bescheiden of stukken van overtuiging over te leggen. De uitoefening van die bevoegdheid kan in voorkomende gevallen door de rechter worden getoetst aan de eisen die voortvloeien uit de beginselen van een behoorlijke procesorde. Een algemene regel daarover valt niet te geven. Van geval tot geval zal dus moeten worden beoordeeld of aan die eisen is voldaan, waarbij onder meer betekenis toekomt aan de (belastende dan wel ontlastende) aard van de over te leggen bescheiden of stukken en, indien het gaat om belastende bescheiden of stukken, aan de (al dan niet complexe) aard van de te berechten zaak en het stadium waarin de procedure zich bevindt. Als de rechter van oordeel is dat de beginselen van een goede procesorde zich ertegen verzetten dat nieuwe bescheiden of stukken van overtuiging worden overgelegd en dat die overlegging daarom niet kan worden toegestaan, zal de rechter deze beslissing moeten motiveren. (Vgl., in enigszins andere bewoordingen, HR 29 juni 2010, ECLI:NL:HR:2010:BL7709.)’ 17. De voorzitter van het hof heeft het verzoek van de verdachte op de terechtzitting van 21 januari 2021 (voorlopig) afgewezen. Daarbij heeft hij aan de raadsman van de verdachte verzocht om op een later moment toe te lichten in welk kader deze stukken geplaatst moeten worden met betrekking tot het tenlastegelegde en in hoeverre dat specifiek ziet op het tenlastegelegde feit. Een dergelijke toelichting is door de raadsman niet gegeven. Op de terechtzitting van 28 januari 2021 is het (herhaalde) verzoek van de verdachte definitief afgewezen. Wel is de verdachte in de gelegenheid gesteld om kort de inhoud weer te geven. 18. Het hof heeft de afwijzingen niet expliciet gemotiveerd. Uit de uitnodiging van de voorzitter aan de raadsman van de verdachte om toe te lichten in welk kader deze stukken geplaatst moeten worden en in hoeverre dat specifiek ziet op het tenlastegelegde feit valt echter wel af te leiden wat voor het hof de doorslag heeft gegeven. Kennelijk was het hof van oordeel dat onvoldoende duidelijk was welke betekenis de bescheiden konden hebben voor het beantwoorden van een van de vragen van de artikelen 348 en 350 Sv. Bij het uitblijven van de verzochte toelichting ligt in de uitnodiging van de voorzitter naar het mij voorkomt de motivering besloten van de tweevoudige afwijzing. 19. In het geval Uw Raad in de uitnodiging aan de raadsman niet een (impliciete) motivering van de afwijzing van het (herhaalde) verzoek ziet, rijst de vraag of het ontbreken van die motivering tot cassatie dient te leiden. Bij de beantwoording van de vraag naar het – rechtens te respecteren – belang bij cassatie in geval van het slagen van een middel over de (motivering van

1. de)afwijzing van een verzoek tot overlegging van bescheiden als bedoeld in art. 414, eerste lid, Sv, kan eveneens een rol spelen dat onvoldoende duidelijk is welke betekenis die bescheiden kunnen hebben voor het beantwoorden van een van de vragen van art. 348 en 350 Sv. Van de verdediging kan in dergelijke gevallen worden gevergd dat zij – gezien art. 80a van de Wet op de rechterlijke organisatie – in de cassatieschriftuur toelicht welk belang zij heeft bij een klacht over de afwijzing van een verzoek tot overlegging van die bescheiden. 20. In dat verband neem ik in aanmerking dat het blijkens de door de verdachte gegeven toelichting bescheiden betreft die het resultaat zijn van twee WOB-verzoeken die hij heeft gedaan. Die verzoeken zagen op informatie die was vastgelegd in documenten en correspondentie over de Hells Angels Haarlem binnen (onder meer) het Ministerie van Justitie en Veiligheid. De overlegging van deze bescheiden strekte ertoe, zo begrijp ik, aan te tonen dat er mogelijk ‘politieke druk (dan wel) bemoeienis vanuit het Ministerie op het O.M. is gekomen om toch vooral de gehele H.A. club Haarlem erbij te betrekken’. Daartoe is aangevoerd dat de inhoud van deze stukken in dat kader vragen oproept. Uit de geciteerde randnummers uit de pleitnota van de raadsman van de verdachte maak ik op dat dit te maken heeft met het standpunt van de verdachte ‘dat hij niet wordt vervolgd omdat hij zich schuldig heeft gemaakt aan strafbare feiten maar het feitelijk betreft de politieke wil om motorclubs zoals de Hells Angels te verbieden’ (randnummer 2). Het onderzoek dat aanvankelijk was opgestart naar drie leden van de jonge garde, zou zich in verband met dit politieke streven hebben uitgebreid naar andere leden (randnummers 9 en 10). Het gemeenschappelijk doel van de Hells Angels Haarlem zou echter niet gericht zijn op het plegen van misdrijven (randnummer 20). Het betoog leidt uiteindelijk tot de conclusie dat de verdachte van het tenlastegelegde moet worden vrijgesproken (randnummer 34). 21. Het hof is in zijn bewijsoverwegingen uitvoerig ingegaan op het criminele oogmerk van de organisatie en de aan de verwezenlijking van dat oogmerk bijdragende of ondersteunende handelingen van de verdachte en is tot de conclusie gekomen dat het tenlastegelegde feit wettig en overtuigend bewezen is. In de strafmotivering benadrukt het hof daarbij dat het gegeven dat de verdachte en zijn in hoger beroep terechtstaande medeverdachten niet zelf actief hebben deelgenomen aan de gewelddadigheden zoals die door drie andere leden zijn gepleegd, aan de strafwaardigheid van de deelneming aan een criminele organisatie niet afdoet. Ik zie niet in op welke wijze de inhoud van de betreffende bescheiden van invloed zou kunnen zijn op dit bewijsoordeel dan wel de strafoplegging. Een verweer strekkende tot niet-ontvankelijkverklaring van het openbaar ministerie in de vervolging is niet gevoerd. Het belang bij cassatie is in het onderhavige geval derhalve niet evident. Nu in de schriftuur niet (nader) is toegelicht welk belang de verdachte heeft bij het alsnog bij de processtukken voegen van deze bescheiden, meen ik dat het middel bij gebrek aan voldoende belang niet tot cassatie kan leiden. 22. De steller van het middel voert in de toelichting op het middel nog aan dat ook de artikelen 14 IVBPR en 6 EVRM geschonden zijn, en wijst daarbij op twee uitspraken van het EHRM. In de eerste uitspraak, Perna v. Italy, wordt de klacht over schending van art. 6 EVRM vanwege een weigering twee in de pers gepubliceerde artikelen in het dossier te voegen verworpen. De tweede uitspraak, Iljazi v. the Former Yugoslav Republic of Macedonia, betreft een klacht over een weigering om ‘defence witnesses’ te horen waarvan de getuigenis relevant was voor de beantwoording van de bewijsvraag. Uit geen van beide uitspraken kan worden afgeleid dat in de onderhavige zaak van een schending van één van beide verdragsartikelen sprake zou zijn. 23. Het tweede middel faalt. Bewezenverklaring, bewijsmiddelen en bewijsoverwegingen 24. Ten laste van de verdachte is bewezenverklaard dat: ‘hij in de periode van 01 mei 2014 tot en met 26 januari 2017 te Haarlem en elders in Nederland heeft deelgenomen aan een organisatie, welke organisatie bestond uit: - Hells Angels, charter Haarlem (gevormd door: verdachte en [betrokkene 1] en [betrokkene 2] en [betrokkene 3] en [medeverdachte 1] en [medeverdachte 2] en [medeverdachte 3] en [medeverdachte 4] en [medeverdachte 5]) en - Stichting Hells Angels Haarlem en - [ betrokkene 4], welke organisatie het plegen van misdrijven tot oogmerk heeft, te weten één of meer misdrijven omschreven in: - artikel 141 van het Wetboek van Strafrecht (het openlijk in vereniging geweld plegen tegen personen of goederen) en - artikel 157 van het Wetboek van Strafrecht (het opzettelijk brand stichten of een ontploffing te weeg brengen) en - artikel 284 van het Wetboek van Strafrecht (een ander door geweld of enige andere feitelijkheid of bedreiging met geweld of bedreiging met enige andere feitelijkheid, gericht tegen die ander of tegen een derde wederrechtelijk dwingen iets te doen of niet te doen of te dulden) en - artikel 285 van het Wetboek van Strafrecht (bedreiging met openlijk in vereniging geweld plegen tegen personen of goederen en/of bedreiging met enig misdrijf tegen het leven gericht, zware mishandeling of brandstichting) en - artikel 300 van het Wetboek van Strafrecht (mishandeling) en - artikel 301 van het Wetboek van Strafrecht (mishandeling gepleegd met voorbedachte raad) en - artikel 302 van het Wetboek van Strafrecht (zware mishandeling) en - artikel 303 van het Wetboek van Strafrecht (zware mishandeling gepleegd met voorbedachte raad) en - artikel 304 aanhef en onder sub 2 van het wetboek van strafrecht (mishandeling, mishandeling met voorbedachte raad en/of zware mishandeling van een of meer ambtenaren gedurende of ter zake van de rechtmatige uitoefening van zijn / hun bediening) en - artikel 317 van het Wetboek van Strafrecht (afpersing) en - artikel 26 van de Wet Wapens en Munitie (voorhanden hebben van (een) wapen(
2. s)en munitie van de categorie(ën) II en III van de Wet wapens en munitie).’ 25. De aanvulling houdt de volgende bewijsmiddelen in (met weglating van verwijzingen en toevoeging van vernummering): ‘Algemeen Een groot deel van de bewijsmiddelen bestaat uit gespreksverkeer en dataverkeer dat is opgenomen en uitgeluisterd, dan wel gelezen. Dit verkeer heeft plaatsgevonden met in het onderzoek bekend geworden telefoon- en IMEI-nummers. De conclusie dat verdachte in de hierna volgende zaken iets zegt of schrijft in het onderschepte gespreks- en/of dataverkeer vloeit in beginsel voort uit de conclusie dat hij de gebruiker is van het betreffende nummer. Nu geen van de verdachten of voormalige verdachten heeft betwist dat hij/zij de gebruiker is van na te noemen nummers die aan hem/haar worden toegeschreven en hij/zij deelnemer is geweest aan de met deze nummers gevoerde gesprekken, volstaat het hof met een opsomming per verdachte/voormalige verdachte naar de telefoonnummer(
3. s)die hij/zij in gebruik heeft, onder verwijzing naar de processen-verbaal waarin dit is gerelateerd. [betrokkene 1] De mobiele telefoonnummers [telefoonnummer 1], [telefoonnummer 2], [telefoonnummer 3] en [telefoonnummer 4] zijn in gebruik bij [betrokkene 1]. Ook is de telefoon met imei-nummer [001] in gebruik bij hem. Bovendien is hij de gebruiker van het telefoontoestel voorzien van tapnummer 200303981. [betrokkene 2] De mobiele telefoonnummers [telefoonnummer 5], [telefoonnummer 6], [telefoonnummer 7] en [telefoonnummer 8] zijn in gebruik bij [betrokkene 2]. [betrokkene 3] De mobiele telefoonnummers [telefoonnummer 9] en [telefoonnummer 10] zijn in gebruik bij [betrokkene 3]. Ook is de telefoon met imei-nummer [002] in gebruik bij hem. [medeverdachte 1] Het mobiele telefoonnummer [telefoonnummer 11] is in gebruik bij [medeverdachte 1]. [medeverdachte 2] De mobiele telefoonnummers [telefoonnummer 12] en [telefoonnummer 13] zijn in gebruik bij [medeverdachte 2]. [medeverdachte 3] Het mobiele telefoonnummer [telefoonnummer 14] is in gebruik bij [medeverdachte 3]. [medeverdachte 4] Het mobiele telefoonnummer [telefoonnummer 15] is in gebruik bij [medeverdachte 4]. [verdachte] Het mobiele telefoonnummer [telefoonnummer 16] is in gebruik bij [verdachte]. [medeverdachte 5] Het mobiele telefoonnummer [telefoonnummer 17] is in gebruik bij [medeverdachte 5]. [betrokkene 4] De mobiele telefoonnummers [telefoonnummer 18] en [telefoonnummer 19] zijn in gebruik bij [betrokkene 4]. Bovendien is [betrokkene 4] medegebruikster van telefoonnummer [telefoonnummer 20]. Stichting Hells Angels Haarlem Het telefoonnummer [telefoonnummer 21] staat op naam gesteld van de Stichting Hells Angels Haarlem, Baljuwslaan 23, 2011 ME Haarlem, alwaar het clubhuis gevestigd is. Dit telefoonnummer wordt door leden van de Hells Angels charter Haarlem gebruikt. In de afgeluisterde tap- en OVC gesprekken die het hof voor het bewijs gebruikt is meermalen gebruik gemaakt van bijnamen. Verdachten hebben de aan hen toegeschreven bijnamen niet betwist, zodat het hof ook op dit punt volstaat met een opsomming per verdachte van zijn/haar bijna(a)m(en). [betrokkene 1] wordt ook [betrokkene 1], [betrokkene 1] en Pres genoemd. [betrokkene 3] wordt ook Lange genoemd. [betrokkene 2] wordt ook [betrokkene 2], [betrokkene 2], Egghead genoemd. [medeverdachte 1] wordt ook [medeverdachte 1] genoemd. [medeverdachte 2] wordt ook [medeverdachte 2] en [medeverdachte 2] genoemd. [medeverdachte 3] wordt ook [medeverdachte 3] en [medeverdachte 3] genoemd. [medeverdachte 4] wordt ook [medeverdachte 4] en [medeverdachte 4] genoemd. [verdachte] wordt ook [verdachte] of [verdachte] genoemd. [medeverdachte 5] wordt ook [medeverdachte 5] genoemd. [betrokkene 4] wordt ook [betrokkene 4] genoemd. ZD C-27: Deelneming aan een criminele organisatie met geweldsoogmerk 1. De verklaring van verdachte [verdachte] ter terechtzitting van de rechtbank van 22 maart 2018 Deze verklaring houdt onder meer het volgende in: Sinds 1978 ben ik lid van de Hells Angels. Samen met anderen heb ik het charter in Amsterdam opgericht. Ik woonde in Haarlem en rond 1980 ben ik daar lid geworden. Ik was daar gelijk ‘full colour member’. Dat betekent dat je lid bent. De Hells Angels kent regels. Er moet bijvoorbeeld contributie betaald worden. De term 1% is een heel oude term. Het stamt uit 1948 en is een term voor vrijgevochten personen. Ik weet niet precies waar de grens ligt tussen vrijgevochten zijn en strafbare feiten plegen. Op mijn arm staat inderdaad het 1% teken getatoeëerd. Op donderdagavond was de clubavond. U vraagt mij naar het wachtlopen. Ik stond ook in het schema voor het wachtlopen. Ik droeg mijn hesje altijd als ik ging motorrijden. De stichting Hells Angels is een rechtsvorm. Ik heb [betrokkene 4] wel eens in het clubhuis gezien. Ik ken [betrokkene 5]. Hij is in ‘bad standing’ uit de club gegaan. Hij zal wel iets verkeerds gedaan hebben. Ik word inderdaad [verdachte] genoemd. U houdt mij een gesprek voor tussen [betrokkene 1], [betrokkene 2] en [betrokkene 4] (…) Ik denk niet dat wij hierover hebben kunnen praten. Ik zei dan bijvoorbeeld: ‘dat is niet zo handig’, maar dat maakte allemaal niet zoveel uit. De sfeer op de club is anders dan 40 jaar geleden. Maar het is moeilijk om de club in de steek te laten als je het samen met anderen hebt opgezet. De nieuwe tijden zijn heel anders en dan zeg ik het heel netjes. Bestanddeel “organisatie” 2. Een schriftelijk bescheid, zijnde een uittreksel uit de Kamer van Koophandel d.d. 13 juni 2016 (…) Dit uittreksel houdt onder meer het volgende in: Rechtspersoon (…) Rechtsvorm Stichting Statutaire naam Stichting Hells Angels Haarlem Statutaire Zetel Haarlem Bezoekadres Baljuwslaan 23 ZW/R, 2011ME Haarlem Telefoonnummer [telefoonnummer 22] (…) Bestuurders Naam [medeverdachte 5] (…) Titel Voorzitter Bevoegdheid Gezamenlijk bevoegd (met andere bestuurder(s), zie statuten) Naam [betrokkene 6] (…) Titel Secretaris Bevoegdheid Gezamenlijk bevoegd (met andere bestuurder(s), zie statuten) 3 Een schriftelijk bescheid, zijnde een kadastraal bericht object (…) Dit bericht houdt onder meer het volgende in: Betreft: Baljuwslaan 23 2011 ME HAARLEM Toestandsdatum: 14-11-2016 Eigendom: Stichting Hells Angels Haarlem Recht ontleend aan: HYP4 9895/10 reeks Amsterdam d.d. 9-1-1990 4. Een proces-verbaal van bevindingen van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 25 augustus 2015 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: Ik verbalisant, [verbalisant 1], BOA van Politie (…), en werkzaam als Operationeel Specialist B bij de Eenheid Noord-Holland, verklaar het volgende: Binnen het Titel V onderzoek naar de Hells Angels Haarlem zijn de bankafschriften opgevraagd van de Stichting Hells Angels Haarlem bij ABN AMRO bank over de periode 1 januari 2013 t/m 10 juli 2015. Uit de bankafschriften van bankrekening [rekeningnummer 1] blijkt het volgende: Soort rekening: Bestuursrekening Tenaamstelling: Stichting Hells Angels Haarlem t.a.v. [medeverdachte 5] Baljuwslaan 23-ZW R 2011 ME Haarlem Beginsaldo: € 1.159,28 credit (31-12-2012) Eindsaldo € 2.902,36 credit (datum bankafschrift is 14-07-2015) Op de bankrekening vonden de volgende (noemenswaardige) bijschrijvingen plaats: Per jaar (totalen) werden de volgende bedragen contant op de rekening gestort: 2013 € 17.285,00 2014 € 14.920,00 2015 (- 14/07) € 8.600,00 Totaal € 40.805,00 Op de rekening vonden de volgende (noemenswaardige) afschrijvingen plaats: Er werden diverse bedragen voor verschillende personen overgemaakt naar verschillende Pi’s (penitentiaire inrichting). In 2013 was dit een bedrag van € 1.600,00 t.b.v. [betrokkene 7] In 2014 was dit een bedrag van € 1.440,00 t.b.v. T. [medeverdachte 4] en [betrokkene 8] In 2015 was dit een bedrag van € 1.800,00 t.b.v. T. [medeverdachte 4] en [betrokkene 2] Van de rekening werden de volgende betalingen voor vaste lasten gedaan (de bedragen zijn totalen over de gehele periode): UPC (communicatie) € 3.282,46 Gemeentebelasting € 5.771,48 (en € 157,64 ontvangen inzake gemeentebelasting) NUON (GWL) € 10.723,21 (en € 671,09 ontvangen van NUON) 5. Een proces-verbaal van bevindingen van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 22 augustus 2016 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: Ik verbalisant, [verbalisant 1], BOA van Politie (…), en werkzaam als Operationeel Specialist B bij de Eenheid Noord-Holland, verklaar het volgende: Binnen het Titel V onderzoek naar de Hells Angels Haarlem, zijn de bankafschriften opgevraagd van de Stichting Hells Angels Haarlem bij de ABN AMRO bank over de periode 11 juli 2015 t/m 19 januari 2016. Uit de bankafschriften van bankrekening [rekeningnummer 1] blijkt het volgende: Soort rekening: Bestuurrekening Tenaamstelling: Stichting Hells Angels Haarlem t.a.v. [medeverdachte 5] Baljuwslaan 23-ZW R 2011 ME Haarlem Beginsaldo: € 2.902,36 credit (datum bankafschrift is 14-07-2015) Eindsaldo: € 1.950,82 credit (datum bankafschrift is 12-01-2016) Bijschrijvingen De rekening wordt gevoed door de volgende contante stortingen: 10-08-2015 € 1.000,00 Europaboulevard 154(G) A,PAS [003] 04-09-2015 € 3.550,00 Europaboulevard 154(G) A,PAS [003] 06-11-2015 € 2.415,00 Europaboulevard 154(G) A,PAS [003] 22-12-2015 € 1.000,00 Europaboulevard 154(G) A,PAS [003] Afschrijvingen Eenmalige overboekingen € 2.882,64 [A] NV inz. Polisnr [004]/Baljuwslaan 23 Haarlem € 1.200,00 [betrokkene 9] [005] inz. Thanks from Haarlem Holland Terugkerende overboekingen Ziggo (maandelijks) bedrag variërend tussen de € 126,90 en € 131,48 NUON € 321,00 (maandelijks) PB Sound BV € 190,58 (per kwartaal) Diverse overboekingen naar eigen rekeningen van de Hells Angels i.v.m. kosten. PI Zwaag [betrokkene 1] 16-01-1982 10-08-2015 € 400,00 04-09-2015 € 400,00 12-10-2015 € 400,00 6. De verklaring van [medeverdachte 5] als getuige ter terechtzitting van het hof van 19 januari 2021, (…) Deze verklaring houdt onder meer het volgende in: De contributie bedroeg € 150,00 euro per maand. Iedereen betaalde contributie behalve [verdachte]. Hij is met pensioen. Iedereen betaalde evenveel contributie. Met deze gelden worden het clubhuis, verzekeringen, de WOZ-waarde en de televisie betaald, de huishoudelijke dingen. De vergaderingen waren één keer in de twee weken en soms één keer in de maand. Het was meestal op donderdagavond. Soms was iedereen daarbij aanwezig en soms niet. Er werd gesproken over koetjes en kalfjes. Over dingen die een vereniging aangaan, bijvoorbeeld of iemand hangaround wordt en hoe die gozer is. Er werd vooral over huishoudelijke dingen gesproken. We spraken ook over moties waarover we moesten stemmen. 7. De verklaring van [betrokkene 3] als getuige ter terechtzitting van het hof van 2 november 2020 (...) Deze verklaring houdt onder meer het volgende in: Ik was de financiële man bij de Hells Angels Haarlem. Dat hield in contributie innen en de gas-, water- en lichtrekeningen betalen. 8. Zaaksrelaas C-27 Criminele Organisatie van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 1 augustus 2017 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: 9. Zaaksrelaas C-27 Criminele Organisatie van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 1 augustus 2017 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: Organogram Hells Angels Haarlem 10. Zaaksrelaas C-27 Criminele Organisatie van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 1 augustus 2017 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: Het Knowledge Product van Europol beschrijft de kaderfuncties binnen een charter [...] President: Hij heeft volledig gezag over de zaken en leden van het charter. Secretary/Treasure: Hij is verantwoordelijk voor de financiën van het charter, waaronder het innen van contributie en boetes en het regelen van betalingen aan de nationale en wereldwijde organisatie. Hij notuleert ook de wekelijkse vergaderingen. Afhankelijk van de omvang van de charter, wordt de functie van Secretary en Treasurer door 1 persoon uitgevoerd. Sergeant at Arms: Hij is verantwoordelijk voor orde en discipline in het charter, coördineert de beveiliging van het clubhuis en de uitvoering van opgelegde straffen. Hij is aan de leiding wat betreft strategieën en acties tegen andere OMG’s (Outlaw Motorcycle Gangs). Hij is degene die de oorlog uitspreekt naar andere OMG’s. Hij is verantwoordelijk / leidinggevend met betrekking tot club gerelateerde wapens. (…) Fullcolour member: Zij worden broeder of brother genoemd. Men wordt full colour lid wanneer men bewezen heeft 100% loyaal te zijn naar de groep. Full colour leden wonen de vergaderingen bij en hebben daarbij stemrecht. 11. Zaaksrelaas C-27 Criminele Organisatie van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 1 augustus 2017 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: Tijdens de doorzoeking in het clubhuis op 26 januari 2017 is een ledenoverzicht aangetroffen. (...) Heden, 3-11-2016. Hierop is het aantal jaren lidmaatschap van de huidige leden van Hells Angels vermeld (foto). (…) 12. Een proces-verbaal van bevindingen van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 3 april 2017 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: Op 26 januari 2017 heeft een zoeking plaatsgevonden ter inbeslagneming in het clubhuis van Hells Angels Haarlem op adres Baljuwslaan 23 ZW/R te Haarlem. Tijdens de doorzoeking in het clubhuis werd onder andere de clubregels van Hells Angels Haarlem in beslag genomen (…). Het document is getiteld Hells Angels Mc Haarlem Holland. 13 Een schriftelijk bescheid ‘Hells Angels Mc Haarlem Holland clubregels’ (…) (…) 10. V.W. moeten bij betreding van het clubhuis ten alle tijden bij de S.G.T. ingeleverd worden en op een veilige plek weggelegd worden. Alles wat Hells Angels H’lem met elkaar bespreken blijft tussen ons; dus wordt op geen enkele manier naar buiten gebracht worden. Als geconstateerd wordt dat een member gestolen heeft van de club wordt deze in bad standing de club uitgezet; tevens worden zijn tatoos gecoverd en worden al zijn H.A. spullen in beslag genomen en er zal worden bekeken voor verdere maatregelen. 15 Als een member in goodstanding de club uitgaat moet hij zijn H.A. bezittingen inleveren; wel mag hij zijn tatoos houden maar moet de datum met out gezet worden. 29 Bij Holland meetings of clubstemmingen is een 2/3 meerderheid beslissend; dit geldt echter niet bij een prospect-member stemming. Bestanddeel “oogmerk van de organisatie” A: Bedreigende en gewelddadige reputatie 14. Een schriftelijk bescheid, zijnde een tapgesprek d.d. 10 september 2016 (…) Dit tapgesprek houdt onder meer het volgende in: Getapt telefoonnummer: [telefoonnummer 19] Sessienummer: 775 Datum en tijd: 10-09-2016 16:23:58 [betrokkene 4] WGD [betrokkene 1] F: Hee [betrokkene 4] S: [betrokkene 3] […] F: Dat ie die schade aan de Mercedes, dat ie nu beter kan regelen met mij, voordat ik vandaag of morgen bij hem voor de deur sta…aan de hand van zijn kenteken.. S: Okee top. […] F: Ik ga kijken .. ik probeer nu ook nog iemand van zijn autobedrijf te pakken te krijgen … en dat ik daar effe langs kan rijden .. en ehh. ik ben er mee bezig in ieder geval.. L: Laat hem .. Hee laat hem effe een clubfoto op zn app zetten schat, zeg dat effe tegen hem. S: Oh .. Ik heb [betrokkene 1] aan de andere lijn, die zegt dat je effe een clubfoto op je app moet zetten. F: Ja, ga ik doen .. ga ik doen. […] L: Dat helpt, dan ehh … en jij moet er ook 1 opzetten, maar niet die ene dat ik lig op de bank, dat herkennen mensen niet. S: Nee, wij hebben ehhh. Ik had er gewoon 1 opgezet waar je al je colors aanhebt.. Volgens mij was dat met kerst bij […] (fon) .. maar ik ga wel effe een eehh .. eentje met je motor doen, die ehh waar dat ook nog boven staat, dat is duidelijker. L: Goed zo. S: Ja toch? L: Toppie 15. Een proces-verbaal van bevindingen beluisterde OVC gesprekken in Seat type Ibiza, kleur zwart, voorzien van kenteken: [kenteken 1] van de datum 12-03-2016, van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 17 november 2016 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: Door de officier van justitie van het arrondissementsparket Noord-Holland en de rechtercommissaris van de Rechtbank Noord-Holland zijn […] een machtigingen bevel tot het opnemen van vertrouwelijke communicatie met een technisch hulpmiddel in een voertuig, zijnde een in Seat type Ibiza, kleur zwart, voorzien van het kenteken: [kenteken 1] afgegeven. Gespreksdeelnemers van deze dag zijn: [betrokkene 2], [betrokkene 10] […] Uitwerking OVC gesprekken van 12 maart 2016 […] R: Van de week had ik een buschauffeur te pakken he? A: Oh ja wat dan? R: Ik kom aanrijden en mijn auto slaat af en ik start hem, ik rij, ik stond al op de weg. Wij zaten, zeg maar met z’n drieën in de auto. A: Ja. R: Toen hij zo aankwam, heel hard en toeteren, en heel hard remmen, bijna dat hij kon raken zo. Dus ik ging uit de auto en deed hij zijn raam zo open, ik sla het raam open, BAM, ik zag luister goed, ik zeg met je kankerbek, en toen zag hij dat ik Hells Angels was, .. sorry sorry sorry (dit zegt [betrokkene 2] met een hoge stem alsof hij iemand nadoet). Ik zeg: luister zeg tegen al je kankercollega’s, nog een keer hier mans rijden, ja, stomp ik al jullie kankerkoppen eraf. Sorry dit en dit (dit zegt [betrokkene 2] met een hoge stem alsof hij iemand nadoet). 16. Een proces-verbaal wijziging OVC Seat 10122015 van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 17 juli 2017 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: Op dinsdag 9 november 2016 is een proces-verbaal van bevindingen beluisterde OVC gesprekken opgemaakt van een gesprek wat op 10 december 2015 heeft plaatsgevonden in de Seat type Ibiza, kleur zwart, voorzien van het kenteken [kenteken 1]. In het kader van het zaaksrelaas 'Millennium' is een passage uit bovengenoemd OVC gesprek woordelijk uitgewerkt. [...] Gespreksdeelnemers van deze dag zijn: [betrokkene 1] en [betrokkene 2]. 15:02:44 uur [betrokkene 1] zegt Kankerlijer. [betrokkene 2] schreeuwt tegen iemand buiten de auto: he ik heb hier de president naast me. L: hou je bek joh mongool. [betrokkene 2] schreeuwt nog een keer: de president van de Hells Angels naast me jongen. [...] 15:06:50 uur: L: het is geen zebrapad hoor. De auto stopt en de portieren gaan open. [betrokkene 2] en [betrokkene 1] stappen uit. Buiten de auto is [betrokkene 1] te horen en zegt: doe dat nog eens een keertje. Buiten de auto is geschreeuw te horen. [betrokkene 2] zegt.. kankerbek .. Iemand roept he he he. 15:07:13 uur [betrokkene 2] en [betrokkene 1] stappen weer in de auto. L: Hij denkt zeker dat is een verkeerd autootje of zo, dacht ie. Kijk die neger eens lachen om de hoek. Auto gaat weer rijden. R: Ik geef hem op zijn kaak pik. ([betrokkene 1] en [betrokkene 2] moeten beiden lachen) L: so ehh jee (stoor wat kreten uit) R: Sorry sorry sorry zegt ie. ([betrokkene 1] moet hard lachen) R:....(ntv) kanker ... L: Dat was even mooi he. Zag je die negers, die zaten te lachen jongen, die dachten ja die gozer deed even stoer, even hakkie, even hakkie (fon). R: gewoon super linkse, kabam (fon) L: Nee, nee nee. R: Hij ging daarna, hij wou nog even doorgaan. ([betrokkene 1] moet weer lachen). L: Facebook, like ons op Facebook. Oh oh oh. R: twee uppie, (ntv) kom op. Ik denk ik kap hem echt een beetje zo ehh. L: ([betrokkene 1] moet lachen) Mooi he hé. Die negers stonden echt te lachen, die dachten die gozer deed stoer pik. Waarschijnlijk deed die even mans. Maar hoe ging die auto pik. Ohhhho. Stopten .. ([betrokkene 1] moet zo hard lachen dat hij niet uit zijn woorden kan komen) twee varkens. R: Weet je hoe die keek. Ik kwam aanrennen en toen dacht ie kut. Toen keek die zo en hij bleef zo lang staan met zijn manse uitdrukking. L: Hij deed zo, hij deed zo. Ohhhh. Hij wou niet. Maar dat is toch prachtig. Hoeveel pech heb je dan he, als je in één keer twee Hells Angels. Stoer doen voor je maatje en dat er dan in één keer twee Hells Angels zo uitstappen. Oh oh. Een Hells Angel en een support dan ([betrokkene 1] moet hard lachen) R: Krijg de tering. L: Dan heb je wel pech hoor pik. Hij doet zeker nu zo. ([betrokkene 1] maakt een geluid dat klinkt als poohhh). Ben blij dat ik dit schadeloos ben doorgekomen. […] R: Als hij gewoon doorgelopen had, ik gaf geen gas bij. L. hij deed heel stoer zo van of hij een hak op die auto ging geven. R: lief autootje. [betrokkene 1] wijst [betrokkene 2] op het overige verkeer. L: lekker (en slaakt een kreet) R: ik maakte een huppie zo hij denkt hoe krijg je hem. L: dat is mooi he, geen klap uitgedeeld en toch geïntimideerd. 17. Een proces-verbaal van bevindingen van de Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 9 juli 2014 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: Naar aanleiding van het verzoek om [betrokkene 11] op te halen in verband met een mogelijke afpersing hebben wij hem op vrijdag 4 juli 2014, om 15:30 uur opgehaald bij zijn tattooshop aan de [a-straat] in Haarlem. (...) Wij hebben [betrokkene 11] (...) achterin ons onopvallend dienstvoertuig naar het politiebureau in Haarlem aan het Koudenhorn 2 vervoerd. Nog voor wij het politiebureau bereikte is [betrokkene 11] uit zichzelf plat op de achterbank van de auto gaan liggen om mogelijke herkenning vanaf de straat te voorkomen. Hij gaf aan zeer angstig te zijn als de club (Hells Angels, verbalisanten) erachter zouden komen dat hij met de politie contact had. 18. Een proces-verbaal van bevindingen van de Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 9 juli 2014 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: Op zaterdag 5 juli 2014 om 09:45 uur hebben we naar aanleiding van het eerste gesprek met [betrokkene 11] op vrijdag 4 juli 2014 een tweede gesprek met hem gevoerd. [...] Aan de uiterlijke kenmerken zagen wij ook dat hij nerveus op ons over kwam. Hij trilde over zijn hele lichaam en was licht bezweet in zijn gezicht. Zijn ogen bewogen snel heen en weer en hij keek schichtig om zich heen. Hij gaf in het gesprek ook aan zo erg bang te zijn voor de gevolgen. Hij was bang voor zijn eigen veiligheid en dat van zijn zoontje en vriendin. [...] [betrokkene 11] legt uit dat hij geen aangifte wilde doen. Hij kiest voor zijn veiligheid […]. […] Zijn schoonvader heeft die dag ook gesproken met de advocaat ‘Frits’ en die heeft aangegeven dat het bezoek van de twee heren van de club (Hells Angels, verbalisanten) een persoonlijke actie is van een voormalig compagnon van [betrokkene 11]. […] Waarom zijn ex compagnon niet wil dat [betrokkene 11] zich in Haarlem wilt vestigen is omdat hij bang is voor concurrentie en hij nog steeds boos is dat [betrokkene 11] een heleboel klanten heeft meegenomen toen hij zich in Hillegom vestigde. Sindsdien kwamen er regelmatig steeds dezelfde twee ‘soldaten’ in [betrokkene 11] zijn studio in Hillegom, meer dan vermoedelijk in opdracht van deze ex-compagnon. […]. [betrokkene 11] kende de ‘soldaten’ waarvan hij de naam nu ook niet wilde noemen al van eerder. Hij had de namen eerder deze week bij de politie genoemd en wilde dat niet nog een keer herhalen. Ook wilde [betrokkene 11] niet de naam van de club noemen waar de twee ‘soldaten’ en zijn ex-compagnon bij hoorde. De intimidaties tegen [betrokkene 11] waren alleen woordelijk en zijn (nog) niet fysiek geweest. Vaak voert één van de soldaten het ‘woord’ en staat de andere erbij om nonverbaal te intimideren. [betrokkene 11] zegt ook dat hij nooit met wapens bedreigd is, maar weet dat ze altijd wel iets bij zich dragen. Hij heeft weleens meegemaakt dat zijn ex-compagnon toen ze nog met elkaar samen werkten tijdens een ‘gesprekje’ laconiek een ploertendoder op tafel neerlegde, puur om te intimideren. De werkwijze van de ‘soldaten’ is dat ze gewoon de zaak inlopen en er dan voor zorgen dat er niemand getuige van een gesprek (over een conflict of te maken afspraken
4. ed)kan zijn. Dat doen ze door de betrokkene gewoon even mee naar buiten te nemen, uit het zicht van mogelijke getuige en/of camera’s. Tijdens het gesprek afgelopen week met tussen [betrokkene 11] en de twee ‘soldaten’ worden geen bedragen en/of sancties genoemd, maar zijn alle gemaakte opmerkingen puur suggestief, met betrekking tot het doel en in te zetten middelen. Opmerkingen als van ‘als het bij ons crisis wordt, dan gaat dat bij jou zeker crisis worden’, ‘je moet oprotten’, ‘als we hadden gewild dan hadden we jou al lang op je bek geslagen en in het Spaarne geflikkerd’ zijn niet direct bedreigend maar zeer intimiderend. Door de jaren heet weet [betrokkene 11] wel waar deze mannen toe in staat zijn en hoe zij zich kunnen gedragen. Hij heeft dat nooit zelf ervaren maar via de wandelgangen weet hij dat. 19. Een proces-verbaal van bevindingen tapgesprekken van de Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 1 oktober 2014 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: […] Tap telefoon [betrokkene 11] Besloten is om, ondanks dat [betrokkene 11] geen aangifte deed, het onderzoek voort te zetten en een tap op diens telefoon te plaatsen. Door de rechter-commissaris is toestemming verleend om het telefoonnummer van [betrokkene 11] voor de duur van één week af te luisteren. De gesprekken via het telefoonnummer [telefoonnummer 23] zijn daarop vanaf zaterdag 5 juli 2014 te 17:55 uur tot donderdag 10 juli 2014 omstreeks 10:45 uur opgenomen en uitgeluisterd. [...] Getapt telefoonnummer: [telefoonnummer 23] Sessienummer: 200 Datum en tijd: 8-7-2014 10:06 uur Samenvatting: [betrokkene 11] wgd NNvrouw[…] Gesprek gaat over hetgeen vandaag gaat gebeuren. [betrokkene 11] zegt zich nederig op te gaan stellen en excuses aan te bieden. (...) [betrokkene 11] zegt dat hij weg gaat daar, hij kan niet anders. Het is persoonlijk geworden. Hij zegt dat ze vandaag zullen gaan komen. Vrouw vraagt wat de recherche heeft gezegd. [betrokkene 11] zegt dat zijn veiligheid op het spel staat en dat hij daarom heeft besloten om tot deze stap te komen. Ook [betrokkene 12] gaat mee. [betrokkene 11] zegt er uit te stappen, dat het veel te link is. (…) Vrouw vraagt of het ingooien van hel raam het enigste is wat ze daarna hebben gedaan [betrokkene 11] zegt van ja, dat ze dat gedaan hebben om hun ding kracht bij te zetten. (...) [betrokkene 11] wil voorstellen om per 1 oktober daar weg te gaan, hij probeer het tot die tijd te rekken en hun te zeggen dat hij probeert zo snel mogelijk daar weg te gaan (...). [betrokkene 11] zegt dat hij ontzettend bang is voor persoonlijk geweld. Hij zegt dat ze spelen met zijn veiligheid. Hij zegt dat hij het zwaar intimiderend gedrag doodeng vindt. 20. Een proces-verbaal van aangifte van [betrokkene 11] van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 10 augustus 2014 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: Ik ga geen namen noemen, omdat ik veel te bang ben. Als ik namelijk wel namen ga noemen dan komen die gasten achter me aan en ben ik vogelvrij verklaard. God mag weten wat ze dan met mij gaan doen. Als ze al met molotovcocktails mijn shop in brand willen steken, wie weet wat er dan gebeurt. 21. Proces-verbaal van bevindingen van de Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 9 september 2014 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: Op maandag 25 augustus 2014 tussen omstreeks 11:00 uur en 12:00 uur hadden wij, verbalisanten naar aanleiding van een aantal incidenten met leden van de Hell’s Angels een gesprek met [betrokkene 13], geboren [geboortedatum] 1966. Na ons gelegitimeerd te hebben en aan betrokkene [betrokkene 13] te hebben uitgelegd dat wij tactisch rechercheurs waren en dat we van het gesprek een proces verbaal zouden opmaken vertelde hij ons, kort en zakelijk weergegeven: - Dat hij nog niet weet of hij aangifte wil doen in verband met mogelijke represailles. [...] 22. Proces-verbaal Gesprek [betrokkene 13] van de Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 22 mei 2017 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: Wij verbalisanten hebben [betrokkene 13] verteld dat wij bezig zijn met onderzoek tegen de Hells Angels in Haarlem [...]. [betrokkene 13] vertelde dat; Hij geen verklaring wilde afleggen en zeker geen aangifte deed omdat hij geen lopende schietschijf in Haarlem wilde zijn. [...]. Hij niet bang is van de Hells Angels maar dat als hij een verklaring zou afleggen, hij zeker over een paar jaar tussen de planken zou liggen. […] [betrokkene 14] had tegen hem gezegd, ‘dat het zijn ([betrokkene 13]) schuld was dat de Hells Angels vast zaten en dat hij zijn lesje nog wel zou krijgen’. [betrokkene 13] is lid van de Nederlandse Dartbond en die [betrokkene 14] is een bestuurslid van die dartbond en dus gemakkelijk aan zijn adresgegevens kan komen. Hij ook via Facebook een bericht had gehad van; ‘Je krijgt je lesje nog wel’. En dat hij het bericht inmiddels van zijn telefoon verwijderd had. 23. Een proces-verbaal van bevindingen van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 18 augustus 2015 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: Naar aanleiding van een telefoongesprek en een huisbezoek aan - [ betrokkene 15] - [ geboortedatum] 1959 [geboorteplaats] - [ b-straat 1] te [plaats], relateer ik verbalisant (…) het volgende. In het kader van contactpersoon OMG Haarlem heb ik, verbalisant, gisteren 17 augustus 2015 een sms gestuurd naar genoemde [betrokkene 15] (lid MC Hells Angels, rang hangrond). […] Gisteren, maandag 17 augustus 2015, nadat ik [betrokkene 15] een sms bericht had verstuurd belde [betrokkene 15] mij op. In dit gesprek hadden wij het over zijn gezondheid. Ook kwam het stoppen bij de motorclub aan de orde. Hierop zei hij dat hij vandaag in de avond een soort van eindgesprek met leden van de club zou hebben. Deze leden wilde dat hij naar het clubhuis in Haarlem zou komen. Dit heeft [betrokkene 15] geweigerd. Er zou nu op een onbekende plek afgesproken worden. Na dit gehoord te hebben is het gesprek tussen ons beëindigd. Vandaag, 18 augustus 2015 heb ik wederom contact gezocht met [betrokkene 15] […] Ik heb aan [betrokkene 15] gevraagd waar de ontmoeting met de leden van de Hells Angels en hemzelf vanavond zou plaatsvinden. Hij vertelde dat dit bij het Van der Valk hotel is, genaamd “de Witte Bergen”. Tijdens het gesprek is het mij opgevallen dat [betrokkene 15] toch wel twijfels heeft over de afloop van het gesprek. Hij benoemde dat hij zeker een vest aan doet (hij doelde hiermee vermoedelijk op een kogelwerend vest). Ook zei hij dat het zou kunnen dat hij voor de veiligheid een pistool mee neemt naar het gesprek. Even later zei hij dat hij dit niet zou doen. Want als het gesprek uit de hand zou lopen, hij dit pistool ook gebruiken. […] [betrokkene 15] heeft geen idee hoe het gesprek gaat lopen. Het kan volgens hem op een normale manier maar ook uit de hand lopen. […] [betrokkene 15] gaat met een vriend, niet OMG gerelateerd, naar het gesprek de Witte Bergen. […] 24. Een proces-verbaal van bevindingen van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 22 augustus 2015 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: Op (…) 18 augustus 2015 om 19:15 uur hebben wij in de woning op het [b-straat 1] in [plaats] een gesprek gevoerd met [betrokkene 15]. (…) [betrokkene 15] gaf aan dat hij zich angstig voelde naar aanleiding van de dingen die die personen hem vertelden en hoe ze zich gedroegen. Hij was niet alleen bang voor hemzelf maar nog meer voor zijn vrouw die nog in Haarlem woonde. Hij heeft haar na de ontmoeting ook gelijk verteld dat ze moest oppassen voor als er bijvoorbeeld een tas met een pakketje aan de voordeur van haar woning zou hangen dat ze daar niet in moest gaan kijken maar de politie gelijk moest inschakelen. [betrokkene 15] gaf aan dat de ‘club’ een hele grote club was in de zin dat ze in alle delen van de wereld zaten. 25. Een schriftelijk bescheid, zijnde een tapgesprek tussen [betrokkene 15] en [betrokkene 16] d.d. 21 augustus 2015, opgemaakt door Politie Eenheid Noord-Holland (…) Dit tapgesprek houdt onder meer het volgende in: Datum: 21-08-2015 16:11:11 [betrokkene 15] bum [betrokkene 16] [betrokkene 16]: (ntv) Plexiglas, goedenmiddag, met [betrokkene 16] .. [betrokkene 15]: He goeiendag, met [betrokkene 15]. Euhm .. ik heb even een vraag, meneer. Euhh ... Ik heb ik heb een deur met een portiek ernaast en er zit .. er zit gewoon euhh .. normaal glas in en ik wil eigenlijk achter dat... Ik wil Ik wil zorgen dat niemand wat naar binnen gooit, laat ik het zo maar stellen. [betrokkene 16]: Ja .. [...] [betrokkene 16]: Je bent bang dat ie kapot zou kunnen gaan? [betrokkene 15]: Nou, ik ben bang dat iemand iets bij me naar binnen gooit, door euhh ... wat niet zo goed bij mij gaat, binnen thuis. (lacht) […] [betrokkene 16]: Dus je wilt eigenlijk achter het raam nog een beveiliging maken? [betrokkene 15]: Juist. […] [betrokkene 16]: Enne moet ik denken, er gaat iemand op je deur schieten, of gaat iemand stenen gooien? [betrokkene 15]: Stenen gooien. […] [betrokkene 16]: Wat je sowieso moet doen is er achter zetten polycarbonaat. [....] [betrokkene 16]: Vanaf 12 millimeter polycarbonaat, is het licht kaliber, houdt dat tegen. [...] [betrokkene 15]: Ja, kijk kijk .. Waar het mij om gaat. Ik heb wat toestanden, aan de hand met me .. serieuze .. serieuze groepen [betrokkene 16]: Ja .. [betrokkene 15]: Euhh .. Ik wil niet dat ze bijvoorbeeld, de de ramen .. ramen stukslaan en er een handgranaat naar binnen gooien met het handje. He ... dat dat.. zijn snelle acties, of of of een fles met benzine naar binnen gooien .. 26. Een schriftelijk bescheid, zijnde een tapgesprek tussen [betrokkene 15] en NNVrouw[…] d.d. 22 augustus 2015, opgemaakt door Politie Eenheid Noord-Holland (…) Dit tapgesprek houdt onder meer het volgende in: Datum: 22-08-2025 00:09:13 [betrokkene 15] bum NNVrouw[…] [betrokkene 15]: Er komt een camerasysteem aan. Ik wil dat je een briefje op de deur gaat plakken dat ze het af gaan geven bij de buren want ik heb het echt nodig. NNVrouw[…]: hmm [betrokkene 15]: Niemand maakt haast voor mij. Dat meen ik echt serieus. Het gaat wel om mijn leven he? 27. Een schriftelijk bescheid, zijnde een tapgesprek tussen [betrokkene 15] en [betrokkene 17] d.d. 25 augustus 2015, opgemaakt door Politie Eenheid Noord-Holland (…) Dit tapgesprek houdt onder meer het volgende in: Datum: 25-08-2015 10:20:03 [betrokkene 15] bum [betrokkene 17] W: ik ben een beetje bezig met eh, ja, beetje wat dingen doen, ik ben eigenlijk een beetje met eh, ja toch een beetje zorgen dat het hier een beetje veilig wordt. NN: ja dat lijkt me ook ja. W: voor de winter dus eh. NN: ja. W: met lampen en eh met sloten en camera's komen van de week. 28. Een schriftelijk bescheid, zijnde een tapgesprek tussen [betrokkene 15] en [betrokkene 18] d.d. 27 augustus 2015, opgemaakt door Politie Eenheid Noord-Holland (…) Dit tapgesprek houdt onder meer het volgende in: Datum: 27-08-2015 18:39:49 [betrokkene 15] bum [betrokkene 18] W: maar de beslissing is genomen en ik ben er klaar voor NN: zo is het […] W: dan moeten ze echt komen als ik slaap want eh NN: zo is het, ja precies (lacht) W: ja dat meen ik echt. Ik heb echt in twee, drie dagen alles geregeld, hele beveiliging, tot aan, nou alles wat je maar voor kan stellen. 29. Een proces-verbaal van bevindingen van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 10 november 2015 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: Door de officier van justitie van het arrondissementsparket Noord-Holland en de rechtercommissaris van de Rechtbank Noord-Holland zijn [...] een bevel en machtiging [...] tot het opnemen van vertrouwelijke communicatie met een technisch hulpmiddel in een voertuig, zijnde een in Volkswagen type Golf, kleur zwart, voorzien van het kenteken: [kenteken 2] afgegeven. […] Gespreksdeelnemers van deze dag zijn: [betrokkene 3], NN/Man [betrokkene 19] NN/man [betrokkene 20] OVC Golf [betrokkene 3] [...] 8 oktober 2015 F: He [betrokkene 19] jongen. Komt ie nog? NN: Nee joh F: Nee hij is bang. NN: Ik hoorde van de buurman van haar ze zitten al twee weken alle luiken dicht alle deuren dicht.. F: Ja heb je goed gedaan. 30. Een proces-verbaal van bevindingen van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 5 januari 2016 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: Op […] 30 december 2015 tussen 12:10 uur en 12.30 uur heb ik samen met collega [...], een bezoek gebracht aan adres [c-straat 1] in [plaats] alwaar wij hebben gesproken met de bewoners [betrokkene 21], geboren [geboortedatum]-1984 te [geboorteplaats] en [betrokkene 18], geboren [geboortedatum] 1988 te [geboorteplaats]. Reden voor dit bezoek was dat de politie informatie had verkregen dat "[betrokkene 18] en zijn vriendin [betrokkene 21], rond de kerstdagen, een conflict hebben gehad met twee mannen in Alkmaar en deze mannen voornemens zijn om [betrokkene 18] en zijn vriendin [betrokkene 21] op korte termijn in elkaar te laten slaan". […] Wij hebben met [betrokkene 21] en [betrokkene 18] genoemde informatie gedeeld om hen op de hoogte te brengen van dit mogelijke risico. Ik hoorde [betrokkene 21] enkele keren tegen [betrokkene 18] zeggen: “Zie je” en ik zag dat haar handen begonnen te trillen. Ik hoorde [betrokkene 18] zeggen dat dit had te maken met een incident met [betrokkene 3]. […] Wij hebben [betrokkene 21] en [betrokkene 18] gevraagd wat zij nu van plan zijn te gaan doen. Zij gaan geen aangifte doen, omdat de Hells Angels dan ongetwijfeld langs komen en de ramen inschieten met mitrailleurs, zo gaf [betrokkene 21] aan. 31. Een schriftelijk bescheid, zijnde een tapgesprek tussen politiemedewerker 9169 en [betrokkene 22] d.d. 28 januari 2017, opgemaakt door Politie Eenheid Noord-Holland (…) Dit tapgesprek houdt onder meer het volgende in: Datum: 28-01-2017 13:40:54 [betrokkene 22] [...] WGD politiemedewerker9169 P = politiemedewerker W = [betrokkene 22] W: Maar hij is natuurlijk ook ergens bang voor. P: Ja dat kan ik me ook voorstellen. W: Wij hebben natuurlijk een ehh ... hij staat zomers met poffertjes op de grote markt en dat is al beangstigend want ze kunnen zo zijn spullen in elkaar doen en weet ik wat allemaal en we staan dus nu met een oliebollenkraam in Dordrecht, daar staan we al éénenveertig jaar en daar is hij natuurlijk bang voor dat er weer wat gaat gebeuren. W: [...] Ik ga met hem praten. P: Ja. W: Maar als hij zegt van ik doe het niet, ik durf het niet. Er staat veel voor me op het spel. ... P: Ja. W: Wat ook waar is want je bent een doelwit midden op die grote markt. We staan hier in Dordrecht met een hele dure kraam. Nou ja jongens, de fik erin en je bent je spullen kwijt. 32. Een schriftelijk bescheid, zijnde een tapgesprek tussen politiemedewerker9169 en [betrokkene 22] d.d. 30 januari 2017, opgemaakt door Politie Eenheid Noord-Holland (…) Dit tapgesprek houdt onder meer het volgende in: Datum: 30-01-2017 05:04:29 [betrokkene 22] [...] WGD politiemedewerker9169 W = [betrokkene 22] P = Politiemedewerker P: Politiemedewerker stelt zich voor en zou nog even terug bellen. W:.Ja, ja. Nou ehh hij heb er nog over nagedacht maar hij ziet er helemaal van af. […] P: Oh, want? W: Ons risico is veels te hoog. Ik heb er gisteren nog met hem over gesproken maar hij wil het niet doen. […] W: Het is heel jammer maar de risico's zijn veels te groot. 33. Een proces-verbaal van bevindingen van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 7 juni 2017 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: […] lk, verbalisant [...], ben op [...] 23 mei, omstreeks 18.00 uur naar het adres [d-straat 1] te [plaats] gereden. [betrokkene 23] bleek [...] thuis te zijn [...]. Er ontstond een gesprek tussen [betrokkene 23] en mij, verbalisant [...]. Ik hoorde [betrokkene 23] onderstaande puntsgewijs zeggen: ik heb in het recente verleden betalingen moeten doen aan de Hell’s Angels van Haarlem [...] ik was in die tijd doodsbang [...]. 34 Een schriftelijk bescheid, zijnde een tapgesprek d.d. 30 januari 2016 (…) Dit tapgesprek houdt onder meer het volgende in: Getapt telefoonnummer: [telefoonnummer 24] Sessienummer: 43 Datum en tijd: 30-01-2016 13:20:00 [betrokkene 24] WGD [betrokkene 25] C. Ja, [betrokkene 25], ik zweer het hoor echt, weet je... weet je... weet je ... weet je wat het probleem is [betrokkene 25]? Tegen hun, begin je niks ... En dat. .. en dat is gewoon het hele probleem. [BETROKKENE 25]: Ja, ze zijn veel te groot. Dat zegt mijn vader ook, je begint niks tegen hun ... iedereen doet wat voor 100 euro. Gooit zo een bom bij je naar binnen. 35. Een proces-verbaal van bevindingen van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 16 februari 2017 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: We hoorden [betrokkene 25] toen tegen ons zeggen dat het klopt dat [betrokkene 24] 15.000 euro boete moest betalen aan [betrokkene 1], de president van de Hells Angels Haarlem en aan [betrokkene 2] van de Hells Angels Haarlem. [...] [betrokkene 24] wilde volgens haar niet betalen, maar zijn broer [betrokkene 26] had hem overgehaald om te betalen, voor de veiligheid van de kinderen. Wij hoorden [betrokkene 25] verschillende keren zeggen dat ze bang waren dat er iets met hun kinderen zou gebeuren en dat ze daarom betaald hadden. Volgens haar zijn het onberekenbare en gevaarlijke gasten en kan het zomaar zijn dat je auto in de fik gaat of dat er iets in het huis wordt gegooid. […] 36. Een proces-verbaal van bevindingen van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 17 februari 2017 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: [betrokkene 26] zei dat hij over de afpersing niet veel wilde verklaren omdat hij geen zin had in gezeik. [...] Hij snapte wel waarom we langs kwamen, maar realiseerde zich tegelijkertijd dat die gasten over een paar jaar weer vrij rondlopen. Hij vroeg zich hardop af wat er dan zou gebeuren, zometeen steken ze de boel bij [betrokkene 24] in de hens en liggen zijn kinderen boven te slapen. [....] Maar wat win ik ermee om alles te vertellen? Na negen jaar loopt die [betrokkene 1] weer over straat. Wat dan? Wat is de garantie voor mijn gezin? 37. Een proces-verbaal van aangifte van [betrokkene 27] d.d. 21 september 2016 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: Ik wil aangifte doen van bedreiging [....]. Ik was op [...] 14 september 2016 samen met mijn vriend, [betrokkene 28], en zeven kinderen bij de Molenplas in Haarlem. [...] Kort daarna draaide hij zich om en zag ik op zijn t-shirt, achterop zijn rug, heel groot de woorden “Hells Angels” staan. Ik dacht meteen, o jee, had ik maar niet zo een grote mond gegeven, ik wist natuurlijk niet dat hij van de Hells Angels was. 38. Een proces-verbaal van verhoor getuige [betrokkene 29] van Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 13 april 2017 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: Ik kan mij de situatie nog goed herinneren. Het betrof een conflict tussen twee deelnemers van Rataplan en [betrokkene 1]. [...] Vervolgens kwamen er even later twee mannen met van die Hells Angels kleren aan op het terrein van Ecosol. Ik sprak buiten met hen. [...] Ze wilden die jongens spreken die [betrokkene 1] hadden aangesproken en ze wilden dat ze excuses zouden aanbieden. Ik zei tegen hen dat de mensen die hier werken, een bepaald type mensen zijn, met een beperking. Ik zei dat ik hier geen problemen wilde. Die kale man snapte dit wel. Ik zag dat hij hier ook wel een beetje van schrok, toen hij zag wie hier werkzaam waren. Ze gingen dan ook weer weg. Mijn hart bonste wel in mijn keel, maar ik was best trots dat dit zo rustig verlopen was. Ze hebben dan ook helemaal geen bedreigingen geuit. Ze waren alleen intimiderend door hun kleding, niet door hun gedrag. […] Ik ben toen, toen ik klaar was met werken, naar het clubhuis gegaan. […] Ik heb hem toen gezegd dat het niet handig was om in hun Hells angels kleding langs te komen en dat, mocht het nog een keer gebeuren, zij beter naar mij konden vragen. Die kleding kan namelijk nogal intimiderend overkomen. [...] 39. Een proces-verbaal van verhoor verdachte [betrokkene 30] van de Politie Eenheid Noord-Holland d.d. 28 januari 2017 (…) Dit proces-verbaal houdt onder meer het volgende in: A= Ik ga geen namen noemen, voor mijn eigen veiligheid. V= Voor wie ben je bang? A= Voor de Hells Angels. V= Heb je daar aanleiding voor om bang te zijn voor hen? A= Ja. [...] Mijn vriend is daar sinds kort weg en dan staan er ineens vier