Wyrok Sądu Apelacyjnego we Wrocławiu z dnia 7 listopada 2017 r., sygn. akt II AKa 262/17

Sygnatura akt II AKa 262/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 7 listopada 2017 r.

Sąd Apelacyjny we Wrocławiu II Wydział Karny w składzie:

Przewodniczący: SSA Barbara Krameris (spr) Sędziowie: SSA Grzegorz Kapera SSA Bogusław Tocicki Protokolant: Iwona Łaptus przy udziale prokuratora Prokuratury Regionalnej Urszuli Piwowarczyk-Strugała po rozpoznaniu w dniach 27 października 2017r. i 7 listopada 2017 r. sprawy A. C. (1) oskarżonego z art. 56 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk, art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 26 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 65 § 1 kk, M. K. (1) oskarżonego z art. 59 ust. 1 Ustawa z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12kk, art. 59 ust. 1 Ustawa z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, J. K. (1) oskarżonego z art. 158 § 1 kk w związku z art. 157 § 2 kk i art. 288 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk D. N. oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 kk, art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 263 § 2 kk, art. 158 § 1 kk w związku z art. 157 § 2 kk i art. 288 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk M. N. (1) oskarżonego art. 56 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk, oskarżonego art. 54 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 258 § 1 kk, art.18§3 kk w zw. z art. 63 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 55 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk, art. 63 § 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii A. N. oskarżonego z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 kk, Ł. N. (1) oskarżonego z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk, art. 54 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 63 ust.1 i art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 kk, art.18§3 kk w zw. z art. 63 ust.1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii Ł. P. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 k, art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 kk w związku z art. 65 § 1 kk, art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 65 § 1 kk, art. 55 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk, art. 54 ust.1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 63 ust.1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 270 § 1 kk, art. 158 § 1 kk w związku z art. 157 § 2 kk i art. 288 § 1 kk przy zastosowaniu art. 11 § 2 kk, art. 263 § 2 kk

P. P. (1) oskarżonego z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawa z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, K. R. (1) oskarżonego z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 kk, T. T. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomani, art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomani w zw. z art. 12 kk, art.18§3 kk w zw. z art. 63 ust.1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 263 § 2 kk, Ł. W. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk, oskarżonego z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i przy zast. art. 65§1kk, art. 55 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk, art. 54 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, art. 276 kk W. W. (1) oskarżonego z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z art. 12 kk D. W. (1) oskarżonego z art. 258 § 1 kk, art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i przy zast. art. 65§1kk, art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. art. 65§1kk, na skutek apelacji wniesionych przez oskarżonych (z wyjątkiem K. R. (1) i Ł. W. (1)) oraz prokuratora wobec oskarżonych M. K. (1), M. N. (1), A. N., Ł. N. (1), Ł. P. (1), P. P. (1), K. R. (1), Ł. W. (1), W. W. (1) od wyroku Sądu Okręgowego w Legnicy z dnia 18 stycznia 2017 r. sygn. akt III K 118/10 I. uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego (...) w pkt IX części rozstrzygającej w zakresie uniewinnienia oskarżonego od popełnienia czynu opisanego w pkt XVII części wstępnej dotyczącego występku z art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, i w tym zakresie sprawę przekazuje Sądowi Okręgowemu w Legnicy do ponownego rozpoznania.

II. n adto , tenże wyrok zmienia wobec oskarżonego Ł. P. (1) w ten sposób, ze:

I. w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonego Ł. P. (1) utrzymuje w mocy.

II. uchyla zaskarżony wyrok wobec oskarżonego Ł. N. (1) w pkt XLIII części rozstrzygającej i sprawę w zakresie czynów zarzucanych mu w pkt XCIII i XCIV aktu oskarżenia przekazuje Sądowi Okręgowemu w Legnicy do ponownego rozpoznania.

III. nadto, tenże wyrok zmienia wobec oskarżonego Ł. N. (1) w ten sposób, że:

I. w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonego Ł. N. (1) utrzymuje w mocy.

II. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego J. K. (1).

III. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego W. W. (1) w ten sposób, że za podstawę prawną wymierzonej mu grzywny za przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. przypisane mu w pkt LXXIV części rozstrzygającej przyjmuje przepis art. 33 § 2 k.k.

IV. w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonego W. W. (1) utrzymuje w mocy.

V. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego P. P. (1) w ten sposób, że:

I. w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonego P. P. (1) utrzymuje w mocy.

II. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego D. W. (1) w ten sposób, że : obniża wymierzoną mu w pkt XXXII części rozstrzygającej karę pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. do 11 (jedenastu) miesięcy.

III. w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonego D. W. (1) utrzymuje w mocy.

IV. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu D. W. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od dnia 17 lipca 2007 r. do dnia 10 czerwca 2008 r., a na poczet kary grzywny okres pozbawienia wolności od 11 czerwca 2008 r. do 3 lipca 2008 r., przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny.

V. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego T. T. (1) w ten sposób, że : obniża wymierzoną mu w pkt XLIV części rozstrzygającej karę pozbawienia wolności za ciąg przestępstw z art. 56 ustęp 3 ustawy z dnia 29 lipca 2-005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w zw. z art. 91 § 1 k.k., przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. do 5 (pięciu) miesięcy.

VI. w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonego T. T. (1) utrzymuje w mocy.

VII. na podstawie art. 63 § 1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu T. T. (1) okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 15 stycznia 2008 r. do 13 czerwca 2008 r., a na poczet kary grzywny okres pozbawienia wolności od 14 czerwca 2008 r. do 25 czerwca 2008 r., przyjmując, że jeden dzień pozbawienia wolności równa się dwóm dziennym stawkom grzywny.

VIII. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego A. C. (1) w ten sposób, że obniża wymierzoną mu w pkt LVIII części rozstrzygającej karę pozbawienia wolności za przestępstwo z art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k., przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. do roku, zaliczając na jej poczet – na podstawie art. 63 § 1 k.k. – okres rzeczywistego pozbawienia wolności w sprawie od 24 kwietnia 2008 r. do 25 kwietnia 2008 r.

IX. w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonego A. C. (1) utrzymuje w mocy.

X. utrzymuje w mocy zaskarżony wyrok wobec oskarżonego D. N. .

XI. zmienia zaskarżony wyrok wobec oskarżonego Ł. W. (1) w ten sposób, że :

I. w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonego Ł. W. (1) utrzymuje w mocy.

II. tenże wyrok zmienia wobec oskarżonych:

III. w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonych K. R. (1), M. K. (1) i A. N. utrzymuje w mocy.

IV. zaskarżony wyrok zmienia wobec oskarżonego M. N. (1) w ten sposób, że przyjmuje, iż podstawę prawną skazania i wymiaru kary za czyn przypisany mu w pkt XXVI części rozstrzygającej stanowi przepis art. 54 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii.

V. w pozostałej części zaskarżony wyrok wobec oskarżonego M. N. (1) utrzymuje w mocy.

VI. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokatów:

VII. zasądza od oskarżonych: A. C. (1), M. K. (1), J. K. (1), D. N., M. N. (1), A. N., Ł. N. (1), Ł. P. (1), P. P. (1), K. R. (1), T. T. (1), Ł. W. (1), W. W. (1) i D. W. (1) na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe w zakresie poniesionych przez Skarb Państwa wydatków w częściach ich dotyczących i zwalania oskarżonych od uiszczenia opłaty za druga instancję z tym, że stwierdza, iż w zakresie apelacji prokuratora w części dotyczącej oskarżonego Ł. N. (1) co do czynu opisanego w pkt XLIII obejmującego uniewinnienie za czyn opisany w pkt XCV części wstępnej koszty postępowania odwoławczego ponosi Skarb Państwa.

UZASADNIENIE Ł. P. (1) został oskarżony o to, że :

I. w okresie od lipca 2005r. do dnia 10.03.2007r na terenie L., B. i innych miejscowości woj. (...) kierował zorganizowaną grupą przestępczą w skład której wchodzili T. T. (1), D. N., Ł. W. (1), M. N. (1), D. W. (1), B. K. (1), mającą na celu na zasadzie podziału ról popełnianie przestępstw wprowadzenia do obrotu znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych oraz przemytów środków odurzających w postaci marihuany z Holandii do Polski i wprowadzenie jej do obrotu - w ten sposób, że organizował zakup środków odurzających w Holandii, ich przewóz na teren Polski, a następnie organizował i osobiście brał udział w transakcjach przekazywania narkotyków innym członkom grupy, celem dalszej dystrybucji, uczestniczył w rozliczeniach wewnątrz grupy z uzyskanych z tych przestępstw korzyści majątkowych, tj. o przestępstwo z art. 258 §1 i 3 kk II. w okresie od lipca 2005r. do jesieni 2006r. w L., działając w warunkach czynu ciągłego w ramach kierowanej przez siebie zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 1 200 gramów marihuany o wartości nie mniejszej niż 18 000 złotych, przekazując wskazane środki odurzające B. K. (1) do dalszego obrotu, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i przy zast. art. 65§1kk III. w okresie od stycznia 2006r. do października 2006r. w L., B. i innych miejscowościach woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego ramach kierowanej przez siebie zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 1000 gramów marihuany o wartości nie mniejszej niż 15 000 złotych, przekazując wskazane środki odurzające osobiście lub za pośrednictwem T. T. (1), Ł. W. (1) do dalszego obrotu, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i przy zast. art. 65§1kk IV. w okresie od lipca 2006r. do września 2006r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego, w ramach kierowanej przez siebie zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 40 000 gramów marihuany o wartości nie mniejszej niż 600 000 złotych, pochodzącej z wewnątrzwspólnotowego nabycia, zakupionej od osób (odnośnie których Prokuratura Apelacyjna w Poznaniu skierowała w sprawie Ap V Ds 3/09, w dniu 15 maja 2009 r. akt oskarżenia do Sądu Okręgowego w Poznaniu), następnie pozyskane w ten sposób środki odurzające zostały przez niego przekazane innym nieustalonym osobom do dalszego obrotu, co stanowiło jego stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12kk i przy zast. art. 65§1kk V. w okresie od września 2006r. do listopada 2006r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego w ramach kierowanej przez siebie zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 30 000 gramów marihuany o wartości nie mniejszej niż 450 000 złotych, pochodzącej z wewnątrzwspólnotowego nabycia, a zakupionej przez niego od osób (odnośnie których Prokuratura Apelacyjna w Poznaniu skierowała w sprawie Ap V Ds 3/09, w dniu 15 maja 2009 r. akt oskarżenia do Sądu Okręgowego w Poznaniu), a następnie pozyskane w ten sposób środki odurzające zostały przez niego przekazane D. W. (1), M. N. (1), jak również innym nieustalonym osobom do dalszego obrotu, co stanowiło jego stałe źródło dochodu , tj. o przestępstwo z art. 56 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12kk i przy zast. art. 65§1kk VI. w okresie od listopada 2006r. do marca 2007r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego w ramach kierowanej przez siebie zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 8000 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 120 000 złotych, pochodzącej z uprawy na terenie Polski, nabytej od Ł. N. (1), a następnie w ten sposób pozyskane środki odurzające zostały przez niego osobiście lub za pośrednictwem T. T. (1) przekazane Ł. W. (1), D. W. (1), B. K. (1), M. N. (1), jak również innym nieustalonym osobom do dalszego obrotu, co stanowiło jego stałe źródło dochodu , tj. o przestępstwo z art. 56 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12kk i przy zast. art. 65§1kk VII. w okresie od listopada 2006r. do marca 2007r. w T. i okolicach, działając w warunkach czynu ciągłego wspólnie i w porozumieniu z osobami (odnośnie których postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2008r. wyłączono w części materiały sprawy do postępowania Prokuratury Apelacyjnej w Poznaniu o sygnaturze PR IV-VII Ds 15/070) oraz innymi osobami, wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci łącznie nie mniejszej niż 15 000 gramów marihuany, w tym w dniu 02.03.2007r. nie mniej niż 5000 gramów marihuany, o wartości nie mniejszej niż 225 000 złotych, przekazując pozyskane w ten sposób środki odurzające, nieustalonym osobom z T. do dalszego obrotu, co stanowiło jego stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12kk i przy zast. art. 65§1kk VIII. w dniu 23 listopada 2006r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach kierowanej przez siebie zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 5000 gramów marihuany o wartości nie mniejszej niż 75 000 złotych, zakupionej od osób (odnośnie, których postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2008 r. wyłączono w części materiały sprawy do postępowania Prokuratury Apelacyjnej w Poznaniu o sygnaturze PR IV-VII Ds 15/07), a następnie pozyskane w ten sposób środki odurzające zostały przez niego osobiście lub za pośrednictwem T. T. (1) przekazane Ł. W. (1), D. W. (1) - w ilości nie mniejszej niż 2000 gramów, B. K. (1), M. N. (1), jak również innym nieustalonym osobom do dalszego obrotu, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk IX. w dniu 24 listopada 2006r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach kierowanej przez siebie zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniejszej niż 5000 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 75 000 złotych, zakupionej od osób (odnośnie, których postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2008 r. wyłączono w części materiały sprawy do postępowania Prokuratury Apelacyjnej w Poznaniu o sygnaturze PR IV-VII Ds 15/07), a następnie pozyskane w ten sposób środki odurzające zostały przez niego osobiście lub za pośrednictwem T. T. (1) przekazane Ł. W. (1), D. W. (1)- w ilości nie mniejszej niż 3000 gramów, B. K. (1), M. N. (1), jak również innym nieustalonym osobom do dalszego obrotu, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk X. w dniu 19 grudnia 2006r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach kierowanej przez siebie zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej , uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniejszej niż 11 000 gramów marihuany o wartości nie mniejszej niż 165 000 złotych, zakupionej od osób (odnośnie, których postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2008 r. wyłączono w części materiały sprawy do postępowania Prokuratury Apelacyjnej w Poznaniu o sygnaturze PR IV-VII Ds 15/070), a następnie pozyskane w ten sposób środki odurzające zostały przez niego osobiście lub za pośrednictwem T. T. (1) przekazane Ł. W. (1), D. W. (1), B. K. (1), M. N. (1), jak również innym nieustalonym osobom do dalszego obrotu, co stanowiło jego stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk XI. w dniu 30 stycznia 2007r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach kierowanej przez siebie zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 2000 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 30 000 złotych, zakupionej od osób (odnośnie, których postanowieniem z dnia 20 sierpnia 2008r. wyłączono w części materiały sprawy do postępowania Prokuratury Apelacyjnej w Poznaniu o sygnaturze PR IV-VII Ds 15/07), które to środki odurzające osobiście lub za pośrednictwem T. T. (1) przekazał Ł. W. (1), D. W. (1), B. K. (1), M. N. (1), jak również innym nieustalonym osobom do dalszego obrotu, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk przy czym czynów popełnionych w okresie od lipca 2005r do stycznia 2007r., określonych w punktach II- XI, dopuścił się w ramach ciągu przestępstw w rozumieniu art. 91§1 kk XII. w dniach 07-12 stycznia 2007r. działając w ramach kierowanej przez siebie zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1), Ł. W. (1) i innymi osobami (odnośnie których postanowieniem z dnia 2 października 2009 r. wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, postanowieniem z dnia 4 listopada 2009 r. umorzono śledztwo w części wobec przyjęcia podstawy z art. 17 § 1 pkt 7 kpk) na zasadzie podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia środków odurzających w ten sposób, że na terenie Holandii, przy udziale innej osoby zorganizował zakup środków odurzających w postaci marihuany w ilości 15 000 gramów o wartości nie mniejszej niż 225 000zł, które to środki odurzające zostały następnie przez inne osoby przewiezione przez granicę holendersko – niemiecką i niemiecko – polską, po czym wspólnie z tymi osobami wprowadził je do obrotu na terytorium Polski, przekazując łącznie nie mniej niż 2600 gramów marihuany osobiście lub za pośrednictwem T. T. (1), w tym Ł. W. (1) w ilości nie mniejszej niż 1500 gramów, oraz łącznie nie mniej niż 1100 gramów D. W. (1), B. K. (1), M. N. (1), jak również innym nieustalonym osobom do dalszego obrotu, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 55 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk

XIII. w dniach 17-20 stycznia 2007r. działając w ramach kierowanej przez siebie zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1), Ł. W. (1) i innymi osobami (odnośnie których postanowieniem z dnia 2 października 2009 r. wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, postanowieniem z dnia 4 listopada 2009 r. umorzono śledztwo w części wobec przyjęcia podstawy z art. 17 § 1 pkt 7 kpk), na zasadzie podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia środków odurzających w ten sposób, że na terenie Holandii, przy udziale innej osoby zorganizował zakup środków odurzających w postaci marihuany w ilości 20 000 gramów o wartości nie mniejszej niż 300 000zł, które to środki odurzające zostały następnie przez inne osoby przewiezione przez granicę holendersko – niemiecką i niemiecko – polską, po czym wspólnie z tymi osobami wprowadził je do obrotu na terytorium Polski przekazując łącznie nie mniej niż 13 000 gramów marihuany osobiście lub za pośrednictwem T. T. (1), w tym: Ł. W. (1) w ilości nie mniejszej niż 1500 gramów, oraz łącznie nie mniej niż 11 500 gramów D. W. (1), B. K. (1), M. N. (1), jak również innym nieustalonym osobom, do dalszego obrotu, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 55 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk XIV. w dniach 27-30 stycznia 2007r. działając w ramach kierowanej przez siebie zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1), Ł. W. (1) i innymi osobami (odnośnie których postanowieniem z dnia 2 października 2009 r. wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, postanowieniem z dnia 4 listopada 2009 r. umorzono śledztwo w części wobec przyjęcia podstawy z art. 17 § 1 pkt. 7 kpk), na zasadzie podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia środków odurzających w ten sposób, że na terenie Holandii, przy udziale innej osoby zorganizował zakup środków odurzających w postaci marihuany w ilości 7000 gramów o wartości nie mniejszej niż 105 000 zł, które to środki odurzające zostały następnie przez inne osoby przewiezione przez granicę holendersko – niemiecką i niemiecko – polską, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 55 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk XV. w dniach 8-10 lutego 2007r. działając w ramach kierowanej przez siebie zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z M. N. (1), Ł. W. (1), i innymi osobami (odnośnie których postanowieniem z dnia 2 października 2009 r. wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, postanowieniem z dnia 4 listopada 2009 r. umorzono śledztwo w części wobec przyjęcia podstawy z art. 17 § 1 pkt 7 kpk), na zasadzie podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia środków odurzających w ten sposób, że na terenie Holandii, przy udziale innej osoby zorganizował zakup środków odurzających w postaci marihuany w ilości 15 000 gramów o wartości nie mniejszej niż 225 000zł, które to środki odurzające zostały następnie przez inne osoby przewiezione przez granicę holendersko – niemiecką i niemiecko – polską, po czym wspólnie z tymi osobami wprowadził je do obrotu na terytorium Polski przekazując je osobiście lub za pośrednictwem M. N. (1) lub T. T. (1) w tym: Ł. W. (1) w ilości nie mniejszej niż 2000 gramów, oraz nieustalone ilości D. W. (1), B. K. (1), M. N. (1), jak również innym nieustalonym osobom do dalszego obrotu, co stanowiło jego stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 55 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk XVI. w dniach 7-10 marca 2007r. działając w ramach kierowanej przez siebie zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z Ł. W. (1) i innymi osobami, na zasadzie podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia środków odurzających w ten sposób, że na terenie Holandii od W. F. (1) zakupił środki odurzające w postaci 10 401 gramów marihuany o wartości nie mniejszej niż 150 000 złotych, a następnie przewoził je przez granicę holendersko – niemiecką i niemiecko – polską, używając do tego samochodu m-ki R. (...) bez tablic rejestracyjnych, przewożonego na jego zlecenie samochodem lawetą, który następnie odebrał w miejscowości B. na parkingu strzeżonym, na którym został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji, przy czym wskazane ilości środków odurzających nabył celem wprowadzenia ich do obrotu na terytorium Polski, co stanowiło jego stale źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 55 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk przy czym czynów popełnionych w okresie od 7 stycznia 2007 r do 10 marca 2007r. , określonych w punktach XII - XVI, dopuścił się w ramach ciągu przestępstw w rozumieniu art. 91§1 kk XVII. w okresie od października 2006r. do lutego 2007r. w L. posiadał nabyte osobiście i przez K. K. (1) pochodzące z Holandii 2 specjalistyczne szafy z pełnym oprzyrządowaniem przeznaczone do niedozwolonej uprawy konopi (C.-L), z których jedną sprzedał Ł. N. (1), tj. o przestępstwo z art. 54 ust.1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii XVIII. w okresie styczeń – luty 2007r w L., wbrew przepisom ustawy, w specjalistycznej szafie z pełnym oprzyrządowaniem przeznaczonej do niedozwolonej uprawy konopi (C.-L), prowadził uprawę nieustalonej ilości krzaków konopi, tj. o przestępstwo z art. 63 ust.1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii XIX. w dniu 3 stycznia 2007r. w K. w celu użycia za autentyczną, podrobił umowę kupna - sprzedaży z dnia 03.01.2007r. samochodu marki V. (...) nr rej (...), podpisując się na sporządzonej umowie w rubryce „kupujący” jako J. P., tj. o czyn z art. 270§ 1 kk XX. w dniu 12 stycznia 2007r w lokalu (...) przy ul. (...) w L. woj. (...), działając w ramach kierowanej przez siebie zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu z D. N., J. K. (1), K. L., w ramach podziału ról, brał udział w pobiciu S. W. i A. F., narażając ich na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, ciężki uszczerbek na zdrowiu albo naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający powyżej 7 dni, w wyniku którego S. W. doznał obrażeń ciała w postaci rany tłuczonej głowy i złamania kości nosa, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała poniżej dni 7, zaś A. F. doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy i klatki piersiowej oraz złamania żebra IX po stronie lewej, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała poniżej dni 7, jak również, w tym samym miejscu, czasie i okolicznościach dokonał zniszczenia mienia w postaci wyposażenia lokalu (...), o łącznej wartości 8500 zł, na szkodę E. B. (1),

tj. o czyn z art. 158§1kk w zw. z art. 157§2 kk i art. 288§1kk przy zast. art. 11§2 kk XXI. w dniach 31 stycznia -1 lutego 2007 roku w L., działając w ramach kierowanej przez siebie zorganizowanej grupy przestępczej, posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną w postaci pistoletu maszynowego typu „ (...)” wraz z tłumikiem i amunicją w ilości 30 sztuk, tj. o czyn z art. 263§2 kk Ł. W. (1) został oskarżony o to, że:

XXII. w okresie od stycznia 2006 do dnia 10 marca 2007r w L., B. i innych miejscowości woj. (...) brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez Ł. P. (1), w skład której wchodzili T. T. (1) , D. N., M. N. (1), D. W. (1), B. K. (1), mającej na celu na zasadzie podziału ról popełnianie przestępstw wprowadzania do obrotu znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, oraz dokonywania przemytów środków odurzających w postaci marihuany z Holandii do Polski i wprowadzenie jej do obrotu - w ten sposób, że wykonywał ustalone dla siebie działania przestępcze polegające na organizowaniu zakupu środków odurzających w Holandii, oraz osobistym przekazywaniu innym osobom celem dalszej dystrybucji środków odurzających w postaci marihuany, amfetaminy i tabletek extazy. tj. o przestępstwo z art. 258§1 kk XXIII. w okresie od stycznia 2006r. do stycznia 2007r. w B. i innych miejscowościach woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie zakupioną od Ł. P. (1) znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 4000 gramów marihuany o wartości nie mniejszej niż 60 000 złotych, przekazując wskazane środki odurzające M. N. (1), za jego pośrednictwem D. Ł. (1), oraz K. R. (2), M. G. (1), P. I., A. Ż. (1) (odnośnie których postanowieniem z dnia 3 listopada 2008r., oraz 11 lutego 2009r. wyłączono materiały do odrębnego postępowania prowadzonego pod sygnaturą V Ds 49/08, oraz V Ds 12/09), jak również innym nieustalonym osobom, w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu tj. o przestępstwo z art. 56 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12 kk i przy zast. art. 65§1kk XXIV. w okresie od stycznia 2006 r. do grudnia 2006r. w B. i innych miejscowościach woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie zakupioną od T. T. (1) znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 500 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 7 500 złotych, przekazując wskazane środki odurzające M. N. (1), za jego pośrednictwem D. Ł. (1), oraz K. R. (2), M. G. (1), P. I., A. Ż. (1), (odnośnie których postanowieniem z dnia 3 listopada 2008r., oraz 11 lutego 2009r. wyłączono materiały do odrębnego postępowania prowadzonego pod sygnaturą V Ds 49/08, oraz V Ds 12/09), jak również innym nieustalonym osobom, w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i przy zast. art. 65§1kk XXV. jesienią 2006r. w B. i innych miejscowościach woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie zakupioną od D. Ł. (1) i M. N. (1) znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 1000 sztuk tabletek extazy, wartości nie mniejszej niż 2500 złotych, przekazując wskazane środki odurzające K. R. (2), M. G. (1) P. I., A. Z., (odnośnie których postanowieniem z dnia 3 listopada 2008r., oraz 11 lutego 2009r. wyłączono materiały do odrębnego postępowania prowadzonego pod sygnaturą V Ds 49/08, oraz V Ds 12/09), jak również innym nieustalonym osobom, w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i przy zast. art. 65§1kk XXVI. w okresie od lipca 2006r. do marca 2007r. w B. i innych miejscowościach woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie zakupioną od D. N. znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 1500 gramów amfetaminy o wartości nie mniejszej niż 12 000 złotych, 6000 sztuk tabletek extazy o wartości nie mniejszej niż 15 000 złotych, 100 znaczków LSD o wartości nie mniejszej niż 2000 złotych, przekazując wskazane środki odurzające K. R. (2), M. G. (1) P. I., A. Z. (odnośnie których postanowieniem z dnia 3 listopada 2008r., oraz 11 lutego 2009r.) wyłączono materiały do odrębnego postępowania prowadzonego pod sygnaturą V Ds 49/08, oraz V Ds 12/09, jak również innym nieustalonym osobom, w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu , tj. o przestępstwo z art. 56 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i przy zast. art. 65§1kk XXVII. w listopadzie 2006r. w B. i innych miejscowościach woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej , uczestniczył w obrocie zakupioną od nieustalonego mężczyzny o ps. (...) znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 400 gramów marihuany wartości nie mniejszej niż 6200 zł, oraz 1000 tabletek extazy o wartości nie mniejszej niż 2500 złotych, przekazując wskazane środki odurzające M. N. (1), K. R. (2), M. G. (1), P. I., A. Z. (odnośnie których postanowieniem z dnia 3 listopada 2008r., oraz 11 lutego 2009r. wyłączono materiały do odrębnego postępowania prowadzonego pod sygnaturą V Ds 49/08, oraz V Ds 12/09), jak również innym nieustalonym osobom, w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu ,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i przy zast. art. 65§1kk przy czym czynów popełnionych w okresie od stycznia 2006r do 10 marca 2007r., określonych w punktach XXIII- XXVII, dopuścił się w ramach ciągu przestępstw w rozumieniu art. 91§1 kk XXVIII. w dniach 07-12 stycznia 2007r. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z Ł. P. (1), M. N. (1) i innymi osobami (odnośnie których postanowieniem z dnia 2 października 2009 r. wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, postanowieniem z dnia 4 listopada 2009 r. umorzono śledztwo w części wobec przyjęcia podstawy z art. 17 § 1 pkt 7 kpk), na zasadzie podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia środków odurzających w ten sposób, że na terenie Holandii przy udziale innej osoby zorganizował zakup środków odurzających w postaci marihuany w ilości 15 000 gramów o wartości nie mniejszej niż 225 000 zł, które to środki odurzające zostały następnie przez inne osoby przewiezione przez granicę holendersko – niemiecką i niemiecko – polską, a następnie wprowadził do obrotu na terytorium Polski nie mniej niż 1500 gramów pozyskanej marihuany, przekazując ją innym osobom w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 55 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk, XXIX. w dniach 17-20 stycznia 2007r. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu z Ł. P. (1), M. N. (1) i innymi osobami (odnośnie których postanowieniem z dnia 2 października 2009r. wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, postanowieniem z dnia 4 listopada 2009r. umorzono śledztwo w części wobec przyjęcia podstawy z art. 17 § 1 pkt 7 kpk), na zasadzie podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia środków odurzających w ten sposób, że na terenie Holandii przy udziale innej osoby zorganizował zakup środków odurzających w postaci marihuany w ilości 20 000 gramów o wartości nie mniejszej niż 300 000zł, które to środki odurzające zostały następnie przez inne osoby przewiezione przez granicę holendersko – niemiecką i niemiecko – polską, a następnie wprowadził do obrotu na terytorium Polski nie mniej niż 1500 gramów pozyskanej marihuany przekazując ją innym osobom w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 55 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk,

XXX. w dniach 27-30 stycznia 2007r. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z Ł. P. (1), M. N. (1) i innymi osobami (odnośnie których postanowieniem z dnia 2 października 2009r. wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, postanowieniem z dnia 4 listopada 2009 r. umorzono śledztwo w części wobec przyjęcia podstawy z art. 17 § 1 pkt 7 kpk), na zasadzie podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia środków odurzających w ten sposób, że na terenie Holandii, przy udziale innej osoby zorganizował zakup środków odurzających w postaci marihuany w ilości 7000 gramów o wartości nie mniejszej niż 105.000 zł, które to środki odurzające zostały następnie przez inne osoby przewiezione przez granicę holendersko – niemiecką i niemiecko – polską, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 55 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk, XXXI. w dniach 8-10 lutego 2007r. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej , wspólnie i w porozumieniu z Ł. P. (1), M. N. (1) i innymi osobami (odnośnie których postanowieniem z dnia 2 października 2009 r. wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, postanowieniem z dnia 4 listopada 2009r. umorzono śledztwo w części wobec przyjęcia podstawy z art. 17 § 1 pkt 7 kpk), na zasadzie podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia środków odurzających w ten sposób, że na terenie Holandii, przy udziale innej osoby zorganizował zakup środków odurzających w postaci marihuany w ilości 15 000 gramów o wartości nie mniejszej niż 225.000 zł, które to środki odurzające zostały następnie przez inne osoby przewiezione przez granicę holendersko – niemiecką i niemiecko – polską, a następnie wprowadził do obrotu na terytorium Polski nie mniej niż 2000 gramów pozyskanej marihuany, przekazując ją innym osobom w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 55 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk XXXII. w dniach 7-10 marca 2007 r. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej , wspólnie i w porozumieniu z Ł. P. (1), na zasadzie podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia środków odurzających w ten sposób, że organizował zakup w Holandii od W. F. (1) środków odurzających w postaci marihuany w ilości 10401 gramów marihuany o wartości nie mniejszej niż 150.000 złotych, które Ł. P. (1) zakupił i przewoził je przez granicę holendersko – niemiecką i niemiecko – polską, używając do tego samochodu m-ki R. (...) bez tablic rejestracyjnych, przewożonego samochodem lawetą, który następnie wspólnie z Ł. P. (1) odebrał w miejscowości B. na parkingu strzeżonym gdzie został zatrzymany przez funkcjonariuszy policji, przy czym wskazane ilości środków odurzających nabył celem wprowadzenie je do obrotu na terytorium Polski, co stanowiło jego stale źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 55 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk przy czym czynów popełnionych w okresie od 7 stycznia 2007r do 10 marca 2007r., określonych w punktach XXVIII- XXXII, dopuścił się w ramach ciągu przestępstw w rozumieniu art. 91§1 kk XXXIII. w dniu 10 marca 2007r. na terenie miasta B. woj. (...) w swoim mieszkaniu posiadał specjalnie skonstruowane urządzenie grzewcze z tranzystorem i lampą sodową, przeznaczone do niedozwolonej uprawy marihuany, tj. o przestępstwo z art. 54 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii XXXIV. w dniu 10 marca 2007r. na terenie miasta B. woj. (...) w swoim mieszkaniu ukrywał dowód osobisty nr. (...) wydany przez Prezydenta miasta B. na nazwisko R. B., nie mając prawa rozporządzać takim dokumentem, tj. o przestępstwo z art. 276 kk.

D. N. został oskarżony o to, że :

XXXV. w okresie od lipca 2006 r. do dnia 10 marca 2007r. w L., B. i innych miejscowościach woj. (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez Ł. P. (1) w skład której prócz niego wchodzili T. T. (1), D. W. (1), Ł. W. (1), M. N. (1), B. K. (1), mającej na celu na zasadzie podziału ról, popełnianie przestępstw wprowadzania do obrotu na terenie L., B. oraz innych miejscowości woj. (...) i innych województw, wbrew przepisom ustawy znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, oraz dokonywania przemytów środków odurzających w postaci marihuany z Holandii do Polski i wprowadzenie jej do obrotu- w ten sposób, że wykonywał ustalone dla siebie działania przestępcze polegające na osobistym przekazywaniu innym osobom celem dalszej dystrybucji środków odurzających w postaci amfetaminy, tabletek extazy i znaczków LSD, a także załatwianiu i zakupieniu broni dla członków grupy, tj. o przestępstwo z art. 258§1 kk XXXVI. w okresie od lipca 2006 r. roku do marca 2007r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w obrocie zakupioną od nieustalonej osoby znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 1500 gramów amfetaminy, wartości rynkowej nie mniejszej niż 12 000 złotych, tabletek ekstazy w ilości nie mniejszej niż 6000 sztuk, wartości rynkowej nie mniejszej niż 15 000 złotych, znaczków LSD w ilości 100 sztuk wartości rynkowej nie mniejszej niż 2000 złotych, przekazując wskazane środki odurzające Ł. W. (1) w celu ich dalszej sprzedaży, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku w zw. z art. 12 kk XXXVII. w okresie od października 2006 r. do marca 2007r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w obrocie zakupioną od nieustalonej osoby znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 50 tabletek ekstazy, wartości rynkowej nie mniejszej niż 750 złotych, przekazując wskazane środki odurzające B. K. (1) w celu ich dalszej sprzedaży, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku przy czym czynów popełnionych w okresie od lipca 2006r. do marca 2007r., określonych w punktach XXXVI- XXXVII, dopuścił się w ramach ciągu przestępstw w rozumieniu art. 91§1 kk

XXXVIII. w dniach 31 stycznia - 2 lutego 2007 roku w L., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną w postaci pistoletu maszynowego (...) wraz z tłumikiem i amunicją w ilości 30 sztuk, którą to bron zakupił w K. od nieustalonych osób, a następnie zwrócił sprzedawcom z uwagi na jej zły stan techniczny, tj. o przestępstwo z art. 263§2 kk XXXIX. w dniu 12 stycznia 2007r w lokalu (...) przy ul. (...) w L. woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z Ł. P. (1), K. L., J. K. (1), w ramach podziału ról, brał udział w pobiciu S. W. i A. F., narażając ich na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, ciężki uszczerbek na zdrowiu albo naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający powyżej 7 dni, w wyniku czego S. W. doznał obrażeń ciała w postaci rany tłuczonej głowy i złamania kości nosa, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała poniżej dni 7, zaś A. F. doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy i klatki piersiowej oraz złamania żebra IX po stronie lewej, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała poniżej dni 7, jak również, w tym samym miejscu, czasie i okolicznościach dokonał zniszczenia mienia w postaci wyposażenia lokalu (...), o łącznej wartości 8500 zł, na szkodę E. B. (1), tj. o przestępstwo z art. 158§1kk w zw. z art. 157§2 kk i art. 288§1kk przy zast. art. 11§2 kk M. N. (1) został oskarżony o to, że :

XL. w okresie od stycznia 2004r. do listopada 2006r. w B. i innych miejscowościach woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie zakupioną od D. Ł. (2) (odnośnie którego toczyło się podstępowanie przygotowawcze o sygnaturze VI Ds 19/06) znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 200 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 3 000 złotych, 200 gramów amfetaminy, wartości nie mniejszej niż 2800 złotych, 1000 sztuk tabletek ekstazy o wartości nie mniejszej niż 2500 złotych, 1 gram kokainy o wartości nie mniejszej niż 130 złotych, 1 znaczek LSD o wartości nie mniejszej niż 20 złotych, przekazując wskazane środki odurzające Ł. W. (1) w ilości 1000 sztuk tabletek ekstazy i innym nieustalonym osobom w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12 kk i przy zast. art. 65§1kk XLI. w okresie od lata 2005r. do lata 2006r. w B. i innych miejscowościach woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie zakupioną od nieustalonej osoby znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 1000 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 15 000 złotych, 1000 sztuk tabletek ekstazy, wartości nie mniejszej niż 2000 złotych, 1 gram kokainy o wartości nie mniejszej niż 130 złotych, przekazując wskazane środki odurzające D. Ł. (2) (odnośnie którego toczyło się podstępowanie przygotowawcze o sygnaturze VI Ds 19/06), w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12 kk i przy zast. art. 65§1kk XLII. w okresie od końca 2006r do marca 2007r. w B. skonstruował urządzenie grzewcze z tranzystorem i lampą sodową, przeznaczone do niedozwolonej uprawy marihuany, które następnie przekazał Ł. W. (1), tj. o przestępstwo z art. 54 ust.1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii XLIII. w okresie od stycznia 2006r. do dnia 10 marca 2007r. w L., B. i innych miejscowościach woj. (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez Ł. P. (1) w skład której prócz niego wchodzili T. T. (1) , Ł. W. (2), Ł. W. (1), D. N., B. K. (1), mającej na celu na zasadzie podziału ról, popełnianie przestępstw wprowadzania do obrotu na terenie L., B. oraz innych miejscowości woj. (...) i innych województw, wbrew przepisom ustawy znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, oraz dokonywania przemytów środków odurzających w postaci marihuany z Holandii do Polski i wprowadzenie jej do obrotu- w ten sposób, że wykonywał ustalone dla siebie działania przestępcze polegające na znalezieniu w Holandii osoby- dostawcy marihuany, ustalania ilości, ceny oraz terminów dokonywanych przemytów a także na osobistym przekazywaniu innym osobom celem dalszej dystrybucji środków odurzających w postaci marihuany,

tj. o przestępstwo z art. 258§1 kk XLIV. w okresie od stycznia 2006r. do stycznia 2007r. w B. i innych miejscowościach woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej , wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie zakupioną od Ł. W. (1) znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 3000 gramów marihuany o wartości nie mniejszej niż 15 000 złotych, przekazując wskazane środki odurzające D. Ł. (2) (odnośnie którego toczyło się podstępowanie przygotowawcze o sygnaturze VI Ds 19/06) i innym osobom, w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12 kk i przy zast. art. 65§1kk XLV. Jesienią 2006 r. w B. i innych miejscowościach woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie zakupioną od Ł. P. (1) znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 400 gramów marihuany o wartości nie mniejszej niż 6000 złotych, przekazując wskazane środki odurzające innym nieustalonym osobom w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust.1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12 kk i przy zast. art. 65§1kk przy czym czynów popełnionych w okresie od stycznia 2004r do stycznia 2007r., określonych w punktach XL-XLI oraz XLIV-XLV, dopuścił się w ramach ciągu przestępstw w rozumieniu art. 91§1 kk XLVI. w okresie styczeń – luty 2007r w L., poprzez udzielanie wskazówek co do prowadzenia uprawy oraz przycinanie roślin, udzielił pomocy Ł. P. (1) do prowadzenia w specjalistycznej szafie z oprzyrządowaniem niedozwolonej uprawy nieustalonej ilości krzaków konopi (C.-L), tj. o przestępstwo z art.18§3 kk w zw. z art. 63 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii XLVII. w dniach 07-12 stycznia 2007r. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu z Ł. P. (1), Ł. W. (1) i innymi osobami (odnośnie których postanowieniem z dnia 2 października 2009 r. wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, postanowieniem z dnia 4 listopada 2009 r. umorzono śledztwo w części wobec przyjęcia podstawy z art. 17 § 1 pkt 7 kpk), w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia środków odurzających w ten sposób, że na terenie Polski telefonicznie zorganizował u innej osoby zamieszkałej w Holandii zakup środków odurzających w postaci marihuany w ilości 15 000 gramów o wartości nie mniejszej niż 225 000 zł, które to środki odurzające zostały zakupione przez Ł. P. (1), a następnie przez inne osoby przewiezione przez granicę holendersko – niemiecką i niemiecko – polską, po czym wprowadził do obrotu na terytorium Polski nie mniej niż 100 gramów pozyskanej marihuany, przekazując ją innym osobom w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 55 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk XLVIII. w dniach 17-20 stycznia 2007r. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu z Ł. P. (1), Ł. W. (1) i innymi osobami (odnośnie których postanowieniem z dnia 2 października 2009 r. wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, postanowieniem z dnia 4 listopada 2009 r. umorzono śledztwo w części wobec przyjęcia podstawy z art. 17 § 1 pkt 7 kpk), w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia środków odurzających w ten sposób, że na terenie Polski telefonicznie zorganizował u innej osoby zamieszkałej w Holandii zakup środków odurzających w postaci marihuany w ilości 20 000 gramów o wartości nie mniejszej niż 300 000 zł, które to środki odurzające zostały zakupione przez Ł. P. (1), a następnie przez inne osoby przewiezione przez granicę holendersko – niemiecką i niemiecko – polską, po czym wprowadził do obrotu na terytorium polski nie mniej niż 100 gramów pozyskanej marihuany przekazując ją innym osobom w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 55 ust.1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk XLIX. w dniach 27-30 stycznia 2007r. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu z Ł. P. (1), Ł. W. (1) i innymi osobami (odnośnie których postanowieniem z dnia 2 października 2009 r. wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, postanowieniem z dnia 4 listopada 2009 r. umorzono śledztwo w części wobec przyjęcia podstawy z art. 17 § 1 pkt 7 kpk), w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia środków odurzających w ten sposób, że na terenie Polski telefonicznie zorganizował u innej osoby zamieszkalnej w Holandii zakup środków odurzających w postaci marihuany w ilości 7000 gramów o wartości nie mniejszej niż 105 000 zł, które to środki odurzające zostały zakupione przez Ł. P. (1), a następnie przez inne osoby przewiezione przez granicę holendersko – niemiecką i niemiecko – polską, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 55 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk L. w dniach 8-10 lutego 2007r. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej wspólnie i w porozumieniu z Ł. P. (1), Ł. W. (1) i innymi osobami (odnośnie których postanowieniem z dnia 2 października 2009 r. wyłączono materiały do odrębnego prowadzenia, postanowieniem z dnia 4 listopada 2009 r. umorzono śledztwo w części wobec przyjęcia podstawy z art. 17 § 1 pkt 7 kpk), w ramach podziału ról, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia środków odurzających w ten sposób, że na terenie Polski telefonicznie zorganizował u innej osoby zamieszkalnej w Holandii zakup środków odurzających w postaci marihuany w ilości 15 000 gramów o wartości nie mniejszej niż 225 000zł, które to środki odurzające zostały zakupione przez Ł. P. (1), a następnie przez inne osoby przewiezione przez granicę holendersko – niemiecką i niemiecko – polską, po czym wprowadził do obrotu na terytorium Polski nie mniej niż 2000 gramów pozyskanej marihuany, przekazując ją Ł. W. (1), w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 55 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk przy czym czynów popełnionych w okresie od 7 stycznia 2007r do 10 lutego 2007r., określonych w punktach XLVII - L, dopuścił się w ramach ciągu przestępstw w rozumieniu art. 91§1 kk LI. w dniu 28 maja 2007 roku w B. woj. (...) w mieszkaniu przy al. (...) działając wbrew przepisom ustawy prowadził uprawę 12 krzaków konopi indyjskich (C. L.), tj. o przestępstwo z art. 63 § 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii D. W. (1) został oskarżony o to, że :

LII. w okresie od listopada 2006 do dnia 10 marca 2007r w L., B. i innych miejscowościach woj. (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez Ł. P. (1) w skład której prócz niego wchodzili T. T. (1), D. N. , Ł. W. (1), M. N. (1), B. K. (1) mającej na celu na zasadzie podziału ról popełnianie przestępstw wprowadzania do obrotu na terenie L., B. oraz innych miejscowości woj. (...) i innych województw, wbrew przepisom ustawy znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, oraz dokonywania przemytów środków odurzających w postaci marihuany z Holandii do Polski i wprowadzenie jej do obrotu - w ten sposób, że wykonywał ustalone dla niego działania przestępcze polegające na osobistym przekazywaniu innym osobom celem dalszej dystrybucji środków odurzających w postaci marihuany, amfetaminy i tabletek ekstazy, tj. o przestępstwo z art. 258§1 kk LIII. w okresie od listopada 2006r. do marca 2007r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 7000 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 98.000 złotych, 250 gramów amfetaminy, wartości nie mniejszej niż 3500 złotych, zakupionych od Ł. P. (1) i innych osób, przekazując wskazane środki odurzające B. K. (1) w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku w zw. z art. 12 kk i przy zast. art. 65§1 kk LIV. w dniu 23 listopada 2006r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 2000 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 30 000 złotych, zakupionej od Ł. P. (1), przekazując ją innym nieustalonym osobom w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk LV. w dniu 24 listopada 2006r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 3000 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 45 000 złotych, zakupionej od Ł. P. (1), przekazując ja innym nieustalonym osobom w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu ,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk LVI. w dniu 25 stycznia 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 50 tabletek ekstazy wartości nie mniejszej niż 110 złotych, zakupionych od nieustalonej osoby, przekazując je T. P. w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk LVII. w dniu 25 stycznia 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 150 gramów marihuany wartości nie mniejszej niż 2250 złotych, zakupionej od Ł. P. (1), przekazując je A. C. (1) w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu , tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk LVIII. w dniu 27 stycznia 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy uczestniczył w obrocie uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 5 gramów marihuany wartości nie mniejszej niż 75 złotych, oraz nie mniej niż 50 tabletek ekstazy wartości nie mniejszej niż 110 złotych, zakupionych od Ł. P. (1) i innych nieustalonych osób przekazując je T. P. w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu , tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk LIX. w dniu 28 stycznia 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 350 gramów marihuany wartości nie mniejszej niż 5250 złotych, zakupionej od Ł. P. (1), przekazując je T. P. w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu , tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk

LX. w dniu 30 stycznia 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 100 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 1500 złotych, zakupionej od Ł. P. (1), przekazując je innej nieustalonej osobie w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu , tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk LXI. w dniu 1 lutego 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...) , działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 50 gramów marihuany wartości nie mniejszej niż 750 złotych, zakupionej od Ł. P. (1), przekazując je innej nieustalonej osobie w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu , tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk LXII. w dniu 2 lutego 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...) , działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 100 gramów marihuany wartości nie mniejszej niż 1500 złotych, zakupionej od Ł. P. (1), przekazując je innej nieustalonej osobie w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk LXIII. w dniu 2 lutego 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...) , działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 100 gramów marihuany wartości nie mniejszej niż 1500 złotych, zakupionej od Ł. P. (1), przekazując je innej osobie w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk LXIV. w dniu 3 lutego 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...) , działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 100 gramów marihuany tj. (100 porcji dealerskich) wartości nie mniejszej niż 1500 złotych, zakupionej od Ł. P. (1), przekazując je A. C. (1) w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk LXV. w dniu 05 lutego 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 50 gramów marihuany wartości nie mniejszej niż 750 złotych, zakupionej od Ł. P. (1), przekazując je T. P. w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu , tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk LXVI. w dniu 07 lutego 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 100 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 1500 złotych, zakupionej od Ł. P. (1) przekazując je T. P. w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu , tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk LXVII. w dniu 07 lutego 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 200 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 3000 złotych, zakupionej od Ł. P. (1), przekazując je A. C. (1) w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk LXVIII. w dniu 07 lutego 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 50 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 750 złotych, oraz 200 tabletek ekstazy wartości nie mniejszej niż 500zł zakupionej od Ł. P. (1), przekazując je innej nieustalonej osobie w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk

LXIX. w dniu 08 lutego 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 50 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 750 złotych, zakupionej od Ł. P. (1) i T. T. (1), przekazując je T. P. w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk LXX. w dniu 09 lutego 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...) , działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 200 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 3000 złotych, zakupionej od Ł. P. (1), T. T. (1) przekazując je T. P. w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu , tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk LXXI. w dniu 09 lutego 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 200 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 3000 złotych, zakupionej od Ł. P. (1) i T. T. (1) przekazując je A. C. (1) w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk LXXII. w dniu 12 lutego 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 50 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 750 złotych, zakupionej od Ł. P. (1) i T. T. (1), przekazując je T. P. w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu , tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk LXXIII. w dniu 12 lutego 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 200 gramów, marihuany wartości nie mniejszej niż 3000 złotych, zakupionej od Ł. P. (1) i T. T. (1), przekazując je A. C. (1) w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu ,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk LXXIV. w dniu 14 lutego 2007r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 100 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 1500 złotych, zakupionej od Ł. P. (1), przekazując je A. C. (1) w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu , tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk LXXV. w dniu 15 lutego 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 150 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 2250 złotych, zakupionej od Ł. P. (1), przekazując je T. P. w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu , tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk LXXVI. w dniu 15 lutego 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 100 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 1500 złotych, zakupionej od Ł. P. (1), przekazując je A. C. (1) w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu , tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk LXXVII. w dniu 16 lutego 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 300 gramów amfetaminy, wartości nie mniejszej niż 4200 złotych, zakupionej od osoby, odnośnie której postanowieniem z dnia 31 maja 2007 r. wyłączono materiały do sprawy VI Ds 22/.07, przekazując je A. C. (1) w ilości 100 gramów i innym nieustalonym osobom w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu , tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk

LXXVIII. w dniu 19 lutego 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...) , działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 250 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 3750 złotych, zakupionej od Ł. P. (1), przekazując je T. P. w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu , tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk LXXIX. w dniu 22 lutego 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 2000 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 30 000 złotych, zakupionej od Ł. P. (1), przekazując je T. P. w ilości 100 gramów, A. C. (1) w ilości 350 gramów i innym osobom w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk LXXX. w dniu 05 marca 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 100 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 1500 złotych, zakupionej od Ł. P. (1), przekazując je T. P. w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu , tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk LXXXI. w dniu 08 marca 2007r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 500 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 7500 złotych, oraz 1000 tabletek ekstazy wartości nie mniejszej niż 2200 złotych zakupionej od Ł. P. (1) i innych osób, przekazując je T. P. w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu , tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk przy czym czynów popełnionych w okresie od listopada 2006r do marca 2007r., określonych w punktach LIII- LXXXI, dopuścił się w ramach ciągu przestępstw w rozumieniu art. 91§1 kk

B. K. (1) został oskarżony o to, że :

LXXXII. w okresie od końca 2004r. do wiosny 2005r. w L. i innych miejscowościach woj. (...) działając wbrew przepisom ustawy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w obrocie zakupionymi od nieustalonej osoby środkami odurzającymi w postaci nie mniej niż 20 gramów marihuany wartości nie mniejszej niż 280 złotych, przekazując je innej nieustalonej osobie, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku w zw. z art. 65§1kk LXXXIII. w okresie od stycznia 2005r. do końca 2006r. w L. i innych miejscowościach woj. (...) działając wbrew przepisom ustawy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w obrocie zakupionymi od nieustalonego mężczyzny o pseudonimie (...) środkami odurzającymi w postaci nie mniej niż 15 gramów haszyszu wartości nie mniejszej niż 600 złotych, przekazując je innej osobie, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku w zw. z art. 65§1kk LXXXIV. w okresie od lipca 2005 do dnia 10 marca 2007r w L., B. i innych miejscowościach woj. (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez Ł. P. (1) w skład której prócz niego wchodzili T. T. (1), D. W. (1), Ł. W. (1), M. N. (1), D. N., mającej na celu na zasadzie podziału ról popełnianie przestępstw wprowadzania do obrotu na terenie L., B. oraz innych miejscowości woj. (...) i innych województw, wbrew przepisom ustawy znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, oraz dokonywania przemytów środków odurzających w postaci marihuany z Holandii do Polski i wprowadzenie jej do obrotu - w ten sposób, że wykonywał ustalone dla siebie działania przestępcze polegające na osobistym przekazywaniu innym osobom celem dalszej dystrybucji środków odurzających w postaci marihuany, amfetaminy i tabletek ekstazy, tj. o czyn z art. 258§1 kk LXXXV. w okresie od lipca 2005r do marca 2007r w L. i innych miejscowościach woj. (...) działając w warunkach czynu ciągłego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w obrocie zakupioną od Ł. P. (1) i dostarczaną bezpośrednio przez niego oraz za pośrednictwem T. T. (1) znaczną ilością środków odurzających w postaci łącznie nie mniej niż 15 350 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 230.250 złotych, przekazując wskazane środki odurzające P. P. (1), T. P., K. R. (1), A. N., W. W. (1), A. S. (1), a nadto P. C., M. K. (2), J. K. (2), W. M., P. O., P. W. (odnośnie których wyłączono materiały sprawy do odrębnych postępowań: postanowieniem z dnia 3 września 2008 r. do sprawy V Ds 39/08, postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2009 r. do sprawy prowadzonej przez Prokuraturę Apelacyjną we Wrocławiu - V Ds 24/09, postanowieniem z dnia 28 października 2009 r. do sprawy V Ds 40/09, postanowieniem z dnia 8 lutego 2010 r. do sprawy V Ds 10/10), i innym osobom co stanowiło jego stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku w zw. z art. 12 kk i przy zast. art. 65§1kk LXXXVI. w 2006r w L. i innych miejscowościach woj. (...) działając wbrew przepisom ustawy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w obrocie zakupioną od nieustalonej osoby znaczną ilością środków odurzających w postaci 150 gramów amfetaminy, wartości nie mniejszej niż 2100 złotych, przekazując wskazane środki odurzające W. W. (1), co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku w zw. z art. 65§1kk LXXXVII. w okresie od października 2006 roku do marca 2007 roku w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w obrocie zakupioną od D. N. znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 50 sztuk tabletek ekstazy, wartości rynkowej nie mniejszej niż 750 złotych, przekazując wskazane środki odurzające A. S. (1), co stanowiło jego stałe źródło dochodu. tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku w zw. z art.12 kk przy zast. art. 65§1 kk LXXXVIII. w okresie od listopada 2006r do marca 2007r w L. i innych miejscowościach woj. (...) działając w warunkach czynu ciągłego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w obrocie zakupioną od D. W. (1) znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 7000 gramów marihuany wartości nie mniejszej niż 98 000 złotych, oraz nie mniej niż 250 gramów amfetaminy wartości nie mniejszej niż 3.500 złotych przekazując je W. W. (1), a nadto M. K. (2), M. S. (odnośnie których wyłączono materiały sprawy do odrębnych postępowań : postanowieniem z dnia 31 maja 2007r.-VI Ds 22/07, postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2009 r. do sprawy prowadzonej przez Prokuraturę Apelacyjną we Wrocławiu - V Ds 24/09) i innym osobom, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku w zw. z art. 12 kk i przy zast. art. 65§1kk LXXXIX. w okresie od końca 2006r do początku 2007r w L. i innych miejscowościach woj. (...) działając, wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie otrzymaną od nieustalonej osoby znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 100 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 1400 złotych, przekazując wskazane środki odurzające innej osobie, co stanowiło jego stałe źródło dochodu,

tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku w zw. z art. 65§1kk XC. w okresie marca 2007r w L. i innych miejscowościach woj. (...) działając wbrew przepisom ustawy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej uczestniczył w obrocie zakupioną od M. S. (odnośnie którego postanowieniem z dnia 31 maja 2007r. wyłączono materiały do sprawy VI Ds 22/07), znaczną ilością środków odurzających w postaci 100 gramów amfetaminy, wartości nie mniejszej niż 1400 złotych, przekazując wskazane środki odurzające W. W. (1), co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku w zw. z art. 65§1kk XCI. w maju 2007r w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego, wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie zakupioną od D. W. (2) znaczną ilością środków odurzających w postaci 500 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 6.250zł złotych, przekazując wskazane środki odurzające W. W. (1) w ilości nie mniejszej niż 100 gramów, a nadto J. K. (2), Ł. K. (odnośnie których postanowieniem z dnia 28 kwietnia 2009 r. wyłączono materiały do sprawy prowadzonej przez Prokuraturę Apelacyjną we Wrocławiu V Ds 24/09), tj. o czyn z art. 56 ust. 1i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku w zw. z art. 12 kk i przy zast. art. 65§1kk przy czym czynów popełnionych w okresie od jesieni 2004r do maja 2007r., określonych w punktach LXXXII – LXXXIII oraz LXXXV - XCI, dopuścił się w ramach ciągu przestępstw w rozumieniu art. 91§1 kk Ł. N. (1) został oskarżony to, że :

XCII. w okresie od listopada 2006r. do marca 2007r. w P., L. i innych miejscowościach, działając w warunkach czynu ciągłego wspólnie i w porozumieniu z innymi (ustalonymi) osobami, wbrew przepisom ustawy i z chęci osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci 8000 gramów marihuany o wartości nie mniejszej niż 120 000 złotych, pochodzącej z uprawy na terenie Polski, przekazując pozyskane środki odurzające osobiście i poprzez inne osoby Ł. P. (1) w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu , tj. o przestępstwo z art. 56 ust.1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i przy zast. art. 65§1kk XCIII. w okresie od października 2006r. do lutego 2007r. w okolicach P. posiadał nabytą od Ł. P. (1) pochodzącą z Holandii specjalistyczną szafę z pełnym oprzyrządowaniem przeznaczoną do niedozwolonej uprawy konopi (C.-L), którą następnie sprzedał nieustalonej osobie. tj. o przestępstwo z art. 54 ust.1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii XCIV. w okresie od grudnia 2006r. do lutego 2007r w okolicach P. uprawiał wbrew przepisom ustawy 22 krzaki konopi (C.-L) uzyskując z uprawy 180 gramów marihuany, które następnie wprowadził do obrotu przekazując pozyskane środki odurzające osobiście oraz poprzez inne osoby nieustalonym dotychczas osobom w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 63 ust.1 i art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 kk XCV. w styczniu 2007r w L., poprzez złożenie szafy i podłączenie oprzyrządowania oraz wyjaśnienie faz procesu uprawy, udzielił pomocy Ł. P. (1) do prowadzenia w specjalistycznej szafie z oprzyrządowaniem niedozwolonej uprawy nieustalonej ilości krzaków konopi (C.-L). tj. o przestępstwo z art.18§3 kk w zw. z art. 63 ust.1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii T. T. (1) został oskarżony o to, że :

XCVI. w okresie od stycznia 2006r. do dnia 10 marca 2007r. w L., B. i innych miejscowościach woj. (...), brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej kierowanej przez Ł. P. (1) w skład której prócz niego wchodzili D. N., D. W. (1), Ł. W. (1), M. N. (1), B. K. (1), mającej na celu na zasadzie podziału ról, popełnianie przestępstw wprowadzania do obrotu na terenie L., B. oraz innych miejscowości woj. (...) i innych województw, wbrew przepisom ustawy znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, oraz dokonywania przemytów środków odurzających w postaci marihuany z Holandii do Polski i wprowadzenie jej do obrotu - w ten sposób, że wykonywał ustalone dla siebie działania przestępcze polegające na dysponowaniu i osobistym przekazywaniu innym osobom celem dalszej dystrybucji środków odurzających w postaci marihuany należącej do Ł. P. (1), a także na przechowywaniu broni przeznaczonej dla członków grupy. tj. o przestępstwo z art. 258§1 kk XCVII. w okresie od stycznia do grudnia 2006r. w L., działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie pochodzącej od Ł. P. (1) znacznej ilości środków odurzających w postaci nie mniej niż 500 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 7 500 złotych, przekazując wskazane środki odurzające Ł. W. (1) w celu ich dalszej sprzedaży, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku XCVIII. w okresie od lata 2006r. do marca 2007r. w L., działając w warunkach czynu ciągłego, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie pochodzącej od Ł. P. (1) znacznej ilości środków odurzających w postaci nie mniej niż 3000 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 45 000 złotych, przekazując wskazane środki odurzające B. K. (1) w celu ich dalszej sprzedaży, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku w zw. z art. 12 kk XCIX. w dniu 8 lutego 2007r. w L. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie pochodzącej od Ł. P. (1) znacznej ilości środków odurzających w postaci nie mniej niż 1000 gramów marihuany wartości nie mniejszej niż 15 000 złotych, przekazując w/w środki odurzające D. W. (1), w celu ich dalszej sprzedaży,. tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku C. w dniu 9 lutego 2007r. w L. działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie pochodzącej od Ł. P. (1) znacznej ilości środków odurzających w postaci nie mniej niż 1000 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 15 000 złotych, przekazując wskazane środki odurzające D. W. (1) w celu ich dalszej sprzedaży,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku przy czym czynów popełnionych w okresie od stycznia 2006r do marca 2007r., określonych w punktach XCVII – C, dopuścił się w ramach ciągu przestępstw w rozumieniu art. 91§1 kk CI. w okresie styczeń – luty 2007r w L., poprzez doglądanie i podlewanie roślin, udzielił pomocy Ł. P. (1) do prowadzenia w specjalistycznej szafie z oprzyrządowaniem niedozwolonej uprawy nieustalonej ilości krzaków konopi (C.-L), tj. o przestępstwo z art.18§3 kk w zw. z art. 63 ust.1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii CII. w dniach 31 stycznia -1 lutego 2007 roku w miejscu zamieszkania w L. przy ul. (...),działając w ramach zorganizowanej grupy przestępczej, posiadał bez wymaganego zezwolenia broń palną w postaci pistoletu typu „(...)” wraz z tłumikiem oraz amunicją w ilości 30 sztuk, tj. o przestępstwo z art. 263§2 kk P. P. (1) został oskarżony o to, że :

CIII. w okresie od lipca 2005r. do maja 2006r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego, wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 700 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 10.500 złotych, które zakupił od B. K. (1), przekazując je innym osobom, w celu ich dalszej sprzedaży, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii CIV. w dniu 10 lipca 2007r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, działając wspólnie i w porozumieniu z T. P., uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 100 sztuk tabletek ekstazy, wartości nie mniejszej niż 220 złotych, zakupionych od nieustalonej osoby, przekazując je innym nieustalonym osobom, w celu ich dalszej sprzedaży, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii przy czym czynów popełnionych określonych w punktach CIII – CIV dopuścił się w ramach ciągu przestępstw w rozumieniu art. 91§1 kk A. C. (1) został oskarżony o to, że :

CLIII. w okresie od początku 2006r. do sierpnia 2006r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego, wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie zakupionymi od S. G. środkami odurzającymi w postaci nie mniej niż 6350 gramów marihuany wartości nie mniejszej niż 88 900 złotych, przekazując ją innym nieustalonym osobom w celu ich dalszej sprzedaży, w tym zwracając 1000 gramów marihuany S. G.. co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 Ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku w zw. z art. 12 kk i przy zast. art. 65§1kk CLIV. w dniu 25 stycznia 2007r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 150 gramów marihuany wartości nie mniejszej niż 2250 złotych, zakupionej od D. W. (1), przekazując ją innym nieustalonym osobom w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk CLV. w dniu 03 lutego 2007r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 100 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 1500 złotych, zakupionej od D. W. (1), przekazując ją innym nieustalonym osobom w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk CLVI. w dniu 07 lutego 2007r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 200 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 3000 złotych, zakupionej od D. W. (1) przekazując ją innym nieustalonym osobom w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk CLVII. w dniu 09 lutego 2007r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 200 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 3000 złotych, zakupionej od D. W. (1), przekazując ją innym nieustalonym osobom w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu ,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk CLVIII. w dniu 12 lutego 2007r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 200 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 3000 złotych, zakupionej od D. W. (1) przekazując ja innym nieustalonym osobom w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk CLIX. w dniu 14 lutego 2007r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 100 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 1500 złotych, zakupionej od D. W. (1) przekazując ją innym nieustalonym osobom w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk CLX. w dniu 15 lutego 2007r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 100 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 1500 złotych, zakupionej od D. W. (1), przekazując ją innym nieustalonym osobom w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk CLXI. w dniu 16 lutego 2007r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 100 gramów amfetaminy, wartości nie mniejszej niż 1400 złotych, zakupionej od D. W. (1), przekazując ją innym nieustalonym osobom w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu , tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk CLXII. w dniu 22 lutego 2007r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 350 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 5250 złotych, zakupionej od D. W. (1), przekazując ją innym nieustalonym osobom w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk przy czym czynów popełnionych w okresie od stycznia 2007r do lutego 2007r., określonych w punktach CLIII - CLXII, dopuścił się w ramach ciągu przestępstw w rozumieniu art. 91§1 kk J. K. (1) został oskarżony o to, że :

CLXIII. w dniu 12 stycznia 2007r w lokalu (...) przy ul. (...) w L. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. P. (1), D. N., K. L., w ramach podziału ról, brał udział w pobiciu S. W. i A. F., narażając ich na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, ciężki uszczerbek na zdrowiu albo naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający powyżej 7 dni, w wyniku czego S. W. doznał obrażeń ciała w postaci rany tłuczonej głowy i złamania kości nosa, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała poniżej dni 7, zaś A. F. doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy i klatki piersiowej oraz złamania żebra IX po stronie lewej, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała poniżej dni 7, jak również, w tym samym miejscu, czasie i okolicznościach dokonał zniszczenia mienia w postaci wyposażenia lokalu (...), o łącznej wartości 8500 zł, na szkodę E. B. (1),. tj. o czyn z art. 158§1kk w zw. z art. 157§2 kk i art. 288§1kk przy zast. art. 11§2 kk K. L. został oskarżony o to, że :

CLXIV. w dniu 12 stycznia 2007r w lokalu (...) przy ul. (...) w L. woj. (...), działając wspólnie i w porozumieniu z Ł. P. (1), D. N., J. K. (1), w ramach podziału ról brał udział w pobiciu S. W. i A. F., narażając ich na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia, ciężki uszczerbek na zdrowiu albo naruszenie czynności narządu ciała lub rozstrój zdrowia trwający powyżej 7 dni, w wyniku czego S. W. doznał obrażeń ciała w postaci rany tłuczonej głowy i złamania kości nosa, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała poniżej dni 7, zaś A. F. doznał obrażeń ciała w postaci stłuczenia głowy i klatki piersiowej oraz złamania żebra IX po stronie lewej, które to obrażenia spowodowały naruszenie czynności narządu ciała poniżej dni 7, jak również, w tym samym miejscu, czasie i okolicznościach dokonał zniszczenia mienia w postaci wyposażenia lokalu (...), o łącznej wartości 8500 zł, na szkodę E. B. (1), tj. o czyn z art. 158§1kk w zw. z art. 157§2 kk i art. 288§1kk przy zast. art. 11§2 kk K. R. (1) został oskarżony o to, że :

CLXV. w okresie od lipca 2006r. do marca 2007r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego, wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił innym nieustalonym dotychczas osobom środków odurzających w postaci marihuany, w ilości nie mniejszej niż 700 gramów, wartości nie mniejszej niż 10 500 zł, zakupionej od B. K. (1), tj. czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii przy zast. art. 12 kk M. K. (1) został oskarżony o to, że :

CLXVI. w okresie od marca 2007r do maja 2007r. we W., L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego, wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił innym nieustalonym dotychczas osobom środki odurzające w ilości nie mniejszej niż 50 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 1000 zł , zakupionej od T. G. (1), tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii przy zast. art. 12 kk CLXVII. w dniu 10 marca 2007 roku w L., W. i innych miejscowościach woj. (...) działając wbrew przepisom ustawy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił innym nieustalonym dotychczas osobom środki odurzające w ilości 100 sztuk tabletek ekstazy, wartości nie mniejszej niż 300 zł, zakupionych od T. P., tj. o przestępstwo z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii przy czym czynów popełnionych w okresie od marca 2007r do maja 2007r., określonych w punktach CLXVI - CLXVII, dopuścił się w ramach ciągu przestępstw w rozumieniu art. 91§1 kk A. N. został oskarżony o to, że :

CLXVIII. w okresie od września 2006r. do maja 2007r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego, wbrew przepisom ustawy w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, udzielił innym nieustalonym dotychczas osobom środki odurzające w ilości nie mniej niż 500 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 7500 zł, zakupionej od B. K. (1),. tj. czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii przy zast. art. 12 kk W. W. (1) został oskarżony o to, że :

CLXIX. w okresie od sierpnia 2006r. do maja 2007r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego, wbrew przepisom ustawy w celu osiągnięcia korzyści. majątkowej udzielił innym nieustalonym dotychczas osobom środki odurzające w ilości nie mniejszej niż 1000 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 15.000 zł, w ilości nie mniejszej niż 500 gramów amfetaminy, wartości nie mniejszej niż 7000 zł, zakupionych od B. K. (1), tj. czyn z art. 59 ust. 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii przy zast. art. 12 kk A. S. (1) został oskarżony o to, że :

CLXX. w okresie od października 2006r. do marca 2007r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), działając w warunkach czynu ciągłego wbrew przepisom ustawy, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 1500 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 22 500 złotych, oraz nie mniej niż 50 sztuk. tabletek ekstazy, wartości nie mniejszej niż 750 złotych, zakupionych od B. K. (1), przekazując je innym osobom, w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 kk i przy zast. art. 65§1kk CLXXI. w dniu 02 marca 2007 r. L. i innych miejscowościach woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 50 gramów amfetaminy, wartości nie mniejszej niż 700 złotych, zakupionej od nieustalonej osoby, przekazując ją T. P. w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk CLXXII. w dniu 03 marca 2007r. L. i innych miejscowościach woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znaczną ilością środków odurzających w postaci nie mniej niż 50 gramów amfetaminy, wartości nie mniejszej niż 700 złotych, zakupionej od nieustalonej osoby, przekazując ją T. P. w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk CLXXIII. w dniu 05 marca 2007r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci nie mniej niż 200 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 3000 złotych, zakupionej od nieustalonej osoby, przekazując ja T. P. w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu, tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk CLXXIV. w dniu 07 marca 2007r. w L. i innych miejscowościach woj. (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wbrew przepisom ustawy, uczestniczył w obrocie znacznej ilości środków odurzających w postaci nie mniej niż 200 gramów marihuany, wartości nie mniejszej niż 3000 złotych, zakupionej od nieustalonej osoby, przekazując ją T. P. w celu ich dalszej sprzedaży, co stanowiło jego stałe źródło dochodu,

tj. o przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65§1kk przy czym czynów popełnionych w okresie od października 2006r do marca 2007r., określonych w punktach CLXX - CLXXIV dopuścił się w ramach ciągu przestępstw w rozumieniu art. 91§1 kk.

Sąd Okręgowy w Legnicy wyrokiem z dnia 18 stycznia 2017 r., sygn.. akt: III K 118/10:

I.

Oskarżonego Ł. P. (1) uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach: II, III, IV, V, VI, VIII, IX, X i XI części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, że z opisu czynów eliminuje działanie oskarżonego w ramach kierowanej przez siebie zorganizowanej grupy przestępczej oraz przyjmuje, że czynów tych dopuścił się w ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk i za to, przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk, na podstawie art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91 § 1 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk wymierzył mu kary 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 300 stawek dziennych w wysokości po 70 zł każda, II.

Na podstawie art. 45 § 1 kk orzekł zwrot równowartości korzyści w kwocie 118.020,00 zł osiągniętej z popełnienia przestępstw przypisanych oskarżonemu Ł. P. (1) w punkcie I części dyspozytywnej wyroku, III.

Na podstawie art. 70 ust. 4 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł od oskarżonego Ł. P. (1) na rzecz Poradni (...) i (...) w L., ul. (...) nawiązkę w kwocie 4.000,00 zł w zakresie skazania z punktu I części dyspozytywnej wyroku, IV.

Oskarżonego Ł. P. (1) uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach: XII, XIII, XIV, XV i XVI części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, że z opisu czynów eliminuje działanie oskarżonego w ramach kierowanej przez siebie zorganizowanej grupy przestępczej oraz przyjmuje, że czynów tych dopuścił się w ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk i za to, przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk na podstawie art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91 § 1 kk, art.65 § 1 kk i wymierzył mu kary 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 280 stawek dziennych w wysokości po 70 zł każda, V.

Na podstawie art. 45 § 1 kk orzekł zwrot równowartości korzyści w kwocie 19.000,00 zł osiągniętej z popełnienia przestępstw przypisanych oskarżonemu Ł. P. (1) w punkcie IV części dyspozytywnej wyroku, VI.

Na podstawie art. 70 ust. 4 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł od oskarżonego Ł. P. (1) na rzecz Poradni (...) i (...) w L., ul. (...) nawiązkę w kwocie 2.000,00 zł w zakresie skazania z punktu IV części dyspozytywnej wyroku, VII.

Oskarżonego Ł. P. (1) uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XIX części wstępnej wyroku i za to przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk, na podstawie art. 270 § 1 kk wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, VIII.

Oskarżonego Ł. P. (1) uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XX części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 288 § 1 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierzył mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, IX.

Oskarżonego Ł. P. (1) uniewinnił od popełniania czynów opisanych w punktach: I, VII, XVII, XVIII i XXI części wstępnej wyroku, a kosztami w tym zakresie obciążył Skarb Państwa, X.

Oskarżonego Ł. W. (1) uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach: XXIII, XXIV, XXV, XXVI, XXVII części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, że z opisu czynów wyeliminował działanie oskarżonego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz przyjął, że czynów tych dopuścił się w ciągu przestępstw i za to na podstawie art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91 § 1 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk, przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 6 pkt 3 kk wymierzył mu karę 1 (jednego) roku i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 33 § 2 kk wymierzył karę grzywny w ilości 200 stawek dziennych w wysokości po 35 zł każda, XI.

Na podstawie art. 45 § 1 kk orzekł zwrot równowartości korzyści w kwocie 14.100,00 zł osiągniętej z popełnienia przestępstw przypisanych oskarżonemu Ł. W. (1) w punkcie X części dyspozytywnej wyroku, XII.

Na podstawie art. 70 ust. 4 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł od oskarżonego Ł. W. (1) na rzecz Poradni (...) i (...) w L., ul. (...) nawiązkę w kwocie 2.000,00 zł w zakresie skazania z punktu X części dyspozytywnej wyroku, XIII.

Oskarżonego Ł. W. (1) uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach: XXVIII, XXIX, XXX, XXXI, XXXII części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, że z opisu czynów wyeliminował działanie oskarżonego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz przyjął, że czynów tych dopuścił się w ciągu przestępstw i za to na podstawie art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w zw. z art. 91 § 1 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk, przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 6 pkt 2 kk wymierzył mu karę 2 (dwóch) lat i 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności, zaś na podstawie art. 33 § 2 kk wymierzył karę grzywny w ilości 280 stawek dziennych w wysokości po 35 zł każda, XIV.

Na podstawie art. 45 § 1 kk orzekł zwrot równowartości korzyści w kwocie 19.000,00 zł osiągniętej z popełnienia przestępstw przypisanych oskarżonemu Ł. W. (1) w punkcie XIII części dyspozytywnej wyroku, XV.

Na podstawie art. 70 ust. 4 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł od oskarżonego Ł. W. (1) na rzecz Poradni (...) i (...) w L., ul. (...) nawiązkę w kwocie 2.000,00 zł w zakresie skazania z punktu XIII części dyspozytywnej wyroku, XVI.

Oskarżonego Ł. W. (1) uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXXIII części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 54 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, XVII.

Oskarżonego Ł. W. (1) uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXXIV części wstępnej wyroku i za to na podstawie art. 276 kk wymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, XVIII.

Oskarżonego Ł. W. (1) uniewinnił od popełnienia czynu opisanego w punkcie XXII części wstępnej wyroku, a kosztami w tym zakresie obciążył Skarb Państwa, XIX.

Oskarżonego D. N. uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach: XXXVI i XXXVII części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, że z opisu czynów wyeliminował działanie oskarżonego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz przyjął, że czynów tych dopuścił się w ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk i za to, przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk na podstawie art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, przy zastosowaniu art. 91 § 1 kk wymierzył mu kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 200 stawek dziennych w wysokości po 30 zł każda, XX.

Na podstawie art. 45 § 1 kk orzekł zwrot równowartości korzyści w kwocie 7.560,00 zł osiągniętej z popełnienia przestępstw przypisanych oskarżonemu D. N. w punkcie XIX części dyspozytywnej wyroku, XXI.

Na podstawie art. 70 ust. 4 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł od oskarżonego D. N. na rzecz Poradni (...) i (...) w L., ul. (...) nawiązkę w kwocie 2.500,00 zł w zakresie skazania z punktu XIX części dyspozytywnej wyroku XXII.

Oskarżonego D. N. uniewinnił od popełnienia czynów opisanych w punktach: XXXV, XXXVIII i XXXIX części wstępnej wyroku, a kosztami w tym zakresie obciążył Skarb Państwa, XXIII.

Oskarżonego M. N. (1) uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach: XL, XLI, XLIV i XLV części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, że z opisu czynów wyeliminował działanie oskarżonego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz przyjmuje, że czynów tych oskarżony dopuścił się w ciągu przestępstw i za to przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk na podstawie art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w zw. z art. 91 § 1 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk wymierzył mu kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 180 stawek dziennych w wysokości po 30 zł każda, XXIV.

Na podstawie art. 45 § 1 kk orzekł zwrot równowartości korzyści w kwocie 6.800,00 zł osiągniętej z popełnienia przestępstw przypisanych oskarżonemu M. N. (1) w punkcie XXIII części dyspozytywnej wyroku, XXV.

Na podstawie art. 70 ust. 4 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł od oskarżonego M. N. (1) na rzecz Poradni (...) i (...) w L., ul. (...) nawiązkę w kwocie 1.500,00 zł w zakresie skazania z punktu XXIII części dyspozytywnej wyroku, XXVI.

Oskarżonego M. N. (1) uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XLII części wstępnej wyroku i za to przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk na podstawie art. 45 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności, XXVII.

Oskarżonego M. N. (1) uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach: XLVII, XLVIII, XLIX i L części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, że z opisu czynów wyeliminował działanie oskarżonego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz przyjmuje, że czynów tych dopuścił się w ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk i za to przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk na podstawie art. 55 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w zw. z art. 91 § 1 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk wymierzył mu kary 3 (trzech) lat i 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 230 stawek dziennych w wysokości po 30 zł każda, XXVIII.

Na podstawie art. 45 § 1 kk orzekł zwrot równowartości korzyści w kwocie 19.000,00 zł osiągniętej z popełnienia przestępstw przypisanych oskarżonemu M. N. (1) w punkcie XXVII części dyspozytywnej wyroku, XXIX.

Na podstawie art. 70 ust. 4 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł od oskarżonego M. N. (1) na rzecz Poradni (...) i (...) w L., ul. (...) nawiązkę w kwocie 1.000,00 zł w zakresie skazania z punktu XXVII części dyspozytywnej wyroku, XXX.

Oskarżonego M. N. (1) uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie LI części wstępnej wyroku i za to przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk na podstawie art. 63 ust. 1 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierzył mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności, XXXI.

Oskarżonego M. N. (1) uniewinnił od popełnienia czynów opisanych w punktach: XLIII, XLVI części wstępnej wyroku, a kosztami w tym zakresie obciążył Skarb Państwa, XXXII.

Oskarżonego D. W. (1) uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie LIII części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, że z opisu czynu wyeliminował działanie oskarżonego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz to, że przedmiotem obrotu stanowiły środki odurzające w postaci 250 gramów amfetaminy o wartości nie mniejszej niż 3.500,00 zł i za to przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk, na podstawie art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w zw. z art. 12 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk wymierzył mu kary 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 300 stawek dziennych w wysokości po 40 zł każda, XXXIII.

Na podstawie art. 45 § 1 kk orzekł zwrot równowartości korzyści w kwocie 7.000,00 zł osiągniętej z popełnienia przestępstw przypisanych oskarżonemu D. W. (1) w punkcie XXXII części dyspozytywnej wyroku, XXXIV.

Na podstawie art. 70 ust. 4 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł od oskarżonego D. W. (1) na rzecz Poradni (...) i (...) w L., ul. (...) nawiązkę w kwocie 2.000,00 zł w zakresie skazania z punktu XXXII części dyspozytywnej wyroku, XXXV.

Oskarżonego D. W. (1) uniewinnił od popełnienia czynów opisanych w punktach: LII, LIV, LV, LVI, LVII, LVIII, LIX, LX, LXI, LXII, LXIII, LXIV, LXV, LXVI, LXVII, LXVIII, LXIX, LXX, LXXI, LXXII, LXXIII, LXXIV, LXXV, LXXVI, LXXVII, LXXVIII, LXXIX, LXXX, LXXXI części wstępnej wyroku, a kosztami w tym zakresie obciążył Skarb Państwa, XXXVI.

Oskarżonego B. K. (1) uznał za winnego popełnienia czynów opisanych w punktach: LXXXII, LXXXIII, LXXXV, LXXXVI, LXXXVII, LXXXVIII, LXXXIX, XC, XCI części wstępnej wyroku z tym ustaleniem, że z opisu czynu z punktów: LXXXV, LXXXVII, LXXXVIII wyeliminował działanie oskarżonego w ramach zorganizowanej grupy przestępczej oraz przyjął, że czynów tych dopuścił się w ciągu przestępstw z art. 91 § 1 kk i za to przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk, na podstawie art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 91 § 1 kk, w zw. z art. 65 § 1 kk, przy zastosowaniu art. 60 § 3 i § 6 pkt 4 kk wymierzył mu karę grzywny w ilości 340 stawek dziennych w wysokości po 60 zł każda, XXXVII.

Na podstawie art. 45 § 1 kk orzekł zwrot równowartości korzyści w kwocie 23.265,00 zł osiągniętej z popełnienia przestępstw przypisanych oskarżonemu B. K. (1) w punkcie XXXVI części dyspozytywnej wyroku, XXXVIII.

Na podstawie art. 70 ust. 4 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł od oskarżonego B. K. (1) na rzecz Poradni (...) i (...) w L., ul. (...) nawiązkę w kwocie 2.500,00 zł w zakresie skazania z punktu XXXVI części dyspozytywnej wyroku, XXXIX.

Oskarżonego B. K. (1) uniewinnił od popełnienia czynu opisanego w punkcie LXXXIV części wstępnej wyroku, a kosztami w tym zakresie obciążył Skarb Państwa, XL.

Oskarżonego Ł. N. (1) uznał za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XCII części wstępnej wyroku i za to przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk na podstawie art. 56 ust. 3 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii, w zw. z art. 65 § 1 kk wymierzył mu kary 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 200 stawek dziennych w wysokości po 30 zł każda, XLI.

Na podstawie art. 45 § 1 kk orzekł zwrot równowartości korzyści w kwocie 8.000,00 zł osiągniętej z popełnienia przestępstwa przypisanego oskarżonemu Ł. N. (1) w punkcie XL części dyspozytywnej wyroku, XLII.

Na podstawie art. 70 ust. 4 Ustawy z dnia 29.07.2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzekł od oskarżonego Ł. N. (1) na rzecz Poradni (...) i (...) w L., ul. (...) nawiązkę w kwocie 1.500,00 zł w zakresie skazania z punktu XL części dyspozytywnej wyroku, XLIII.

Oskarżonego Ł. N. (1) uniewinnił od popełnienia czynów opisanych w punktach: XCIII, XCIV, XCV części wstępnej wyroku, a kosztami w tym zakresie obciążył Skarb Państwa, XLIV.

Oskarżonego