UZASADNIENIE Na wstępie, przed odniesieniem się do zarzutów apelacyjnych, Sąd Apelacyjny pragnie zaznaczyć, że w niniejszej sprawie odstąpił od sporządzenia uzasadnienia na formularzu UK 2, chociaż ta
§ 1
k.p.k., albowiem zastosowanie tego formularza, które treść została ustalona w rozporządzeniu Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 (...) 2019 r. w sprawie wzorów formularzy uzasadnień wyroków oraz sposobu ich wypełniania (Dz.U. z 2019 r., poz. 2349), jako dokumentu, w którym miałoby się wykazać zrealizowanie obowiązku wynikającego z art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 433 § 1 i 2 k.p.k., naruszałoby prawo stron do rzetelnego procesu w kontekście art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw i Podstawowych Wolności (art. 91 ust. 2 Konstytucji R.). Decyzję taką podjęto mając na uwadze prawo stron, sądu kasacyjnego i sądu I instancji do dogłębnego poznania toku rozumowania sądu odwoławczego. Jest to wartość nieporównywalnie wyższa od specyficznie pojmowanej chęci ułatwienia pracy sędziemu sporządzającemu uzasadnienie wyroku z zastosowaniem dyrektywy „zwięzłości” wywodu, niestety bez dbałości o kryterium jego jakości (por.: s. 52 uzasadnienia rządowego projektu noweli z 19.07.2019 r. do ustawy, Mierzwińska-Lorencka J. w: Kodeks postępowania karnego. Komentarz do nowelizacji z 2019 r. teza 1 do art.
, WKP 2020 r.). W tym zakresie kierowano się też wytycznymi zawartymi w uzasadnieniu wyroku Sądu Najwyższego z dnia 11 sierpnia 2020 r. w sprawie o sygn. I KA 1/20 (OSNKW z 2020 r., z. 9-10, poz. 41), w którym stanowczo i kategorycznie podkreślono, że „rzeczą każdego sądu odwoławczego, w ramach obowiązku wynikającego z treści art. 457 § 3 k.p.k. w zw. z art. 433 § 1 i 2 k.p.k., jest przeprowadzenie w konkretnej sprawie oceny, czy może sporządzić uzasadnienie swojego wyroku na formularzu UK 2 (art.
§ 1
k.p.k.) w taki sposób, który zagwarantuje stronie prawo do rzetelnego procesu odwoławczego a więc rzetelnego i konkretnego ustosunkowania się w toku postępowania do każdego istotnego argumentu zawartego w apelacji strony i przedstawienia takiej oceny właśnie w uzasadnieniu wyroku sądu odwoławczego”. Ocena taka została wykonana i doprowadziła do jednoznacznego stwierdzenia, że rzetelne wykonanie ustawowego obowiązku sporządzenia uzasadnienia wyroku Sądu Apelacyjnego w niniejszej sprawie przy wykorzystaniu ww. formularza nie jest możliwe. Sąd odwoławczy w pełni podziela przy tym wyrażone w uzasadnieniu do przywołanego wyroku stanowisko zgodnie z którym, na tle wymogów co do sporządzenie uzasadnienia wyroku sądu odwoławczego przyjęto, iż: „z treści art. 6 ust. 1 Europejskiej Konwencji o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności (Dz.U. z 1993 r. Nr 61, poz. 284 z późn. zm. – zwanej dalej Konwencją) standard rzetelnego procesu obejmuje także postępowanie odwoławcze, a jednym z wyznaczników tego standardu jest wyraźne wskazanie w uzasadnieniu wyroku podstawy rozstrzygnięcia, a więc takie odniesienie się do argumentacji stron, które gwarantuje stronie możliwość stwierdzenia rzeczywistego skorzystania z prawa do apelacji (vide: Hadjianastassiou przeciwko Grecji – wyrok z 16 grudnia 1992 r., A.252, w: M. A. Nowicki: Europejski Trybunał Praw Człowieka. Orzecznictwo, tom 1, Zakamycze 2001, s. 477). Wprawdzie w orzecznictwie strasburskim nie ma wypracowanych kryteriów jakimi winno cechować się uzasadnienie sądu (...) ale akcentuje się, że obowiązek uzasadnienia i jego zakres – także jeśli chodzi o szczegółowość – może różnić się w zależności od charakteru decyzji i okoliczności konkretnej sprawy (vide: Georgiadis przeciwko Grecji – wyrok z 29 maja 1997 r., RJD 1997-III, w: M. A. Nowicki, op. cit. , s. 593; Higgins przeciwko F. - wyrok z 19 lutego 1998 r., RJD 1998-I w: M. A. Nowicki, op. cit. , s. 622-623; a także Perez przeciwko F. - wyrok z 12 lutego (...) r., Wielka Izba, skarga nr 47287/99 w: M. A. Nowicki: Nowy Europejski Trybunał Praw Człowieka, wybór orzeczeń 1999-2004, Zakamycze 2005, s.687-688). Podkreśla się jednak, że zrealizowanie obowiązku ujętego w treści art. 6 ust. 1 Konwencji wymaga odniesienia się w uzasadnieniu wyroku do każdego istotnego – na tle konkretnej sprawy – argumentu, a zatem brak odniesienia do takiej argumentacji (np. zupełne przemilczenie istotnej kwestii) stanowi o naruszeniu standardu rzetelnego procesu (vide: Ruiz Torija przeciwko Hiszpanii – wyrok z 9 grudnia 1994 r., A. 303-A, w: M. A. Nowicki: Europejski Trybunał Praw Człowieka. Orzecznictwo, tom 1, Zakamycze 2001, s. 515-516 -por. np. wyroki SN: z dnia 16 stycznia 2007 r., V KK 328/06; z dnia 24 czerwca 2009 r., IV KK 28/09, OSNKW 2009, z. 11, poz. 97; z dnia 6 kwietnia 2011 r. V KK 368/10; z dnia 10 kwietnia 2014 r., III KK 385/13). Wprawdzie prawo do dwuinstancyjnego rozpoznania sprawy karnej nie wynika wprost z art. 6 Konwencji, jest jednak oczywiste, że skoro w systemie prawa polskiego umieszczono prawo do zaskarżenia wyroku wydanego w pierwszej instancji, to takie państwo – strona Konwencji przewidując możliwość wniesienia apelacji od wyroku, musi zapewnić do niej skuteczny dostęp, a co za tym idzie musi gwarantować odpowiednimi instrumentami procesowymi rzetelność samego postępowania odwoławczego (vide: P. Hofmański (w:) Konwencja o Ochronie Praw Człowieka i Podstawowych Wolności. Komentarz, tom I, red. L. Garlicki, Warszawa 2010, s. 305-306). Z orzecznictwa (...) wynika, że jakość uzasadnienia orzeczenia jest oceniana przez Trybunał właśnie przez pryzmat tego, na ile umożliwiło ono stronie zrealizowanie jej prawa dostępu do apelacyjnego etapu postępowania (vide: wyroki: z dnia 18 grudnia 2014 r. w sprawie N.A. przeciwko Norwegii, skarga nr (...), § 63; z dnia 7 marca 2017 r. w sprawie C. i B. przeciwko Słowenii, skargi nr (...) i (...), § 40). Aby nie doszło do naruszenia prawa do rzetelnego procesu sądowego (na etapie odwoławczym) opisanego w art. 6 ust. 1 EKPC, tak jak jest on ujmowany i tłumaczony przez orzeczenia (...), zwłaszcza, że w systemie prawa polskiego istnieje jeszcze nadzwyczajny środek zaskarżenia (kasacja), który może być oparty na naruszeniu prawa procesowego (w tym naruszeniu art. 433 § 1 i 2 k.p.k. w zw. z art. 457 § 3 k.p.k.), konieczne jest by kontrola ta w aspekcie standardu konwencyjnego realizowana była przez sąd odwoławczy, jak też i Sąd Najwyższy w ramach postępowania kasacyjnego. Nie inaczej jakość uzasadnienia orzeczenia sądowego postrzega Trybunał Konstytucyjny na tle art. 45 ust. 1 Konstytucji R.. Przyjmuje bowiem, że uzasadnianie orzeczeń jest decydującym komponentem prawa do rzetelnego procesu sądowego i podkreśla, że uzasadnienie orzeczenia jest podstawą kontroli zewnętrznej orzeczenia przez organ wyższej instancji, bowiem dokumentuje argumenty przemawiające za przyjętym rozstrzygnięciem (wyrok TK z dnia 16 stycznia 2006 r., SK 30/05, OTK-A 2006, Nr 1, poz. 2, teza 4.3. uzasadnienia). Zatem na gruncie prawa do rzetelnego procesu (w tym procesu odwoławczego), tak w ujęciu konwencyjnym (art. 6 ust. 1 EKPC), jak i w ujęciu standardu konstytucyjnego (art. 45 ust. 1 Konstytucji RP), jakość uzasadnienia wyroku jest istotnym elementem tego prawa. Wprowadzenie do systemu procesowego formularzy uzasadnień (art.
§ 1
k.p.k.) i nakazanie obligatoryjnego z niego korzystania, jest bezspornie krokiem, który nie daje właściwego instrumentarium procesowego dla zrealizowania wskazanego powyżej standardu. Zresztą ostatnie wprowadzone przedsięwzięcia legislacyjne (odnośnie przepisu art. 424 § 1 k.p.k. – »zwięzłe wskazania«; art. 455a k.p.k. i art. 537a k.p.k.) wskazują wprost, że ustawodawca nie przykłada, niestety, istotnej wagi dla uzasadnienia wyroku sądu pierwszej, jak drugiej instancji. Każde uzasadnienie ze swojej natury jest bowiem inne, zwłaszcza gdy spojrzeć na uzasadnienie sądu odwoławczego, które ma odnosić się co do zasady do zarzutów apelacji i jej wniosków. Niejednokrotnie zarzuty ujęte w części wstępnej w ogóle nie przystają do argumentacji tych zarzutów, która to argumentacja zawarta jest w uzasadnieniu apelacji. Zarzuty niejednokrotnie wykluczają się od strony formalnoprawnej, są ze sobą sprzeczne, i nie dotyczy to tzw. zarzutów alternatywnych (zarzutów postawionych na wypadek nieuwzględniania innych zarzutów, zarzutów bardziej doniosłych lub dalej idących). Nie są przecież także sporadyczne sytuacje, gdy formuła zarzutów jest mieszana, albo wprost oderwana od wskazanej podstawy odwoławczej. Często także dopiero w uzasadnieniu apelacji jest sformułowane uchybienie, które nie ma formalnego obrazu w treści zarzutu zawartego w części wstępnej apelacji, a które to jednak uchybienie musi być przedmiotem wypowiedzi sądu odwoławczego, albowiem przedmiotem oceny jest cały środek odwoławczy. Jest to zresztą zrozumiałe, skoro sama apelacja sporządzona jest w różny sposób i nie na formularzu. Jeśli do tego dodać, że niekiedy nie ma merytorycznej możliwości odnoszenia się do niektórych zarzutów (są one bezprzedmiotowe, w układzie uwzględnienia innych – dalej idących), a nawet do niektórych apelacji (np. apelacja od kary na niekorzyść przy tym, gdy uwzględniono zarzuty apelacji na korzyść, które skutkowały zmianą wyroku przez uniewinnienie lub umorzenie postępowania), to formularz UK 2 nie daje możliwości do wskazania, że takie zarzuty lub nawet apelacja – nie są rozpoznawane (stanowisko sądu odwoławczego w miejscach formularza jest zawsze merytoryczne; zarzut zasadny, częściowo zasadny, niezasadny – rubryka 3). Nie będzie takim miejscem – do takich stwierdzeń – także rubryka 5.4 (inne rozstrzygnięcia zawarte w wyroku), albowiem wyrok nie będzie ich zawierał (takich stwierdzeń) […] W układzie, w którym sąd ad quem uzna, że nie jest możliwe – jak w realiach niniejszej sprawy – dotrzymanie konwencyjnego standardu rzetelnego procesu, to jest obowiązany do zastosowania art. 91 ust. 2 Konstytucji RP i odmowy sporządzenia uzasadnienia na formularzu, którego wymóg wynika z zapisu ustawy procesowej. Taki sposób postępowania wynika wprost z postanowienia Trybunału Konstytucyjnego z dnia 19 grudnia 2006r. w sprawie P 37/05 (OTK-A 2006/11/177). Trybunał Konstytucyjny wskazał bowiem, że: »Uznanie, iż w razie konfliktu normy prawa krajowego z normą prawa wspólnotowego pierwszeństwo stosowania przysługuje tej ostatniej, prowadzi do wniosku, że w analizowanym wypadku zależność wymagana przez art. 193 Konstytucji nie wystąpi. O rozwiązaniu takiej kolizji sąd stosujący prawo rozstrzyga samodzielnie«; i dalej – »sądy krajowe mają też prawo i obowiązek odmówienia zastosowania normy krajowej, jeżeli koliduje ona z normami prawa wspólnotowego. Sąd krajowy nie orzeka w takim wypadku o uchyleniu normy prawa krajowego, lecz tylko odmawia jej zastosowania w takim zakresie, w jakim jest on obowiązany do dania pierwszeństwa normie prawa wspólnotowego.« W końcowym fragmencie postanowienia wspomniany organ wskazał, że: »...należy uznać brak konieczności zwracania się do TK z pytaniami prawnymi dotyczącym zgodności prawa krajowego z prawem wspólnotowym – nawet w sytuacji gdy sąd zamierza odmówić zastosowania ustawy krajowej. Problem rozwiązywania kolizji z ustawami krajowymi pozostaje więc w zasadzie poza zainteresowaniem TK. O tym, czy ustawa koliduje z prawem wspólnotowym, rozstrzygać będą bowiem Sąd Najwyższy, sądy administracyjne i sądy powszechne, a o tym, co znaczą normy prawa wspólnotowego, rozstrzygać będzie ETS, wydając orzeczenia wstępne...« oraz »w szczególnej sytuacji kolizji ustawy z prawem wspólnotowym uprawnienie sądu do zadania pytania prawnego zostaje w pewnym sensie ograniczone ze względu na regułę kolizyjną zawartą w art. 91 ust. 2 Konstytucji oraz zasady stosowania prawa wspólnotowego, przede wszystkim zasadę bezpośredniego stosowania prawa wspólnotowego w wypadku kolizji z ustawą.« Kierując się zatem wyżej przedstawionymi poglądami oraz mając na uwadze stanowisko TK wyrażone w sprawie P 37/05, Sąd stwierdził, że w tej sprawie, z uwagi na treść apelacji, formułę zarzutów, sporządzenie uzasadnienia na formularzu - zgodnie z treścią art.
§ 1k.p.k.
– stanowiłoby o naruszeniu art. 6 ust. 1 EKPC, co nakazuje odmowę zastosowania tego przepisu ustawowego”. * * * * * Skierowanym do Sądu Okręgowego w P. aktem oskarżenia z dnia (...) r. Prokuratura Okręgowa w P. (sygn. (...)) oskarżyła ośmiu oskarżonych o popełnienie następujących przestępstw: A/ J. B.
(1)I. w okresie od (...) r. w G. i P., kierował wspólnie z K. Z.
(1)zorganizowaną grupą przestępczą, w skład której wchodzili R. K.
(1), D. W.
(1), M. K.
(1), J. P.
(1), mającą na celu popełnianie przestępstw w postaci sprowadzania do P. pojazdów wycofanych z ruchu, których rejestracja na terenie P. jest zabroniona, posługiwania się sfałszowanymi i poświadczającymi nieprawdę dokumentami przy rejestracji tych pojazdów, a następnie oszustw i posługiwania się przy sprzedaży przedmiotowych samochodów dokumentami rejestracyjnymi poświadczającymi nieprawdę, tj. o przestępstwo z art. 258 § 3 k.k. II. w dniu (...)r. w G. działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z R. K.
(1), D. W.
(1), a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dotyczącymi pochodzenia i zakupu pojazdu, przy sprzedaży samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) nr rej. (...) wprowadził nabywcę A. K.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu, możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1)oraz rzeczywistego roku produkcji, w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w kwocie 17.500,- zł (t. 1), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 65 § 1 k.k. III. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) nr rej. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, (t. 1), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. IV. w dniu (...)r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posługując się w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki C. (...) nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu (...) r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu oraz poświadczające nieprawdę zaświadczenie dot. badań technicznych w/w pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) , (t. 4), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k. V. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z R. K.
(1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki C. (...) nr VIN – (...) , poświadczającym nieprawdę zaświadczeniem dot. badania technicznego, a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę L. C. w błąd co do pochodzenia pojazdu, możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1)oraz roku produkcji, w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 5.000,- zł (t. 4), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k., art. 286 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. VI. w dniu(...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z R. K.
(1), J. P.
(1), a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dotyczącymi pochodzenia i zakupu pojazdu, przy sprzedaży samochodu marki N. (...) nr VIN – (...) nr rej. (...) wprowadził nabywcę M. K.
(2)w błąd co do pochodzenia pojazdu, możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1)oraz roku produkcji pojazdu, w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 28.000,- zł (t. 6), tj. o przestępstwo z art. art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. VII. w okresie od (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z R. K.
(1)i S. G.
(1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...) nr VIN – (...) , poświadczającym nieprawdę zaświadczenie dot. badań technicznych, a także dokumentami rejestracyjnymi poświadczającymi nieprawdę dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził A. O. w błąd co do pochodzenia pojazdu i możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1)oraz r. jego produkcji, w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 30.000,- zł (t. 9), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. VIII. w okresie od (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z R. K.
(1)i S. G.
(1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) , poświadczającym nieprawdę zaświadczenie dot. badań technicznych, a także dokumentami rejestracyjnymi poświadczającymi nieprawdę dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził Z. L. w błąd co do pochodzenia pojazdu i możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1)w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 17 000,- zł (t. 11), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. IX. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z R. K.
(1)posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) , dokumentem poświadczającym nieprawdę w zakresie badań technicznych tego pojazdu, a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę J. R.
(1)i R. T. w błąd co do pochodzenia pojazdu, możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1)oraz r. jego produkcji, w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 52.500,- zł (t. 12), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. X. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z R. K.
(1), K. Z.
(1)i J. P.
(1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , poświadczającym nieprawdę zaświadczeniem dot. badania technicznego, a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę B. K.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu i roku produkcji, w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w kwocie 31.700,- zł (t. 13), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. XI. na początku (...)r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z R. K.
(1), J. P.
(1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki S. (...) nr VIN – (...) , poświadczającym nieprawdę zaświadczeniem dot. badan technicznych, a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę M. K.
(3)w błąd co do pochodzenia pojazdu, możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1)oraz r. jego produkcji, w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 21.000,- zł (t. 15), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. XII. w okresie od (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z R. K.
(1)i S. G.
(1), a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dotyczącymi pochodzenia i zakupu pojazdu, przy sprzedaży samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) nr rej. (...) wprowadził nabywcę H. K. w błąd co do pochodzenia pojazdu, stanu technicznego oraz roku produkcji, w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 80.000,- zł (t. 23), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 65 § 1 k.k. XIII. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z R. K.
(1), a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dotyczącymi pochodzenia i zakupu pojazdu, przy sprzedaży samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) nr rej. (...) wprowadził nabywcę A. S.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu i jego roku produkcji, w wyniku czego doprowadził (...) S.A. we W. do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 54.000,- zł, (t. 25), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XIV. w dniu(...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z J. P.
(2)i R. K.
(1), a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dotyczącymi pochodzenia i zakupu pojazdu, przy sprzedaży samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) wprowadził nabywcę R. P.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu i możliwości jego legalnej rejestracji na terenie R., w wyniku czego doprowadził wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 17 900,- zł (t. 26), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 65 § 1 k.k. XV. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G. dokumentem poświadczającym nieprawdę w zakresie badań technicznych samochodu marki R. (...) nr VIN – (...), dokonując na jego podstawie rejestracji wymienionego pojazdu pod numerem (...) (t. 28), tj. o przestępstwo z art. 273 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XVI. w dniu (...). w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z uprawnionym diagnostą D. W.
(1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. samochodu marki R. (...) nr VIN – (...), przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę R. B. w błąd co do możliwości legalnego zarejestrowania ww. pojazdu na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 20.500,- zł (t. 28), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XVII. w okresie od dnia (...) r. w G. i P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu 13.06.2006 r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu oraz poświadczające nieprawdę zaświadczenie dot. badań technicznych samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) , (t. 29), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XVIII. w dniu(...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) , dokumentem poświadczającym nieprawdę w zakresie badań technicznych tego pojazdu, a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę A. D.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu, możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1)oraz r. jego produkcji, w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 26.500,- zł (t. 29), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XIX. w okresie od dnia (...) r. w G. i P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...) nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu 29.06.2006 r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu oraz poświadczające nieprawdę zaświadczenie dot. badań technicznych samochodu marki P. (...) nr VIN – (...) przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) (t. 30), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. XX. w dniu (...)r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...) nr VIN – (...) , dokumentem poświadczającym nieprawdę w zakresie badań technicznych tego pojazdu, a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę M. C.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu i możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1)oraz, w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w kwocie 75.000,- zł (t. 30), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XXI. w okresie od dnia (...) r. w G. i P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu 13.06.2006 r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu oraz poświadczające nieprawdę zaświadczenie dot. badań technicznych samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) , (t. 31), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. XXII. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu, poświadczającym nieprawdę zaświadczeniem dot. badań technicznych samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) , a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę B. W.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu i możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 24.000,- zł (t. 31), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XXIII. w okresie od dnia (...) r. w G. i P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...) nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu 13.06.2006 r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu oraz poświadczające nieprawdę zaświadczenie dot. badań technicznych samochodu marki P. (...) nr VIN – (...) przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) (t. 32), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. XXIV. w okresie od dnia (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...) nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu 13.06.2006 r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu oraz poświadczające nieprawdę zaświadczenie dot. badań technicznych samochodu marki P. (...) nr VIN – (...) przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) (t. 33), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. XXV. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z D. W.
(1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu, poświadczającym nieprawdę zaświadczeniem dot. badań technicznych samochodu marki P. (...) nr VIN – (...) , a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę J. Z.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu i możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 29.000,- zł (t. 33), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XXVI. w okresie od dnia(...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki A. R. nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu (...) r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) (t. 34), tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XXVII. w dniu (...). w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z R. K.
(1), a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki A. R. nr VIN – (...) , a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę M. S.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu i r. jego produkcji, w wyniku czego doprowadził firmę (...) sp. z o.o. zs. w P. do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 20.000,- zł (t. 34), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XXVIII. w okresie od dnia (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu 07.06.2006 r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) , (t. 35), tj. o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XXIX. w dniu (...)r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z K. Z.
(1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) , a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę P. K.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu i r. jego produkcji, w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 41.500,- zł (t. 35), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 65 § 1 k.k. XXX. w okresie od dnia (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...) nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu 05.06.2006 r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu oraz poświadczające nieprawdę zaświadczenie dot. badań technicznych samochodu marki P. (...) nr VIN – (...) przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...)(t. 36), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. XXXI. w dniu (...)r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z uprawnionym diagnostą D. W.
(1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu oraz poświadczające nieprawdę zaświadczenie dot. badań technicznych samochodu marki P. (...) nr VIN – (...) , a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę C. M. w błąd co do pochodzenia pojazdu, możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1)oraz r. jego produkcji, w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 21.000,- zł (t. 36), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 65 § 1 k.k. XXXII. w okresie od dnia (...) w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu autobusu marki J. (...) nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu (...) r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) (t. 37), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XXXIII. w dniu (...) r. r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki J. (...) nr VIN – (...) , a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę Z. Z.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu, jego stanu technicznego, możliwości legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1)oraz r. jego produkcji, w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 30.000,- zł (t. 37), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XXXIV. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) , dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) (t. 38), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XXXV. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z R. K.
(1)i D. W.
(1), a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) , a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę J. K.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu, jego stanu technicznego, możliwości legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1)oraz r. jego produkcji, w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 26.000,- zł (t. 38), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XXXVI. w okresie od dnia (...). w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki V. (...) nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu 22.12.2006 r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu oraz poświadczające nieprawdę zaświadczenie dot. badań technicznych samochodu marki V. (...) nr VIN – (...) przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) , (t. 39), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. XXXVII. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki V. (...) nr VIN – (...), poświadczającym nieprawdę zaświadczeniem dot. badań technicznych, a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę E. B.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu, możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w kwocie 18.000,- zł (t. 39), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XXXVIII. w okresie od dnia (...)r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu 13.06.2006 r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) (t. 40), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., w zw. z art. 65 § 1 k.k. XXXIX. w okresie od dnia (...)r. w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki F. (...) nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu 08.05.2006 r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu oraz poświadczające nieprawdę zaświadczenie dot. badań technicznych wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) (t. 41), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XL. w okresie od (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z D. W.
(1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki F. (...) nr VIN – (...), poświadczającym nieprawdę zaświadczeniem dot. badań technicznych, a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę S. Z. i J. Z.
(2)w błąd co do pochodzenia pojazdu, możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 4.000,- zł (t. 41), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. XLI. w okresie od dnia (...) r. do dnia (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu 16.05.2006 r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu oraz poświadczające nieprawdę zaświadczenie dot. badań technicznych wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) , (t. 43), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XLII. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z J. P.
(1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...), poświadczającym nieprawdę zaświadczeniem dot. badań technicznych, a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę M. K.
(4)w błąd co do pochodzenia pojazdu, możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 48.000,- zł (t. 43), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. XLIII. w okresie od dnia (...) r. w G. i w P. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu 16.05.2006 r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) , (t. 44), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k., w zw. z art. 65 § 1 k.k. XLIV. w dniu(...) r. w G. działając w zorganizowanej grupie przestępczej czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu oraz wspólnie i w porozumieniu z J. P.
(1), R. K.
(1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) nr rej. (...), przy jego sprzedaży wprowadził J. D.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu i możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), czym doprowadził firmę (...) sp. z o.o. zs. w K. do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w kwocie 51.250,- zł (t. 44), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 65 § 1 k.k. XLV. w okresie od dnia (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki O. (...) nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu 10.05.2006 r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu oraz poświadczające nieprawdę zaświadczenie dot. badań technicznych wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) , (t. 45), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XLVI. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z uprawnionym diagnostą D. W.
(1), J. P.
(1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki O. (...) nr VIN – (...) , poświadczającym nieprawdę zaświadczeniem dot. badań technicznych, a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę H. J. w błąd co do pochodzenia pojazdu, możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), roku produkcji i przebiegu kilometrów, w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 21.400,- zł (t. 45), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. XLVII. w okresie od dnia (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu 10.05.2006 r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu oraz poświadczające nieprawdę zaświadczenie dot. badań technicznych wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) (t. 46), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. XLVIII. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z K. Z.
(1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) , poświadczającym nieprawdę zaświadczeniem dot. badań technicznych, a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę (...) SA w błąd co do pochodzenia pojazdu i r. jego produkcji czym doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 19.000,- zł (t. 46), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. XLIX. w okresie od dnia (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu 10.05.2006 r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu oraz poświadczające nieprawdę zaświadczenie dot. badań technicznych wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) , (t. 47), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. L. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z R. K.
(1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) , poświadczającym nieprawdę zaświadczeniem dot. badań technicznych, a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę W. S.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu i r. jego produkcji czym doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 15.000,- zł (t. 47), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. LI. w okresie od dnia (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki V. (...) nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu 16.05.2006 r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu oraz poświadczające nieprawdę zaświadczenie dot. badań technicznych wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) , (t. 48), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. LII. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z uprawnionym diagnostą D. W.
(1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki V. (...) nr VIN – (...) , poświadczającym nieprawdę zaświadczeniem dot. badań technicznych, a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę W. W.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu, możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 42.000,- zł (t. 48), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. LIII. w okresie od dnia (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...), na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu (...) r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) (t. 49), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. LIV. w okresie od dnia (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki V. (...) nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu (...) r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu oraz poświadczające nieprawdę zaświadczenie dot. badań technicznych wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) , (t. 50), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. LV. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z uprawnionym diagnostą D. W.
(1)i J. P.
(1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki V. (...) nr VIN – (...) , poświadczającym nieprawdę zaświadczeniem dot. badań technicznych, a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził T. O. w błąd co do pochodzenia pojazdu, możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 40.000,- zł (t. 50), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. LVI. w okresie od (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z S. G.
(1), a także w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) – nr VIN (...), przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę W. i M. Ś. w błąd co do pochodzenia pojazdu, stanu technicznego, roku produkcji oraz możliwości legalnej rejestracji na terenie R., w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 46.000,- zł (t. 51), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k. i art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. LVII. w okresie od (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z D. W.
(1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) , poświadczającym nieprawdę zaświadczeniem dot. badania technicznego, a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę J. M.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu, w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 22.000,- zł (t. 52), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. LVIII. w okresie od dnia (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu (...) r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu oraz poświadczające nieprawdę zaświadczenie dot. badań technicznych wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) , (t. 54), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. LIX. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z K. Z.
(1)i D. W.
(1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) , poświadczającym nieprawdę zaświadczeniem dot. badania technicznego, a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę W. G.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu i możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1)oraz r. jego produkcji, w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 59.000,- zł (t. 54), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. LX. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę A. M. Ś. sp. j. w błąd co do pochodzenia pojazdu i jego stanu technicznego, w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 40.000,- zł (t. 55), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXI. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę B. G. w błąd co do pochodzenia pojazdu i jego stanu technicznego, w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 22.000,- zł (t. 56), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXII. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...), na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy (t. 56), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXIII. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę A. S.
(2)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 1.800,- zł (t. 57), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXIV. w okresie od (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...), na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy (t. 57), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXV. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z K. Z.
(1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę M. W.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 15.000,- zł (t. 58), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXVI. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...), na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy (t. 58), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXVII. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę M. S.
(2)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 19.000,- zł (t. 59), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXVIII. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...), na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy (t. 59), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXIX. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki C. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę R. Z. w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 20.000,- zł (t. 60), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXX. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki C. (...), na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy (t. 60), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXXI. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z K. Z.
(1)i J. P.
(1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki S. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę L. A. w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 24.000,- zł (t. 61), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXXII. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki S. (...), na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy (t. 61), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXXIII. w dniu (...)r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę Z. W.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 21.000,- zł (t. 62), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXXIV. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...), na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy (t. 62), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXXV. w dniu(...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę P. A. w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 1.600,- zł (t. 63), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXXVI. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...), na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy (t. 63), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXXVII. w dniu (...)r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki M. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę A. C.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 25.000,- zł (t. 64), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXXVIII. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki M. (...), na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy (t. 64), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXXIX. w dniu(...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z K. Z.
(1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę S. K.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 25.000,- zł (t. 65), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXXX. w (...)r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...), na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy (t. 65), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXXXI. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. W.
(1)posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki N. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę K. H.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 1.800,- zł (t. 66), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXXXII. w okresie od (...) r. w G. i w M., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. W.
(1)posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki N. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę B. H. w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 19.000,- zł (t. 66), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXXXIII. w okresie od (...)r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki N. (...), na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy (t. 66), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXXXIV. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z K. Z.
(1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki C. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę J. L.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 1.200,- zł (t. 67), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXXXV. w okresie od (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki C. (...), na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy (t. 67), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXXXVI. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki D. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę M. B. w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 17.000,- zł (t. 68), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXXXVII. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki D. (...), na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy (t. 68), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXXXVIII. w okresie (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. W.
(1), posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki B. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę W. i A. D.
(2)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 32.800,- zł (t. 69), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. LXXXIX. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, wspólnie i w porozumieniu z D. W.
(1)posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki B. (...), na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu (...) r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu (t. 69), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XC. w dniu (...)r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z K. Z.
(1), posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki O. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę R. A. w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 1.500,- zł (t. 70), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. XCI. w lipcu (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki O. (...), na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy (t. 70), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XCII. w dniu (...)r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę M. i M. P.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 19.800,- zł (t. 71), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. XCIII. we (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...), na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu (...) r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu (t. 71), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XCIV. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki T. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę T. N. w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 3.100,- zł (t. 72), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. XCV. we (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki T. (...), na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu (...)r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu (t. 72), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XCVI. w okresie od dnia (...). do dnia (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...) nr VIN – (...), na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu (...) r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) (t. 73), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. XCVII. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki C. (...) , a także poświadczającym nieprawdę zaświadczeniem dot. badań technicznych tego pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę J. M.
(2)w błąd co do pochodzenia pojazdu i możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 15.000,- zł (t. 74), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. XCVIII. we (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki C. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy (t. 74), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. XCIX. w okresie od dnia (...) r. w G. , działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...), na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu 15.02.2006 r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) (t. 75), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. C. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej , posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki V. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę R. K.
(2)w błąd co do pochodzenia pojazdu i możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 1.800,- zł (t. 76), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CI. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki V. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy (t. 76), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CII. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę G. B. w błąd co do pochodzenia pojazdu i możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 1.200,- zł (t. 77), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CIII. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy (t. 77), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CIV. w dniu (...)r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę B. D. w błąd co do pochodzenia pojazdu i możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 24.700,- zł (t. 78), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CV. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy (t. 78), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CVI. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki F. (...) nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu (...) r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu oraz poświadczające nieprawdę zaświadczenie dot. badań technicznych wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu (t. 79), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CVII. w okresie od (...)r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z D. W.
(1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki F. (...) nr VIN – (...) , poświadczającym nieprawdę zaświadczeniem dot. badań technicznych, a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził A. i M. W.
(2)w błąd co do pochodzenia pojazdu, możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1)w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionych pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 20.000,- zł (t. 79), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CVIII. w okresie od dnia (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki D. L. nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu (...) r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu oraz poświadczające nieprawdę zaświadczenie dot. badań technicznych wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) , (t. 80), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CIX. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki D. L. nr VIN – (...) , poświadczającym nieprawdę zaświadczeniem dot. badań technicznych, a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził L. i W. N.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu, możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1)oraz roku produkcji, w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionych pokrzywdzonych do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 17.500,- zł (t. 80), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CX. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...) nr VIN – (...) , przy jego sprzedaży wprowadził J. A.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu, możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 1.800,- zł (t. 81), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXI. we (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...) nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu (...) r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu (t. 81), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXII. w okresie od dnia (...) r. do dnia (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu (...) r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) , (t. 82), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXIII. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z R. K.
(1), posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę M. M.
(3)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1)i roku produkcji, w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 19.500,- zł (t. 82), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXIV. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę S. R.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 1.300,- zł (t. 83), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXV. we (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. i Urzędzie Celnym w P. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, (t. 83), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXVI. w dniu(...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z K. Z.
(1)posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę M. K.
(5)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 2.300,- zł (t. 87), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXVII. we (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. i Urzędzie Celnym w P. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, (t. 87), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXVIII. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę M. M.
(4)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 1.300,- zł (t. 88), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXIX. we (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. i Urzędzie Celnym w P. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, (t. 88), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXX. w dniu(...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z D. W.
(1)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę J. W. w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 5.000,- zł (t. 89), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXXI. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. i Urzędzie Celnym w P. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, (t. 89), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXXII. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z K. Z.
(1)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki C. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę D. B.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 24.000,- zł (t. 90), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXXIII. w okresie od (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. i Urzędzie Celnym w P. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki C. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, (t. 90), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXXIV. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki N. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę Ł. S. w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 8.000,- zł (t. 91), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXXV. w (...) i (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. i Urzędzie Celnym w P. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki N. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, (t. 91), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXXVI. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę P. W. w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 57.000,- zł (t. 92), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXXVII. w (...) r. w G. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, (t. 92), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXXVIII. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z K. Z.
(1)oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) , poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził J. B.
(2)w błąd co do pochodzenia pojazdu, w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 85.000,- zł (t. 93), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXXIX. w (...) r. w G. działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) nr VIN – (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, (t. 93), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXXX. w okresie od dnia (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu (...) r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) , (t. 94), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXXXI. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z K. Z.
(1)i J. P.
(1)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę A. M.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 82.000,- zł (t. 95), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXXXII. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy (t. 95), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k. CXXXIII. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki M. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu (...) r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu wyżej wskazanego pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) , (t. 96), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXXXIV. w okresie od dnia(...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Celnym w P. i w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, a następnie w dniu (...) r. te same podrobione dokumenty dot. pochodzenia i zakupu oraz poświadczające nieprawdę zaświadczenie dot. badań technicznych w/w pojazdu przedłożył w Wydziale Komunikacji Starostwa Powiatowego w G., dokonując na ich podstawie rejestracji wyżej wskazanego pojazdu pod numerem (...) (t. 97), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i art. 65 § 1 k.k. CXXXV. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu oraz w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , poświadczającym nieprawdę zaświadczeniem dot. badań technicznych, a także poświadczającymi nieprawdę dokumentami rejestracyjnymi dot. ww. pojazdu, przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę W. N.
(2)w błąd co do pochodzenia pojazdu, możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1)oraz roku produkcji, w wyniku czego doprowadził wyżej wymienionego pokrzywdzonego do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 30.000,- zł (t. 97), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXXXVI. w dniu (...)r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z K. Z.
(1)i S. G.
(1), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę H. M. w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jego mieniem w kwocie 37.000,- zł (t. 102), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXXXVII. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki V. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę J. Z.
(1)i J. Z.
(3)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w kwocie 26.500,- zł (t. 103), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXXXVIII. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. i Urzędzie Celnym w P. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki V. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, (t. 103), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXXXIX. w okresie od (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę E. G. w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w kwocie 20.000,- zł (t. 104), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXL. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. i Urzędzie Celnym w P. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, (t. 104), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXLI. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki A. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę K. G.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w kwocie 34.000,- zł (t. 105), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXLII. w (...) r. i (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. i Urzędzie Celnym w P. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki A. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, (t. 105), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXLIII. w okresie od (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. W.
(1), posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki T. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę R. K.
(3)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w kwocie 17.600,- zł (t. 106), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXLIV. w (...) r. i (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. i Urzędzie Celnym w P. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki T. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, (t. 106), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXLV. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę S. R.
(2)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w kwocie 10.000,- zł (t. 108), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXLVI. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. i Urzędzie Celnym w P. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, (t. 108), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXLVII. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę D. i M. K.
(6)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w kwocie 21.000,- zł (t. 109), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXLVIII. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. i Urzędzie Celnym w P. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, (t. 109), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CXLIX. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki V. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę T. P.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w kwocie 22.500,- zł (t. 110), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CL. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. i Urzędzie Celnym w P. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki V. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, (t. 110), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CLI. w okresie od (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, wspólnie i w porozumieniu z K. Z.
(1)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki V. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę A. H.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w kwocie 22.000,- zł (t. 111), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CLII. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. i Urzędzie Celnym w P. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki V. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, (t. 111), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CLIII. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę W. K.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w kwocie 8.400,- zł (t. 112), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CLIV. w (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki P. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, (t. 112), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CLV. w okresie od (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. W.
(1), posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę E. D. i H. P. w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w kwocie 28.000,- zł (t. 113), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CLVI. w (...) r. i (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. i Urzędzie Celnym w P. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki R. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, (t. 113), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CLVII. w okresie od (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. W.
(1), posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki M. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę T. S.
(1)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w kwocie 4.000,- zł (t. 114), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CLVIII. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. i Urzędzie Celnym w P. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki M. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, (t. 114), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CLIX. w dniu (...) r. w G., działając w zorganizowanej grupie przestępczej i czyniąc sobie z tego stałe źródło dochodu, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, wspólnie i w porozumieniu z D. W.
(1), posługując się podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki C. (...) , przy jego sprzedaży wprowadził nabywcę S. P., J. P.
(3)i J. P.
(4)w błąd co do pochodzenia pojazdu oraz możliwości jego legalnego zarejestrowania na terenie R.
(1), w wyniku czego doprowadził wyżej wymienioną pokrzywdzoną do niekorzystnego rozporządzenia jej mieniem w kwocie 1.300,- zł (t. 115), tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 k.k., art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CLX. w (...) r. w G. i w P., działając w zorganizowanej grupie przestępczej, posłużył się w Urzędzie Skarbowym w G. i Urzędzie Celnym w P. podrobionymi dokumentami dot. pochodzenia i zakupu samochodu marki C. (...) , na podstawie których uzyskał zaświadczenia wymagane przy pierwszej rejestracji pojazdu sprowadzonego z zagranicy, (t. 115), tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 k.k. i art. 273 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k., w zw. z art. 12 k.k. i w zw. z art. 65 § 1 k.k. CLXI. w okresie od (...) r. w G., działając w zorgani