III K 157/21

(1), syna A. i A. z domu M., urodzonego (...) we W., PESEL: (...), oskarżonego o to, że: I. w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku w K. i we W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci suszu (...) - (...)) o łącznej wadze nie mniejszej niż 1 kilogram, stanowiącej nie mniej niż 2.000 porcji handlowych, nabywając susz nasączony (...) – (...) w cenie 18 zł za 1 gram od D. D.

(1), a następnie wprowadzał ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami, w tym w dniu 30 stycznia 2019 roku dokonał wspólnie z M. L.

(1)zakupu wskazanego suszu w łącznej ilości 50,71 grama netto którego nie wprowadził do obrotu z uwagi na jego zatrzymanie przez funkcjonariuszy (...) Biura (...) we W. podczas transportu suszu z K. do W.; to jest o czyn z art. 56 ust. 1 i 3, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; II. w dniu 30 stycznia 2019 roku we W. prowadząc pojazd marki O. (...) o nr rej. (...) w momencie oczekiwania na zmianę sygnału sygnalizacji świetlnej z koloru czerwonego na zielony dla jego kierunku jazdy, to jest do skrętu w lewo al. (...), w celu zapobieżenia interwencji funkcjonariuszy (...) Biura (...) we W. oraz celem uzyskania miejsca do wykonania manewru wyjazdu z pasa drogowego poprzez przepchnięcie blokującego mu drogę pojazdu wykonał gwałtowny manewr wycofania kierowanego przez siebie pojazdu w sytuacji braku możliwości jego bezkolizyjnego przeprowadzenia, uderzając w znajdujący się na tym samym pasie ruchu pojazd marki D. (...) o nr rej. (...) powodując: - jego uszkodzenie na łączną kwotę 10.980,00 zł, czym działał na szkodę S. R.

(1); - obrażenia u kierującego pojazdem marki D. (...) o nr rej. (...) W. B. w postaci urazu odcinaka szyjnego kręgosłupa z następczą jego dysfunkcją czynnościową, urazu głowy bez utraty przytomności oraz powierzchownego tępego urazu klatki piersiowej oraz kończyn górnych z następczymi podbiegnięciami krwawymi i otarciami naskórka w ich zakresie, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała – narządu ruchu na okres powyżej dni siedmiu; - obrażenia u pasażerki pojazdu marki D. (...) o nr rej. (...) D. D.

(2)w postaci tępego urazu zmiażdżeniowego kolana lewego z następczą raną szarpaną i czasową dysfunkcją stawu rzepkowo – udowego, naruszające czynności narządu ciała na czas powyżej dni siedmiu, to jest o czyn z art. 288 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. III. w dniu 30 stycznia 2019 roku we W., w celu zmuszenia funkcjonariusza (...) Biura (...) do odstąpienia od prawnej czynności służbowej w postaci zatrzymania go, zastosował przemoc w postaci użycia kierowanego przez siebie samochodu osobowego marki O. (...) nr rej. (...) i uderzenia lusterkiem bocznym prawym st. asp. M. W., a następnie rozpoczął jazdę tymże pojazdem w kierunku wymienionego pokrzywdzonego i zmusił go do reakcji poprzez odskoczenie w celu uniknięcia potrącenia, czym spowodował u niego tępy uraz przedramienia prawego z następczym okresowym obrzękiem tkanek miękkich i bólem, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała pokrzywdzonego na czas poniżej dni siedmiu oraz naraziły go na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w rozumieniu art. 156 § 1 k.k., to jest o czyn z art. 224 § 2 k.k., art. 157 § 2 k.k. i art. 160 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.; IV. w dniu 30 stycznia 2019 roku we W., pomimo wydania przez funkcjonariusza (...) Biura (...) we W. poruszającego się nieoznakowanym radiowozem przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych polecenia zatrzymania samochodu osobowego marki O. (...) nr rej. (...) nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę, to jest o czyn z art. 178b k.k. 2. M. L.

(1)(M. L.

(1)), syna A. i M. z domu J., urodzonego (...) we W., PESEL (...), oskarżonego o to, że: V. w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku w K. i we W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci suszu (...) - (...)) o łącznej wadze nie mniejszej niż 5 kilogramów, stanowiącej nie mniej niż 10.000 porcji handlowych, nabywając susz nasączony (...) – (...) w cenie 18 zł za 1 gram od D. D.

(1), a następnie wprowadzał ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami oraz udzielał go nieodpłatnie G. S., w tym w dniu 30 stycznia 2019 roku dokonał wspólnie z P. J.

(1)zakupu wskazanego suszu w łącznej ilości 50,71 grama netto, którego nie wprowadził do obrotu z uwagi na jego zatrzymanie przez funkcjonariuszy (...) Biura (...) we W. podczas transportu suszu z K. do W.; to jest o czyn z art. 56 ust. 1 i 3, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. VI. w nieustalonym okresie do dnia 30 stycznia 2019 roku we W. wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał substancję psychotropową w postaci (...) - (...) o wadze 5,23 grama; to jest o czyn z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) VII. w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z M. L.

(2)przekazywał jej celem przechowania i ukrycia oraz użyczał nie rzadziej niż 2-3 razy w tygodniu w kwotach nie mniejszych niż 500 zł środki pieniężne pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci (...) – (...); czym znacznie utrudnił stwierdzenie ich przestępczego pochodzenia i umieszczenia, oraz utrudnił ich zajęcie i orzeczenie przepadku; to jest o czyn z art. 299 § 1 w zw. z art. 12 § 1 k.k. VIII. w nieustalonym dniu do 28 grudnia 2018 roku we W., działając wspólnie i w porozumieniu z A. K.

(1)przekazał jej środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 13.000 zł pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci (...) – (...) celem zakupu i rejestracji na dane A. K.

(1)pojazdu osobowego marki A. (...) nr rej. (...) o wartości 3.500 euro, czym znacznie utrudnił stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków przeznaczonych na zakup pojazdu i ich umieszczenia, oraz utrudnił ich zajęcie i orzeczenie przepadku; to jest o czyn z art. 299 § 1 k.k. IX. w nieustalonym dniu do dnia 30 stycznia 2019 roku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z A. L. i M. K.

(1)przekazał A. L. środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 11.000 zł pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci (...) – (...) celem zakupu w dniu 13 listopada 2018 roku i rejestracji na dane A. L. pojazdu marki S. (...) o wartości 11.000 zł, przekazanego w użytkowanie M. K.

(1), czym znacznie utrudnił stwierdzenie przestępczego pochodzenia tych środków przeznaczonych na zakup pojazdu i ich umieszczenia, oraz utrudnił ich zajęcie i orzeczenie przepadku; to jest o czyn z art. 299 § 5 w zw. z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. X. w okresie od stycznia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wiedząc, że jest zarażony wirusem (...) współżył płciowo oraz podejmował inne czynności seksualne z G. S. bez użycia środków zabezpieczających, czym bezpośrednio naraził ją na zarażenie wskazanymi wirusami; to jest o czyn z art. 161 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. XI. w okresie od 30 września 2018 roku do 16 grudnia 2018 roku we W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru posługiwał się jako autentycznym podrobionym dowodem osobistym o numerze (...) na dane C. W. w ten sposób, że okazał go celem zawarcia z (...) Sp. z o.o. umowy najmu samochodu osobowego, w tym: - w dniu 30 września 2018 roku pojazdu marki O. (...), nr rej. (...) - w dniu 7 października 2018 roku pojazdu marki K. (...), nr rej. (...), - w dniu 8 października 2018 roku pojazdu marki K. (...), nr rej. (...), - w dniu 17 października 2018 roku pojazdu marki K. (...), nr rej. (...), - w dniu 21 października 2018 roku pojazdu marki M., nr rej. (...) - w dniu 31 października 2018 roku pojazdu marki M. (...), nr rej. (...), - w dniu 4 listopada 2018 roku pojazdu marki S. (...), nr rej. (...) - w dniu 8 listopada 2018 roku i 16 listopada 2019 roku pojazdu marki O. (...), nr rej. (...) - w dniu 21 listopada 2018 roku pojazdu marki M. (...), nr rej. (...), - w dniu 26 listopada 2018 roku pojazdu marki S. (...) o nr. rej. (...), - w dniu 5 grudnia 2018 roku pojazdu marki O. (...), nr rej. (...) - w dniu 11 grudnia 2018 roku pojazdu marki K. (...), nr rej. (...) - w dniu 14 grudnia 2018 roku i 16 grudnia 2018 roku pojazdu marki V. (...), nr rej. (...), to jest o czyn z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. 3. M. L.

(2)(M. L.

(2)) , córki A. i Ł. z domu P., urodzonej (...) we W., PESEL: (...), oskarżonej o to, że: XII. w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w zamiarze, aby M. L.

(1)wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci suszu (...) - (...)) nabywając go, a następnie wprowadzając ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami oraz udzielał go nieodpłatnie G. S. ułatwiała mu jego popełnienie w ten sposób, że umożliwiła składowanie środków płatniczych i substancji psychotropowych w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym położonym we W. przy ulicy (...), to jest o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 ust. 1, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. XIII. w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z M. L.

(1)przyjmowała od niego celem przechowania i ukrycia oraz celem użycia nie rzadziej niż 2-3 razy w tygodniu w kwotach nie mniejszych niż 500 zł środki pieniężne pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci (...) – (...) czym znacznie utrudniła stwierdzenie ich przestępczego pochodzenia i umieszczenia oraz utrudniła ich zajęcie i orzeczenie przepadku; to jest o czyn z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. 4. A. K.

(1)(A. K.

(1)) z domu L., córki A. i M. z domu J., urodzonej w dniu (...) we W., PESEL: (...), oskarżonej to, że XIV. w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w zamiarze, aby M. L.

(1)wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci suszu (...) - (...)) nabywając go a następnie wprowadzając ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami oraz udzielał go nieodpłatnie ustalonej osobie ułatwiała mu jego popełnienie w ten sposób, że umożliwiła składowanie środków płatniczych i substancji psychotropowych w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym położonym we W. przy ulicy (...), a także na jego prośbę przywoziła mu do jego miejsca zamieszkania składowane przez siebie substancje psychotropowe; to jest o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 ust. 1, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. XV. w nieustalonym okresie do 28 grudnia 2018 roku we W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z M. L.

(1)przyjęła od niego środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 13.000 zł pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci (...) – (...) celem zakupu i rejestracji na swoje dane pojazdu osobowego marki A. (...) nr rej. (...) o wartości 3.500 euro, czym znacznie utrudniła stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków przeznaczonych na zakup pojazdu i ich umieszczenia oraz utrudniła ich zajęcie i orzeczenie przepadku; to jest o czyn z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. 5. M. K.

(1)(M. K.

(1)), syna T. i A. z domu L., urodzonego w dniu (...) we W., PESEL: (...), oskarżonego to, że XVI. w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we W. i K., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w zamiarze, aby M. L.

(1)wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci suszu (...) - (...)) nabywając go a następnie wprowadzając ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami oraz udzielał go nieodpłatnie ustalonej osobie ułatwiał mu jego popełnienie w ten sposób, że przyjmował do składowania środki płatnicze i substancje psychotropowe w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym położonym we W. przy ulicy (...), na jego prośbę przywoził mu do jego miejsca zamieszkania składowane przez siebie substancje psychotropowe oraz jako kierowca woził M. L.

(1)z W. do K. celem umożliwienia mu zakupu i transportu środków psychotropowych; to jest o czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 ust. 1, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. XVII. w nieustalonym okresie do dnia 30 stycznia 2019 roku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z A. L. i M. L.

(1)przyjął w użytkowanie nabyty w dniu 13 listopada 2018 roku przez A. L. pojazd marki S. (...) za przekazane przez M. L.

(1)pochodzące z przestępstwa wprowadzania do obrotu substancji psychotropowych w postaci (...) - (...) środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 11.000 zł, czym znacznie utrudnił stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków przeznaczonych na zakup pojazdu i ich umieszczenia, oraz utrudnił ich zajęcie i orzeczenie przepadku; to jest o czyn z art. 299 § 5 w zw. z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. 6. M. A.

(1)(M. A.

(1)) syna H. i S. z domu G., urodzonego (...) w P., PESEL (...), oskarżonego o to, że: XVIII. w okresie od sierpnia 2018 roku do dnia 13 sierpnia 2019 roku w K. i W., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci suszu (...) - (...)) o łącznej wadze nie mniejszej niż 4 kilogramy, stanowiącej nie mniej niż 8.000 porcji handlowych, w ten sposób że nabył wyżej wymienioną substancję za kwotę nie mniejszą niż 72.000 zł od D. D.

(1)bezpośrednio i za pośrednictwem innych ustalonych osób, po czym odsprzedawał ją innej nieustalonej osobie w celu dalszego wprowadzenia do obrotu, udzielał ustalonej osobie wbrew przepisom ustawy oraz udzielał nieustalonym konsumentom w celu osiągnięcia korzyści majątkowej; to jest o czyn z art. 56 ust. 3, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z art. 11 § 2 k .k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., XIX. w okresie od października 2019 roku do dnia 7 marca 2020 roku w K. i W., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci (...) – (...) o łącznej wadze netto nie mniejszej niż 1.400 gram stanowiącej nie mniej niż 2.800 porcji handlowych, w ten sposób, że nabył wyżej wymienioną substancję za kwotę nie mniejszą niż 28.000 zł od J. S., a w tym w dniu 7 marca 2020 roku nabył 299,73 gramy netto wskazanej substancji, po czym odsprzedawał ją innym osobom w celu dalszego wprowadzenia do obrotu, udzielał ustalonej osobie wbrew przepisom ustawy oraz udzielał nieustalonym konsumentom w celu osiągnięcia korzyści majątkowej; to jest o czyn z art. 56 ust. 3 i art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z art. 11 § 2 k .k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. XX. w dniu 21 czerwca 2019 roku we W. w celu znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków pieniężnych w kwocie 45.000 zł uzyskanych z przestępstwa wprowadzania do obrotu substancji psychotropowych w postaci (...) – (...), to jest czynu z art. 56 ust. 3 w zw. z ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawarł z K. C.

(1)pozorną umowę sprzedaży samochodu marki V. (...) nr rej. (...) czym znacznie utrudnił orzeczenie ich zajęcie i orzeczenie przepadku; to jest o czyn z art. 299 § 1 k.k., 7. D. J.

(1)(D. J.

(1)) , syna T. i W. z domu S., urodzonego (...) w K., PESEL (...), oskarżonego o to, że: XXI. w okresie od 28 września 2018 roku do 11 maja 2020 roku w K., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z J. S. w celu osiągniecia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej, w tym: - w okresie od 28 września 2018 roku do 13 sierpnia 2019 roku w postaci suszu nasączonego (...) - (...)) o łącznej wadze nie mniejszej niż 5 kilogramów, stanowiącej nie mniej niż 10.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabywał susz nasączony (...) – (...) w cenie 18 zł za 1 gram od D. D.

(1), - w okresie od 14 sierpnia 2019 roku do 11 maja 2020 roku w postaci suszu nasączonego 1-fenylo-2-(pirolidyn-1-ylo)pentan-1-on ((...) (...)) o łącznej wadze nie mniejszej niż 2 kilogramy, stanowiącej nie mniej niż 4.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabył susz nasączony (...) - (...) od nieustalonej osoby, a następnie sprzedawał ten susz innym ustalonym i nieustalonym osobom w celu dalszej odsprzedaży oraz w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał innym nieustalonym osobom będącym konsumentami susz nasączony (...) – (...) i (...) (...), to jest o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. XXII. w nieustalonym okresie od 2019 roku do 11 maja 2020 roku w H. oraz w K. wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dokonał trzykrotnie wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznych ilości substancji psychotropowych oraz środka odurzającego łącznie w postaci: - nie mniej niż 3 litrów amfetaminy w postaci wolnej zasady, z których możliwym jest pozyskanie 3,9 kg soli amfetaminy, stanowiącej 39.000 porcji handlowych; - nie mniej niż 50 tabletek (...) ( (...)) w postaci soli, stanowiących 50 porcji handlowych; - nie mniej niż 2 gramy kokainy, stanowiące 20 porcji handlowych w ten sposób, że w dniach 14 -15 listopada 2019 roku, 15 - 17 stycznia 2020 roku i innym nieustalonym dniu dokonał zakupu wyżej wskazanych substancji na terytorium H., po czym poruszając się samochodem osobowym przywiózł ją do P., przekraczając granicę (...) w dniu 15 listopada 2019 roku w Z. i w dniu 17 stycznia 2020 roku w Ś., a następnie, wbrew przepisom art. 33-35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dokonał przerobienia 3 litrów amfetaminy w postaci wolnej zasady, którą po przerobieniu w postaci soli amfetaminy wprowadził do obrotu oraz wprowadził do obrotu 11 tabletek (...) ( (...)) co stanowi 11 porcji handlowych, 0,52 grama kokainy co stanowi 5 porcji handlowych w ten sposób, że zbył ww. substancję nieustalonym osobom; to jest o czyn z art. 55 ust. 3 w zw. z ust. 1, art. 53 ust. 2 w zw. z ust. 1, art. 56 ust. 3 w zw. z ust.1, art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk XXIII. w nieustalonym okresie do dnia 11 maja 2020 roku w K. uprawiał konopie inne niż włókniste w postaci 21 krzewów, z których można było uzyskać znaczną ilość ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 462 gramy, co stanowi około 4 620 porcji handlowych, a z których zebrał i ususzył co najmniej 2,54 grama ziela konopi innych niż włókniste, to jest o czyn z art. 63 ust. 3 w zw. z ust. 1 i 63 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z art. 11 § 2 k.k. XXIV. w dniu 11 maja 2020 roku w K. posiadał, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancję psychotropową w postaci kartoniku nasączonego (...) w ilości 0,01 grama; to jest o czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) XXV. w dniu 30 stycznia 2020 roku w K. w celu udaremnienia i znacznego utrudnienia stwierdzenia pochodzenia środków majątkowych w kwocie około 16.000 zł z przestępstwa wprowadzania do obrotu substancji psychotropowych i środków odurzających wbrew przepisom art. 33-35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nabył pojazd marki A. (...) o nr rej (...) którego był wyłącznym użytkownikiem, a następnie dokonał jego rejestracji na dane swojego ojca T. J.

(1); to jest o czyn z art. 299 § 1 k.k. 8. J. S. (J. S.) , córki D. i E. z domu M., urodzonej (...) w K., PESEL (...), oskarżonej to, że: XXVI. w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 11 maja 2020 roku w K., działając w warunkach przestępstwa ciągłego, wspólnie i w porozumieniu z D. J.

(1)w celu osiągniecia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczyła w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej, w tym: - w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 13 sierpnia 2019 roku w postaci suszu nasączonego (...) - (...)) o łącznej wadze nie mniejszej niż 5 kilogramów, stanowiącej nie mniej niż 10.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabyła susz nasączony (...) – (...) w cenie 18 zł za 1 gram od D. D.

(1)oraz pośredniczyła w obrocie tą substancją pomiędzy D. D.

(1)a M. A.

(1), - w okresie od 14 sierpnia 2019 roku do 11 maja 2020 roku w postaci suszu nasączonego 1-fenylo-2-(pirolidyn-1-ylo)pentan-1-on ((...) (...)) o łącznej wadze nie mniejszej niż 2 kilogramy, stanowiącej nie mniej niż 4.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabyła susz nasączony (...) - (...) od nieustalonej osoby, a następnie sprzedawała ten susz innym ustalonym i nieustalonym osobom w celu dalszej odsprzedaży oraz w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał innym nieustalonym osobom będącym konsumentami susz nasączony (...) – (...) i (...) (...) to jest o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. XXVII. w dniu 11 maja 2020 roku w K. naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza (...) Biura (...) we W. G. W. w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w postaci jej zatrzymania i zastosowania wobec wymienionej środka przymusu bezpośredniego w postaci kajdanek w ten sposób, że ugryzła go w palec V lewej ręki powodując jego otwartą ranę celem zmuszenia go do odstąpienia od przeprowadzania czynności, to jest o czyn z art. 222 § 1 k.k. XXVIII. w nieustalonym dniu pomiędzy 13 maja 2020 roku a 20 lipca 2020 roku we W., będąc tymczasowo aresztowaną na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla (...), II Wydział Karny, sygn. akt (...) w toku postępowania Prokuratury Okręgowej we W., Wydział I Śledczy, sygn. akt (...) jako podejrzana o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i inne utrudniła postępowanie karne o sygn. (...) wskazanej Prokuratury w ten sposób, że za pośrednictwem ustalonej współosadzonej opuszczającej Zakład Karny nr 1 we W. przekazała z pominięciem tutejszej Prokuratury list adresowany do E. K., zawierający informacje o toku tego postępowania, wyjaśnieniach innego podejrzanego, planowanych w stosunku do E. K. czynnościach procesowych, polecając jej zmianę numeru telefonu oraz pozbycie się substancji, których posiadanie jest zabronione, a które to informacje E. K. przekazała następnie S. B., czym utrudniła przeprowadzenie czynności przeszukania u E. K. i S. B. będących sprawcami przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, to jest o czyn z art. 239 § 1 k.k.

1. E. K. (E. K.) , córki M. i M. z domu S., urodzonej (...) w O., PESEL (...), oskarżonej to, że: XXIX. w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 13 sierpnia 2019 roku w K. oraz innych miejscowościach działając w warunkach przestępstwa ciągłego, i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczyła w obrocie substancją psychotropową w postaci suszu (...) - (...)) w nieustalonej ilości, w ten sposób, że nabywała susz nasączony (...) – (...) od S. B., a następnie wprowadzała ten susz do obrotu w ten sposób, że w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielała go innym nieustalonym osobom będącym konsumentami, to jest o czyn z art. 56 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. XXX. w okresie od 14 sierpnia 2019 roku do 11 maja 2020 roku w K. oraz innych miejscowościach, działając w warunkach przestępstwa ciągłego i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczyła w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci suszu nasączonego (...) - (...) w ilości nie mniejszej niż 500 gram, stanowiących nie mniej niż 1.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabywała susz nasączony (...) – (...) od J. S., a następnie wprowadzała ten susz do obrotu w ten sposób, że w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielała go innym nieustalonym osobom będącym konsumentami, to jest o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k.
2. S. T. (S. T.) ps. (...) , syna J. i J. z domu L., urodzonego (...) we W., PESEL (...), oskarżonego o to, że: XXXI. w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 13 czerwca 2019 roku w K. i W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci suszu (...) - (...)) o łącznej wadze nie mniejszej niż 4 kilogramy, stanowiącej nie mniej niż 8.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabywał susz nasączony (...) – (...) w cenie 18 zł za 1 gram od D. D.

(1), a następnie wprowadzał ten susz do obrotu w ten sposób, że w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go innym nieustalonym osobom będącym konsumentami, przy czym w tym w dniu 13 czerwca 2019 roku dokonał zakupu wskazanego suszu w łącznej ilości 548,47 grama netto którego nie wprowadził do obrotu z uwagi na jego zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji w M., powiat (...) podczas transportu suszu z K. do W.; to jest o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. XXXII. w dniu 31 sierpnia 2020 roku we W. posiadał wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii nową substancję psychoaktywną oznaczoną w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych w postaci (...) - (...) w ilości 0,51 grama netto, stanowiącej dwie porcje handlowe, to jest o czyn z art. 62b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) * * * I. uznaje oskarżonego P. J.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§3 k.k. w zw. z art.65§1 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. i art.33§1 i 3 k.k. wymierza mu karę 2 lat (dwóch) lat i 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych , ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; II. na podstawie art.45§1 k.k. orzeka od oskarżonego P. J.

(1)przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 40000 zł; III. uznaje oskarżonego P. J.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z art. 288§1 k.k. i art.157§1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art.288§1 k.k. w zw. z art.11§3 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; IV. na podstawie art.46§1 k.k. orzeka od oskarżonego P. J.

(1)na rzecz pokrzywdzonego S. R.

(1)obowiązek naprawienia szkody w kwocie 10980 zł; V. na podstawie art.46§2 k.k. orzeka od oskarżonego P. J.

(1)na rzecz pokrzywdzonego W. B. nawiązkę w kwocie 1000 zł; VI. na podstawie art.46§2 k.k. orzeka od oskarżonego P. J.

(1)na rzecz pokrzywdzonej D. D.

(2)nawiązkę w kwocie 3000 zł; VII. uznaje oskarżonego P. J.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z art. 224§2 k.k. i art.157§2 k.k. i art.160 §1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art.224§1 k.k. w zw. z art.224§2 k.k. w zw. z art.11§3 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; VIII. na podstawie art.46§2 k.k. orzeka od oskarżonego P. J.

(1)na rzecz pokrzywdzonego M. W. nawiązkę w kwocie 1000 zł; IX. uznaje oskarżonego P. J.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z art. 178 b k.k. i za to na podstawie art.178b k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; X. na podstawie art.42§1a pkt 1 k.k. orzeka wobec oskarżonego P. J.

(1)zakaz prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres 5 (pięciu) lat XI. na podstawie art. 85§1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu P. J.

(1)i orzeka wobec niego karę łączną w wymiarze 3 (trzech) lat i 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; XII. uznaje oskarżonego M. L.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie V części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. i za to na podstawie art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§3 k.k. w zw. z art.65§1 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. i art.33§1 i 3 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych , ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; XIII. na podstawie art.45§1 k.k. orzeka od oskarżonego M. L.

(1)przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 360 000 zł; XIV. uznaje oskarżonego M. L.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie VI części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art.62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art.62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; XV. uznaje oskarżonego M. L.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie VII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art.299§1 k.k. w zw. z art.12§1 k.k. i za to na podstawie art.299§1 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; XVI. na podstawie art.299§7 k.k. orzeka od oskarżonego M. L.

(1)na rzecz Skarbu Państwa przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 19 800 zł; XVII. uznaje oskarżonego M. L.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie VIII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art.299§1 k.k. i za to na podstawie art.299§1 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; XVIII. na podstawie art.299§7 k.k. orzeka od oskarżonego M. L.

(1)na rzecz Skarbu Państwa przepadek korzyści majątkowej w postaci pojazdu osobowego marki A. (...) nr rej. (...); XIX. uznaje oskarżonego M. L.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie IX części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art.299§5 k.k. w zw. z art.299§1 k.k. w zw. z art.12§1 k.k. i za to na podstawie art.299§5 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; XX. na podstawie art.299§7 k.k. orzeka od oskarżonego M. L.

(1)na rzecz Skarbu Państwa przepadek korzyści majątkowej w postaci pojazdu osobowego marki S. (...); XXI. uznaje oskarżonego M. L.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie X części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art.161§1 i 2 k.k. w zw. z art.12§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. i za to na podstawie art.161§1 k.k. w zw. z art.11§3 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; XXII. uznaje oskarżonego M. L.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XI części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art.270§1 k.k. w zw. z art.12§1 k.k. i za to na podstawie art.270§1 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; XXIII. na podstawie art. 85§1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu M. L.

(1)i orzeka wobec niego karę łączną w wymiarze 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności; XXIV. uznaje oskarżoną M. L.

(2)za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie XII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art.18§3 k.k. w zw. z art.56 ust.1, art.58 ust.1 i art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. i za to na podstawie art.56 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§3 k.k. i art.19§1 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. i art.33§1 i 3 k.k. wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 20 (dwudziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdziestu) złotych; XXV. na podstawie art.70 ust.4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonej M. L.

(2)na rzecz Stowarzyszenia (...), (...) i (...) dla (...) we W. nawiązkę w kwocie 1000 (tysiąca) złotych; XXVI. uznaje oskarżoną M. L.

(2)za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie XIII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art.299§1 k.k. w zw. z art.12§1 k.k. i za to na podstawie art.299§1 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności XXVII. na podstawie art. 85§1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonej M. L.

(2)i orzeka wobec niej karę łączną w wymiarze 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; XXVIII. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej M. L.

(2)łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; XXIX. na podstawie art.72§1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną M. L.

(2)do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy; XXX. uznaje oskarżoną A. K.

(1)za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie XIV części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art.18§3 k.k. w zw. z art.56 ust.1, art.58 ust.1 i art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. i za to na podstawie art.56 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§3 k.k. i art.19§1 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. i art.33§1 i 3 k.k. wymierza jej karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 30 (trzydziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdziestu) złotych; XXXI. na podstawie art.70 ust.4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonej A. K.

(1)na rzecz Stowarzyszenia (...), (...) i (...) dla (...) we W. nawiązkę w kwocie 1000 (tysiąca) złotych; XXXII. uznaje oskarżoną A. K.

(1)za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie XV części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art.299§1 k.k. w zw. z art.12§1 k.k. i za to na podstawie art.299§1 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; XXXIII. na podstawie art. 85§1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonej A. K.

(1)i orzeka wobec niej karę łączną w wymiarze 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; XXXIV. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej A. K.

(1)łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; XXXV. na podstawie art.72§1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną A. K.

(1)do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy; XXXVI. uznaje oskarżonego M. K.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XVI części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art.18§3 k.k. w zw. z art.56 ust.1, art.58 ust.1 i art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.12§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. i za to na podstawie art.56 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§3 k.k. i art.19§1 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. i art.33§1 i 3 k.k. wymierza mu karę 11 (jedenastu) miesięcy pozbawienia wolności, oraz karę grzywny w ilości 40 (czterdziestu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 40 (czterdziestu) złotych; XXXVII. na podstawie art.70 ust.4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego M. K.

(1)na rzecz Stowarzyszenia (...), (...) i (...) dla (...) we W. nawiązkę w kwocie 1000 (tysiąca) złotych; XXXVIII. uznaje oskarżonego M. K.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XVII części wstępnej wyroku, stanowiącego przestępstwo z art.299§5 k.k. w zw. z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. i za to na podstawie art.299§5 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. wymierza mu karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności XXXIX. na podstawie art. 85§1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu M. K.

(1)i orzeka wobec niego karę łączną w wymiarze 1 (jednego) roku pozbawienia wolności; XL. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego M. K.

(1)łącznej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; XLI. na podstawie art.72§1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżonego M. K.

(1)do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy; XLII. uznaje oskarżonego M. A.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XVIII części wstępnej wyroku (czyn XXI aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z art.56 ust.3, art.58 ust.1 i art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.65§1 k.k. w zw. z art.12§1 k.k. i za to na podstawie art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§3 k.k. w zw. z art.65§1 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. i art.33§1 i 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; XLIII. na podstawie art.45§1 k.k. orzeka od oskarżonego M. A.

(1)przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 200 000 zł; XLIV. uznaje oskarżonego M. A.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XIX części wstępnej wyroku (czyn XXII aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z art.56 ust.3 i art.58 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.65§1 k.k. w zw. z art.12§1 k.k. i za to na podstawie art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§3 k.k. w zw. z art.65§1 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. i art.33§1 i 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; XLV. na podstawie art.45§1 k.k. orzeka od oskarżonego M. A.

(1)przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 48 000 zł; XLVI. uznaje oskarżonego M. A.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XX części wstępnej wyroku (czyn XXIII aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z 299§1 k.k. i za to na podstawie art.299§1 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; XLVII. na podstawie art.299§7 k.k. orzeka od oskarżonego M. A.

(1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej pochodzącej z przestępstwa w postaci samochodu marki V. (...) nr rej. (...); XLVIII. na podstawie art. 85§1 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności i kary grzywien wymierzone oskarżonemu M. A.

(2)i orzeka wobec niego karę łączną w wymiarze 2 (dwóch) lat i 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; XLIX. uznaje oskarżonego D. J.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXI części wstępnej wyroku (czyn XXIV aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z art.56 ust.1 i 3 i art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.65§1 k.k. w zw. z art.12§1 k.k. i za to na podstawie art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§3 k.k. w zw. z art.65§1 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. i art.33§1 i 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; L. uznaje oskarżonego D. J.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXII części wstępnej wyroku (czyn XXV aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z art.55 ust 3 w zw. z ust.1, art.53 ust.2 w zw. z ust.1, art.56 ust.3 w zw. z ust.1, art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§2 k.k. w zw. z art.65§1 k.k. w zw. z art.12§1 k.k. i za to na podstawie art.55 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§3 k.k. w zw. z art.65§1 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. i art.33§1 i 3 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; LI. na podstawie art.45§1 k.k. orzeka od oskarżonego D. J.

(1)przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 91 460 zł; LII. uznaje oskarżonego D. J.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXIII części wstępnej wyroku (czyn XXVI aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z art.63 ust. 3 w zw. z ust.1 i 63 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§2 k.k. i za to na podstawie art.63 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§3 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności; LIII. uznaje oskarżonego D. J.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXIV części wstępnej wyroku (czyn XXVII aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z art.62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art.62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii wymierza mu karę 2 (dwóch) miesięcy pozbawienia wolności; LIV. uznaje oskarżonego D. J.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXV części wstępnej wyroku (czyn XXVIII aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z art.299§1 k.k. i za to na podstawie art.299§1 k.k. przy zastosowaniu art. 4 § 1 k.k. wymierza mu karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; LV. na podstawie art.299§7 k.k. orzeka od oskarżonego D. J.

(1)przepadek na rzecz Skarbu Państwa korzyści majątkowej pochodzącej z przestępstwa w postaci samochodu marki A. (...) nr rej. (...); LVI. na podstawie art. 85§1 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu D. J.

(1)i orzeka wobec niego karę łączną w wymiarze 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; LVII. uznaje oskarżoną J. S. za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie XXVI części wstępnej wyroku (punkt XXIX aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z art.56 ust.1 i 3 i art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.65§1 k.k. w zw. z art.12§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. i za to na podstawie art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§3 k.k. przy zastosowaniu art.4§ 1 k.k. i art.33§1 i 3 k.k. wymierza jej karę 2 (dwóch) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; LVIII. na podstawie art.45§1 k.k. orzeka od oskarżonej J. S. przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 198 000 zł; LIX. uznaje oskarżoną J. S. za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie XXVII części wstępnej wyroku (punkt XXX aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z 222§1 k.k. i za to na podstawie art.222§1 k.k. przy zastosowaniu art.4§ 1 k.k. wymierza jej karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; LX. uznaje oskarżoną J. S. za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie XXVIII części wstępnej wyroku (punkt XXXI aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z 239§1 k.k. i za to na podstawie art.239§1 k.k. przy zastosowaniu art.4§ 1 k.k. wymierza jej karę 8 (ośmiu) miesięcy pozbawienia wolności; LXI. na podstawie art. 85§1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonej J. S. i orzeka wobec niej karę łączną w wymiarze 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; LXII. uznaje oskarżoną E. K. za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie XXIX części wstępnej wyroku (punkt XXXII aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z art.56 ust.1 i art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.65§1 k.k. w zw. z art.12§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. i za to na podstawie art.56 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§3 k.k. przy zastosowaniu art.4§ 1 k.k. i art.33§1 i 3 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; LXIII. na podstawie art.70 ust.4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonej E. K. na rzecz Stowarzyszenia (...), (...) i (...) dla (...) we W. nawiązkę w kwocie 1000 (tysiąca) złotych; LXIV. uznaje oskarżoną E. K. za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie XXX części wstępnej wyroku (punkt XXXIII aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z art.56 ust.1 i 3 i art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.65§1 k.k. w zw. z art.12§1 k.k. w zw. z art.11§2 k.k. i za to na podstawie art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§3 k.k. przy zastosowaniu art.4§ 1 k.k. i art.33§1 i 3 k.k. wymierza jej karę 2 (dwóch) lat i 1 (jednego) miesiąca pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych, ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; LXV. na podstawie art.45§1 k.k. orzeka od oskarżonej E. K. przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 20 000 zł; LXVI. na podstawie art.70 ust.4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonej E. K. na rzecz Stowarzyszenia (...), (...) i (...) dla (...) we W. nawiązkę w kwocie 1000 (tysiąca) złotych; LXVII. na podstawie art. 85§1 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności i kary grzywien wymierzone oskarżonej E. K. i orzeka wobec niej karę łączną w wymiarze 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywnę w ilości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; LXVIII. uznaje oskarżonego S. T. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXXI części wstępnej wyroku (punkt XXXIV aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z art.56 ust.1 i 3 i art.59 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.65§1 k.k. w zw. z art.12§1 k.k. w zw. z w zw. z art.11§2 k.k. i za to na podstawie art.56 ust.3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§3 k.k. w zw. z art.65§1 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. oraz art.33§1 i 3 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; LXIX. na podstawie art.45§1 k.k. orzeka od oskarżonego S. T. przepadek równowartości korzyści majątkowej w kwocie 240 000 zł; LXX. uznaje oskarżonego S. T. za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie XXXII części wstępnej wyroku (punkt XXXV aktu oskarżenia), stanowiącego przestępstwo z art.62b ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art.62 b ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.33§1 i 3 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. wymierza mu karę grzywny w ilości 100 (stu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; LXXI. na podstawie art. 85§1 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. przy zastosowaniu art.4§1 k.k. łączy kary grzywien wymierzone oskarżonemu S. T. i orzeka wobec niego karę łączną grzywny w ilości 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 50 (pięćdziesięciu) złotych; LXXII. na podstawie art.63§1 k.k. na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu P. J.

(1)okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 31 stycznia 2019 r. godz. 11:35 do 28 marca 2019 r. godz.15:00; LXXIII. na podstawie art.63§1 k.k. na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu M. L.

(1)okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 31 stycznia 2019 r. godz. 11:35 do 28 marca 2019r. godz. 17:40; LXXIV. na podstawie art.63§1 k.k. na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej M. L.

(2)okres zatrzymania w dniach od 21 lutego 2019r. godz. 6:00 do 21 lutego 2019r. godz. 11:30; LXXV. na podstawie art.63§1 k.k. na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej A. K.

(1)okres zatrzymania w dniach od 21 lutego 2019r. godz. 6:00 do 21 lutego 2019r. godz. 14:10; LXXVI. na podstawie art.63§1 k.k. na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu M. K.

(1)okres zatrzymania w dniach od 21 lutego 2019r. godz. 6:05 do 21 lutego 2019r. godz. 16:10; LXXVII. na podstawie art.63§1 k.k. na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu M. A.

(1)okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 7 marca 2020 r. godz. 20:30 do 3 czerwca 2020 r. godz.15:00; LXXVIII. na podstawie art.63§1 k.k. na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu D. J.

(1)okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 11 maja 2020 r. godz. 12:50 do 21 października 2020 r. godz.14:35 LXXIX. na podstawie art.63§1 k.k. na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej J. S. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 11 maja 2020 r. godz. 12:30 do 24 września 2020 r. godz.14:35; LXXX. na podstawie art.63§1 k.k. na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej E. K. okres zatrzymania w dniach od 18 sierpnia 2020 r. godz. 6:35 do 18 sierpnia 2020 r. godz.14:00; LXXXI. na podstawie art.63§1 k.k. na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu S. T. okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 30 sierpnia 2020 r. godz. 22:30 do 21 października 2020 r. godz.14:40; LXXXII. na podstawie art.70 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek przez zniszczenie dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...); LXXXIII. na podstawie art.70 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek przez zniszczenie dowodów rzeczowych szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) LXXXIV. na podstawie art.44§2 k.k. orzeka przepadek poprzez pozostawienie w aktach sprawy dowodu rzeczowego w postaci listu szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych Nr 2 na k.419 akt pod lp.1 oraz umów szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...); LXXXV. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. B. B.

(1)kwotę 8118 zł z tytułu kosztów nie opłaconej obrony udzielonej z urzędu oskarżonej J. S., w tym 1518 zł podatku od towarów i usług; LXXXVI. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. K. C.

(2)kwotę 2066,40 zł z tytułu kosztów nie opłaconej obrony udzielonej z urzędu oskarżonemu D. J.

(1), w tym 386,40 zł podatku od towarów i usług; LXXXVII. na podstawie art. 624 § 1 k.p.k. zwalnia oskarżonych od ponoszenia kosztów sądowych oraz na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych od opłaty, zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa. Ławnik Stanisława Szydłowska Sędzia Agnieszka Marchwicka Ławnik Ewa Łabentowicz UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt Sygn. akt III K 157/21 PO I Ds. 2.2021 Prokuratura Okręgowa we W. Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. Wnioski o uzasadnienie wyroku złożyli: - obrońca oskarżonego P. J.

(1)- obrońca oskarżonych M. L.

(1)i M. L.

(2), - oskarżona A. K.

(1)- oskarżony M. K.

(1), - obrońca oskarżonego M. A.

(1)- obrońca oskarżonej J. S. - obrońca oskarżonego S. T. - obrońca oskarżonego D. J.

(1)I. w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku w K. i we W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci suszu (...) - (...)) o łącznej wadze nie mniejszej niż 1 kilogram, stanowiącej nie mniej niż 2.000 porcji handlowych, nabywając susz nasączony (...) – (...) w cenie 18 zł za 1 gram od D. D.

(1), a następnie wprowadzał ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami, w tym w dniu 30 stycznia 2019 roku dokonał wspólnie z M. L.

(1)zakupu wskazanego suszu w łącznej ilości 50,71 grama netto którego nie wprowadził do obrotu z uwagi na jego zatrzymanie przez funkcjonariuszy (...) Biura (...) we W. podczas transportu suszu z K. do W.; tj. czyn z art. 56 ust. 1 i 3, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. II. w dniu 30 stycznia 2019 roku we W. prowadząc pojazd marki O. (...) o nr rej. (...) w momencie oczekiwania na zmianę sygnału sygnalizacji świetlnej z koloru czerwonego na zielony dla jego kierunku jazdy, to jest do skrętu w lewo al. (...), w celu zapobieżenia interwencji funkcjonariuszy (...) Biura (...) we W. oraz celem uzyskania miejsca do wykonania manewru wyjazdu z pasa drogowego poprzez przepchnięcie blokującego mu drogę pojazdu wykonał gwałtowny manewr wycofania kierowanego przez siebie pojazdu w sytuacji braku możliwości jego bezkolizyjnego przeprowadzenia, uderzając w znajdujący się na tym samym pasie ruchu pojazd marki D. (...) o nr rej. (...) powodując: - jego uszkodzenie na łączną kwotę 10.980,00 zł, czym działał na szkodę S. R.

(1); - obrażenia u kierującego pojazdem marki D. (...) o nr rej. (...) W. B. w postaci urazu odcinaka szyjnego kręgosłupa z następczą jego dysfunkcją czynnościową, urazu głowy bez utraty przytomności oraz powierzchownego tępego urazu klatki piersiowej oraz kończyn górnych z następczymi podbiegnięciami krwawymi i otarciami naskórka w ich zakresie, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała – narządu ruchu na okres powyżej dni siedmiu; - obrażenia u pasażerki pojazdu marki D. (...) o nr rej. (...) D. D.

(2)w postaci tępego urazu zmiażdżeniowego kolana lewego z następczą raną szarpaną i czasową dysfunkcją stawu rzepkowo – udowego, naruszające czynności narządu ciała na czas powyżej dni siedmiu, tj. czyn z art. 288 § 1 k.k. i art. 157 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. III. w dniu 30 stycznia 2019 roku we W., w celu zmuszenia funkcjonariusza (...) Biura (...) do odstąpienia od prawnej czynności służbowej w postaci zatrzymania go, zastosował przemoc w postaci użycia kierowanego przez siebie samochodu osobowego marki O. (...) nr rej. (...) i uderzenia lusterkiem bocznym prawym st. asp. M. W., a następnie rozpoczął jazdę tymże pojazdem w kierunku wymienionego pokrzywdzonego i zmusił go do reakcji poprzez odskoczenie w celu uniknięcia potrącenia, czym spowodował u niego tępy uraz przedramienia prawego z następczym okresowym obrzękiem tkanek miękkich i bólem, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała pokrzywdzonego na czas poniżej dni siedmiu oraz naraziły go na bezpośrednie niebezpieczeństwo ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w rozumieniu art. 156 § 1 k.k. tj. czyn z art. 224 § 2 k.k., art. 157 § 2 k.k. i art. 160 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. IV. w dniu 30 stycznia 2019 roku we W., pomimo wydania przez funkcjonariusza (...) Biura (...) we W. poruszającego się nieoznakowanym radiowozem przy użyciu sygnałów dźwiękowych i świetlnych polecenia zatrzymania samochodu osobowego marki O. (...) nr rej. (...) nie zatrzymał niezwłocznie pojazdu i kontynuował jazdę, tj. czyn z art. 178b k.k. M. L.

(1)V. w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku w K. i we W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci suszu (...) - (...)) o łącznej wadze nie mniejszej niż 5 kilogramów, stanowiącej nie mniej niż 10.000 porcji handlowych, nabywając susz nasączony (...) – (...) w cenie 18 zł za 1 gram od D. D.

(1), a następnie wprowadzał ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami oraz udzielał go nieodpłatnie G. S., w tym w dniu 30 stycznia 2019 roku dokonał wspólnie z P. J.

(1)zakupu wskazanego suszu w łącznej ilości 50,71 grama netto, którego nie wprowadził do obrotu z uwagi na jego zatrzymanie przez funkcjonariuszy (...) Biura (...) we W. podczas transportu suszu z K. do W.; tj. czyn z art. 56 ust. 1 i 3, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. VI. w nieustalonym okresie do dnia 30 stycznia 2019 roku we W. wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii posiadał substancję psychotropową w postaci (...) - (...) o wadze 5,23 grama tj. czyn z art. 62 ust.1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) VII. w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z M. L.

(2)przekazywał jej celem przechowania i ukrycia oraz użyczał nie rzadziej niż 2-3 razy w tygodniu w kwotach nie mniejszych niż 500 zł środki pieniężne pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci (...) – (...); czym znacznie utrudnił stwierdzenie ich przestępczego pochodzenia i umieszczenia, oraz utrudnił ich zajęcie i orzeczenie przepadku tj. czyn z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. VIII. w nieustalonym dniu do 28 grudnia 2018 roku we W., działając wspólnie i w porozumieniu z A. K.

(1)przekazał jej środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 13.000 zł pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci (...) – (...) celem zakupu i rejestracji na dane A. K.

(1)pojazdu osobowego marki A. (...) nr rej. (...) o wartości 3.500 euro, czym znacznie utrudnił stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków przeznaczonych na zakup pojazdu i ich umieszczenia, oraz utrudnił ich zajęcie i orzeczenie przepadku tj. czyn z art. 299 § 1 k.k. IX. w nieustalonym dniu do dnia 30 stycznia 2019 roku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z A. L. i M. K.

(1)przekazał A. L. środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 11.000 zł pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci (...) – (...) celem zakupu w dniu 13 listopada 2018 roku i rejestracji na dane A. L. pojazdu marki S. (...) o wartości 11.000 zł, przekazanego w użytkowanie M. K.

(1), czym znacznie utrudnił stwierdzenie przestępczego pochodzenia tych środków przeznaczonych na zakup pojazdu i ich umieszczenia, oraz utrudnił ich zajęcie i orzeczenie przepadku tj. czyn z art. 299 § 5 w zw. z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. X. w okresie od stycznia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru wiedząc, że jest zarażony wirusem (...) współżył płciowo oraz podejmował inne czynności seksualne z G. S. bez użycia środków zabezpieczających, czym bezpośrednio naraził ją na zarażenie wskazanymi wirusami; tj. czyn z art. 161 § 1 i 2 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. XI. w okresie od 30 września 2018 roku do 16 grudnia 2018 roku we W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru posługiwał się jako autentycznym podrobionym dowodem osobistym o numerze (...) na dane C. W. w ten sposób, że okazał go celem zawarcia z (...) Sp. z o.o. umowy najmu samochodu osobowego, w tym: - w dniu 30 września 2018 roku pojazdu marki O. (...), nr rej. (...) - w dniu 7 października 2018 roku pojazdu marki K. (...), nr rej. (...), - w dniu 8 października 2018 roku pojazdu marki K. (...), nr rej. (...), - w dniu 17 października 2018 roku pojazdu marki K. (...), nr rej. (...), - w dniu 21 października 2018 roku pojazdu marki M., nr rej. (...) - w dniu 31 października 2018 roku pojazdu marki M. (...), nr rej. (...), - w dniu 4 listopada 2018 roku pojazdu marki S. (...), nr rej. (...) - w dniu 8 listopada 2018 roku i 16 listopada 2019 roku pojazdu marki O. (...), nr rej. (...) - w dniu 21 listopada 2018 roku pojazdu marki M. (...), nr rej. (...), - w dniu 26 listopada 2018 roku pojazdu marki S. (...) o nr. rej. (...), - w dniu 5 grudnia 2018 roku pojazdu marki O. (...), nr rej. (...) - w dniu 11 grudnia 2018 roku pojazdu marki K. (...), nr rej. (...) - w dniu 14 grudnia 2018 roku i 16 grudnia 2018 roku pojazdu marki V. (...), nr rej. (...), tj. czyn z art. 270 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. M. L.

(2)XII. w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w zamiarze, aby M. L.

(1)wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci suszu (...) - (...)) nabywając go, a następnie wprowadzając ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami oraz udzielał go nieodpłatnie G. S. ułatwiała mu jego popełnienie w ten sposób, że umożliwiła składowanie środków płatniczych i substancji psychotropowych w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym położonym we W. przy ulicy (...) tj. czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 ust. 1, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. XIII. w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z M. L.

(1)przyjmowała od niego celem przechowania i ukrycia oraz celem użycia nie rzadziej niż 2-3 razy w tygodniu w kwotach nie mniejszych niż 500 zł środki pieniężne pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci (...) – (...) czym znacznie utrudniła stwierdzenie ich przestępczego pochodzenia i umieszczenia oraz utrudniła ich zajęcie i orzeczenie przepadku tj. czyn z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. A. K.

(1)XIV. w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w zamiarze, aby M. L.

(1)wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci suszu (...) - (...)) nabywając go a następnie wprowadzając ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami oraz udzielał go nieodpłatnie ustalonej osobie ułatwiała mu jego popełnienie w ten sposób, że umożliwiła składowanie środków płatniczych i substancji psychotropowych w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym położonym we W. przy ulicy (...), a także na jego prośbę przywoziła mu do jego miejsca zamieszkania składowane przez siebie substancje psychotropowe tj. czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 ust. 1, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. XV. w nieustalonym okresie do 28 grudnia 2018 roku we W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z M. L.

(1)przyjęła od niego środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 13.000 zł pochodzące z przestępstwa uczestnictwa w obrocie wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancją psychotropową w postaci (...) – (...) celem zakupu i rejestracji na swoje dane pojazdu osobowego marki A. (...) nr rej. (...) o wartości 3.500 euro, czym znacznie utrudniła stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków przeznaczonych na zakup pojazdu i ich umieszczenia oraz utrudniła ich zajęcie i orzeczenie przepadku tj. czyn z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. M. K.

(1)XVI. w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we W. i K., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz w zamiarze, aby M. L.

(1)wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie substancją psychotropową w postaci suszu (...) - (...)) nabywając go a następnie wprowadzając ten susz do obrotu w ten sposób, że sprzedawał go innym nieustalonym osobom celem dalszej odsprzedaży, a nadto w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go nieustalonym osobom będącym konsumentami oraz udzielał go nieodpłatnie ustalonej osobie ułatwiał mu jego popełnienie w ten sposób, że przyjmował do składowania środki płatnicze i substancje psychotropowe w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym położonym we W. przy ulicy (...), na jego prośbę przywoził mu do jego miejsca zamieszkania składowane przez siebie substancje psychotropowe oraz jako kierowca woził M. L.

(1)z W. do K. celem umożliwienia mu zakupu i transportu środków psychotropowych tj. czyn z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 56 ust. 1, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. XVII. w nieustalonym okresie do dnia 30 stycznia 2019 roku, w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, działając wspólnie i w porozumieniu z A. L. i M. L.

(1)przyjął w użytkowanie nabyty w dniu 13 listopada 2018 roku przez A. L. pojazd marki S. (...) za przekazane przez M. L.

(1)pochodzące z przestępstwa wprowadzania do obrotu substancji psychotropowych w postaci (...) - (...) środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 11.000 zł, czym znacznie utrudnił stwierdzenie przestępczego pochodzenia środków przeznaczonych na zakup pojazdu i ich umieszczenia, oraz utrudnił ich zajęcie i orzeczenie przepadku tj. czyn z art. 299 § 5 w zw. z art. 299 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. M. A.

(1)XVIII. w okresie od sierpnia 2018 roku do dnia 13 sierpnia 2019 roku w K. i W., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znaczną ilością substancji psychotropowej w postaci suszu (...) - (...)) o łącznej wadze nie mniejszej niż 4 kilogramy, stanowiącej nie mniej niż 8.000 porcji handlowych, w ten sposób że nabył wyżej wymienioną substancję za kwotę nie mniejszą niż 72.000 zł od D. D.

(1)bezpośrednio i za pośrednictwem innych ustalonych osób, po czym odsprzedawał ją innej nieustalonej osobie w celu dalszego wprowadzenia do obrotu, udzielał ustalonej osobie wbrew przepisom ustawy oraz udzielał nieustalonym konsumentom w celu osiągnięcia korzyści majątkowej tj. czyn z art. 56 ust. 3, art. 58 ust. 1 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z art. 11 § 2 k .k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k., XIX. w okresie od października 2019 roku do dnia 7 marca 2020 roku w K. i W., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznej ilości substancji psychotropowej w postaci (...) – (...) o łącznej wadze netto nie mniejszej niż 1.400 gram stanowiącej nie mniej niż 2.800 porcji handlowych, w ten sposób, że nabył wyżej wymienioną substancję za kwotę nie mniejszą niż 28.000 zł od J. S., a w tym w dniu 7 marca 2020 roku nabył 299,73 gramy netto wskazanej substancji, po czym odsprzedawał ją innym osobom w celu dalszego wprowadzenia do obrotu, udzielał ustalonej osobie wbrew przepisom ustawy oraz udzielał nieustalonym konsumentom w celu osiągnięcia korzyści majątkowej tj. czyn z art. 56 ust. 3 i art. 58 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z art. 11 § 2 k .k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. XX. w dniu 21 czerwca 2019 roku we W. w celu znacznego utrudnienia stwierdzenia przestępczego pochodzenia środków pieniężnych w kwocie 45.000 zł uzyskanych z przestępstwa wprowadzania do obrotu substancji psychotropowych w postaci (...) – (...), to jest czynu z art. 56 ust. 3 w zw. z ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii zawarł z K. C.

(1)pozorną umowę sprzedaży samochodu marki V. (...) nr rej. (...) czym znacznie utrudnił orzeczenie ich zajęcie i orzeczenie przepadku tj. czyn z art. 299 § 1 k.k. D. J.

(1)XXI. w okresie od 28 września 2018 roku do 11 maja 2020 roku w K., działając w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, wspólnie i w porozumieniu z J. S. w celu osiągniecia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej, w tym: - w okresie od 28 września 2018 roku do 13 sierpnia 2019 roku w postaci suszu nasączonego (...) - (...)) o łącznej wadze nie mniejszej niż 5 kilogramów, stanowiącej nie mniej niż 10.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabywał susz nasączony (...) – (...) w cenie 18 zł za 1 gram od D. D.

(1), - w okresie od 14 sierpnia 2019 roku do 11 maja 2020 roku w postaci suszu nasączonego 1-fenylo-2-(pirolidyn-1-ylo)pentan-1-on ((...) (...)) o łącznej wadze nie mniejszej niż 2 kilogramy, stanowiącej nie mniej niż 4.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabył susz nasączony (...) - (...) od nieustalonej osoby, a następnie sprzedawał ten susz innym ustalonym i nieustalonym osobom w celu dalszej odsprzedaży oraz w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał innym nieustalonym osobom będącym konsumentami susz nasączony (...) – (...) i (...) (...) tj. czyn z art. 56 ust. 1 i 3 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. XXII. w nieustalonym okresie od 2019 roku do 11 maja 2020 roku w H. oraz w K. wspólnie i w porozumieniu z inną nieustaloną osobą, działając w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dokonał trzykrotnie wewnątrzwspólnotowego nabycia znacznych ilości substancji psychotropowych oraz środka odurzającego łącznie w postaci: - nie mniej niż 3 litrów amfetaminy w postaci wolnej zasady, z których możliwym jest pozyskanie 3,9 kg soli amfetaminy, stanowiącej 39.000 porcji handlowych; - nie mniej niż 50 tabletek (...) ( (...)) w postaci soli, stanowiących 50 porcji handlowych; - nie mniej niż 2 gramy kokainy, stanowiące 20 porcji handlowych w ten sposób, że w dniach 14 -15 listopada 2019 roku, 15 - 17 stycznia 2020 roku i innym nieustalonym dniu dokonał zakupu wyżej wskazanych substancji na terytorium H., po czym poruszając się samochodem osobowym przywiózł ją do P., przekraczając granicę (...) w dniu 15 listopada 2019 roku w Z. i w dniu 17 stycznia 2020 roku w Ś., a następnie, wbrew przepisom art. 33-35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, dokonał przerobienia 3 litrów amfetaminy w postaci wolnej zasady, którą po przerobieniu w postaci soli amfetaminy wprowadził do obrotu oraz wprowadził do obrotu 11 tabletek (...) ( (...)) co stanowi 11 porcji handlowych, 0,52 grama kokainy co stanowi 5 porcji handlowych w ten sposób, że zbył ww. substancję nieustalonym osobom tj. czyn z art. 55 ust. 3 w zw. z ust. 1, art. 53 ust. 2 w zw. z ust. 1, art. 56 ust. 3 w zw. z ust.1, art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z art. 65 § 1 kk w zw. z art. 12 § 1 kk w zw. z art. 11 §2 kk XXIII. w nieustalonym okresie do dnia 11 maja 2020 roku w K. uprawiał konopie inne niż włókniste w postaci 21 krzewów, z których można było uzyskać znaczną ilość ziela konopi innych niż włókniste w ilości nie mniejszej niż 462 gramy, co stanowi około 4 620 porcji handlowych, a z których zebrał i ususzył co najmniej 2,54 grama ziela konopi innych niż włókniste, tj. czyn z art. 63 ust. 3 w zw. z ust. 1 i 63 ust. 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z art. 11 § 2 k.k. XXIV. w dniu 11 maja 2020 roku w K. posiadał, wbrew przepisom ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii substancję psychotropową w postaci kartoniku nasączonego (...) w ilości 0,01 grama tj. czyn z art. 62 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) XXV. w dniu 30 stycznia 2020 roku w K. w celu udaremnienia i znacznego utrudnienia stwierdzenia pochodzenia środków majątkowych w kwocie około 16.000 zł z przestępstwa wprowadzania do obrotu substancji psychotropowych i środków odurzających wbrew przepisom art. 33-35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii nabył pojazd marki A. (...) o nr rej (...) którego był wyłącznym użytkownikiem, a następnie dokonał jego rejestracji na dane swojego ojca T. J.

(1)tj. czyn z art. 299 § 1 k.k. J. S. XXVI. w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 11 maja 2020 roku w K., działając w warunkach przestępstwa ciągłego, wspólnie i w porozumieniu z D. J.

(1)w celu osiągniecia korzyści majątkowej i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczyła w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej, w tym: - w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 13 sierpnia 2019 roku w postaci suszu nasączonego (...) - (...)) o łącznej wadze nie mniejszej niż 5 kilogramów, stanowiącej nie mniej niż 10.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabyła susz nasączony (...) – (...) w cenie 18 zł za 1 gram od D. D.

(1)oraz pośredniczyła w obrocie tą substancją pomiędzy D. D.

(1)a M. A.

(1), - w okresie od 14 sierpnia 2019 roku do 11 maja 2020 roku w postaci suszu nasączonego 1-fenylo-2-(pirolidyn-1-ylo)pentan-1-on ((...) (...)) o łącznej wadze nie mniejszej niż 2 kilogramy, stanowiącej nie mniej niż 4.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabyła susz nasączony (...) - (...) od nieustalonej osoby, a następnie sprzedawała ten susz innym ustalonym i nieustalonym osobom w celu dalszej odsprzedaży oraz w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał innym nieustalonym osobom będącym konsumentami susz nasączony (...) – (...) i (...) (...) tj. czyn z art. 56 ust. 1 i 3 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. XXVII. w dniu 11 maja 2020 roku w K. naruszyła nietykalność cielesną funkcjonariusza (...) Biura (...) we W. G. W. w związku z pełnieniem przez niego obowiązków służbowych w postaci jej zatrzymania i zastosowania wobec wymienionej środka przymusu bezpośredniego w postaci kajdanek w ten sposób, że ugryzła go w palec V lewej ręki powodując jego otwartą ranę celem zmuszenia go do odstąpienia od przeprowadzania czynności tj. czyn z art. 222 § 1 k.k. XXVIII. w nieustalonym dniu pomiędzy 13 maja 2020 roku a 20 lipca 2020 roku we W., będąc tymczasowo aresztowaną na mocy postanowienia Sądu Rejonowego dla (...), II Wydział Karny, sygn. akt (...) w toku postępowania Prokuratury Okręgowej we W., Wydział I Śledczy, sygn. akt (...) jako podejrzana o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii i inne utrudniła postępowanie karne o sygn. (...) wskazanej Prokuratury w ten sposób, że za pośrednictwem ustalonej współosadzonej opuszczającej Zakład Karny nr 1 we W. przekazała z pominięciem tutejszej Prokuratury list adresowany do E. K., zawierający informacje o toku tego postępowania, wyjaśnieniach innego podejrzanego, planowanych w stosunku do E. K. czynnościach procesowych, polecając jej zmianę numeru telefonu oraz pozbycie się substancji, których posiadanie jest zabronione, a które to informacje E. K. przekazała następnie S. B., czym utrudniła przeprowadzenie czynności przeszukania u E. K. i S. B. będących sprawcami przestępstwa z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii, tj. czyn z art. 239 § 1 k.k. S. T. ps. (...) XXXI. w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 13 czerwca 2019 roku w K. i W., w krótkich odstępach czasu, w wykonaniu z góry powziętego zamiaru i czyniąc sobie z popełnienia przestępstwa stałe źródło dochodu, wbrew przepisom art. 33 – 35 i art. 37 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii uczestniczył w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci suszu (...) - (...)) o łącznej wadze nie mniejszej niż 4 kilogramy, stanowiącej nie mniej niż 8.000 porcji handlowych, w ten sposób, że nabywał susz nasączony (...) – (...) w cenie 18 zł za 1 gram od D. D.

(1), a następnie wprowadzał ten susz do obrotu w ten sposób, że w celu osiągniecia korzyści majątkowej udzielał go innym nieustalonym osobom będącym konsumentami, przy czym w tym w dniu 13 czerwca 2019 roku dokonał zakupu wskazanego suszu w łącznej ilości 548,47 grama netto którego nie wprowadził do obrotu z uwagi na jego zatrzymanie przez funkcjonariuszy Policji w M., powiat (...) podczas transportu suszu z K. do W. tj. czyn z art. 56 ust. 1 i 3 i art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) w zw. z art. 65 § 1 k.k. w zw. z art. 12 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. XXXII. w dniu 31 sierpnia 2020 roku we W. posiadał wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii nową substancję psychoaktywną oznaczoną w Rozporządzeniu Ministra Zdrowia z dnia 17 sierpnia 2018 roku w sprawie wykazu substancji psychotropowych, środków odurzających oraz nowych substancji psychoaktywnych w postaci (...) - (...) w ilości 0,51 grama netto, stanowiącej dwie porcje handlowe tj. czyn z art. 62b ust. 1 ustawy o przeciwdziałaniu narkomanii z dnia 29 lipca 2005 roku (Dz. U. z 2020r., poz. 2050) Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W okresie od sierpnia 2018 roku D. D.

(1), ps. (...) za pośrednictwem sieci (...), z internetowego sklepu (...)-rc.nl kupił substancję psychotropową (...) - (...) w postaci soli (biały proszek), z dostawą paczką z H. do C. i S. w łącznej ilości 10 kg, w dwóch transakcjach po 5 kg każda. Za w/w substancję D. D.

(1)płacił w walucie euro, w tym celu wymienił w kantorze w K. przy ul. (...) 75 000 zł. Zaś pierwszy, próbny zakup tej substancji (100 gram) odbył się za bitcoiny. Paczki z narkotykami D. D.

(1)odbierał w tzw. parcel shop, nadawane były m.in. za pośrednictwem (...). Pieniądze za zakupione narkotyki także nadawane były poprzez kuriera (...) lub przekazem pocztowym. Następnie do zakupionego w sklepie zielarskim prawoślazu lekarskiego w formie suszu dodawał rozcieńczone w spirytusie sole (...) (...). Po wysuszeniu susz nasączony (...) - (...) wprowadzał do obrotu jako tzw. dopalacz znany pod nazwą handlową „(...).” Łącznie D. D.

(1)przetworzył nie mniej niż 8350 gram soli (...) (...) produkując i wprowadzając do obrotu nie mniej niż 30 kg produktu końcowego nasączonego (...) (...), tzw. dopalacza o nazwie (...). Zeznania (wyjaśnienia) D. D.

(1)k. 557, 599-602, 631-633, 644-645, 701-716, 719-724, 1358v, 1530-1531, 1969, 2127, 4116v, 4591-4596v Pisma z (...) k.662-664 W okresie od sierpnia 2018 roku do dnia zatrzymania, to jest 13 sierpnia 2019 roku D. D.

(1)produkował i przechowywał wyprodukowane przez siebie substancje psychotropowe w tzw. magazynach, wynajętych w różnych miejscach na terenie K. mieszkaniach i lokalach, na ulicy (...) 6 i M. 2. W trakcie przeszukania D. D.

(1)ujawniono i zabezpieczono m.in. pieniądze w kwocie 450 zł oraz klucze do mieszkania przy ulicy (...). W mieszkaniu tym D. D.

(1)przygotowywał dopalacze – osuszał nasączony substancją psychoaktywną susz, a także służyło ono jako magazyn do przechowywania dopalaczy. W dniu 13 sierpnia 2019 roku w mieszkaniu tym ujawniono substancje psychotropowe w postaci: - 2844,16 grama netto substancji zawierającej (...) – (...), w tym (...),47 suszu nasączonego tym środkiem i 1650,69 grama w postaci proszku – sole (...) - (...) - 4-C. (4-chlorometkatynon) w ilości 9,09 grama - 3-C. (3-chlorometkatynon) w ilości 9,69 grama, - a także nowej substancji psychoaktywnej (...) w postaci soli (alfa-pirolidynoizoheksanofenon) w ilości 19,55 grama. W zabezpieczonych w lokalu zajmowanym przez D. D.

(1)metalowych brytfannach ujawniono zanieczyszczenia zawierające (...) - (...). Część brytfann była wypełniona na całej powierzchni do połowy swojej wysokości w/w suszem, a pozostały susz znajdował się w workach. W lokalu znajdowało się również 5 pustych butelek po spirytusie 95%. W mieszaniu konkubiny D. D.

(1), W. M., ujawniono i zabezpieczono m.in. wagę elektroniczną. Najmniejsze „działki” proszków zawierających substancje psychotropowe w postaci soli wynoszą ok 0,1 g netto. Zaś najmniejsze porcje handlowe preparatów roślinnych zawierających substancje psychotropowe wynoszą ok 0,3 g netto. Susz zabezpieczony w mieszkaniu przy ul. (...) był przygotowany do wprowadzenia do obrotu poprzez jego sprzedaż S. B., do której to transakcji nie doszło z uwagi na zatrzymanie D. D.

(1)przez funkcjonariuszy Policji. Zeznania (wyjaśnienia) D. D.

(1)k. 557, 599-602, 631-633, 644-645, 701-716, 719-724, 1358v, 1530-1531, 1969, 2127, 4116v, 4591-4596v Protokół przeszukania D. D.

(1)k. 532-534 Protokół eksperymentu procesowego – dopasowanie kluczy k.. 535-538 Protokół oględzin mieszkania przy ul. (...) k. 539-541 Dokumentacja fotograficzna z oględzin mieszkania przy ul. (...) k.638 Protokół przeszukania mieszkania ul. (...) k. 665-669 Sprawozdanie nr (...) z przeprowadzonych badań z zakresu chemii k.2233-2235 Opinia nr (...) z przeprowadzonych badań z zakresu chemii k. 2237-2239 Opinia nr (...) z przeprowadzonych badań z zakresu chemii k. 2252-2255 Opinia nr (...) z przeprowadzonych badań z zakresu chemii k. 2259-2262 Na dalszym etapie swojej działalności, od 2018 r. po wejściu w życie ustawy delagalizującej dopalacze, D. D.

(1)przekazał swoje kontakty do klientów detalicznych S. B., a sam sprzedawał susz głównie hurtowo. D. D.

(1)utworzył sobie siatkę „dilerów” - odbiorców produkowanych przez siebie substancji psychotropowych, które nabywali od niego między innymi M. L.

(1), P. J.

(1), S. B., J. S. razem z D. J.

(1), S. T. i inne nieustalone osoby. Zeznania (wyjaśnienia) D. D.

(1)k. 557, 599-602, 631-633, 644-645, 701-716, 719-724, 1358v, 1530-1531, 1969, 2127, 4116v, 4591-4596v Komunikaty zbiorcze nr 1 - 4 z kontroli operacyjnej krypt. (...) z płytami CD k. 1128-1259, 1260-1277, 1278-1279, 1280-1282 D. D.

(1)został zatrzymany 13 sierpnia 2019 r. o godz. 15:00. W wyniku przeszukania jego osoby ujawniono w/w klucze do mieszkania przy ul. (...) w K. będącego magazynem do przechowywania dopalaczy. Podczas oględzin mieszkania zajmowanego przez D. D.

(1)przy ul (...) w K. ujawniono i zabezpieczono m.in. pistolet (...) i wiatrówkę (...) H. H.. Protokół zatrzymania D. D.

(1)k. 529 Protokół oględzin mieszkania przy ul. (...) k. 543-545 Protokół przeszukania D. D.

(1)k. 532-534 D. D.

(1)został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego we W. z dnia 10 września 2021 r. sygn. akt (...) w trybie art. 335 § 1 na karę łączną 2 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Odpis wyroku Sądu Okręgowego we W. z dnia 10 września 2021 r. sygn. akt (...) k. 4308-4309 M. L.

(1)w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku jeździł do K. celem zakupu dopalaczy od D. D.

(1). Łącznie nabył od niego susz nasączony (...) (...) w ilości nie mniejszej niż 5 kg za 18 zł za gram, tj. nie mniej niż 10.000 porcji handlowych. Jednorazowo M. L.

(1)kupował od D. D.

(1)ok 100-300 gram w/w środka. Wyjazdy celem zakupu dopalaczy odbywały się minimum raz w tygodniu. Następnie M. L.

(1)susz ten wprowadzał do obrotu we W. za kwoty 80-100 zł za gram. M. L.

(1)sprzedawał ten susz np. M. A.

(1)i udzielał G. S. – swojej ówczesnej dziewczynie. Porcja handlowa suszu nasączonego (...) (...) wynosi ok. 0,5 g. Co najmniej 5 razy M. L.

(1)w wyjazdach do K. po narkotyki towarzyszył P. J.

(2), w zamian za co także dostawał wtedy od M. L.

(1)dopalacze na swoje własne potrzeby. W wyjazdach po dopalacze do K., M. L.

(1)towarzyszyła też G. S., a także M. K.

(1), który pełnił rolę kierowcy. M. L.

(1)także sam zażywał zakupione przez siebie substancje. Z handlu dopalaczami M. L.

(1)osiągnął korzyść majątkową w kwocie 360 000 zł. Częściowo wyjaśnienia M. L.

(1)k. 195-196, 210, 469-470, 2106-2107, 2772-2774, 2634, 4347v, 4348v-4349v Zeznania G. S. k.232-233, 391, 474-475, 3748-3749, 4645v-4653v Częściowo zeznania K. F. k. 2023-2024, 4910v-4914 Częściowo wyjaśnienia P. J.

(1)k. 183-185, 212-216, 403-404,2736-2739, 3862-3863 Zeznania (wyjaśnienia) D. D.

(1)k. 557, 599-602, 631-633, 644-645, 701-716, 719-724, 1358v, 1530-1531, 1969, 2127, 4116v, 4591-4596v Kolejnym nabywcą substancji psychotropowych od D. D.

(1)z W. był P. J.

(1), który w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku nabył jej od niego łącznie nie mniej niż 1 kilogram tej substancji, tj. nie mniej niż 2.000 porcji handlowych. W tym w dniu 30 stycznia 2019 roku wraz z M. L.

(1)nabyli nie mniejszej niż 50,71 grama, których nie wprowadzili do obrotu z uwagi na zatrzymanie w tym dniu przez funkcjonariuszy (...) Biura (...) we W.. Nabywane za 18 zł za gram substancje psychotropowe P. J.

(1)sprzedawał następnie we W. za kwoty 80-100 zł za gram. Jednorazowo P. J.

(1)kupował od D. D.

(1)ok 100-300 gram w/w środka. P. J.

(1)i M. L.

(1)początkowo razem, a następnie osobno przyjeżdżali do D. D.

(1)do K. celem zakupu dopalaczy. Wyjazdy celem zakupu dopalaczy odbywały się minimum raz w tygodniu. . Dopalacze przekazywane były w czarnym worku na śmieci, aby nie wzbudzać podejrzeń. Porcja handlowa suszu nasączonego (...) (...) wynosi ok. 0,5 g. P. J.

(1)również sam zażywał zakupione przez siebie dopalacze. Z handlu dopalaczami P. J.

(1)osiągnął korzyść majątkową w kwocie 40000 zł. Częściowo wyjaśnienia P. J.

(1)k. 183-185, 212-216, 403-404,2736-2739, 3862-3863 Częściowo wyjaśnienia M. A.

(1)k. 786-788,936, 1037-1038, 1962, 1965, 2130v, 3064, 4348, 4374-4375 Zeznania (wyjaśnienia) D. D.

(1)k. 557, 599-602, 631-633, 644-645, 701-716, 719-724, 1358v, 1530-1531, 1969, 2127, 4116v, 4591-4596v W dniu 30 stycznia 2019 roku M. L.

(1)i P. J.

(1), po uprzednim umówieniu się z D. D.

(1)udali się samochodem marki O. (...) nr rej (...) pożyczonym od siostry M. A.

(3)K., do K., skąd kupili od niego susz nasączony (...) - (...) w ilości nie mniejszej niż 50,71 grama, którego nie wprowadzili do obrotu z uwagi na zatrzymanie przez funkcjonariuszy. Częściowo wyjaśnienia P. J.

(1)k. 183-185, 212-216, 403-404,2736-2739, 3862-3863 Częściowo wyjaśnienia M. L.

(1)k. 195-196, 210, 469-470, 2106-2107, 2772-2774, 2634, 4347v, 4348v-4349v Protokół oględzin miejsca ujawnienia samochodu marki O. (...) k. 65-70 Sprawozdanie nr H-V-5480- (...) z przeprowadzonych badań z zakresu chemii k.2214-2215 Opinia nr (...) z przeprowadzonych badań z zakresu chemii k. 2216-2217 W dniu 30 stycznia 2019 r. M. W. pełnił wraz M. M.

(5)służbę w nieoznakowanym radiowozie. Na skutek otrzymanej informacji, że poruszający się pojazdem marki O. (...) nr rej (...) zarejestrowanym na T. M. L. (siedzący na miejscu pasażera) i P. J.

(1)(kierujący pojazdem) - mogą posiadać przy sobie znaczne ilości środków odurzających, policjanci podjęli próbę zatrzymania tego pojazdu. Pojazd kierowany przez P. J.

(1)zatrzymał się przed sygnalizatorem świetlnym na ul. (...) we W. i oczekiwali na możliwość kontynuowania jazdy w kierunku ul. (...). W trakcie interwencji funkcjonariuszy, podczas której włączone były sygnały świetlne i dźwiękowe, M. W. zatrzymał policyjny radiowóz po prawej stronie samochodu O. (...), wysiadł z radiowozu i po podejściu do drzwi kierowcy zastukał w szybę i krzyknął (...). W tym momencie w celu uniknięcia zatrzymania kierujący pojazdem P. J.

(1)wykonał manewr gwałtownego cofnięcia kierowanego przez siebie pojazdu uderzając jednocześnie M. W. lewym bocznym lusterkiem w rękę, a następnie uderzył stojący za nim, czekający na zmianę sygnalizacji świetlnej pojazd – taksówkę marki D. (...) nr rej. (...). Częściowo wyjaśnienia P. J.

(1)k. 183-185, 212-216, 403-404,2736-2739, 3862-3863 Częściowo wyjaśnienia M. L.

(1)k. 195-196, 210, 469-470, 2106-2107, 2772-2774, 2634, 4347v, 4348v-4349v Zeznania M. M.

(5)k. 103- 104, 171, 4454-4455v Zeznania M. W. k. 138-139, 168, 1317, 4654-4656 Zeznania W. B. k. 121-127, 4612v-4613v Zeznania D. D.

(2)k. 145, 1309, 4613v-4614v Zeznania K. N. k. 154 Zeznania T. B. k. 187, 4454v-4456v Notatka urzędowa k. 37-38 Notatka urzędowa o wypadku wraz z załącznikami k. 88-99 Zdjęcia z miejsca zdarzenia k. 131-135 Na skutek zdarzenia kierowca taksówki D. (...) W. B. doznał przygięciowo - odgięciowego urazu odcinka szyjnego kręgosłupa z następczą jego dysfunkcją czynnościową, powierzchownego tępego urazu głowy bez utraty przytomności oraz powierzchownego tępego urazu klatki piersiowej oraz kończyn górnych z następczymi podbiegnięciami krwawymi i otarciami naskórka w ich zakresie, które to obrażenia naruszyły czynności narządu ciała – narządu ruchu na okres powyżej dni siedmiu w rozumieniu art. 157 § 1 k.k. Pasażerka pojazdu D. D.

(2)doznała tępego urazu zmiażdżeniowego kolana lewego z następczą raną szarpaną i czasową dysfunkcją stawu rzepkowo – udowego, naruszające u niej czynność narządu ciała na czas powyżej dni siedmiu w rozumieniu art. 157 § 1 k.k. Jednocześnie P. J.

(1)uszkodził należący do S. R.

(2), właściciela firmy taksówkarskiej, pojazd marki D. (...) nr rej. (...), powodując szkody w mieniu w kwocie 10.980,00 zł. Zeznania W. B. k. 121-127, Dokumentacja medyczna W. B. k. 130, 3854 Opinia sądowo – lekarska dot. W. B. k. 2135-2137, 2508-2510 Uzupełniająca opinia sądowo – lekarska dot. W. B. k. 3923 Opinia sądowo – lekarska dot. D. D.

(2)k. 2504-2507 Zeznania D. D.

(2)k. 145, 1309 Dokumentacja medyczna D. D.

(2)k. 1315 Zeznania S. R.

(2)k.148 Dokumentacja szkody samochodu D. (...) 2005-2017 Po zderzeniu pojazdów P. J.

(1)gwałtownie ruszył do przodu kierując pojazd w stronę asp. M. W., a następnie na przeciwległy pas ruchu po czym jadąc pod prąd skręcił w lewo w ul. (...). W celu uniknięcia potrącenia asp. M. W. musiał odskoczyć, następnie oddał cztery strzały w kierunku prawego przedniego koła pojazdu kierowanego przez P. J.

(1)w celu jego zatrzymania. Pomimo tego P. J.

(1)nie zatrzymał się, wobec tego policjanci podjęli pościg za tym pojazdem, który wkrótce jednak stracili z zasięgu wzroku. Wobec tego policjanci wrócili na miejsce zdarzenia celem udzielenia pomocy osobom poszkodowanym. P. J.

(1)kontynuował ucieczkę, a następnie porzucił pojazd w okolicy domu siostry M. A.

(4)K. od której w tym samym dniu pojazd został pożyczony, tj. na tyłach sklepu (...) przy ul. (...) we W.. P. J.

(2)zadzwonił domofonem i powiedział A. K.

(1), że pozostawił kluczyki i dowód rejestracyjny auta na klatce schodowej przy ul. (...), po czym uciekł. Po chwili na w/w parkingu przy sklepie (...) zjawili się M. K.

(1)i A. K.

(1), która posiadała kluczyki i dokumenty do pojazdu. Następnie w pojeździe tym ujawniono dwie reklamówki foliowe, włożona jedna w drugą z suszem roślinnym nasączonym (...) - (...). Oględziny pojazdu wskazały na przestrzeliny w przedniej, prawej części pojazdu oraz uszkodzenie lewego lusterka. Po tych czynnościach samochód marki O. (...) został zabezpieczony na policyjnym parkingu. Częściowo wyjaśnienia P. J.

(1)k. 183-185, 212-216, 403-404,2736-2739, 3862-3863 Zeznania M. M.

(5)k. 103- 104, 171 Zeznania M. W. k. 138-139, 168, 1317 Częściowo wyjaśnienia A. K.

(1)k. 339-341, 3837-3838, 4348, 4377v-4379v Częściowo wyjaśnienia M. K.

(1)k. 370-372 (...)- (...), (...), 4420-4421v Protokół oględzin miejsca ujawnienia samochodu marki O. (...) k. 65-70 Protokół zatrzymania rzeczy - samochodu marki O. (...) k. 71-75 Protokół przekazania pojazdu do Magazynu (...) we W. k. 77 Protokół uzupełniających oględzin samochodu marki O. (...) k. 107-111 Dokumentacja fotograficzna z oględzin samochodu marki O. (...) k. 476 (płyta CD) Sprawozdanie nr H-V-5480- (...) z przeprowadzonych badań z zakresu chemii k.2214-2215 Opinia nr (...) z przeprowadzonych badań z zakresu chemii k. 2216-2217 Wykonując manewr ucieczki przy gwałtownym cofaniu P. J.

(1)potrącił lewym lusterkiem kierowanego przez siebie pojazdu również funkcjonariusza (...) P. W., zmuszając go jednocześnie do odskoczenia. Uderzeniem tym P. J.

(1)spowodował u pokrzywdzonego tępy uraz przedramienia prawego z następczym określonym obrzękiem tkanek miękkich i bólem, naruszające czynność narządu jego ciała na czas poniżej dni siedmiu w rozumieniu art. 157 § 2 k.k. Potrącenie P. W. i kierowanie pojazdem w sposób zmuszający go do odskoczenia z jego toru jazdy narażało go również na zaistnienie następstw w postaci ciężkiego uszczerbku na zdrowiu w rozumieniu art. 156 § 1 k.k. Dokumentacja medyczna M. W. k. 100, 103-104, Zeznania M. W. k. 138-139, 168, 1317 Opinia sądowo – lekarska dot. M. W. k. 2511-2513 M. L.

(3)został zatrzymany w dniu 30 stycznia 2019 r. o godz. 17:40 na drugim piętrze bloku, w którym zamieszkiwał, tj. ul. (...) W.. Ujawniono przy nim pieniądze w kwocie 800 zł. W dniu 31 stycznia 2019 r. P. J.

(1)sam zgłosił się do Zarządu (...) we W., po czym został zatrzymany o godz. 11:35. Protokół zatrzymania M. L.

(1)k. 159-160 Protokół przeszukania M. L.

(1)k. 162-166 Protokół zatrzymania P. J.

(1)k. 115 Wyrokiem z dnia 12 czerwca 2019 roku, sygn. akt (...) P. J.

(1)został uznany winnym popełnienia wykroczeń z art. 92§1 i 86 § 1 k.w. oraz 97 k.w. i 94 § 1 k.w. w związku z wyżej opisanym zdarzeniem z udziałem pojazdu marki D. (...) nr rej. (...) Odpis wyroku nakazowy Sądu Rejonowego dla Wrocławia – Krzyków z dnia 12 czerwca 2019 r., sygn. akt V W 484/19 k. 2019 M. L.

(1)zamieszkiwał w wynajmowanych mieszkaniach, w których często przebywali jego znajomi ze środowiska „narkotykowego”. W związku z powyższym, celem uniknięcia kradzieży pieniędzy pochodzących z wprowadzania substancji psychotropowych do obrotu, w okresie od 21 sierpnia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku przekazywał pozyskane w ten sposób środki na przechowanie swojej matce M. L.

(2)2-3 y w tygodniu w kwotach nie mniejszych niż 500 zł, która następnie przechowywała je w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym położonym we W. przy ulicy (...). M. L.

(1)przynosząc pieniądze matce mówił, aby ta środki pieniężne z przeznaczała na jej własne potrzeby lub opłaty. Ponadto M. L.

(2)umożliwiła synowi składowanie substancji psychotropowych w zajmowanym przez siebie lokalu. W trakcie przeszukania lokalu przy ul. (...) we W. ujawniono i zatrzymano m.in. gotówkę w łącznej kwocie 19.800 zł, kolorowe pudełko z zawartością pieniędzy w kwocie 500 zł. W lokalu przy ul. (...) zamieszkiwali także A. K.

(1)i M. K.

(1). Siostra M. A.

(4)K. również umożliwiła składowanie środków płatniczych i substancji psychotropowych w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym położonym we W. przy ulicy (...), a także na prośbę M. L.

(1)odbierała z jego miejsca zamieszkania, a także przywoziła mu do jego miejsca zamieszkania składowane przez siebie substancje psychotropowe. D. K. – siostrzeniec M. L.

(1)przyjmował do składowania środki płatnicze i substancje psychotropowe w zajmowanym przez siebie lokalu mieszkalnym położonym we W. przy ulicy (...), na jego prośbę przywoził mu do jego miejsca zamieszkania składowane przez siebie substancje psychotropowe oraz jako kierowca woził M. L.

(1)z W. do K. celem umożliwienia mu zakupu i transportu środków psychotropowych. Jednocześnie, z uwagi na inne zobowiązania pieniężne M. L.

(1)nie rejestrował na siebie kupowanych pojazdów. W ten sposób posiadał pojazd marki S. (...) o nr rej. (...) zarejestrowany na swojego ojca A. L.. Ojciec M. L.

(1)nabył ten pojazd za przekazane przez M. L.

(1)pochodzące z handlu narkotykami w kwocie nie mniejszej niż 11.000 zł. Następnie pojazd ten został przekazany do używania jego bratankowi M. K.

(1)w zamian za stosowne wynagrodzenie. Analogicznie M. L.

(1)dokonał zakupu pojazdu marki A. (...) o nr rej. (...). A. K.

(1)przyjęła od niego środki pieniężne w kwocie nie mniejszej niż 13.000 zł pochodzące z handlu narkotykami celem zakupu i rejestracji na swoje dane pojazdu osobowego marki A. (...) nr rej. (...) o wartości 3.500 euro. Samochody marki A. (...) o nr rej. (...) oraz S. (...) o nr rej. (...) zostały zabezpieczone i przekazane na policyjnym parkingu. Zeznania I. G. k. 59 Umowa najmu k. 60-61 Zeznania G. S. k.232-233, 391, 474-475, 3748-3749, 4645v-4653v Częściowo wyjaśnienia P. J.

(1)k. 183-185, 212-216, 403-404,2736-2739, 3862-3863 Częściowo wyjaśnienia M. L.

(2)k. 308-310, 3843-3844, 4347v, 4349v-4350 Protokół oględzin zeszytu z zapiskami i wyciągi z konta M. L.

(2)k. 679-685 Zeszyt z zapiskami i wyciągi z konta M. L.

(2)k. 686 Dane dotyczące ubezpieczenia i osiąganych dochodów – M. L.

(2)k. 407, 428-430 Dane dotyczące ubezpieczenia i osiąganych dochodów – M. L.

(1)k. 410, 437-440 Dane dotyczące ubezpieczenia i osiąganych dochodów – M. K.

(1)k. 413, 433-436 Dane dotyczące ubezpieczenia i osiąganych dochodów – A. K.

(1)k. 416, 420-425 Protokół przeszukania lokalu przy ul. (...) k. 292-297 Częściowo wyjaśnienia A. K.

(1)k. 339-341, 3837-3838, 4348, 4377v-4379v Częściowo wyjaśnienia M. K.

(1)k. 370-372 (...)- (...), (...), 4420-4421v Protokół przeszukania M. K.

(1)k. 349-351 Protokół zatrzymania rzeczy – samochód marki S. (...) k. 352-356 Protokół zatrzymania rzeczy – samochód marki A. (...) k. 327-331 Protokoły przekazania pojazdu do Magazynu (...) we W. k. 360, 361 Karta informacyjna pojazdu marki A. (...) wraz z dokumentami rejestracyjnymi k. 485- 497 Karta informacyjna pojazdu marki S. (...) wraz z dokumentami rejestracyjnymi k. 498-512 M. L.

(2)została zatrzymana 21 lutego 2019 r. o godz. 6:00. A. K.

(1)została zatrzymana 21 lutego 2019 r. o godz. 6:00. M. K.

(1)został zatrzymany 21 lutego 2019 r. o godz. 6:05. Protokół zatrzymania M. L.

(2)k. 288 Protokół zatrzymania A. K.

(1)k. 314 Protokół zatrzymania M. K.

(1)k. 345 M. L.

(1)jest zarażony wirusem (...). I. M. L.

(1)wiedząc, że jest zarażony w/w wirusami w okresie od stycznia 2018 roku do 30 stycznia 2019 roku we W. współżył płciowo oraz podejmował inne czynności seksualne z G. S. bez użycia środków zabezpieczających, czym bezpośrednio naraził ją na zarażenie wskazanymi wirusami. II. M. L.

(1)okłamywał G. S. mówiąc, że nie jest on zarażony wirusem (...), mimo iż wiedział, że pozostaje nosicielem wirusa (...). III. Z opinii sądowo – lekarskiej wynika, że utrzymywanie przez M. L.

(1)kontaktów seksualnych narażało osoby, z którymi te kontakty utrzymywał na zarażenie wirusem (...) co najmniej od 17 lipca 2010 r., a także wirusem (...) co najmniej od 23 września 2010 r. IV. Sam fakt istnienia wirusa (...) i jego reaplikacji stwarza narażenie osoby drugiej na infekcję, przeniesienia zakażenia w trakcie stosunku płciowego. V. Ponadto, biegli w zespołowej opinii sądowo lekarskiej wskazali, że brak jest jednoznacznych i obiektywnych danych do przyjęcia by w okresie od stycznia 2018 r. do co najmniej 16.11.2018 r. wobec M. L.

(1)stosowano terapię (...) (antyretrowirusową), natomiast stwierdzono u niego aktywną reaplikację (...). Zatem w okresie od stycznia 2018 r. do 30 stycznia 2019 r. w przypadku podejmowania przez niego stosunków płciowych z osobą drugą bez właściwego zabezpieczenia narażał ją na zarażenie wirusem (...). Częściowo wyjaśnienia P. J.

(1)k. 183-185, 212-216, 403-404,2736-2739, 3862-3863 Częściowo wyjaśnienia M. L.

(2)k. 308-310, 3843-3844, 4347v, 4349v-4350 Częściowo wyjaśnienia A. K.

(1)k. 339-341, 3837-3838, 4348, 4377v-4379v Zeznania G. S. k.232-233, 391, 474-475, 3748-3749, 4645v-4653v Częściowo zeznania K. F. k. 2023-2024 Zeznania K. D. k. 3868-3869 Zeznania P. C. k. 3917 Pismo z NFZ k. 515-516 Opinia sądowo – lekarska z dnia 20 września 2020 r. Opinia uzupełniająca k. 2343-2345, Dokumentacja medyczna M. L.

(1)wraz z oględzinami ciała k. 2341-2342, 4689 Zespołowa opinia sądowo – lekarska z dnia 23 stycznia 2024 r. Opinia uzupełniająca k. 4755-4757. (...)- W pojeździe użytkowanym przez M. L.

(1)- samochodzie T. (...) o nr rej (...) A. K.

(1)znalazła należący do M. L.

(1)susz nasączony alpfa - (...) o wadze 5,23 grama. Susz ten zabezpieczono podczas przeszukania A. K.

(1). Częściowo wyjaśnienia A. K.

(1)k. 339-341, 3837-3838, 4348, 4377v-4379v Częściowo wyjaśnienia M. L.

(1)k. 195-196, 210, 469-470, 2106-2107, 2772-2774, 2634, 4347v, 4348v-4349v Protokół przeszukania A. K.

(1)k. 320-324 Protokół użycia wagi k. 325 Opinia nr (...) z przeprowadzonych badań z zakresu chemii k. 2227-2228 VI. C. W. w czerwcu 2016 r. zgubił portfel, w którym znajdował się dowód osobisty o nr (...) i prawo jazdy. C. W. zgłosił utracenie w/w dokumentów w Urzędzie Miejskim w B. i od tego czasu posługiwał się nowym dowodem osobistym. VII. M. L.

(1)w okresie od 30 września 2018 roku do 16 grudnia 2018 roku we W., posługiwał się jako autentycznym podrobionym dowodem osobistym o numerze (...) na dane C. W. w ten sposób, że okazał go celem zawarcia z (...) Sp. z o.o. umowy najmu samochodu osobowego, w tym: - w dniu 30 września 2018 roku pojazdu marki O. (...), nr rej. (...) - w dniu 7 października 2018 roku pojazdu marki K. (...), nr rej. (...), - w dniu 8 października 2018 roku pojazdu marki K. (...), nr rej. (...), - w dniu 17 października 2018 roku pojazdu marki K. (...), nr rej. (...), - w dniu 21 października 2018 roku pojazdu marki M., nr rej. (...) - w dniu 31 października 2018 roku pojazdu marki M. (...), nr rej. (...), - w dniu 4 listopada 2018 roku pojazdu marki S. (...), nr rej. (...) - w dniu 8 listopada 2018 roku i 16 listopada 2019 roku pojazdu marki O. (...), nr rej. (...) - w dniu 21 listopada 2018 roku pojazdu marki M. (...), nr rej. (...), - w dniu 26 listopada 2018 roku pojazdu marki S. (...) o nr. rej. (...), - w dniu 5 grudnia 2018 roku pojazdu marki O. (...), nr rej. (...) - w dniu 11 grudnia 2018 roku pojazdu marki K. (...), nr rej. (...) - w dniu 14 grudnia 2018 roku i 16 grudnia 2018 roku pojazdu marki V. (...), nr rej. (...), M. L.

(1)płatności za wypożyczenie w/w samochodów dokonywał gotówką. Podczas wypożyczenia samochodu K. (...) M. L.

(1)potwierdził pracownikowi (...) Sp. z o.o. , że dowód osobisty na nazwisko C. W. nie należy do niego, a do jego brata, mimo to udało mu się wypożyczyć w/w samochód. Sprawdzenie dokumentu tożsamości miało miejsce zazwyczaj tylko przy pierwszym wypożyczeniu, przy kolejnych pracownicy (...) Sp. z o.o. spisywali dane wypożyczającego z poprzednio zawieranych umów. W wypożyczalni samochodów M. L.

(1)czasami towarzyszyli znajomi. VIII. Jak ustalono w bazie danych Rejestru Dowodów Osobistych nie figurował dowód osobisty o nr (...) na nazwisko C. W.. Jak wynika z opinii z zakresu badań porównawczych pisma ręcznego wszystkie podpisy na nazwisko W. oddane na umowach najmu samochodów kreślone zostały w sposób nienaturalny, z celowym zamiarem ich depersonalizacji w celu uniemożliwienia przeprowadzenia badań porównawczych. Zaś przedstawiony do badań materiał porównawczy nie spełnia jakościowych wymogów (M. L.

(1)odmówił przekazania próbek pisma). Próba prowadzenia badań porównawczych przedmiotowych podpisów w oparciu o dotychczas przedstawiony materiał porównawczy byłaby obarczona błędem przekraczającym ryzyko szacowania niepewności w stosowanych do analizy metodach badawczych. Częściowo wyjaśnienia M. L.

(1)k. 195-196, 210, 469-470, 2106-2107, 2772-2774, 2634, 4347v, 4348v-4349v Dokumentacja w sprawie przekroczenia dopuszczalnej prędkości przez kierującego pojazdem S. (...) wraz z materiałem zdjęciowym k. 2424-2439 Wydruk z Rejestru Dowodów Osobistych k. 2638 Zeznania C. W. k. 2537 Zeznania P. P. k. 2539 Umowy najmu samochodów w (...) Sp. z o.o. k. 2542-2556, 2605 Tablica poglądowa z wizerunkiem m.in. M. L.

(1)k. 2576 Protokoły okazania osoby k. 2580v, 2583v, 2584v, 2590 Zeznania P. S. k. 2578, Zeznania K. P. k. 2581v, 4488-4490 Zeznania M. S.

(1)k. 2585v Zeznania K. B. k. 2587v, Opinia z zakresu badań porównawczych pisma ręcznego k. 2618-2625 U D. D.

(1)w środki psychotropowe zaopatrywała się również zamieszkała w K. J. S. i jej konkubent D. J.

(1). Wprowadzaniem suszu do obrotu i jego sprzedażą konsumentom zajmowała się głównie J. S., przy czym w czasie jej nieobecności robił to D. J.

(1), przekazując następnie uzyskane od klientów pieniądze J. S.. Nadto, D. J.

(1)udzielił J. S. pożyczki w kwocie 2.000 zł na zakup pierwszej partii substancji psychotropowych od D. D.

(1)oraz wspólnie z nią lub sam odbierał przygotowane dopalacze od D. D.

(1). Łącznie J. S. i D. J.

(1)zakupili od D. D.

(1)5 kg suszu nasączonego (...) – (...) za 18 zł za gram, stanowiącej nie mniej niż 10.000 porcji handlowych, który następnie wprowadzali do obrotu za 35-40 zł za gram klientom detalicznym. Maksymalnie jednorazowo J. S. i D. J.

(1)zakupili od D. D.

(1)500 gram suszu z (...) (...). Po zatrzymaniu D. D.

(1)J. S. i D. J.

(1)dokonywali zakupu suszu nasączonego (...) – (...) od innej ustalonej osoby ps. (...) na terenie K., od której nabyli łącznie 2 kg substancji, co stanowiło nie mniej niż 4.000 porcji handlowych. Susz zakupiony od tej osoby w okresie od 14 sierpnia 2019 roku do 11 maja 2020 roku sprzedali wspólnie klientom detalicznym po 35-40 zł za gram oraz M. A.

(1)w ilości nie mniejszej niż 1400 gram za kwotę 28.000 zł oraz E. K. w ilości nie mniejszej niż 500 gram za kwotę nie mniejszą niż 1.000 zł, celem dalszego wprowadzenia do obrotu. J. S. sprzedawała substancje psychotropowe w K. oraz jednorazowo wspólnie z D. J.

(1), osobiście zawieźli susz nasączony (...) - (...) M. A.

(1)do W.. J. S. również zażywała susz nasączony (...) – (...), natomiast D. J.

(2)nie zażywał w/w środka. Porcja handlowa suszu nasączonego (...) (...) wynosi ok. 0,5 g. Z handlu dopalaczami J. S. uzyskała korzyść majątkową w kwocie 198 000 zł. Zeznania (wyjaśnienia) D. D.

(1)k. 557, 599-602, 631-633, 644-645, 701-716, 719-724, 1358v, 1530-1531, 1969, 2127, 4116v, 4591-4596v Częściowo wyjaśnienia D. J.

(1)k. 1020-1021, 1080-1081, 1923, 3184 (...), (...) Wyjaśnienia J. S. k. 1025-1026, 1089-1090, 110-1101, 1115-1117, 1122, 3115, 4348, 4376-4377v, 4712v-4713v Częściowo wyjaśnienia M. A.

(1)k. 786-788,936, 1037-1038, 1962, 1965, 2130v, 3064, 4348, 4374-4375 Komunikaty zbiorcze nr 1 - 4 z kontroli operacyjnej krypt. (...) z płytami CD k. 1128-1259, 1260-1277, 1278-1279, 1280-1282 Opinia nr (...) z przeprowadzonych badań informatycznych wraz z załącznikami k. 2384-2394 Protokół okazania wizerunku k. 778-781 Komunikat zbiorczy nr 1 z kontroli operacyjnej krypt. (...) z płytami CD k. 1299-1304 Komunikat zbiorczy nr 1 i 2 z kontroli operacyjnej krypt. (...) z płytami CD k. 1826-1840, k. 1841-1847 J. S. została zatrzymana 11 maja 2020 r. o godz. 12:30. W trakcie zatrzymania J. S. zachowywała się agresywnie, stawiała opór pomimo wielokrotnego wzywania jej do podporządkowania się wydawanym poleceniom oraz okazania postanowienia o zatrzymaniu, w trakcie zakładania kajdanek służbowych ugryzła funkcjonariusza (...) Biura (...) we W. G. W. w palec V lewej ręki powodując u niego trzy niewielkie rany w zakresie naskórka tego palca. Wyjaśnienia J. S. k. 1025-1026, 1089-1090, 110-1101, 1115-1117, 1122, 3115, 4348, 4376-4377v, 4712v-4713v Protokół zatrzymania J. S. k. 990 Raport w sprawie zaistniałego wypadku k. 1004 Dokumentacja medyczna G. W. k. 1005 Zeznania G. W. k. 1010, 4712- Po zatrzymaniu i osadzeniu w Areszcie Śledczym na mocy postanowienia Sądu Rejonowego (...), II Wydział Karny z dnia 13 maja 2020 roku, sygn. akt (...) w nieustalonym dniu, przed dniem 20 lipca 2020 roku J. S. przekazała opuszczającej areszt śledczy współosadzonej list adresowany do E. K., który został przez współosadzoną nadany z „wolności”, z pominięciem procedury cenzury. W liście podejrzana J. S. ostrzegła E. K. i S. B. o ewentualnych możliwych czynnościach procesowych względem nich oraz poinstruowała E. K., aby ukryła posiadane przez siebie substancje psychotropowe poza miejscem zamieszkania i zmieniła numer telefonu. Wyjaśnienia J. S. k. 1025-1026, 1089-1090, 110-1101, 1115-1117, 1122, 3115, 4348, 4376-4377v, 4712v-4713v Protokół zatrzymania rzeczy od E. K. k. 1089-1110 List J. S. do E. K. k. 1113 Wyjaśnienia E. K. k. 1505v-1506 Nadto, w zajmowanym przez D. J.

(1)wspólnie z J. S. lokalu mieszkalnym przy ulicy (...) w K. i pojeździe użytkowanym przez D. J.

(1)ujawniono substancje psychotropowe w postaci - 26,04 grama netto (...) – (...), co daje ok. 52 porcje handlowe, - 48,67 grama netto amfetaminy, co daje ok. 487 porcji handlowych, - 1,48 grama kokainy, co daje ok. 15 porcji handlowych, -38 tabletek zawierających 3,4 metylenodioksymet- amfetaminę ( (...)), co daje 38 porcji handlowych, - 0,01 grama (...), - 21 krzewów konopi innych niż włókniste z których możliwe jest wytworzenie 462 grama netto suszu ziela konopi innych niż włókniste, co daje ok. 4620 porcji handlowych, oraz pieniądze w kwocie 55.150 zł oraz 200 euro. Jak ustalono, amfetamina w postaci proszku została przetworzona przez D. J.

(1), po uprzednim przywiezieniu z terytorium H.. W H. D. J.

(1)był trzykrotnie, w tym jak ustalono w dniach 14-15 listopada 2019 roku i 15-17 stycznia 2020 roku. Przekroczył granicę (...) w dniu 15 listopada 2019 roku w Z. i w dniu 17 stycznia 2020 roku w Ś., Z H. D. J.

(1)łącznie przywiózł: - nie mniej niż 3 litrów amfetaminy w postaci wolnej zasady, z których możliwym jest pozyskanie 3,9 kg soli amfetaminy, stanowiącej 39.000 porcji handlowych; - nie mniej niż 50 tabletek (...) ( (...)) w postaci soli, stanowiących 50