III K 7/23

(1)(B. O.

(1)) ps. O., O. syna I. i V. z domu S., urodzonego (...) w O., PESEL (...) oskarżonego to, że: I. w okresie od co najmniej początku 2012 r. do grudnia 2021 r., z wyłączeniem okresów pozbawienia wolności od 27 czerwca 2012 roku do 17 października 2013 roku oraz od 17 listopada 2015 roku do 2 listopada 2016 roku, w T., H., O., J., T., I., we H. i w okolicach tych miejscowości, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował i brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodzili m. in.: B. O.

(2), R. H.

(1)ps. (...) i I. G.

(1)Ps. G. , R. X. i inne ustalone i nieustalone osoby - których celem było, w ramach ustalonego podziału zadań i ról, popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowych nabyciach z K. do P. znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych a następnie wprowadzeniu ich do obrotu, przy czym rola B. O.

(1)ps. (...) vel O. polegała na:  kierowaniu zorganizowaną grupą przestępczą,  udziale w obrocie znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych poprzez dystrybucję wymienionych środków między członkami jego zorganizowanej grupy przestępczej, którzy te środki wytwarzali lub sprowadzali do P., do innych odbiorców, a także na udzielaniu tych środków i substancji innym osobom oraz na innych działaniach związanych z funkcjonowaniem grupy, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w L. z dnia 2 grudnia 2014 r., sygn. akt (...), objętego następnie wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w L. z dnia 8 marca 2016 r., sygn. akt (...) – którą to karę odbywał w okresie od 23 maja 2007 r. do 15 maja 2008 r., od 11 lutego 2009 r. do 11 maja 2009 r., od 27 czerwca 2012 r. do 17 października 2013 r. i od 17 listopada 2015 r. do 2 listopada 2016 r., tj. o czyn z art. 258§1 i §3 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k., II. w czasie i miejscu jak w pkt I, działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej jak w pkt I, ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie i innym osobom z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, udzielał odpłatnie oraz brał udział w obrocie znacznymi ilościami:  substancji psychotropowych w postaci: ⚫ metamfetaminy w łącznej ilości nie mniejszej niż 16 kilogramów i 430,4 gramów, ⚫ amfetaminy w łącznej ilości nie mniejszej niż 1 kilogram,  środków odurzających w postaci: ⚫ marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 5 kilogramów i 2 gramy, ⚫ kokainy w łącznej ilości nie mniejszej niż 3 kilogramy i 300 gramów, w ten sposób, że: w ramach pełnionej w zorganizowanej grupie przestępczej kierowniczej roli – nabywał od różnych ustalonych osób znaczne ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, jak również sprzedawał osobiście, jak i za pośrednictwem podległych mu w strukturze grupy osób znaczne ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, a także nieodpłatnie przekazywał oraz odbierał znaczne ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, w ten sposób, że:  w okresie od początku 2012 roku do 26 czerwca 2012 roku nabył od innej ustalonej osoby łącznie nie mniej niż 7 kilogramów metamfetaminy o wartości nie niższej niż 385.000 złotych, którą następnie w rożnych ilościach, niemniej niż 250 gramów i nie więcej niż 500 gramów tygodniowo, przekazywał ją R. X. , który następnie dzielił kupioną metamfetaminę na mniejsze porcje po 5 – 10 gramów, ukrywał w umówionym miejscu, a następnie sprzedawał ją swoim odbiorcom w łącznych ilościach nie mniej niż po 150 gramów tygodniowo, rozliczając się ze sprzedaży z B. O.

(1), pozostałą zaś części sprzedawał osobiście B. O.

(1)innym nieustalonym osobom,  w okresie od 2017 roku do 2019 roku sprzedał H. X. nie mniej niż 100 gramów kokainy za nieustaloną kwotę,  w okresie od sierpnia do listopada 2019 roku kupił od H. X. łącznie nie mniej niż 5 kilogramów metamfetaminy za nieustaloną kwotę, nabywając ją w pięciokrotnie w ilości 1 kilograma jednorazowo,  wspólnie i w porozumieniu H. X. i Z. G. nabył co najmniej 3 kilogramy kokainy od nieustalonej osoby z H.,  w okresie od stycznia 2017 roku do grudnia 2019 roku kupił od K. X. łącznie nie mniej niż 2 kilogramy metamfetaminy o wartości nie niższej niż 126.000 złotych, łącznie nie mniej niż 200 gramów kokainy o wartości nie niższej niż 32.000 złotych i łącznie niemniej niż 1 kilogram marihuany o wartości nie niższej niż 20.000 złotych,  w okresie od stycznia 2017 roku do grudnia 2019 roku sprzedał K. X. łącznie nie mniej niż 2 kilogramy marihuany o wartości nie niższej niż 36.000 złotych oraz łącznie nie mniej niż 100 gramów metamfetaminy o wartości nie niższej niż 6.500 złotych,  w okresie od 3 listopada 2016 roku do 2019 roku przekazał K. X. , z odroczonym terminem płatności, nie mniej niż 400 gramów metamfetaminy o wartości nie niższej niż 32.000 złotych oraz nie mniej niż 1 kilogram amfetaminy o nieustalonej wartości, które K. X. przekazał U. U. w celu dalszego obrotu,  w okresie od stycznia 2017 roku do grudnia 2019 roku otrzymał nieodpłatnie od K. X. nie mniej niż 200 gramów metamfetaminy o wartości nie niższej niż 12.600 złotych, a następnie, w późniejszym czasie, w ramach wzajemnych rozliczeń, przekazał K. X. nieodpłatnie nie mniej niż 200 gramów metamfetaminy o wartości nie niższej niż 12.600 złotych,  sprzedał Ś. T.

(2)nie mniej niż 2 gramy marihuany za kwotę nie niższą niż 50 złotych,  w okresie od 18 października 2013 roku do 16 listopada 2015 roku sprzedał R. R. łącznie nie mniej niż 45 gramów metamfetaminy o wartości nie niższej niż 4.500 złotych, przekazując mu ją co najmniej trzykrotnie w ilościach od 5 do 20 gramów w celu dalszej odsprzedaży innym osobom ,  w okresie od lipca 2019 roku do grudnia 2019 roku przekazał R. H.

(1)łącznie nie mniej niż 2 kilogramy marihuany oraz 200 gramów metamfetaminy, z czego R. H.

(1)1 kilogram przekazał, za pośrednictwem X. E., K. X. , natomiast 1 kilogram oraz 200 gramów metamfetaminy przekazał K. K.

(2),  przekazał I. G.

(1)łącznie nie mniej niż 1 kilogram i 100 gramów metamfetaminy w celu dalszej odprzedaży innym osobom ,  przekazał B. O.

(2)łącznie nie mniej niż 185,4 gramów metamfetaminy, o wartości nie niższej niż 11.124 złotych, w celu dalszej odsprzedaży innym osobom, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w L. z dnia 2 grudnia 2014 r., sygn. akt (...), objętego następnie wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w L. z dnia 8 marca 2016 r., sygn. akt (...) – którą to karę odbywał w okresie od 23 maja 2007 r. do 15 maja 2008 r., od 11 lutego 2009 r. do 11 maja 2009 r., od 27 czerwca 2012 r. do 17 października 2013 r. i od 17 listopada 2015 r. do 2 listopada 2016 r., tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 oraz z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k., III. w okresie od nieustalonego czasu jednak nie wcześniej niż od 2017 roku i nie później niż do marca/kwietnia 2019 roku w T. i w H., działając wbrew przepisom ustawy, posiadał bez zezwolenia broń palną w postaci pistoletu marki N. (...) model (...) wraz z magazynkiem oraz 9 nabojami, którą następnie przekazał K. X. , tj. o czyn z art. 263§2 k.k., IV. w okresie od nieustalonego czasu jednak nie dłużej niż do dnia 18 stycznia 2022 roku w H., działając wbrew przepisom ustawy, posiadał bez zezwolenia broń palną w postaci rewolweru kaliber 45 numer (...) oraz dwie sztuki amunicji - dwa naboje rewolwerowe, tj. o czyn z art. 263§2 k.k.; 2. R.

(1)(R. H.

(1)) ps. (...) syna K. i X. z domu E., urodzonego (...) w J., PESEL (...), oskarżonego o to, że: V. w okresie od co najmniej 2017 r. do 20 stycznia 2022 r. w T., H., O., J., T., I., we H. i w okolicach tych miejscowości na terenie województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły inne ustalone i nieustalone osoby – w tym jako kierujący B. O.

(1)Ps. O. , a nadto B. O.

(2), I. G.

(1)ps. (...) , których celem było, w ramach ustalonego podziału zadań i ról, popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowych nabyciach z K. do P. znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych a następnie wprowadzeniu ich do obrotu, przy czym rola R.

(1)ps. A. polegała na udziale w obrocie znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych poprzez dystrybucję wymienionych środków, uzyskanych od członków zorganizowanej grupy przestępczej, którzy te środki wytwarzali lub sprowadzali do P., do innych odbiorców, tj. o czyn z art. 258§1 k.k., VI. od co najmniej 2017 roku do grudnia 2021 roku w T., H., O., J., T., I., we H. i w okolicach tych miejscowości na terenie województwa (...), działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt V aktu oskarżenia, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie i innym osobom z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, brał udział w obrocie znacznymi ilościami:  substancji psychotropowej w postaci: metamfetaminy w łącznej ilości nie mniejszej niż 200 gramów,  środka odurzającego w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 2 kilogramy w ten sposób, że w ramach pełnionej w zorganizowanej grupie przestępczej roli odbierał od wskazanych mu osób i dostarczał substancje psychotropowe do osób, zajmujących się dalszym rozprowadzaniem tych substancji (odpłatnym udzielaniem), a w tym:  w listopadzie 2019 roku dostarczył na stację paliw na drodze między O. a T. 1 kilogram marihuany, którą odebrał X. E. dla K. X.,  w okresie od lipca 2019 roku do grudnia 2019 roku wydał K. K.

(1)nie mniej niż 200 gramów metamfetaminy oraz nie mniej niż 1 kilogram marihuany,  udzielał innym ustalonym osobom metamfetaminy i marihuany w nieustalonych ilościach, które to osoby dokonywały dalszych transakcji tą substancją tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k., VII. od nieustalonego okresu czasu, lecz nie później niż do dnia 20 stycznia 2022 roku, w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt V, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie i innym osobom z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, wbrew przepisom z art. 33-35, art. 37 i art. 40 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, czyniąc sobie i innym osobom z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, dokonał wewnątrzwspólnotowego nabycia  środka odurzającego w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 15,90 gramów,  substancji psychotropowej w postaci mefedronu w łącznej ilości nie mniejszej niż 1,2 grama i (...) w łącznej ilości niemniejszej niż 4,12 oraz 5 tabletek z zawartością (...) , które to środki i substancje w dniu 20 stycznia 2022 roku posiadał, tj. o czyn z art. 55 ust. 1 i art. 62 ust 1 Ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomani w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k.; 3. I. G.

(2)(I. G.

(1)) ps. (...) syna R. i B. z domu X., urodzonego (...) w T., PESEL (...) oskarżonego o to, że: VIII. w okresie od co najmniej 2017 roku do grudnia 2021 roku w T., H., O., J., T., I., we H. i w okolicach tych miejscowości na terenie województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły inne ustalone i nieustalone osoby – w tym jako kierujący B. O.

(1)ps. (...) , a nadto B. O.

(2)- których celem było, w ramach ustalonego podziału zadań i ról, popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowych nabyciach z K. do P. znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych a następnie wprowadzeniu ich do obrotu, przy czym rola I. G.

(2)ps. (...) polegała na udziale w obrocie znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych poprzez dystrybucję wymienionych środków, uzyskanych od członków zorganizowanej grupy przestępczej, którzy te środki wytwarzali lub sprowadzali do P., do innych odbiorców, tj. o czyn z art. 258§1 k.k., IX. od co najmniej 2017 roku do grudnia 2021 roku w T., H., O., J., T., I., we H. i w okolicach tych miejscowości na terenie województwa (...), działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt VIII aktu oskarżenia w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie i innym osobom z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, brał udział w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy w łącznej ilości nie mniejszej niż 1 kilogram i 100 gramów w ten sposób, że w ramach pełnionej w zorganizowanej grupie przestępczej roli odbierał i dostarczał substancje psychotropowe do innych wskazanych mu osób, zajmujących się dalszym rozprowadzaniem tych substancji (odpłatnym udzielaniem), a w tym:  dostarczył dla R. H.

(2)nie mniej niż 1 kilogram metamfetaminy,  wydał K. K.

(1)nie mniej niż 50 gramów metamfetaminy, a nadto odebrał od niego nie mniej niż 20 gramów metamfetaminy,  udzielał innym ustalonym osobom, a w tym B. O.

(2)metamfetaminy w łącznej ilości nie mniejszej niż 15 gramów metamfetaminy w miesiącu, które to osoby dokonywały dalszych transakcji tą substancją, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k.; 4. B. O.

(2)(B. O.

(2)) z domu G. córki I. i A. z domu L., urodzonej (...) w T., PESEL (...), oskarżonej to, że: X. w okresie od co najmniej 2017 roku do grudnia 2021 roku w T., H., O., J., T., I., we H. i w okolicach tych miejscowości na terenie województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły inne ustalone i nieustalone osoby – w tym jako kierujący B. O.

(1)ps. (...) , a nadto I. G.

(1)ps. (...) , których celem było, w ramach ustalonego podziału zadań i ról, popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowych nabyciach z K. do P. znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, a następnie wprowadzeniu ich do obrotu, przy czym rola B. O.

(2)polegała na udziale w obrocie znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych poprzez dystrybucję wymienionych środków, uzyskanych od członków zorganizowanej grupy przestępczej, którzy te środki wytwarzali lub sprowadzali do P. do innych odbiorców, tj. o czyn z art. 258§1 k.k., XI. od co najmniej 2017 roku do grudnia 2021 roku w T., H., O., J., T., I., we H. i w okolicach tych miejscowości na terenie województwa (...), działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt X, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie i innym osobom z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, brała udział w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy w łącznej ilości nie mniejszej niż 180 gramów, w ten sposób, że w ramach pełnionej w zorganizowanej grupie przestępczej roli odbierała od wskazanych jej osób i dostarczała substancje psychotropowe do osób, zajmujących się dalszym rozprowadzaniem tych substancji (odpłatnym udzielaniem), a w tym:  wydała K. K.

(1)nie mniej niż 180 gramów metamfetaminy,  udzielała innym ustalonym osobom, w tym metamfetaminy w łącznej ilości nie mniejszej niż 15 gramów metamfetaminy w miesiącu, które to osoby dokonywały dalszych transakcji tą substancją, tj. o czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k., 5. Ś. T.

(1)(Ś. T.

(1)) córki R. i O. z domu G., urodzonej (...) w T., PESEL (...), oskarżonej to, że: XII. w dniu 21 stycznia 2022 roku we H. – w Ś., działając wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, działając wspólnie i w porozumieniu z W. H. posiadali:  środki odurzające w postaci: ⚫ marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 1,67 grama, ⚫ kokainę w łącznej ilości nie mniejszej niż 37,87 gramów,  substancje psychotropowe w postaci: ⚫ (...) w formie czterech tabletek o różnych kolorach i w formie proszku o łącznej masie 0,78 grama, ⚫ amfetaminy w łącznej masie 0,90 grama, co łącznie stanowi znaczną ilość wymienionych wyżej substancji, tj. o czyn z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii; * * * I. uznaje oskarżonego B. O.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie I części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z art.258§1 i 3 k.k. w zw. z art.64§1 k.k. i za to na podstawie art.258§3 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; II. uznaje oskarżonego B. O.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie II części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 oraz z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. i za to na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.11§3 k.k. w zw. z art.65§1 k.k. i art.33§1 i 3 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. wymierza mu karę 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 600 (sześciuset) złotych; III. na podstawie art. 70 ust.4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego B. O.

(1)na rzecz Stowarzyszenia (...) w H. nawiązkę w kwocie (...) (piętnastu tysięcy) złotych; IV. uznaje oskarżonego B. O.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie III części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z art.263§2 k.k. i za to na podstawie art.263§2 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; V. uznaje oskarżonego B. O.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie IV części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z art.263§2 k.k. i za to na podstawie art.263§2 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; VI. na podstawie art. 85§1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu B. O.

(1)i orzeka wobec niego karę łączną w wymiarze 7 (siedmiu) lat pozbawienia wolności; VII. na podstawie art. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu B. O.

(1)okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 18.01.2022r. godz. 6:00 do 30.01.2023 r. godz. 16:00; VIII. uznaje oskarżonego R. H.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie V części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z art.258§1 k.k. i za to na podstawie art.258§1 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu miesięcy) pozbawienia wolności; IX. uznaje oskarżonego R. H.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie VI części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.65§1 k.k. i art.33§1 i 3 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 350 (trzystu pięćdziesięciu) złotych; X. uznaje oskarżonego R. H.

(1)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie VII części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z art. 55 ust. 1 i art.62 ust.1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na podstawie art. 55 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. art.11§3 k.k. w zw. z art.65§1 k.k. i art.33§1 i 3 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 350 (trzystu pięćdziesięciu) złotych; XI. na podstawie art. 70 ust.4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii w związku z popełnieniem czynów opisanych w punkcie VI I VII części wstępnej wyroku orzeka od oskarżonego R. H.

(1)na rzecz Stowarzyszenia (...) w H. nawiązkę w kwocie (...) (piętnastu tysięcy) złotych XII. na podstawie art. 85§1 k.k. i art. 86 § 1 i 2 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności i kary grzywien wymierzone oskarżonemu R. H.

(1)i orzeka wobec niego karę łączną w wymiarze 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności oraz grzywnę w ilości 320 (trzystu dwudziestu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 350 (trzystu pięćdziesięciu) złotych; XIII. na podstawie art. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu R. H.

(1)okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 20.01.2022r. godz. 14:10 do 4.05.2022r. godz. 15:25; XIV. uznaje oskarżonego I. G.

(2)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie VIII części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z art.258§1 k.k. i za to na podstawie art.258§1 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu miesięcy) pozbawienia wolności; XV. uznaje oskarżonego I. G.

(2)za winnego popełnienia czynu opisanego w punkcie IX części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.65§1 k.k. i art.33§1 i 3 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. wymierza mu karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 300 (trzystu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 350 (trzystu pięćdziesięciu) złotych; XVI. na podstawie art. 70 ust.4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonego I. G.

(2)na rzecz Stowarzyszenia (...) w H. nawiązkę w kwocie (...) (dziesięciu tysięcy) złotych XVII. na podstawie art. 85§1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonemu I. G.

(1)i orzeka wobec niego karę łączną w wymiarze 5 (pięciu) lat pozbawienia wolności; XVIII. na podstawie art. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonemu I. G.

(1)okres zatrzymania i tymczasowego aresztowania w dniach od 18.01.2022r. godz. 7:20 do 19.07.2022 r. godz. 15:40; XIX. uznaje oskarżoną B. O.

(2)za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie X części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z art.258§1 k.k. i za to na podstawie art.258§1 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. wymierza je karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności; XX. uznaje oskarżoną B. O.

(2)za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie XI części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. i za to na podstawie art. 56 ust. 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.65§1 k.k. i art.33§1 i 3 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. wymierza jej karę 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz grzywny w ilości 200 (dwustu) stawek dziennych ustalając wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 250 (dwustu pięćdziesięciu) złotych; XXI. na podstawie art. 70 ust.4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonej B. O.

(2)na rzecz Stowarzyszenia (...) w H. nawiązkę w kwocie 8000 (ośmiu tysięcy) złotych XXII. na podstawie art. 85§1 k.k. i art. 86 § 1 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. łączy kary pozbawienia wolności wymierzone oskarżonej B. O.

(2)i orzeka wobec niej karę łączną w wymiarze 3 (trzech) lat pozbawienia wolności; XXIII. na podstawie art. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej łącznej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej B. O.

(2)okres zatrzymania w dniach od 18.01.2022 r. godz. 6:00 do 19.01.2022 r. godz. 16:35; XXIV. uznaje oskarżoną Ś. T.

(1)za winną popełnienia czynu opisanego w punkcie XII części wstępnej wyroku, a stanowiącego przestępstwo z art. 62 ust.1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii i za to na podstawie art. 62 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art.4§1 k.k. wymierza jej karę 1 (jednego roku pozbawienia wolności; XXV. na podstawie art. 69 § 1 i 2 k.k. i art. 70 § 1 k.k. wykonanie orzeczonej wobec oskarżonej Ś. T.

(1)kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres próby wynoszący 2 (dwa) lata; XXVI. na podstawie art. 71 § 1 k.k. w zw. z art. 33 § 1 i 3 k.k. w zw. z art.4§1 k.k. orzeka wobec oskarżonej Ś. T.

(1)grzywnę w ilości 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wysokość jednej stawki dziennej na kwotę 100 (stu) złotych; XXVII. na podstawie art. 73 § 1 k.k. oddaje oskarżoną Ś. T.

(1)w okresie próby pod dozór kuratora; XXVIII. na podstawie art.72§1 pkt 1 k.k. zobowiązuje oskarżoną Ś. T.

(1)do pisemnego informowania sądu o przebiegu okresu próby co 6 (sześć) miesięcy; XXIX. na podstawie art. 70 ust.4 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka od oskarżonej Ś. T.

(1)na rzecz Stowarzyszenia (...) w H. nawiązkę w kwocie 8000 (ośmiu tysięcy) złotych; XXX. na podstawie art. 63 § 1 k.k., na poczet orzeczonej kary pozbawienia wolności zalicza oskarżonej Ś. T.

(1)okres zatrzymania w dniach od 21.01.2022 r. godz. 13:24 do 23.01.2022 r. godz. 12:00; XXXI. na podstawie art.44§2 k.k. orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci karteczki z odręcznymi zapiskami, szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr X/48/22/P/(...) k.690 Lp. drz 40, zarządzając pozostawienie w aktach oraz naboju i rewolweru, szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr IX/2/22/B/(...) k.791 Lp. drz 1 i 2, zarządzając ich zniszczenie; XXXII. na podstawie art.70 ust.2 ustawy z dnia 29 lipca 2005r. o przeciwdziałaniu narkomanii orzeka przepadek dowodów rzeczowych w postaci torebki z zawartością suszu roślinnego i tabletek owiniętych folią, szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr III/5/22/N/(...) k.(...) lp. drz. 1, woreczków strunowych z zawartością, szczegółowo opisanych w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr IV/6/22/N/(...) k.(...) lp. drz. 2-6, opakowania szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr XIV/220/22/p/(...) k.(...) lp. drz. 42 oraz suszu roślinnego szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr XII/40/22/N/(...) k.1800 lp. drz. 7; XXXIII. na podstawie art.230§2 k.p.k. orzeka o zwróceniu R. U.

(1)dowodu rzeczowego w postaci telefonu komórkowego szczegółowo opisanego w wykazie dowodów rzeczowych i śladów kryminalistycznych nr (...) k.1798 lp. drz. 41; XXXIV. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. - Prawo o adwokaturze zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. R. Ś.

(3)kwotę 2361,60 zł z tytułu kosztów nie opłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżonemu I. G.

(1), w tym 441,60 zł podatku od towarów i usług; XXXV. na podstawie art. 633 k.p.k. w zw. z art. 626 § 1 k.p.k. i art. 627 k.p.k. zasądza od każdego z oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu w części przypadającej na każdego z nich, tj. od B. O.

(1)12020,90 zł, od R.

(1)3028,86 zł, od I. G.

(2)1342,83 zł, od B. O.

(2)1631,55 zł, od Ś. T.

(1)2081,55 zł zaś na podstawie art. 1 i art. 2 ust. 1 pkt 3,4 i 5 i art. 3 ust. 1 ustawy z 23 czerwca 1973r. o opłatach w sprawach karnych wymierza im opłatę w kwocie B. O.

(1)36600 zł, R. H.

(1)22800 zł, I. G.

(1)21400 zł, B. O.

(2)10400 zł, Ś. T.

(1)680 złotych. Sędzia Agnieszka Marchwicka UZASADNIENIE Formularz UK 1 Sygnatura akt Sygn. akt III K 7/23 (...)-101.Ds.3.2022 Dolnośląski Wydział Zamiejscowy Departamentu do Spraw Przestępczości Zorganizowanej i Korupcji Prokuratury Krajowej we Wrocławiu Jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku dotyczy tylko niektórych czynów lub niektórych oskarżonych, sąd może ograniczyć uzasadnienie do części wyroku objętych wnioskiem. Jeżeli wyrok został wydany w trybie art. 343, art. 343a lub art. 387 k.p.k. albo jeżeli wniosek o uzasadnienie wyroku obejmuje jedynie rozstrzygnięcie o karze i o innych konsekwencjach prawnych czynu, sąd może ograniczyć uzasadnienie do informacji zawartych w częściach 3–8 formularza. 1. USTALENIE FAKTÓW 1.1. Fakty uznane za udowodnione Lp. Oskarżony Czyn przypisany oskarżonemu (ewentualnie zarzucany, jeżeli czynu nie przypisano) 1. B. O.

(1)ps. (...), O. I. w okresie od co najmniej początku 2012 r. do grudnia 2021 r., z wyłączeniem okresów pozbawienia wolności od 27 czerwca 2012 roku do 17 października 2013 roku oraz od 17 listopada 2015 roku do 2 listopada 2016 roku, w T., H., O., J., T., I., we H. i w okolicach tych miejscowości, działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, kierował i brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodzili m. in.: B. O.

(2), R. H.

(1)ps. (...) i I. G.

(1)Ps. G. , R. X. i inne ustalone i nieustalone osoby - których celem było, w ramach ustalonego podziału zadań i ról, popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowych nabyciach z K. do P. znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych a następnie wprowadzeniu ich do obrotu, przy czym rola B. O.

(1)ps. (...) vel O. polegała na:  kierowaniu zorganizowaną grupą przestępczą,  udziale w obrocie znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych poprzez dystrybucję wymienionych środków między członkami jego zorganizowanej grupy przestępczej, którzy te środki wytwarzali lub sprowadzali do P., do innych odbiorców, a także na udzielaniu tych środków i substancji innym osobom oraz na innych działaniach związanych z funkcjonowaniem grupy, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w L. z dnia 2 grudnia 2014 r., sygn. akt (...), objętego następnie wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w L. z dnia 8 marca 2016 r., sygn. akt (...) – którą to karę odbywał w okresie od 23 maja 2007 r. do 15 maja 2008 r., od 11 lutego 2009 r. do 11 maja 2009 r., od 27 czerwca 2012 r. do 17 października 2013 r. i od 17 listopada 2015 r. do 2 listopada 2016 r., tj. za czyn z art. 258§1 i §3 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k., II. w czasie i miejscu jak w pkt I, działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej jak w pkt I, ze z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie i innym osobom z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, udzielał odpłatnie oraz brał udział w obrocie znacznymi ilościami:  substancji psychotropowych w postaci: ⚫ metamfetaminy w łącznej ilości nie mniejszej niż 16 kilogramów i 430,4 gramów, ⚫ amfetaminy w łącznej ilości nie mniejszej niż 1 kilogram,  środków odurzających w postaci: ⚫ marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 5 kilogramów i 2 gramy, ⚫ kokainy w łącznej ilości nie mniejszej niż 3 kilogramy i 300 gramów, w ten sposób, że: w ramach pełnionej w zorganizowanej grupie przestępczej kierowniczej roli – nabywał od różnych ustalonych osób znaczne ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, jak również sprzedawał osobiście, jak i za pośrednictwem podległych mu w strukturze grupy osób znaczne ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, a także nieodpłatnie przekazywał oraz odbierał znaczne ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, w ten sposób, że:  w okresie od początku 2012 roku do 26 czerwca 2012 roku nabył od innej ustalonej osoby łącznie nie mniej niż 7 kilogramów metamfetaminy o wartości nie niższej niż 385.000 złotych, którą następnie w rożnych ilościach, niemniej niż 250 gramów i nie więcej niż 500 gramów tygodniowo, przekazywał ją R. X. , który następnie dzielił kupioną metamfetaminę na mniejsze porcje po 5 – 10 gramów, ukrywał w umówionym miejscu, a następnie sprzedawał ją swoim odbiorcom w łącznych ilościach nie mniej niż po 150 gramów tygodniowo, rozliczając się ze sprzedaży z B. O.

(1), pozostałą zaś części sprzedawał osobiście B. O.

(1)innym nieustalonym osobom,  w okresie od 2017 roku do 2019 roku sprzedał H. X. nie mniej niż 100 gramów kokainy za nieustaloną kwotę,  w okresie od sierpnia do listopada 2019 roku kupił od H. X. łącznie nie mniej niż 5 kilogramów metamfetaminy za nieustaloną kwotę, nabywając ją w pięciokrotnie w ilości 1 kilograma jednorazowo,  wspólnie i w porozumieniu H. X. i Z. G. nabył co najmniej 3 kilogramy kokainy od nieustalonej osoby z H.,  w okresie od stycznia 2017 roku do grudnia 2019 roku kupił od K. X. łącznie nie mniej niż 2 kilogramy metamfetaminy o wartości nie niższej niż 126.000 złotych, łącznie nie mniej niż 200 gramów kokainy o wartości nie niższej niż 32.000 złotych i łącznie niemniej niż 1 kilogram marihuany o wartości nie niższej niż 20.000 złotych,  w okresie od stycznia 2017 roku do grudnia 2019 roku sprzedał K. X. łącznie nie mniej niż 2 kilogramy marihuany o wartości nie niższej niż 36.000 złotych oraz łącznie nie mniej niż 100 gramów metamfetaminy o wartości nie niższej niż 6.500 złotych,  w okresie od 3 listopada 2016 roku do 2019 roku przekazał K. X. , z odroczonym terminem płatności, nie mniej niż 400 gramów metamfetaminy o wartości nie niższej niż 32.000 złotych oraz nie mniej niż 1 kilogram amfetaminy o nieustalonej wartości, które K. X. przekazał U. U. w celu dalszego obrotu,  w okresie od stycznia 2017 roku do grudnia 2019 roku otrzymał nieodpłatnie od K. X. nie mniej niż 200 gramów metamfetaminy o wartości nie niższej niż 12.600 złotych, a następnie, w późniejszym czasie, w ramach wzajemnych rozliczeń, przekazał K. X. nieodpłatnie nie mniej niż 200 gramów metamfetaminy o wartości nie niższej niż 12.600 złotych,  sprzedał Ś. T.

(2)nie mniej niż 2 gramy marihuany za kwotę nie niższą niż 50 złotych,  w okresie od 18 października 2013 roku do 16 listopada 2015 roku sprzedał R. R. łącznie nie mniej niż 45 gramów metamfetaminy o wartości nie niższej niż 4.500 złotych, przekazując mu ją co najmniej trzykrotnie w ilościach od 5 do 20 gramów w celu dalszej odsprzedaży innym osobom ,  w okresie od lipca 2019 roku do grudnia 2019 roku przekazał R. H.

(1)łącznie nie mniej niż 2 kilogramy marihuany oraz 200 gramów metamfetaminy, z czego R. H.

(1)1 kilogram przekazał, za pośrednictwem X. E., K. X. , natomiast 1 kilogram oraz 200 gramów metamfetaminy przekazał K. K.

(2),  przekazał I. G.

(1)łącznie nie mniej niż 1 kilogram i 100 gramów metamfetaminy w celu dalszej odprzedaży innym osobom ,  przekazał B. O.

(2)łącznie nie mniej niż 185,4 gramów metamfetaminy, o wartości nie niższej niż 11.124 złotych, w celu dalszej odsprzedaży innym osobom, przy czym zarzucanego mu czynu dopuścił się działając w warunkach powrotu do przestępstwa, będąc uprzednio skazanym wyrokiem Sądu Okręgowego w L. z dnia 2 grudnia 2014 r., sygn. akt (...), objętego następnie wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w L. z dnia 8 marca 2016 r., sygn. akt (...) – którą to karę odbywał w okresie od 23 maja 2007 r. do 15 maja 2008 r., od 11 lutego 2009 r. do 11 maja 2009 r., od 27 czerwca 2012 r. do 17 października 2013 r. i od 17 listopada 2015 r. do 2 listopada 2016 r., tj. za czyn z art. 56 ust. 1 i 3 oraz z art. 59 ust. 1 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 11§2 k.k. w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. w zw. z art. 64§1 k.k. III. w okresie od nieustalonego czasu jednak nie wcześniej niż od 2017 roku i nie później niż do marca/kwietnia 2019 roku w T. i w H., działając wbrew przepisom ustawy, posiadał bez zezwolenia broń palną w postaci pistoletu marki (...) model (...) wraz z magazynkiem oraz 9 nabojami, którą następnie przekazał K. X. , tj. za czyn z art. 263§2 k.k. IV. w okresie od nieustalonego czasu jednak nie dłużej niż do dnia 18 stycznia 2022 roku w H., działając wbrew przepisom ustawy, posiadał bez zezwolenia broń palną w postaci rewolweru kaliber 45 numer (...) oraz dwie sztuki amunicji - dwa naboje rewolwerowe, tj. za czyn z art. 263§2 k.k. 2. R. H.

(1)ps. (...) V. w okresie od co najmniej 2017 r. do 20 stycznia 2022 r. w T., H., O., J., T., I., we H. i w okolicach tych miejscowości na terenie województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły inne ustalone i nieustalone osoby – w tym jako kierujący B. O.

(1)Ps. O. , a nadto B. O.

(2), I. G.

(1)ps. (...) , których celem było, w ramach ustalonego podziału zadań i ról, popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowych nabyciach z K. do P. znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych a następnie wprowadzeniu ich do obrotu, przy czym rola R. H.

(1)ps. B. polegała na udziale w obrocie znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych poprzez dystrybucję wymienionych środków, uzyskanych od członków zorganizowanej grupy przestępczej, którzy te środki wytwarzali lub sprowadzali do P., do innych odbiorców, tj. za czyn z art. 258§1 k.k., VI. od co najmniej 2017 roku do grudnia 2021 roku w T., H., O., J., T., I., we H. i w okolicach tych miejscowości na terenie województwa (...), działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt V aktu oskarżenia, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie i innym osobom z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, brał udział w obrocie znacznymi ilościami:  substancji psychotropowej w postaci: metamfetaminy w łącznej ilości nie mniejszej niż 200 gramów,  środka odurzającego w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 2 kilogramy w ten sposób, że w ramach pełnionej w zorganizowanej grupie przestępczej roli odbierał od wskazanych mu osób i dostarczał substancje psychotropowe do osób, zajmujących się dalszym rozprowadzaniem tych substancji (odpłatnym udzielaniem), a w tym:  w listopadzie 2019 roku dostarczył na stację paliw na drodze między O. a T. 1 kilogram marihuany, którą odebrał X. E. dla K. X.,  w okresie od lipca 2019 roku do grudnia 2019 roku wydał K. K.

(1)nie mniej niż 200 gramów metamfetaminy oraz nie mniej niż 1 kilogram marihuany,  udzielał innym ustalonym osobom metamfetaminy i marihuany w nieustalonych ilościach, które to osoby dokonywały dalszych transakcji tą substancją tj. za czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. VII. od co najmniej 2017 roku do grudnia 2021 roku w T., H., O., J., T., I., we H. i w okolicach tych miejscowości na terenie województwa (...), działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt V aktu oskarżenia, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie i innym osobom z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, brał udział w obrocie znacznymi ilościami:  substancji psychotropowej w postaci: metamfetaminy w łącznej ilości nie mniejszej niż 200 gramów,  środka odurzającego w postaci marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 2 kilogramy w ten sposób, że w ramach pełnionej w zorganizowanej grupie przestępczej roli odbierał od wskazanych mu osób i dostarczał substancje psychotropowe do osób, zajmujących się dalszym rozprowadzaniem tych substancji (odpłatnym udzielaniem), a w tym:  w listopadzie 2019 roku dostarczył na stację paliw na drodze między O. a T. 1 kilogram marihuany, którą odebrał X. E. dla K. X.,  w okresie od lipca 2019 roku do grudnia 2019 roku wydał K. K.

(1)nie mniej niż 200 gramów metamfetaminy oraz nie mniej niż 1 kilogram marihuany,  udzielał innym ustalonym osobom metamfetaminy i marihuany w nieustalonych ilościach, które to osoby dokonywały dalszych transakcji tą substancją tj. za czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k., I. G.

(1)ps. G. VIII. w okresie od co najmniej 2017 roku do grudnia 2021 roku w T., H., O., J., T., I., we H. i w okolicach tych miejscowości na terenie województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brał udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły inne ustalone i nieustalone osoby – w tym jako kierujący B. O.

(1)ps. (...) , a nadto B. O.

(2)- których celem było, w ramach ustalonego podziału zadań i ról, popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowych nabyciach z K. do P. znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych a następnie wprowadzeniu ich do obrotu, przy czym rola I. G.

(2)ps. (...) polegała na udziale w obrocie znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych poprzez dystrybucję wymienionych środków, uzyskanych od członków zorganizowanej grupy przestępczej, którzy te środki wytwarzali lub sprowadzali do P., do innych odbiorców, tj. za czyn z art. 258§1 k.k. IX. od co najmniej 2017 roku do grudnia 2021 roku w T., H., O., J., T., I., we H. i w okolicach tych miejscowości na terenie województwa (...), działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt VIII aktu oskarżenia w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie i innym osobom z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, brał udział w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy w łącznej ilości nie mniejszej niż 1 kilogram i 100 gramów w ten sposób, że w ramach pełnionej w zorganizowanej grupie przestępczej roli odbierał i dostarczał substancje psychotropowe do innych wskazanych mu osób, zajmujących się dalszym rozprowadzaniem tych substancji (odpłatnym udzielaniem), a w tym:  dostarczył dla R. H.

(2)nie mniej niż 1 kilogram metamfetaminy,  wydał K. K.

(1)nie mniej niż 50 gramów metamfetaminy, a nadto odebrał od niego nie mniej niż 20 gramów metamfetaminy,  udzielał innym ustalonym osobom, a w tym B. O.

(2)metamfetaminy w łącznej ilości nie mniejszej niż 15 gramów metamfetaminy w miesiącu, które to osoby dokonywały dalszych transakcji tą substancją, tj. za czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. 4. B. O.

(2)z domu G. X. w okresie od co najmniej 2017 roku do grudnia 2021 roku w T., H., O., J., T., I., we H. i w okolicach tych miejscowości na terenie województwa (...), w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, brała udział w zorganizowanej grupie przestępczej, w skład której wchodziły inne ustalone i nieustalone osoby – w tym jako kierujący B. O.

(1)ps. O. , a nadto I. G.

(1)ps. (...) , których celem było, w ramach ustalonego podziału zadań i ról, popełnianie przestępstw polegających na wewnątrzwspólnotowych nabyciach z K. do P. znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, a następnie wprowadzeniu ich do obrotu, przy czym rola B. O.

(2)polegała na udziale w obrocie znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych poprzez dystrybucję wymienionych środków, uzyskanych od członków zorganizowanej grupy przestępczej, którzy te środki wytwarzali lub sprowadzali do P. do innych odbiorców, tj. za czyn z art. 258§1 k.k. XI. od co najmniej 2017 roku do grudnia 2021 roku w T., H., O., J., T., I., we H. i w okolicach tych miejscowości na terenie województwa (...), działając w warunkach zorganizowanej grupy przestępczej opisanej w pkt X, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie i innym osobom z popełniania przestępstw stałe źródło dochodu, brała udział w obrocie znacznymi ilościami substancji psychotropowej w postaci metamfetaminy w łącznej ilości nie mniejszej niż 180 gramów, w ten sposób, że w ramach pełnionej w zorganizowanej grupie przestępczej roli odbierała od wskazanych jej osób i dostarczała substancje psychotropowe do osób, zajmujących się dalszym rozprowadzaniem tych substancji (odpłatnym udzielaniem), a w tym:  wydała K. K.

(1)nie mniej niż 180 gramów metamfetaminy,  udzielała innym ustalonym osobom, w tym metamfetaminy w łącznej ilości nie mniejszej niż 15 gramów metamfetaminy w miesiącu, które to osoby dokonywały dalszych transakcji tą substancją, tj. za czyn z art. 56 ust. 1 i 3 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii w zw. z art. 12§1 k.k. w zw. z art. 65§1 k.k. 5. Ś. T.

(1)XII. w dniu 21 stycznia 2022 roku we H. – w Ś., działając wbrew przepisom ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii, działając wspólnie i w porozumieniu z W. H. posiadali:  środki odurzające w postaci: ⚫ marihuany w łącznej ilości nie mniejszej niż 1,67 grama, ⚫ kokainę w łącznej ilości nie mniejszej niż 37,87 gramów,  substancje psychotropowe w postaci: ⚫ (...) w formie czterech tabletek o różnych kolorach i w formie proszku o łącznej masie 0,78 grama, ⚫ amfetaminy w łącznej masie 0,90 grama, co łącznie stanowi znaczną ilość wymienionych wyżej substancji, tj. za czyn z art. 62 ust. 1 i 2 ustawy z dnia 29 lipca 2005 roku o przeciwdziałaniu narkomanii Przy każdym czynie wskazać fakty uznane za udowodnione Dowód Numer karty W okresie od grudnia 2016 roku do 21 października 2018 roku na terenie O., X., H., O., U., I., U., T., I., Ś., K., X., G., U. i innych miejscowościach na terenie kraju, a także na terenie H., działała zorganizowana grupa przestępcza, której przedmiotem działalności było wewnątrzwspólnotowe nabywanie znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych z H. do P. oraz obrót tymi substancjami i środkami na terenie P., jak również na wytwarzaniu znacznych ilości substancji psychotropowych, a następnie wprowadzeniu ich do obrotu na terenie kraju. Wskazaną grupą przestępczą kierowali wspólnie B. G. ps. (...) oraz R. Ś.

(4)ps. (...), a należał do niej szereg ustalonych osób, w tym m.in. w okresie od połowy 2017 roku do października 2018 roku K. X., którego rola polegała na obrocie znaczną ilością środków odurzających i substancji psychotropowych. Ponadto, w okresie od co najmniej 2016 roku do 10 grudnia 2019 roku K. X. należał również wraz m.in. z U. X. i D. U. do zorganizowanej grupy przestępczej, działającej na terenie T., H., U., E., J., O., O., U., I., H., U. i innych miejscowości, a także w H. w Z., F. i Ł., którą kierował mężczyzna o imieniu L., a która zajmowała się wewnątrzwspólnotowym nabywaniem znacznych ilości substancji psychotropowych i środków odurzających z H. do P. i z C. do P. oraz wewnątrzwspólnotowymi dostawami w/w środków i substancji z P. do N., jak również wprowadzaniu do obrotu oraz obrotem na terenie P. znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych. Z. X. było organizowanie, nadzorowanie i uczestniczenie w wewnątrzwspólnotowych nabyciach środków odurzających i substancji psychotropowych z H. i z C. do P. oraz w wewnątrzwspólnotowych dostawach środków odurzających i substancji psychotropowych z P. do N., jak również organizowanie i nadzorowanie działań osób zaangażowanych w dystrybucję narkotyków do innych odbiorców na terenie kraju. Ponadto w ramach podziału ról i zadań, K. X., w ramach opisywanej grupy, kierowanej przez mężczyznę o imieniu L. i w tym samym czasie, stworzył i kierował własną zorganizowaną grupą przestępczą, działającą głównie na terenie T., O. i sąsiednich miast, w skład której wchodzili m.in. L. X., R. X., H. U.

(2), F. H., K. K.

(1), X. E., I. X.

(2), R. H.

(2)i inne ustalone osoby, a zajmującą się głównie wprowadzaniem do obrotu oraz obrotem na terenie kraju znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych. Materiały dotyczące K. X. i L. X. wyłączono do odrębnego postępowania (...), które zostało zakończone skierowaniem aktu oskarżenia do Sądu Okręgowego w L., gdzie było prowadzone pod sygnaturą (...), a następnie zostało zakończone wyrokiem z dnia 13 stycznia 2021 roku. Ponadto, w okresie od co najmniej 2017 roku do marca 2021 roku we H., w T., O., I., X., T. i w J. i w innych miejscowościach na terenie kraju działała zorganizowana grupa przestępcza, kierowana przez H. X., do której należeli m.in. Z. G., R. I.

(2)ps. (...) oraz szereg innych osób. Przedmiotem działalności przedmiotowej grupy było popełnianie czynów zabronionych, polegających na wytwarzaniu substancji psychotropowych, udziale w obrocie na terenie P. znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych, a także na ułatwianiu i czerpaniu korzyści majątkowych z uprawiania prostytucji przez inne osoby. wyjaśnienia (zeznania) K. X. t. I, k. 17-20, 21-24, 27-31, 32-37, 38-39, 40-43, 44-46, 47-50, 68-70, 71-75, 76-80, 81-83, 91-92, t. XIII, k. 2422v-2428v, 2571v-(...) wyjaśnienia (zeznania) L. X. t. I, k. 93-97, t. XII, k. 2203-2205, t. XIII k. 2571 wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 stycznia 2021 r., sygn. akt (...) t. XIII, k. 2576-2592 zeznania F. H. t. I, k. 157-159, t. XII, k. 2304-2305 częściowo wyjaśnienia (zeznania) R. H.

(2)t. I, k. 160-163, 165-169, t. XII, k. 2305 wyjaśnienia (zeznania) Ś. T.

(2)t. I, k. 171-176, 181-184, t. XIII, k. 2449v-2450 protokół oględzin telefonu Ś. T.

(2)z dn. 27.02.2020 r. t. I, k. 178-179 kopia zawiadomienia L. X. o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z dn. 30.05.2022 r. t. I, k. k. 99-103, t. XI, k. 2121-2128 protokół oględzin opinii biegłego U. R. z dnia 09.03.2023 r. – telefon R. E. t. XI, k. 2129-2195 protokół oględzin pliku wideo z dn. 30.05.2022 r. t. I, k. 104-106 opinia z dn. 21.06.2022 r. z zakresu badań fonoskopijnych t. I, k. 107-109 B. O.

(1)ps. (...) vel. (...) w latach 2006 – 2007 oraz w 2008 roku kierował zorganizowaną grupą przestępczą, działającą na terenie T. i okolic, zajmującą się wprowadzeniem do obrotu znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych. Doświadczenie, ugruntowana pozycja i kontakty w środowisku narkotykowy umożliwiła mu na początku 2012 roku stworzenie kolejnej zorganizowanej grupy przestępczej. Wskazana grupa działała w okresie od co najmniej 2012 roku do grudnia 2021 roku w T., H., O., J., T., I., we H. i w okolicach tych miejscowości. B. O.

(1)trudnił się przestępczym procederem we wskazanym okresie z przerwami wynikającymii z osadzenia go w zakładzie karnym. We wskazanym wyżej przedziale czasowym B. O.

(1)był także osadzony w zakładzie karnym. Wyrokiem łącznym Sądu Okręgowego w L. z dnia 8 marca 2016 roku, na mocy którego B. O.

(1)skazano na karę łączną 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności. Uwzględniając już wcześniej odbyte kary, orzeczone połączonymi wyrokami, B. O.

(1)odbył w/w karę łączną w okresach od 23 maja 2007 roku do 15 maja 2008 roku, od 11 lutego 2009 roku do 11 maja 2009 roku, od 27 czerwca 2012 roku do 17 października 2013 roku oraz od 17 listopada 2015 roku do 2 listopada 2016 roku tym samym B. O.

(1)pozostawał na wolności pomiędzy tymi okresami, a tym przez pierwszą połowę 2012 roku. Przedmiotem działalności narkotykowej grupy przestępczej B. O.

(1)było popełnianie przestępstw, polegających na wewnątrzwspólnotowych nabyciach z H. do P. znacznych ilości środków odurzających i substancji psychotropowych, a następnie wprowadzeniu ich do obrotu oraz obrót na terenie kraju. B. O.

(1)kierując w/w grupą przestępczą nawiązał współpracę z innymi zorganizowanymi grupami przestępczymi z K., które działały na tym samym obszarze lub w miejscowościach sąsiednich. Jedną z takich zorganizowanych grup przestępczych była grupa K. X.. B. O.

(3)i K. X. ponadto znali się od wielu lat. Pomimo tego, że obie grupy działały na terenie T. i okolic to nie konkurowały ze sobą, a funkcjonowały obok siebie a nawet dokonywały transakcji handlowych, których przedmiotem były środki odurzające oraz substancje psychotropowe. Ponadto K. X. pozwalał członom swojej grupy zaopatrywać się w narkotyki u B. O.

(1), a także sprzedawać je dla niego. B. O.

(1)zaczął współpracować także z H. X. i Z. G., a przedmiotem tej współpracy były transakcje narkotykowe. Od H. O. nabywał metamfetaminę. H. X. z kolei współpracował z nieustaloną osobą o pseudonimie (...) z H., od którego B. O.

(1), Z. G. i H. X. nabywali wspólnie i w porozumieniu znaczne ilości kokainy. Narkotyki będące przedmiotem działalności grupy B. O.

(1)przechowywał w piwnicy swojego domu w (...), a także zakopywał je w ogrodzie. Celem dalszego obrotu i sprzedaży finalnym konsumentom B. O.

(1)wydawał narkotyki - głównie metamfetaminę, marihuanę, ale także kokainę - członkom swojej grupy. Niezależnie od podziału zadań w grupie i pomimo swojej kierowniczej funkcji B. O.

(1)również sam rozprowadzał narkotyki końcowym odbiorcom. W skład zorganizowanej grupy przestępczej, kierowanej przez B. O.

(1)wchodzili m.in. I. G.

(1), R. H.

(1)i B. O.

(2)oraz inne osoby, których tożsamości nie ustalono. Do tej grupy należał również R. X., który należał także do grupy K. X.. B. O.

(1)samodzielnie kierował stworzoną przez siebie zorganizowaną grupa przestępczą. To on podejmował decyzje o tym jakie narkotyki, w jakiej ilości od kogo kupić lub sprzedać. Zaś członkowie jego grupy B. O.

(1)wykonywali wydawane im polecenia, odbierali od niego narkotyki przeznaczone do dalszej sprzedaży i rozprowadzali je wśród swoich odbiorców, a także dystrybuowali do osób wskazanych przez B. O.

(1). W przypadku braku dostępnych narkotyków do sprzedaży, członkowie grupy B. O.

(1)zaopatrywali się wzajemnie w potrzebne narkotyki. B. O.

(1)skrupulatnie rozliczał członków swojej grupy z przeprowadzanych transakcji narkotykowych, przy czym zdarzało się, że w przypadku braku uregulowania należności stosował wobec takich członków grupy przemoc fizyczną. W okresie od początku 2012 roku do 26 czerwca 2012 roku B. O.

(1)spotkał się w T. z R. X. i oznajmił mu, że „przejmuje” T. oświadczając jednocześnie, że od teraz R. X. ma zrezygnować z poprzedniego dostawcy i to od niego nabywać narkotyki, sam zaś B. O.

(1)będzie nabywał narkotyki od tej osoby, która zaopatrywała w nie R. X.. Od tej pory R. X. zaczął nabywać narkotyki od B. O.

(1). B. O.

(1)otworzył bar (...) w T., w którym odbierał w narkotyki od swojego dostawcy, a następnie wydawał je tam R. X., który odbierał je w ilościach od 250 gramów do 500 gramów metamfetaminy. Po czym R. X. otrzymaną metamfetaminę zanosił do swojego domu, gdzie ją dzielił i pakował w mniejsze porcje – po 5 – 10 gramów. Po podzieleniu na mniejsze porcje, na polecenie B. O.

(1), R. X. zanosił metamfetaminę do parku przy barze (...) i zostawiał ją tam pod drzewem, które wskazywał B. O.

(1), przy czym co miesiąc zmieniano wyznaczone drzewo. Wskazane miejsca pełniły rolę „magazynów”, w których przechowywano narkotyki i w miarę potrzeby pobierano ilości przeznczone do sprzedaży. Powyższe ustalenia pozwalały na uniknięcie przechowywania narkotyków w domach, ani w innych miejscach, które łatwo można było powiązać z B. O.

(1)i jego grupą. W ciągu kilku miesięcy R. X. i B. O.

(1)sprzedawali swoim odbiorcom metamfetaminę w ilościach od 250 do 500 gramów tygodniowo, przy czym R. X. sprzedawał nie mniej niż 150 gramów tygodniowo. W tym okresie B. O.

(1)nabył od swojego dostawcy nie mniej niż 7 kilogramów metamfetaminy, płacąc nie mniej niż 55 złotych za 1 gram, które sprzedał wraz z R. X. w opisany wyżej sposób. Z uwagi na trudności z rozliczeniem się R. X. ze sprzedaży narkotyków, wynikające z gry R. X. w kasynach wraz z upływem czasu relacje R. X. i B. O.

(1)zaczęły się pogarszać. Powstałe u B. O.

(1)sługi R. X. zaczęły przejmować inne osoby - m.in. K. X., co wiązało się z tym, że R. X. musiał pracować dla tych osób, aby spłacić swoje długi. W tym calu handlem narkotykami zajęła się także jego matka – I. X.

(2). Z czasem R. X. opuścił T. i nawiązał współpracę z inną grupą przestępczą, następnie był zatrzymywany, osadzony w zakładzie karnym, ale i w późniejszym czasie ponownie podjął współpracę z B. O.

(1). R. X. nabył wówczas od B. O.

(1)w tzw. „komis” po kilka gramów metamfetaminy w tygodniu w celu dalszej sprzedaży. Nie był to już tak zależny model współpracy jak wcześniej – R. X. nie porcjował już narkotyków i nie znał położenia nowych „magazynów”. częściowo wyjaśnienia oskarżonego B. O.

(1)t. III, k. 516-518, 523, 537, t. IV, k. 740-741, 793-794, t. V, k. 886, t. XI, k. 2065v-2066, t. XII, k. 2205v odpisy wyroków dot. B. O.

(1)t. IV, k. 728-732, 735-736, 738-739 wyjaśnienia (zeznania) K. X. t. I, k. 17-20, 21-24, 27-31, 32-37, 38-39, 40-43, 44-46, 47-50, 68-70, 71-75, 76-80, 81-83, 91-92, t. XIII, k. 2422v-2428v, (...)-(...) wyjaśnienia (zeznania) L. X. t. I, k. 93-97, t. XII, k. 2203-2205, t. XIII k. 2571 tablica poglądowa t. I, k. 25-26, 98, 113, 140, 145, 177, 197 wyjaśnienia (zeznania) K. K.

(1)t. I, k. 110-112, 118-119, 126-130, t. XII, k. 2197-2203 zeznania (wyjaśnienia) R. X. k. t. I, k. 142-144 zeznania (wyjaśnienia) I. X.

(2)t. I, k. 146-147, t. XIII, k. 2484v-2485 wyjaśnienia (zeznania) Ś. T.

(2)t. I, k. 171-176, 181-184, t. XIII, k. 2449v-2450 wyjaśnienia (zeznania) B. K.

(2)(poprzednio T.) t. I, k. 187-192, t. II, k. 198-195, 207-211, t. XII, k. 2364-2365 notatka z analizy kryminalnej z dn. 1.04.2022 r. t. II, k. 396-400 schemat powiązań wybranych zorganizowanych grup przestępczych t. II, k. 401 R. R. znał B. O.

(1)od kilkunastu lat i wiedział, że zajmuje się handlem narkotykami. W okresie od 18 października 2013 roku do 16 listopada 2015 roku mężczyźni spotkali się przypadkowo w T.. Podczas rozmowy R. R. dał do zrozumienia B. O.

(1), że chciałby kupić od niego metamfetaminę. W tym celu następnie R. R. pojechał do domu B. O.

(1)w H. i kupił od niego co najmniej 5 gramów metamfetaminy w cenie 100 złotych za 1 gram. Część zakupionego narkotyku R. R. sprzedał, a część zużył na własne potrzeby. Po tygodniu R. R. jeszcze raz przyjechał do domu B. O.

(1)w H. i wziął od niego w tzw. „komis”, czyli z odroczonym terminem płatności, nie mniej niż 20 gramów metamfetaminy w cenie 100 złotych za 1 gram. Następnie R. R. sprzedał nabytą od B. O.

(1)metamfetaminę, jednak stracił większość pieniędzy i nie mógł rozliczyć się z jej zakupu z B. O.

(1). Miesiąc później R. R. przyjechał do domu B. O.

(1)w H., spłącił 500 złotych na poczet długu i ponownie wziął „w komis” 20 gramów metamfetaminy w cenie 100 złotych za 1 gram. R. R. część metamfetaminy sprzedał, a część wykorzystał na własne potrzeby. Łącznie R. R. nabył od B. O.

(1)nie mniej niż 45 gramów metamfetaminy o łącznej wartości nie niższej niż 4.500 złotych. Transakcje zakupu narkotyków zawsze przebiegały w ten sam sposób – R. R. zjawiał się pod domem B. O.

(1)w H., a ten przynosił mu ustaloną ilość metamfetaminy. Dług R. R., który powstał u B. O.

(1)miał w późniejszym czasie spłacić K. X., w zamian za co R. R. miał sprzedawać dla niego narkotyki. wyjaśnienia (zeznania) R. R. t. I, k. 148-153, t. XIII, k. 2511-2513 wyjaśnienia (zeznania) K. X. t. I, k. 17-20, 21-24, 27-31, 32-37, 38-39, 40-43, 44-46, 47-50, 68-70, 71-75, 76-80, 81-83, 91-92, t. XIII, k. 2422v-2428v, (...)-(...) wyjaśnienia (zeznania) K. K.

(1)t. I, k. 110-112, 118-119, 126-130, t. XII, k. (...) Grupa przestępcza B. O.

(1)i grupa przestępcza K. X. najintensywniej współpracowały ze sobą w okresie od listopada 2016 roku do grudnia 2019 roku. Na przełomie 2016 i 2017 roku K. X. wziął od B. O.

(1)w tzw. „komis” co najmniej 100 gramów metamfetaminy w wartości 8.000 złotych (w cenie 80 złotych za 1 gram), które następnie przekazał członkowi swoje grupy przestępczej – U. U., żeby razem z innymi narkotykami zawiózł ją do klienta w R.. Niedługo później K. X. kolejny raz wziął od B. O.

(1)„w komis” metamfetaminę w ilości nie mniejszej niż 300 gramów ponownie w cenie 80 zł za 1 gram, tj. o wartości 24.000 złotych oraz 1 kilogram amfetaminy po nieustalonej cenie, żeby móc sfinalizować ustalone wcześniej transakcje narkotykowe. Następnie nabytą od B. O.

(1)metamfetaminę i amfetaminę K. X. ponownie przekazał jednemu z członków swojej grupy celem dostarczenia do klienta. Ponadto, w okresie od stycznia 2017 roku od grudnia 2019 roku pomiędzy B. O.

(1)i K. X., wielokrotnie dochodziło do rożnych transakcji narkotykowych oraz wzajemnych rozliczeń finansowych bądź osobiście, bądź za pośrednictwem innych osób. Mężczyźni w ramach swojej współpracy ustalali dla siebie wzajemnie ceny bardziej korzystne niż dla innych osób. We wskazanym okresie B. O.

(1)nabył od K. X. łącznie nie mniej niż 2 kilogramy metamfetaminy o wartości nie niższej niż 126.000 złotych (63 złote za 1 gram), łącznie nie mniej niż 200 gramów kokainy o wartości nie niższej niż 32.000 złotych (120 złotych za 1 gram) i łącznie niemniej niż 1 kilogram marihuany o wartości nie niższej niż 20.000 złotych (20 złotych za 1 gram). Natomiast B. O.

(1), w powyższym okresie, sprzedał K. X. łącznie nie mniej niż 2 kilogramy marihuany o wartości nie niższej niż 36.000 złotych (18 złotych za 1 gram) oraz nie mniej niż 100 gramów metamfetaminy o wartości nie niższej niż 6.500 złotych (65 złotych za 1 gram). Jednocześnie oprócz transakcji sprzedaży i kupna narkotyków, B. O.

(1)także pożyczał od K. X. znaczne ilości metamfetaminy, którą następnie mu zwracał. I tak, B. O.

(1)pożyczył od K. X. łącznie nie mniej niż 200 gramów metamfetaminy o wartości nie niższej niż 12.600 złotych (co najmniej 63 złote za 1 gram), po czym później zwrócił K. X. co najmniej 200 gramów metamfetaminy o łącznej wartości nie niższej niż 12.600 złotych. Około lutego 2019 roku Ś. T.

(2)chciał kupić marihuanę od K. X., który akurat chwilowo wyjechał ze T. i dlatego odesłał go do B. O.

(1). Ś. T.

(2)skontaktował się z B. O.

(1)i nabył od niego w T. (...) gramy marihuany, płacąc łącznie nie mniej niż 50 złotych. Przedmiotowe narkotyki B. O.

(1)przechowywał w różnych miejscach, głównie na terenie swojej posesji w H.. Podczas przeszukania w dniu 18 stycznia 2022 roku pomieszczeń mieszkalnych i gospodarczych, zajmowanych przez B. O.

(1)w H. pod numerem 40, ujawniono w różnych miejscach i zabezpieczono m.in. pieniądze w łącznej kwocie 89.440 złotych, wagę elektroniczną koloru srebrnego z widocznym nalotem koloru białego, woreczek foliowy z zawartością tabletek koloru białego, a także telefony wraz z kartami mikro sim. Dokonano także tymczasowego zajęcia mienia w postaci pojazdów: quada U. (...) o nr rej. (...) o szacunkowej wartości 35.000 złotych, samochodu P. (...)

(2)nr rej. (...) o szacunkowej wartości 65.000 złotych oraz hulajnóg – N. o szacunkowej wartości 500 złotych i (...) o szacunkowej wartości 8.000 złotych, a także samochodu E. (...) o nr rej. (...) o szacunkowej wartości 16.000 złotych, samochodu B. (...) o nr rej. (...) o szacunkowej wartości 44.000 złotych. Pojazdy oddano na przechowanie Ś. G.. Postanowieniem z dnia 23 stycznia 2022 roku na wyżej wymienionym mieniu B. O.

(1)ustanowiono zabezpieczenie majątkowe w celu zabezpieczenia przyszłego wykonania kary grzywny w wymiarze nie mniejszym niż 540 stawek dziennych w wysokości do 2000 złotych każda, przepadku korzyści majątkowej, uzyskanej z popełnionych czynów zabronionych do kwoty nie mniejszej niż 1.000.000 złotych oraz kosztów postępowania, w tym opłaty w sprawie, przyjmując przy tym na zasadzie art. 45§1 – 3 kk, że pojazdy E. (...) o nr rej. (...) i B. (...) o nr rej. (...) Ś. G. stanowią w rzeczywistości mienie podejrzanego B. O.

(1). Ponadto, narkotyki, należące do zorganizowanej grupy przestępczej B. O.

(1)były przechowywane także w I. (...)

(1), gdzie zamieszkiwał R. U.

(3). W trakcie przeszukania pomieszczeń w I. (...)

(1)w dniu 22 września 2022 roku ujawniono w piwnicy budynku i zabezpieczono woreczek z zawartością brunatno – zielonego suszu roślinnego, który należał do mieszkającego pod tym adresem R. U.

(1). Wstępne oględziny i badania testerem narkotykowym wykazały, że susz zawiera (...). Jednocześnie z opinii biegłej z zakresu wynika, że zabezpieczony susz to marihuana. B. O.

(1)został zatrzymany w dniu 18 stycznia 2022 r. o godz. 06:00. wyjaśnienia (zeznania) K. X. t. I, k. 17-20, 21-24, 27-31, 32-37, 38-39, 40-43, 44-46, 47-50, 68-70, 71-75, 76-80, 81-83, 91-92, t. XIII, k. 2422v-2428v, (...)-(...) wyjaśnienia (zeznania) L. X. t. I, k. 93-97, t. XII, k. 2203-2205, t. XIII k. (...) wyjaśnienia (zeznania) K. K.

(1)t. I, k. 110-112, 118-119, 126-130, t. XII, k. 2197-2203 wyjaśnienia (zeznania) X. E. t. I, 131-132, 133-134, 137-139, t. XIII, k. 2448v-2449 wyjaśnienia (zeznania) Ś. T.

(2)t. I, k. 171-176, 181-184, t. XIII, k. 2449v-2450 zeznania D. G. t. II, k. 212-214, t. XII, k. 2366-2367 zeznania I. X.

(1)t. II, k. 216-218, t. XIII, k. 2450v-2451v protokół wizji lokalnej z udziałem K. X. wraz z materiałem poglądowym t. I, k. 51-57 protokół przeszukania w I. (...)

(1)t. IX, k. 1740-1742 protokół oględzin koperty bezpiecznej z zabezpieczoną substancją t. IX, k. 1745-1748 protokołu użycia wagi oraz testera narkotykowego t. IX, k. (...) i (...) opinia biegłego z zakresu fizykochemii z dn. 12 grudnia 2022 r. t. IX, k. 1769-1770 wyjaśnienia (zeznania) R. U.

(1)t. IX, k. 1765, opinia biegłego z zakresu fizykochemii z dn. 7.08.2022 r. t. III, k. 562-563 opinia z zakresu informatyki z dn. 4.05.2022 r. dot. (...) O. t. III, k. 587-600, t. IV, k. 601-610 protokół oględzin opinii z zakresu informatyki dot. B. O. z dn. 22.07.2022 r. z załącznikami t. IV, k. k. 615-632 protokół oględzin opinii z zakresu informatyki dot. B. O. i R. U. z dn. 4.10.2022 r. t. IV, k. 633-635 opinia z zakresu informatyki dot. (...) O. z dn. 4.05.2022 r. t. IV, k. 637-675 protokół oględzin opinii z zakresu informatyki dot. (...) O. z dn. 22.07.2022 r. z załącznikami t. IV k. 679-688 protokół oględzin kartki z zapiskami z dn. 31.01.2022 r. t. IV, k. 692-694 Postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym na mieniu B. O.

(1)t. III, k. 568-570 protokół przeszukania posesji w (...) t. III, k. 416-422 protokół oględzin drzwi wejściowych w (...) t. III, k. 437-442 protokół oględzin furtki w (...) z dn. 18.01.2022 r. t. III, k. 443 - 447 protokół przeszukania B. nr rej. (...) z dn. 18.01.2022 r. t. II, k. 448-451 protokół przeszukania P. (...)

(2)nr rej. (...) z dn. 18.01.2022 r. t. II, k. 452-455 protokół przeszukania E. (...) nr rej. (...) z 18.01.2022 r. t. III, k. 456-459 protokół przeszukania B. (...) nr rej. (...) z 18.01.2022 r. t. III, k. 460-463 protokół przeszukania warsztatu w (...) z dn. 18.01.2022 r. t. III, k. 476-478 protokół zatrzymania B. O.

(1)t. II, k. 409-410 protokół tymczasowego zajęcia mienia Ś. G. z dn. 18.01.2022 r. (t. III, k. 467-469). protokół tymczasowego zajęcia mienia B. O. z 18.01.2022 r. (t. III, k. 464-466), protokoły oddania rzeczy na przechowanie Ś. G. z 18.01.2022r. (t. III, k. 470-472 i 473-475). pokwitowanie odbioru rzezy przez Ś. G. z 28.07.2022 r. t. V, k. 837 opinia z zakresu jubilerstwa z dn. 4.04.2022 r. t. IX, k. 1639-1642 informacje skarbowe dot. B. O. i Ś. G. t. V, k. 697, 707-703, 743 informacje z ZUS dot. A. O. i Ś. G. t. V, 706, 707-708 notatka o użyciu psa służbowego z 22.09.2022 r. t. IX, k. 1738 protokół przeszukania w I. (...)

(1)z dn. 22.09.2022 r. t. IX, k. 1740-1742 I. G.

(1), jeden z członków grupy przestępczej B. O.

(1), od co najmniej 2018 roku sprzedawał, pochodzącą od B. O.

(1), metamfetaminę R. H.

(2), którą przynosił jej codziennie w ilościach nie mniejszych niż po 2 gramy. Łącznie I. G.

(1)sprzedał w ten sposób R. H.

(2)co najmniej 1 kilogram metamfetaminy. R. H.

(2)pracowała w tym czasie w kasynie, w którym rozprowadzała metamfetaminę dla B. O.

(1), którą dostarczał jej K. K.

(1). R. H.

(3)rozprowadzała także w kasynie metamfetaminę, którą otrzymywała od I. G.

(2). Jednocześnie I. G.

(1)otrzymane od B. O.

(1)narkotyki sprzedawał również innym osobom. I tak, K. K.

(1)nabył od niego co najmniej 50 gramów metamfetaminy o łącznej wartości nie mniejszej niż 5.000 złotych, które były przeznaczone do dalszej sprzedaży. Stałymi nabywcami I. G.

(2)byli także B. Ś., który nabył od niego nie mniej niż 15 gramów metamfetaminy, R. Ż., który nabył nie mniej niż 5 gramów metamfetaminy, W. R., L. E. i mężczyzna o nazwisku G., którzy raz w miesiącu nabywali każdy po 15 gramów metamfetaminy, płacąc 120 złotych za jeden gram. Jednocześnie gdy B. O.

(1)nie miał akurat narkotyków dla I. G.

(2), ten pożyczył od K. K.

(1)dwukrotnie po 10 gramów metamfetaminy. I. G.

(1)został zatrzymany 18 stycznia 2022 r. o godz. W dniu 18 stycznia 2022 roku funkcjonariusze Centralnego Biura Śledczego Policji dokonali tymczasowego zajęcia mienia ruchomego I. G.

(2)w postaci pojazdu typu quad o numerze rejestracyjnym (...) i szacunkowej wartości 12.000 złotych Pojazd oddano na przechowanie R. A.. Postanowieniem prokuratora z dnia 21 stycznia 2022 roku na zajętym mieniu I. G.

(2)ustanowiono zabezpieczenie majątkowe w celu zabezpieczenia przyszłego wykonania prognozowanych wobec niego kary grzywny w wysokości 300 stawek dziennych po 1000 złotych każda, przepadku korzyści majątkowej uzyskanej z przestępstwa w wysokości nie niższej niż 80.000 złotych oraz kosztów postępowania. częściowo wyjaśnienia (zeznania) I. G.

(2)t. V, k.925, k. 936-939, 941, t. VI, k. 1046-1048, (...)-(...), t. XI, k. 2066 wyjaśnienia (zeznania) K. X. t. I, k. 17-20, 21-24, 27-31, 32-37, 38-39, 40-43, 44-46, 47-50, 68-70, 71-75, 76-80, 81-83, 91-92, t. XIII, k. 2422v-2428v, (...)-(...) wyjaśnienia (zeznania) L. X. t. I, k. 93-97, t. XII, k. 2203-2205, t. XIII k. 2571 wyjaśnienia (zeznania) K. K.

(1)t. I, k. 110-112, 118-119, 126-130, t. XII, k. 2197-2203 częściowo wyjaśnienia (zeznania) R. H.

(2)t. I, k. 160-163, 165-169, t. XII, k. 2305 tablica poglądowa t. I k. 120, 164, 164, 185, t. II, 265. t. VI k. 1049-1052 tablica poglądowa t. II k. 264 protokół zatrzymania I. G. z dn. 18.01.2022 r. t. V, k. 898 stwierdzenie tożsamości I. G. t. V, k. 899 protokół przeszukania I. G. z dn. 18.01.2022 r. t. V, k. 900-901 protokół przeszukania przy ul. (...) w T. z dn. 18.01.2022 r. t. V, k. 906-908 protokół tymczasowego zajęcia mienia I. G. z dn. 18.01.2022 r. t. V, k. 909-911 protokół oddania rzeczy na przechowanie R. A. z dn. 18.01.2022 r t. V, k. 912 protokół oględzin drzwi wejściowych mieszkania (...) G. z dn. 18.01.2022 r t. V, k. 913-918 protokół oględzin drzwi garażowych I. G. z dn. 18.01.2022 r. t. V, k. 919-923 informacje skarbowe dot. I. G. t. V, k. 985 informacje z ZUS dot. I. G. t. V, k. 988-989 pismo z G. dot. I. G. wraz z historia rachunku na płycie CD t. VI, k. 1007-1009 wyjaśnienia (zeznania) R. R. t. I, k. 148-153, t. XIII, k. 2511-2513 wyjaśnienia (zeznania) H. U.

(1)t. I, k. 153-155 wyjaśnienia (zeznania) Ś. T.

(2)t. I, k. 171-176, 181-184, t. XIII, k. 2449v-2450 zeznania I. X.

(1)t. II, k. 216-218, t. XIII, k. 2450v-2451v zeznania B. R.

(1)t. II, k. 239-240, t. XIII, k. 2451v-2452v zeznania B. D. t. II, k. 244-245 częściowo wyjaśnienia (zeznania) R. H.

(2)t. I, k. 160-163, 165-169, t. XII, k. 2305 częściowo zeznania B. Ś. t. II, k. 260-263, t. XIII, k. 2452-2453 częściowo zeznania R. Ż. t. II, k. 252-255 Postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym na mieniu I. G. (t. V, k. 955-957). opina z zakresu informatyki dot. I. G. z dn. 4.05.2022 r. wraz z dyskiem twardym t. V, k. 964-971 protokół oględzin opinii informatycznej dot. I. G. z dn. 10.10.2022 r. wraz z załączoną płytą t. V, k. 972-980 notatka z analizy kryminalnej z dn. 7.04.2022 r t. VI, k. 1010-1011 pismo z (...) S.A. wraz z dokumentacją bankową I. G. t. V, k. 1014-1030 B. O.

(2)jest byłą żoną B. O.

(1)i w okresie od 2017 roku do grudnia 2021 roku również należała do kierowanej przez niego zorganizowanej grupy przestępczej. Jej rolą również była sprzedaż narkotyków, które otrzymywała od swojego byłego męża. Czasami zaopatrywała się także w narkotyki u I. G.

(2), który, także pracował dla B. O.

(1), a wszystkie substancje będące przedmiotem przeprowadzanych przez nią transakcji narkotykowych pochodziły ze źródła jej byłego męża. W okresie od 2017 roku do grudnia 2021 roku w ramach działania zorganizowanej grupy B. O.

(2)regularnie sprzedawała metamfetaminę K. K.

(1)(z wyłączeniem okresów, w których był on pozbawiony wolności tj. od 22.09.2017 r. do 15.02.2019 r., od 10.12.2019 r. do 30.03.2022 r. i od 6.04.2021 do 18.08.2021 r.), który nabywał ją w ilościach od 10 do 15 gramów miesięcznie, płacąc nie mniej niż 60 złotych za 0,5 grama. K. K.

(1)kupował metamfetaminę od B. O.

(2)w jej miejscu zamieszkania w T.. Często zdarzało się, że gdy K. K.

(1)przychodził do B. O.

(2)po narkotyki, to ona jeszcze ich nie miała, ponieważ B. O.

(1)jeszcze ich jej nie dostarczył. Ostatni raz K. K.

(1)nabył od oskarżonej co najmniej 3 gramy metamfetaminy w dniu 25 lub 26 grudnia 2021 roku, płacąc za całość 400 złotych. B. O.

(2)odebrała od K. K.

(1)pieniądze w umówionym miejscu, po czym udała się do H. po metamfetaminę i po powrocie przekazała ją w T. K. K.

(1). K. K.

(1)łącznie nabył od B. O.

(2)nie mniej niż 180 gramów metamfetaminy. Ponadto B. O.

(2)sprzedawała narkotyki również innym osobom, w tym m.in. B. R.

(1), której w okresie od marca 2018 roku do sierpnia 2018 roku sprzedała łącznie nie mniej niż 5 gramów metamfetaminy. B. R.

(1)nabywała metamfetaminę od B. O.

(2)w kilku transakcjach za nieustaloną kwotę. B. O.

(2)także nieodpłatnie udzielała narkotyków B. D., który odwiedzał ją w mieszkaniu. B. O.

(2)częstowała go metamfetaminą w porcjach po 0,1 grama. B. D. łącznie przyjął w ten sposób od niej 0,4 grama metamfetaminy. B. O.

(2)została zatrzymana w dniu 18 stycznia 2022 r. o godz. 6:00. częściowo wyjaśnienia B. O.

(2)t. VI, k. 1168-1176, t. VII, k. 1249, t. XI, k. 2066v wyjaśnienia (zeznania) K. X. t. I, k. 17-20, 21-24, 27-31, 32-37, 38-39, 40-43, 44-46, 47-50, 68-70, 71-75, 76-80, 81-83, 91-92, t. XIII, k. 2422v-2428v, (...)-(...) wyjaśnienia (zeznania) L. X. t. I, k. 93-97, t. XII, k. 2203-2205, t. XIII k. 2571 wyjaśnienia (zeznania) K. K.

(1)t. I, k. 110-112, 118-119, 126-130, t. XII, k. 2197-2203 tablica poglądowa k. 124 wyjaśnienia (zeznania) R. R. t. I, k. 148-153, t. XIII, k. 2511-2513 wyjaśnienia (zeznania) H. U.

(1)t. I, k. 153-155 wyjaśnienia (zeznania) Ś. T.

(2)t. I, k. 171-176, 181-184, t. XIII, k. 2449v-2450 zeznania I. X.

(1)t. II, k. 216-218, t. XIII, k. 2450v-2451v zeznania B. R.

(1)t. II, k. 239-240, t. XIII, k. 2451v-2452v zeznania B. D. (t. II, k. 244-245) częściowo wyjaśnienia (zeznania) R. H.

(2)t. I, k. 160-163, 165-169, t. XII, k. 2305 wydruk rozmów z komunikatora P. (...)

(1)t. I, k. 170 częściowo zeznania B. Ś. t. II, k. 260-263, t. XIII, k. 2452-2453 częściowo zeznania R. G. t. II, k. 224-225 protokół zatrzymania A. O. z dn. 18.01.2022 r t. VI, k. 1150-1152 protokół przeszukania przy ul. (...) w T. z dn. 18.01.2022 r. t. VI, (...)-(...) opinia z zakresu informatyki dot. A. O. z dn. 4.05.2022 r. wraz z dyskiem twardym t. VI, k. 1186-1197 protokół opinii z zakresu informatyki dot. A. O. z dn. 10.10.2022 r. z załącznikami t. VII, k. 1198-1234 informacje skarbowe dot. A. O. t. VI, k. 1237 informacje z ZUS dot. (...) O. t. VII, k. 1240-1243 R. H.

(1)był kolejną osobą, należącą do grupy przestępczej B. O.

(1). W ramach działalności grupy R. H.

(1)sprzedawał narkotyki, które to otrzymywał od B. O.

(1). W okresie od lipca 2019 roku do grudnia 2019 roku R. H.

(1)przekazał K. K.

(1)łącznie co najmniej 1 kilogram marihuany oraz 200 gramów metamfetaminy, które to K. K.

(1)następnie sprzedał innym osobom. W listopadzie 2019 roku R. H.

(1)otrzymał od B. O.

(1)1 kilogram marihuany, którą dostarczył na stację paliw znajdująca się na drodze między O. a T., a którą to odebrał X. E. dla K. X.. Ponadto R. H.

(1)przekazywał narkotyki także innym osobom. Co najmniej czterokrotnie dał marihuanę H. U.

(1), każdorazowo w ilości co najmniej po 0,5 grama. W okresie od kwietnia 2018 roku do grudnia 2021 roku R. H.

(1)sprzedał dwukrotnie marihuanę Ś. T.

(2), mężczyźni mieszkali w tym samym budynku. R. H.

(1)za każdym razem sprzedał Ś. T.

(2)po 5 gramów marihuany w cenie po 100 złotych. częściowo wyjaśnienia R.

(1)t. VII, k. 1318-1321, (...)-1326, (...), (...), t. VIII, k. 1442-1446, t. XI, k. 2066 wyjaśnienia (zeznania) K. X. t. I, k. 17-20, 21-24, 27-31, 32-37, 38-39, 40-43, 44-46, 47-50, 68-70, 71-75, 76-80, 81-83, 91-92, t. XIII, k. 2422v-2428v, (...)-(...) wyjaśnienia (zeznania) X. E. t. I, 131-132, 133-134, 137-139, t. XIII, k. 2448v-2449 tablica poglądowa t. I, k. 84-85, 135-136, 185 wyjaśnienia (zeznania) L. X. t. I, k. 93-97, t. XII, k. 2203-2205, t. XIII k. (...) wyjaśnienia (zeznania) K. K.

(1)t. I, k. 110-112, 118-119, 126-130, t. XII, k. 2197-2203 tablica poglądowa k. 121-122 wyjaśnienia (zeznania) R. R. t. I, k. 148-153, t. XIII, k. 2511-2513 wyjaśnienia (zeznania) H. U.

(1)t. I, k. 153-155 wyjaśnienia (zeznania) Ś. T.

(2)t. I, k. 171-176, 181-184, t. XIII, k. 2449v-2450 zeznania I. X.

(1)t. II, k. 216-218, t. XIII, k. 2450v-2451v zeznania B. R.

(1)t. II, k. 239-240, t. XIII, k. 2451v-2452v zeznania B. D. t. II, k. 244-245 częściowo zeznania R. I.

(1)t. II, k. 230-231 częściowo wyjaśnienia (zeznania) R. H.

(2)t. I, k. 160-163, 165-169, t. XII, k. 2305 częściowo zeznania R. Ś.

(1)t. II, k. 275-276 częściowo zeznania R. U.

(2)t. II, k. 306-308, t. XII, k. 2366 częściowo zeznania B. Ś. t. II, k. 260-263, t. XIII, k. 2452-2453 protokół przekazania materiałów niejawnych t. II, k. 328 decyzja Komendanta Głównego Policji z dn. 24.05.2022 r. t. II, k. 329-330 notatka urzędowa z dn. 17.03.2022 r. z analizą rozmów i wiadomości tekstowych, zarejestrowanych w ramach kontroli operacyjnej (...) t. II, k. 331-333 notatka urzędowa z dn. 17.03.2022 r. z analizą rozmów i wiadomości tekstowych, zarejestrowanych w ramach kontroli operacyjnej (...) t. II, k. 334-336 materiały kontroli operacyjnej (...) t. II, k. 337-342 materiały kontroli operacyjnej (...) t. II, k. 337-342 W dniu 20 stycznia 2022 roku R. H.

(1)przyjechał do P. z H.. Poruszał się samochodem B. (...) o numerze rejestracyjnym (...) i przekroczył granicę w T. około godz. 8 rano, a następnie udał się trasą (...) w kierunku H., a następnie przyjechał do J.. O godzinie 14:10 w dniu 20 stycznia 2022 R. H.

(1)został zatrzymany przez funkcjonariuszy Centralnego Biura Śledczego Policji. W trakcie przeszukania, ujawniono przy nim przezroczystą torebkę z zawartością zielonego suszu roślinnego oraz tabletki owinięte folią, które to substancje R. H.

(1)przywiózł ze sobą z H.. Jak wynika z opinii biegłego z zakresu badań fizykochemicznych, zabezpieczone przy R. H.

(1)substancje to środek odurzający w postaci marihuany o wadze 15,90 gramów oraz substancje psychotropowe w postaci mefedronu o wadze 1,2 grama, (...) o wadze 4,12 gramów oraz 5 tabletek z zawartością (...). Zabezpieczone przy R. H.

(1)ilości środka odurzającego oraz substancji psychotropowych pozwalały na uzyskanie 159 porcji handlowych, 5 porcji mefedronu, (...) 41 i tabletek – 5 porcji. Ponadto wracając z H. R. H.

(1)odwiedził na chwilę do kuzyna – W. H., mieszkającego przy ul. (...) w Ś. pod H.. Podczas przeszukania miejsca zamieszkania W. H. przy ul. (...) w (...) dniu 21 stycznia 2022 roku ujawniono w lodówce woreczki strunowe z zawartością białego zbrylonego proszku, białej substancji w postaci 4 sprasowanych walców, 4 sztuk kolorowych tabletek, brunatnej krystalicznej substancji oraz suszu roślinnego w kolorze zielonym. Ponadto w miejscu zamieszkania W. H. znaleziono wagę oraz pakiet woreczków strunowych. Zatrzymane substancje poddano badaniom przez biegłego z zakresu fizykochemii. W wyniku badań ustalono, że zatrzymane substancje to środki odurzające w postaci marihuany o wadze 1,67 grama oraz kokainy o wadze 37,87 gramów oraz substancje psychotropowe w postaci (...) o wadze 0,78 grama i amfetaminy o wadze 0,90 grama. Zabezpieczone ilości środków odurzających oraz substancji psychotropowych pozwalały na uzyskanie 17 porcji handlowych marihuany, 379 porcji handlowych kokainy, 8 porcji (...) i 9 porcji amfetaminy. Przy ul. (...) w Ś. wspólnie z W. H. mieszka Ś. T.

(1), która była obecna podczas przeszukania. R.

(1)zatrzymano w dniu 20 stycznia 2022 r. Ś. T.

(1)zatrzymano w dniu 21 stycznia 2022 roku. W dniu 21 stycznia 2022 roku u Ś. T.

(1)i W. H. zabezpieczono w sejfie pieniądze w kwocie 26.000 Postanowieniem prokuratora z dnia 28 stycznia 2022 roku na ujawnionym mieniu ustanowiono zabezpieczenie majątkowe w celu zabezpieczenia przyszłego wykonania prognozowanych wobec Ś. T.

(1)kary grzywny w wysokości 200 stawek dziennych po 1000 złotych każda oraz kosztów postępowania. protokół zatrzymania R.

(1)t. VII, k. 1276 protokół przeszukania R.

(1)t. VII, k. 1278-1281 opinie biegłej z zakresu fizykochemii t. VII, k. 1298 i 1300-1301 częściowo wyjaśnienia R.

(1)t. VII, k. 1318-1321, (...)-(...), (...), (...), t. VIII, k. 1442-1446, t. XI, k. 2066 częściowo wyjaśnienia Ś. T.

(1)t. VIII, k. 1569, 1580-(...) i (...)-(...), t. XI, k. 2066v-2067 protokół przeszukania przy ul. (...) w Ś. t. VIII, k. 1538-1547 protokół zatrzymania Ś. T. t. VIII, k. 1556 protokół przeszukania Ś. T. z dn. 21.01.2022 r. t. VIII, k. 1558-1561 protokół oględzin sejfu z dn. 21.01.2022 r. wraz z materiałem poglądowym t. VIII, k. 1563-1566 Postanowienie o zabezpieczeniu majątkowym na mieniu Ś. T. t. VIII, k. 1593-1595 protokół zatrzymania R. H. z dn. 20.01.2022 r. t. VII, (...) protokół przeszukania R. H. z dn. 20.01.2022 r. t. VII, (...)-(...) protokół przeszukania przy ul. (...) w J. t. VII k. 1287-1290 protokół przeszukania B. (...) nr rej. (...) z dn. 20.01.2022 r. t. VII, k. 1291-1295 opinie biegłej z zakresu fizykochemii t. VIII, k. (...)-(...), (...)-(...) opinia z zakresu informatyki z dn. 4.05.2022 r. dot. R. H. t. VII, k. 1360-1364 opinia z zakresu informatyki dot. R. H. z dn. 4.05.2022 r. wraz z dyskiem twardym t. VII, k. 1365-1385 protokół oględzin opinii z zakresu informatyki dot. R. H. z dn. 12.10.2022 r. t. VII, k. 1386-1388 informacje skarbowe dot. R. H. t. VIII, k. 1422-1435 informacje z ZUS fot. R. H. t. VIII, k. 1438-1439 protokół przeszukania przy ul. (...) w Ś. wraz z materiałem poglądowym t. VIII, k. 1538-1547 notatka z użycia psa służbowego z dn. 21.01.2022 r. t. VIII, k. 1548 protokół eksperymentu procesowego z udziałem R. H. z dn. 23.03.2022 r. wraz z materiałem poglądowym t. VIII, k. k. 1448-1466 zeznania B. K.

(1)t. II, k. 313-314, t. XIII, k. 2449v zeznania Z. Ś. t. II, 319-320, t. XIII, . (...) protokół odtworzenia nagrania – materiałów kontroli operacyjnej z dn. 1.08.22022 r. t. VIII, k. 1513-1522 opinia z zakresu informatyki dot. Ś. T. z dn. 4.05.2022 r. t. IX, k. 1613-1625 opinia z zakresu informatyki dot. Ś. T. z dn. 4.05.2022 r. wraz z dyskiem zewnętrznym t. IX, k. 1626-1633 protokół oględzin opinii z zakresu informatyki dot. Ś. T. z dn. 13.10.2022 r t. IX, k. 1634-1636 informacje skarbowe dot. Ś. T. t. IX, k. 1645-1650 informacje z ZUS dot. Ś. T. t. IX, k. 1653 pokwitowanie odbioru rzeczy przez K. T. z dn. 15.06.2022 r. t. IX, k. 1959 tablica poglądowa dot. lodówki t. IX, k. 1681 częściowo wyjaśnienia Ś. T.

(1)t. VIII, k. 1569, 1580-1583 i 1585-(...), t. XI, k. 2066v-2067 częściowo wyjaśnienia W. H. t. IX, k. 1674 v i 1676-1680, t. XI, k. 2067-2068 W okresie nie wcześniej niż w 2017 roku B. O.

(1)nawiązał współpracę także z H. X., z którym utrzymywał później bliski kontakt i niejednokrotnie pojawiał się u H. X. w T.. W ramach współpracy B. O.

(1)nabywał narkotyki od H. X., jak również sprzedawał mu je. W okresie od 2017 roku do grudnia 2021 roku B. O.

(1)sprzedał H. X. nie mniej niż 100 gramów kokainy za nieustaloną kwotę, natomiast w okresie od sierpnia do listopada 2019 roku kupił od H. X. łącznie nie mniej niż 5 kilogramów metamfetaminy o nieustalonej wartości. B. O.

(1)nabywał metamfetaminę od H. X. w ilości co najmniej po 1 kilogramie podczas jednej transakcji, przy czym takich transakcji przeprowadzono nie mniej niż pięć. Bliskim współpracownikiem H. X. był Z. G., którego także poznał B. O.

(1). Wszyscy trzej nawiązali wspólną bliską współpracę, w ramach której nabywali kokainę. B. O.

(1)i Z. G. swoją część pieniędzy przekazywali H. X., który nabywał kokainę we H. od nieustalonej osoby o pseudonimie (...). H. X. przywoził kokainę w kilogramowych kostkach. Działając w ten sposób B. O.

(1)wraz H. X. i Z. G. nabyli co najmniej 3 kilogramy kokainy, płacąc 150 złotych za 1 gram, co łącznie stanowi 450.000 złotych. wyjaśnienia (zeznania) K. X. t. I, k. 17-20, 21-24, 27-31, 32-37, 38-39, 40-43, 44-46, 47-50, 68-70, 71-75, 76-80, 81-83, 91-92, t. XIII, k. 2422v-2428v, (...)-(...) wyjaśnienia (zeznania) B. K.

(2)(poprzednio T.) t. I, k. 187-192, t. II, k. 198-195, 207-211, t. XII, k. 2364-2365 tablica poglądowa t. I, k. 25-26, 98, 113, 140, 145, 177, 197 płyta CD z zapisem rozmowy H. X. z B. O. t. IV, k. 795 W okresie od 2017 roku do marca/kwietnia 2019 roku B. O.

(1)bez wymaganego pozwolenia posiadał broń palną w postaci pistoletu (...) model (...) wraz z magazynkiem oraz 9 nabojami. W tym czasie B. O.

(1)miał dług u K. X. w wysokości 3.000 złotych. W ramach wzajemnych rozliczeń B. O.

(1)przekazał wskazaną broń K. X.. Następnie K. X. otrzymany pistolet wraz z magazynkiem i nabojami przechowywał w swoim domu w T.. Wskazana broń została ujawniona i zabezpieczona przez funkcjonariuszy Centralnego Biura Śledczego Policji w sprawie (...) w toku przeszukania mieszkania w T. przy ul. (...) w dniu 10 grudnia 2019 r. Jak wynika z opinii biegłego z zakresu balistyki i broni, wymieniony pistolet stanowi broń palną gazową w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 maja 1999 roku o broni i amunicji, na której posiadanie wymagane jest pozwolenie. W toku badań ustalono, że broń jest sprawna, tj. umożliwia oddawanie strzałów przy użyciu pistoletowych naboi alarmowych oraz gazowych kal. 8 mm. Ponadto, 9 zabezpieczonych naboi stanowi amunicję do broni palnej gazowej w rozumieniu przepisów powołanej ustawy, na których posiadanie wymagane jest stosowne pozwolenie. Protokół przeszukania mieszkania K. X. t. XIII, k. 2549-2556 wyjaśnienia (zeznania) K. X. t. I, k. 17-20, 21-24, 27-31, 32-37, 38-39, 40-43, 44-46, 47-50, 68-70, 71-75, 76-80, 81-83, 91-92, t. XIII, k. 2422v-2428v, (...)-(...) opinie biegłego z zakresu broni i balistyki t. XIII, k. 2560-(...), (...)-(...) opinia biegłego R. Ś.

(2)t. II, k. 321-323, t. XIII, k. 2536, 2557-2559 opinia biegłego K. K.

(3)t. II, k. 324-325, t. XIII, k. 2536v-2537 Jednocześnie podczas przeszukania posesji oraz domu B. O.

(1)w H. pod numerem (...) w dniu 18 stycznia 2022 roku funkcjonariusze Centralnego Biura Śledczego Policji w przedpokoju na pierwszym piętrze w szufladzie szafki ujawnili i zabezpieczyli jeden nabój z oznaczeniem L. 357 R.. Ponadto na posesji, pomiędzy tujami, dwa metry od bramy, ujawniono i zabezpieczono rewolwer z oznaczeniem U.. G.. J 9-(...), U.. I. (...)

(2)kal. 45 oraz nabój z oznaczeniem L. R. 357. Jak wynika z pozyskanych w toku postępowania opinii biegłych z zakresu balistyki i broni zabezpieczony rewolwer to E. G. B.

(1)wz. (...) kal. 11,43 mm (.45) nr (...) produkcji (...), który stanowi broń palną w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 maja 1999 roku o broni i amunicji i do jego posiadania konieczne jest pozwolenie. Zabezpieczone dwa naboje zostały natomiast zidentyfikowane jako naboje rewolwerowe kal. 357 R. produkcji niemieckiej i stanowią one amunicję do broni palnej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 21 maja 1999 roku o broni i amunicji, na posiadane której należy mieć pozwolenie. protokół przeszukania posesji w H. wraz z materiałem poglądowym t. I, k. 416-422, k. 423-425 zeznania biegłego K. K.

(3)t. II, k. 324-325 opinia z zakresu balistyki i broni t. III, k. 482-485 opinia daktyloskopijna z dn. 30.05.2022 r. t. III, k. 488-498 wynik selekcji (...) t. III, k. 499 W toku śledztwa biegli psychiatrzy przeprowadzili badanie stanu psychicznego K. K.

(1). Z opinii biegłych wynika, że K. K.

(1)nie jest chory psychicznie obecnie i nie był chory psychicznie w krytycznym czasie, nie jest też upośledzony umysłowo, wykluczono także inne zakłócenia czynności psychicznych mogące mieć wpływ na ocenę jego poczytalności. Rozpoznano natomiast u niego zespół uzależnienia spowodowany używaniem metamfetaminy, co nie ma znaczenie w ocenie jego poczytalności w odniesieniu do stawianych mu zarzutów. Tempore crimiminis nie zachodziły u niego warunki z art. 31 § 1 lub 2 k.k. W toku postępowania sądowego biegła psycholog dokonała także badania K. K.

(1)na okoliczność zdolności do zapamiętywania i odtwarzania zdarzeń, w tym ewentualnej skłonności do konfabulacji świadka. Z opinii biegłej wynika, że rozpoznany u opiniowanego zespół uzależnienia spowodowany uzależnieniem od metamfetaminy nie ma znaczenia orzeczniczego. opinia sądowo psychiatryczna dot. K. K.

(1)t. XI, k. 2082-2085 opinia sądowo – psychologiczna dot. K. K.

(1)t. XII, k. 2258-2264 W toku postępowania sądowego biegła psycholog dokonała badania L. X. na okoliczność zdolności do zapamiętywania i odtwarzania zdarzeń, w tym ewentualnej skłonności do konfabulacji świadka. Z opinii biegłej wynika, że nie stwierdzono u świadka cech upośledzenia umysłowego. Globalny poziom rozwoju funkcji intelektualnych mieści się w granicach normy. Procesy poznawcze bez cech otępiennych oraz wskazujących na ewentualne uszkodzenia w o.u.n. Nie stwierdzono u świadka skłonności do konfabulacji ani fantazjowania rozumianych jako proces nieświadomy, wynikający np. z organicznych uszkodzeń (...). Biegła wskazała, że świadek odpowiadał na pytania z ostrożnością. W jego postawie widoczna była niska motywacja do składania zeznań. Obecność oskarżonych na rozprawie mogła wpływać na niego krępująco, wprost wyraził obawy o swoje bezpieczeństwo. Ponadto sprawa dotyczy m.in. jego syna, osoby dla niego najbliższej, co również może wpływać na odtwarzanie przez niego spostrzeżeń, istnieje prawdopodobieństwo ich zniekształcania. Reasumując, w opinii biegłej świadek nie ujawnia deficytów poznawczych ani objawów choroby psychicznej, które ograniczałyby jego zdolność do prawidłowego spostrzegania, zapamiętywania i odtwarzania zdarzeń, natomiast psychologiczna wiarygodność świadka w przedmiotowej sprawie jest ograniczona. Jego zeznania należy oceniać w kontekście innych dostępnych danych w aktach sprawy opinia sądowo – psychologiczna dot. L. X. t. XI, k. 2265-2268 B. O.

(1)ps. O., O., syn I. i V. z domu S., urodzony (...) w O.. Ma wykształcenie zawodowe ślusarza - mechanika, utrzymuje się z działalności gospodarczej z zakresu mechaniki pojazdowej, osiągając z tego dochód w średniej kwocie około od 6.000 do 8.000 złotych, pozostaje w związku faktycznym, jest ojcem trojga dzieci – jednego dorosłego syna oraz syna w wieku 7 lat i córki w wieku 16 lat. B. O.

(1)był karany sądownie. wywiad środowiskowy t. IV, k. 713-717 karta karna t. V, k. 876-881 odpisy wyroków dot. B. O. t. IV, k. 728-732, 735-736, 738-739 częściowo wyjaśnienia oskarżonego B. O.

(1)t. III, k. 516-518, 523, 537, t. IV, k. 740-741, 793-794, t. V, k. 886, t. XI, k. 2065v-2066, t. XII, k. 2205v I. G.

(1), syn R. i B. z domu X., urodził się (...) w O.. Ma wykształcenie średnim, z zawodu jest spawaczem, utrzymuje się z dorywczych prac budowlanych osiągając z tego dochód w średniej kwocie około 2.000 złotych miesięcznie. Jest kawalerem, nie ma dzieci. I. G.

(1)był karany sądownie. wywiad środowiskowy t. V, k. 994-995 częściowo wyjaśnienia (zeznania) I. G.

(2)t. V, k.925, k. 936-939, 941, t. VI, k. 1046-1048, (...)-(...), t. XI, k. 2066 odpisy wyroków dot. I. G. t. VI, k. k. 1033-1045 karta karna t. VI, k. 1141-1144 R. H.

(1)ps. (...), syn K. i X. z domu E., urodzonego (...) w J.. Ma wykształcenie podstawowe, z zawodu jest stolarzem, utrzymuje się z własnej działalności gospodarczej w branży stolarskiej pod (...) prowadzonej w A. w H., osiągając z tego dochód w zakresie od około 4.000 do 5.000 Euro miesięcznie. Jest kawalerem, ojca jednego dziecka w wieku 3,5 lat. R. H.

(1)był karany sądownie. częściowo wyjaśnienia (...) H. t. VII, k. 1318-1321, 1322-1326, (...), (...), t. VIII, k. 1442-1446, t. XI, k. 2066 wywiad środowiskowy t. VIII, k. 1411 odpis wyroku dot. R. H. t. VII, k. 1400, t. VIII, k. 1403-1406 karta karna t. VIII, k. 1529-1531) B. O.

(2), z domu G., córka I. i A. z domu L., urodzona (...) w T.. Ma wykształcenie średnie, z zawodu jest technikiem odzieżowym, obecnie pozostaje na rencie w wysokości 1.100 złotych. Pozostaje w związku faktycznym, ma czworo dzieci – jednego dorosłego syna w wieku 22 lat oraz dwóch małoletnich synów w wieku 1 roku i 5 lat i córki w wieku 16 lat. B. O.

(2)nie była karana sądownie. karta karna t. VII, k. 1258 częściowo wyjaśnienia B. O.

(2)t. VI, k. 1168-1176, t. VII, k. 1249, t. XI, k. 2066v Ś. T.

(1), córka R. i O. z domu G., urodzona (...) w T.. Ma wykształcenie średnim, zatrudniona jest jako sprzedawczyni w sklepie sieci (...), z dochodem w kwocie 2.700 złotych miesięcznie. Pozostaje w związku faktycznym, ma dwójkę dzieci wieku 4 i 11 lat. Ś. T.

(1)nie była karana sądownie. karta karna t. IX, k. 1669 częściowo wyjaśnienia Ś. T.

(1)t. VIII, k. 1569, 1580-1583 i (...)-(...), t. XI, k. 2066v-2067

1. OCENA DOWODÓW 2.
2. Dowody będące podstawą ustalenia faktów Lp. faktu z pkt 1.1 Dowód Zwięźle o powodach uznania dowodu Częściowo wyjaśnienia oskarżonego B. O.

(1)Przesłuchany w toku śledztwa B. O.

(1)nie przyznał się do popełnienia opisanych czynów i odmówił składania wyjaśnień, odnosząc jedynie podczas jednego z przesłuchań do treści odtworzonej rozmowy telefonicznej i wyjaśnił, że była to normalna rozmowa pomiędzy nim a H. X., dotycząca wyjazdu na quady. Ponadto oskarżony wyjaśnił, że nie wie jak często spotykał się z H. X. i czy w trakcie nich poznał B. T.. Także podczas posiedzenia w przedmiocie tymczasowego aresztowania B. O.

(1)również nie przyznał się do popełnienia opisanych czynów i odmówił składania wyjaśnień. Przed Sądem oskarżony również nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, odmówił składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania. Podtrzymał jedynie składane w toku śledztwa wyjaśnienia. Mając na uwadze powyższe, Sąd zatem nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, który nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów albowiem były one sprzeczne ze zgromadzonym w toku sprawy materiałem dowodowym. Sąd także nie uznał jako prawdziwych tych twierdzeń oskarżonego dotyczących osoby H. X. i B. T. mając na względzie, iż wyjaśniając w ten sposób oskarżony próbował umniejszyć stopień swojej winy. Częściowo wyjaśnienia oskarżonego R. H.

(1)Przesłuchany w toku śledztwa R. H.

(1)nie przyznał się do popełnienia opisanych czynów, poza posiadaniem narkotyków, które zostały przy nim ujawnione, jednakże zaprzeczył, aby posiadał metamfetaminę, lecz (...), a w zarzucie jest błąd. Oskarżony wskazał, że dzień wcześniej przyjechał z H., przekraczając granicę o 8:00 rano w T. i ruszył trasą (...) w kierunku H.. Po drodze zatrzymał się na kilku stacjach paliw, bo miał problemy z płatnością za paliwo, nie miał pieniędzy i czekał na przelewy. Następnie pojechał do kuzyna w Ś., u którego przebywał 40 minut, ale odmówił udzielenia odpowiedzi na pytanie co tam robił. W toku kolejnego przesłuchania oskarżony wyjaśnił że zna B. O.

(1)od 15 lat, ale nie wie czy on handluje narkotykami. Nie zna B. O.

(2)i I. G.

(2), choć kojarzy go z widzenia – również nie wie czy osoby te handlują narkotykami. Oskarżony zna K. K.

(1), który był jego sąsiadem, ale nie kupował o niego, ani nie sprzedawał żadnych narkotyków K. K.

(1). K. K.

(1)jest winien oskarżonemu pieniądze, ponieważ pożyczał drobne kwoty na papierosy, ale oskarżony nie wie ile. Oskarżony nie zna X. E. i nie ma nic wspólnego z K. X., którego zna. Oskarżony równocześnie podkreślił, że nie przywoził narkotyków z H., poza tymi, które przy nim ujawniono i które nabył dla siebie. Ponadto R. H.

(1)wskazał, że gdy był w H. otrzymał od kogoś wiadomość, że B. O.

(1)został zatrzymany przez policję. R. H.

(1)potwierdził, że zna R. U.

(1)i R. Ś.

(1), lecz nie zna H. U.

(2). Zaprzeczył przy tym, aby udzielał czy sprzedawał narkotyki w/w osobom. Z kolei w trakcie posiedzenia w przedmiocie tymczasowego aresztowania oskarżony przyznał się jedynie do posiadania znalezionych u niego narkotyków. W toku kolejnego przesłuchania R. H.

(1)wyjaśnił, że podczas zatrzymania, jeden z policjantów zasugerował jemu, aby przyznał się, że przywiózł zatrzymane narkotyki z H., dzięki czemu nie zostanie aresztowany i dlatego oskarżony kierując się dobrem dziecka, zrobił jak mu radzono. W rzeczywistości zatrzymane przy nim narkotyki oskarżony miał schowane na stacji paliw w G. i zabrał je, gdy wracał z H.. Oskarżony wyjaśnił także, że wjechał na teren P. w T., ale nie pamięta o której godzinie i na która stację paliw pojechał. Narkotyki były ukryte w suficie w toalecie, lecz oskarżony nie potrafił podać opisu pomieszczenia i odmówił podania sposobu wyjęcia narkotyków. Oskarżony ukrył tam narkotyki jadąc do H., z bliżej nieokreślonej potrzeby. Dopytywany o szczegóły odnośnie okoliczności ukrycia narkotyków oskarżony odmawiał odpowiedzi na poszczególne pytania. Oskarżony wyjaśnił, że narkotyki kupił do własnego użytku na terenie kraju jednakże odmówił wyjaśnienia dlaczego poprzednio wyjaśniał w odmienny sposób. Jednocześnie w toku eksperymentu procesowego w dniu 23 marca 2022 roku R. H.

(1)wskazał stację paliw sieci (...), oddaloną około 100 metrów od autostrady (...), po zjeździe w kierunku (...) Obszar Ś. i G., gdzie w kabinie w męskiej toalecie w lampie w suficie miał ukryć narkotyki. Przed Sądem R. H.

(1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, oprócz „tego jednego, gdzie posiadał narkotyki”. Wskazał, że nie będzie odpowiadał na pytania. R. H.

(1)co do zasady podtrzymał przed składane w toku śledztwa wyjaśnienia, z tym zastrzeżeniem, że nie podtrzymał wyjaśnienie odnośnie przywiezienia z H. narkotyków, które przy nim ujawniono. Mając na uwadze powyższe, Sąd zatem nie dał wiary wyjaśnieniom oskarżonego, który nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów albowiem były one sprzeczne ze zgromadzonym w toku sprawy materiałem dowodowym i stanowią przyjętą przez oskarżonego linię obrony, w której próbuje on umniejszać swoją rolę w przestępczym procederze, w szczególności odnosząc się do kwestii ujawnionych przy nim narkotyków. Co bowiem istotne, w pierwszych, spontanicznych wyjaśnieniach oskarżony przyznał, że przywiózł narkotyki z H., a dopiero w toku kolejnych przesłuchań zmienił przedstawianą wersję wydarzeń wskazując, że narkotyki najpierw zostawił na stacji benzynowej w toalecie chowając je w lampie sufitowej, którą uprzednio rozkręcił, a następnie w drodze powrotnej z H. je odebrał. Tak złożonym wyjaśnieniom przeczą przede wszystkim ustalenia poczynione w toku eksperymentu procesowego, gdzie przeprowadzono czynność symulującą ukrycie narkotyków. Rozkręcenie wskazanej lampy sufitowej oraz dostanie się do jej wnętrza zajęło kwadrans przy czym wykonujący czynność funkcjonariusz stał na drabinie, natomiast oskarżony miał do dyspozycji tylko toaletę, która jest osadzona znacznie niżej niż szczebel drabiny. Co więcej, podczas eksperymentu do pomieszczenia stale wchodziły osoby postronne. Częściowo wyjaśnienia oskarżonego I. G.

(2)I. G.

(1)przesłuchany w toku postepowania przygotowawczego nie przyznał się do popełnienia opisanych czynów i odmówił składania wyjaśnień. W trakcie posiedzenia w przedmiocie tymczasowego aresztowania podejrzany nie przyznał się do popełnienia opisywanych czynów i wyjaśnił, że nie zna X., ani K., a jedynie B. O.

(1). Nic nie wie na temat grupy przestępczej. Według jego relacji B. O.

(1)utrzymuje się z prowadzenia warsztatu, przy czym oskarżony pomagał mu przy pracach wykończeniowych domu. Zna R. H.

(2), ale nie spotykał się z nią i nie wie z czego ona się utrzymuje. Oskarżony kojarzy bar (...), ale nie wie kto go prowadził. B. O.

(1)nie handlował narkotykami, z kolei oskarżony okazyjnie zażywał narkotyki w postaci metamfetaminy przed Sylwestrem i marihuany w (...). Podczas kolejnego przesłuchania I. G.

(1)odmówił składania wyjaśnień, ale zgodził się odpowiadać na pytania i wyjaśnił, że zna B. O.

(1), u którego dwa lata wcześniej prowadził prace remontowe. Wtedy się nie znali i oskarżony sam zaoferował swoje usługi, widząc, że na posesji trwają prace budowlane. Oskarżony wykonywał prace remontowe w (...) przez okres kilku miesięcy i otrzymywał wynagrodzenie w gotówce. Oskarżony zna B. O.

(2)od czterech lat, natomiast R. H.

(2)poznał, gdy ona pracowała w kasynie, a oskarżony przychodził tam grać na automatach, jak również wykonywał różne prace techniczne w jej mieszkaniu. Nie sprzedawał R. H.

(2)narkotyków. Oskarżony nie zna H. U.

(2), F. H., K. K.

(1)i R.

(1). Zna K. X., z kolei o R. R. tylko słyszał. Natomiast w toku kolejnego przesłuchania w charakterze podejrzanego oskarżony odmówił składania wyjaśnień. W toku postepowania sądowego I. G.

(1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów, odmówił składania wyjaśnień i odmówił także odpowiedzi na pytania. Jednocześnie podtrzymał wyjaśnienia złożone w toku śledztwa. Mając na uwadze całokształt wyjaśnień oskarżonego, Sąd uznał za wiarygodne jedynie te wyjaśnienia oskarżonego I. G.

(2), w zakresie w jakim nie są sprzeczne z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym, mając na względzie fakt, iż służą one przyjętej przez oskarżonego linii obrony i umniejszeniu stopnia jego winy, w szczególności w zakresie uczestnictwa w zorganizowanej grupie przestępczej zajmującej się obrotem narkotykami jak i samego brania udziału w obrocie metamfetaminą. Częściowo wyjaśnienia oskarżonej B. O.

(2)B. O.

(2)w toku śledztwa nie przyznała się do popełnienia opisanych czynów i wyjaśniła, że od 2011 r. nie jest już małżeństwem z B. O.

(1)i nie utrzymują kontaktu, a ostatni raz widzieli się 9 lat wcześniej podczas komunii ich córki. Po czym oskarżona stwierdziła, że mogła widzieć B. O.

(1)pół roku wcześniej jadącego samochodem, ale nie rozmawiali ze sobą, a tylko się przywitali. Oskarżona potwierdziła, fakt, że B. O.

(1)prowadził kiedyś bar o nazwie (...). Ponadto wyjaśniła, że zna I. G.

(2), który został chrzestnym jej dziecka i podała, że utrzymuje się on z budowlanych prac dorywczych. Oskarżona kojarzy K. X., który jest synem L. X., którzy mieli piekarnię w T.. Nigdy nie widziała razem K. X. z B. O.

(1). B. O.

(2)także od dłuższego czasu zna K. K.

(1), a ostatni raz widziała go przed świętami, gdy przyszedł do niej i oferował jej skradzione rzeczy spożywcze, proponując, że odda jej te rzeczy za „coś innego”. Oskarżona zna R. G., B. R.

(2), R. H.

(2), natomiast nie kojarzy nazwiska B. D., jednak wyjaśniła, że nie sprzedawała narkotyków tym osobom. Oskarżona wyjaśniła także, że zna H. U.

(2), a także, że R. H.

(2)zna B. O.

(1), natomiast nigdy nie widziała jej z I. G.

(1). W toku postepowania sądowego B. O.

(2)nie przyznała się do popełnieni zarzucanych mu czynów, odmówiła składania wyjaśnień i odpowiedzi na pytania. Jednocześnie podtrzymała wyjaśnienia złożone w toku śledztwa. Mając na uwadze całokształt wyjaśnień oskarżonej, Sąd za zgodne z prawdą jedynie te wyjaśnienia oskarżonej B. O.

(2), w zakresie, w jakim wyjaśnienia te nie są sprzeczne z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym, mając na względzie fakt, iż służą one przyjętej przez oskarżoną linii obrony i umniejszeniu stopnia jej winy, w szczególności w zakresie uczestnictwa w zorganizowanej grupie przestępczej zajmującej się obrotem narkotykami jak i samego brania udziału w obrocie metamfetaminą. Częściowo wyjaśnienia Ś. T.

(1)Ś. T.

(1), składając wyjaśnienia w toku śledztwa początkowo nie przyznała się do popełnienia zarzucanego czynu i wyjaśniła, że nie wie skąd w wzięły się narkotyki ujawnione w lodówce podczas przeszukania mieszkania przy ul. (...) w Ś.. Oskarżona wyjaśniła, że jest w związku z W. H. od 13 lat, jednak obecnie z nim nie mieszka i starają się ratować związek. Oskarżona przyszła wówczas akurat po kilka rzeczy dla dzieci, wracając ze sklepu z zakupami, ponieważ cześć rzeczy nadal trzyma w mieszkaniu, w którym mieszka W. H., pomimo tego, że wyprowadziła się z dziećmi do teściowej. W dniu ujawnienia narkotyków w mieszkaniu W. H. oskarżona przyszła wówczas tam z dzieckiem, ponieważ było ono chore, lecz oskarżona nie wyjaśniła dlaczego dziecko nie zostało pod opieką teściowej. Kolejno natomiast oskarżona wyjaśniła, że od początku grudnia 2021 roku ponownie zamieszkała przy ul. (...) w Ś., ponieważ jej relacje z W. H. uległy poprawie. Oskarżona zaprzeczyła temu, że miała widzieć narkotyki w lodówce wskazując, że zobaczyła je dopiero rano w dniu przeszukania. Nie potrafiła wyjaśnić dlaczego nie wyrzuciła tych narkotyków, ani nie zadzwoniła do W. H., żeby wyjaśnić tę kwestię. W toku postepowania sądowego oskarżona nie przyznała się do zarzucanych jej czynów i złożyła wyjaśnienia. Oskarżona podała, że w dniu ujawnienia w mieszkaniu narkotyków przy ul. (...) w Ś. przyszła tam 10 minut przed przyjazdem Policji. Była wówczas w separacji z partnerem, który pracował w Anglii i mieszkanie było puste, ale ona przychodziła tam co kilka dni, aby posprzątać i ugotować, ponieważ na stałe mieszkała u teściowej. Ze stresu wywołanego zatrzymaniem oskarżona potwierdziła wówczas policjantowi, że widziała narkotyki w lodówce, ale w rzeczywistości nie mogła tego widzieć wcześniej, bo dopiero co przyszła do tego mieszkania. W pozostałym zakresie oskarżona podtrzymała złożone wcześniej wyjaśnienia. Oceniając tak złożone wyjaśnienia oskarżonej Ś. T.

(1)Sąd za zgodne z prawdą uznał jedynie te wyjaśnienia, które nie są sprzeczne z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym, mając na względzie fakt, iż służą one przyjętej przez oskarżoną linii obrony i umniejszeniu stopnia jej winy. Sąd bowiem nie dał wiary oskarżonej, która zmieniła swoje wyjaśnienia i wskazała, że wyłącznie ze stresu przyznała, iż wiedziała, że w lodówce są narkotyki. Także na wiarę nie zasługiwały twierdzenia oskarżonej, iż nie mieszkała wówczas w mieszkaniu przy ul. (...) w Ś. z uwagi na separację z partnerem, który pracował wtedy w Anglii. Skoro mieszkanie stało puste, to twierdzenia oskarżonej, że przychodziła tam gotować, a jednocześnie nie wiedziała, co jest w lodówce, mimo, że miejsce przechowywania narkotyków było od razu widoczne po jej otworzeniu, są nielogiczne. Poza tym, brak jest powodu, dla którego oskarżona miałaby przychodzić gotować do tego mieszkania, skoro jej partner tam nie mieszkał, bo pracował w Anglii, a ona miała na stałe przebywać u teściowej, gdzie zapewne miała swobodny dostęp do kuchni. częściowo wyjaśnienia W. H. Sąd za zgodne z prawdą jedynie te wyjaśnienia oskarżonego W. H., w zakresie, w jakim wyjaśnienia te nie są sprzeczne z pozostałym zgromadzonym materiałem dowodowym. Składając wyjaśnienia w toku śledztwa oskarżony W. H. przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu, jednakże okoliczności uzyskania przez niego zatrzymanych narkotyków budzą wątpliwości, bowiem wskazał on jedynie, że otrzymał narkotyki od kolegi o imieniu U., który przywiózł je z Anglii na jego prośbę, ponieważ był on uzależniony od kokainy. Przed Sądem oskarżony podtrzymał wcześniejsze wyjaśnienia wskazując jednocześnie, że jego partnerka nie miała nic wspólnego z narkotykami, nie mogła o nich wiedzieć, bo nie mieszkała z nim razem w mieszkaniu, co w ocenie Sądu służy przyjętej przez oskarżonego linii obrony i umniejszeniu stopnia jego winy, ale także ma na celu uchronienie jego partnerki Ś. T.

(1)przed odpowiedzialnością karną. Wobec wniosku oskarżonego o dobrowolne poddanie się karze z art. 387 § 1 k.k., jego sprawa została wyłączona do odrębnego postępowania o sygn. III K 85/23, w której zapadł prawomocny wyrok. wyjaśnienia (zeznania) K. X. Przy dokonywaniu ustaleń faktycznych, dotyczących przypisanych oskarżonym przestępstw Sąd w znaczącej części opierał się na zeznaniach K. X., który zdecydował się pójść na współpracę z organami ścigania, a jednocześnie w zamian skorzystał z dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary (vide: wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 stycznia 2021 r., sygn. akt (...)). Przesłuchany w charakterze podejrzanego K. X. przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia co do zasady zgodne z ustalonym stanem faktycznym dotyczących szczegółów działania prowadzonej działalności narkotykowej, w tym także dotyczących nowych, nieujawnionych dotąd przestępstw, w których obciążał także siebie samego. Podczas kolejnych przesłuchań konsekwentnie uzupełniał podawane pierwotnie informację, odnosząc się do kolejnych gromadzonych sukcesywnie dowodów. Przed Sądem (...) (...) potwierdził złożone w toku śledztwa depozycje. K. X. szczegółowo opisał wszystkie okoliczności związane z działalnością narkotykową grupy przestępczej prowadzonej przez B. O.

(1)i jej członków, a także jego współpracy z tą grupą i kwestii wzajemnych rozliczeń, a także okoliczności w jakich nabywano narkotyki, w H., które następnie były przedmiotem obrotu, ich ilości i rodzaj. W ocenie Sądu dowody z zeznań K. X. stanowią wiarygodne źródło informacji o kierowanych przez niego oraz B. O.

(1)grupach narkotykowych. Niezależnie od motywów, jakimi kierował się K. X., ocena zeznań świadka prowadzi do uznania ich za wiarygodny dowód. Dla uzyskania cechy pełnowartościowego dowodu konieczne jest, aby takie zeznania były jasne i konsekwentne, a także znajdowały potwierdzenie w innych dowodach bezpośrednich lub pośrednich. Tak było, zdaniem Sądu, w przypadku zeznań K. X.. Sąd podkreśla przy tym, że w przypadku tzw. dowodu z pomówienia, nie jest konieczne, aby relacja oskarżonego była potwierdzona innymi dowodami co do każdego opisywanego przez niego przestępstwa. Wystarczy, aby co najmniej część opisywanych przez niego przestępstw zastała potwierdzona innymi dowodami, co będzie stanowiło podstawę do pozytywnego zweryfikowania pozostałej części wyjaśnień. Tak również stało się w przypadku zeznań K. X.. Wprawdzie nie ubiegły uwadze Sądu pewne nieścisłości w szczególności dotyczące ilości, częstotliwości czy ceny zbywanych narkotyków, jednak nie rzutują one na wiarygodność, a są jedynie spowodowane upływem czasu. wyjaśnienia (zeznania) L. X. opinia sądowo – psychologiczna dot. L. X. Podobnie jak w przypadku K. X. Sąd ocenił zeznania świadka L. X., który również zdecydował się pójść na współpracę z organami ścigania, a jednocześnie w zamian skorzystał z dobrodziejstwa nadzwyczajnego złagodzenia kary (vide: wyrok Sądu Okręgowego w L. z dnia 13 stycznia 2021 r., sygn. akt (...)). Przesłuchany w toku śledztwa w charakterze podejrzanego L. X. przyznał się do popełnienia zarzucanych mu czynów i złożył wyjaśnienia co do zasady zgodne z ustalonym stanem faktycznym dotyczących szczegółów działania grup przestępczych zajmujących się głównie wprowadzaniem do obrotu oraz obrotem na terenie kraju znacznymi ilościami środków odurzających i substancji psychotropowych, którymi kierowali jego syn K. X. oraz B. O.

(1). W ocenie Sądu depozycje te stanowią wiarygodne źródło informacji o kierowanych przez K. X. oraz B. O.

(1)grupach narkotykowych. Niezależnie od motywów, jakimi kierował się L. X., ocena zeznań świadka prowadzi do uznania ich za wiarygodny dowód. Zeznania te były co do zasady jasne i konsekwentne, a także znajdowały potwierdzenie w zgromadzonym materiale dowodowym, Świadek podtrzymał na rozprawie złożone w toku śledztwa depozycje, Sąd miał jednak przy tym na względzie, iż zeznając na rozprawie świadek obawiał się oskarżonych, którzy mieli kierować w jego kierunku groźby w związku ze stawiennictwem na rozprawie z czego mogły wynikać pewne nieścisłości, spowodowane także upływem czasu. Oceniając zeznania świadka sąd miał także na względzie wnioski płynące z opinii sądowo psychologicznej przeprowadzonej na okoliczność zdolności do zapamiętywania i odtwarzania zdarzeń, w tym ewentualnej skłonności do konfabulacji L. X., w szczególności mając na względzie wątek zawiadomienia L. X. o podejrzeniu popełnienia przestępstwa z dn. 30.05.2022 r. oraz tego, iż jak podawał otrzymywał ze strony oskarżonych groźby w związku z jego przesłuchaniem w charakterze świadka w niniejszej sprawie. Z przedmiotowej opinii biegłej wynika bowiem, że psychologiczna wiarygodność świadka w przedmiotowej sprawie jest ograniczona, a jego zeznania należy oceniać w kontekście innych dostępnych danych w aktach sprawy, co też Sąd uczynił. Wskazana opinia sądowo psychiatryczna jako odpowiadająca wymogom prawa, tj. jasna, pełna i niezawierająca sprzeczności oraz oparta na specjalistycznej wiedzy stanowiła pełnowartościowy materiał dowodowy. wyjaśnienia (zeznania) R. U.

(1)Sad dał wiarę zeznaniom świadka w tym zakresie, w jakim w toku śledztwa przyznał się do popełnienia opisanego czynu, jednak odmówił składania dalszych wyjaśnień. R. U.

(1)uprzednio występował w roli oskarżonego w niniejszym postępowaniu, jednakże na rozprawie w dniu 23 marca 2023r. oskarżony R. U.

(1)złożył wniosek o warunkowe umorzenie postępowania karnego zaakceptowany przez prokuratora, co skutkowało wyłączeniem sprawy tego oskarżonego do odrębnego postępowania. Sprawę zarejestrowano pod sygn. III K 84/23, a następnie przekazano do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Złotoryi, gdzie zapadł wobec oskarżonego prawomocny wyrok. wyjaśnienia (zeznania) Ś. T.

(2)Sąd oparł się na zeznaniach świadka, które były logiczne, spójne i konsekwentne, a także zgodne z pozostałym materiałem dowodowym. Świadek w swoich depozycjach odnosi się do nabywania narkotyków – metamfetaminy i marihuany - od K. X. i wskazuje, że część z nich używał na własne potrzeby, część udzielał nieodpłatne, a resztę sprzedawał. Potwierdził również, iż R. H.

(1)sprzedał mu dwukrotnie marihuanę (po 5 gramów za 100 złotych), zaś od B. O.

(1)kupił 2 gramy marihuany za kwotę nie niższą niż 50 złotych. częściowo wyjaśnienia (zeznania) R. H.

(2)Sąd dał wiarę zeznaniom świadka w zakresie w jakim nie jest sprzeczny z pozostałym materiałem dowodowym i w jakim odnoszą się do rozprowadzania przez nią w kasynie, w którym pracowała metamfetaminy, która pochodziła od K. X., a którą to otrzymywała od K. K.

(1). W pozostałym zakresie świadek zaprzeczyła uczestnictwu w obrocie narkotykami, w szczególności jakoby to I. G.

(1)miał jej dostarczać celem dalszej sprzedaży matafmetaminę pochodzącą od B. O.

(1), a co Sąd uznał za sprzeczne ze zgromadzonymi w sprawie dowodami i nie dał wiary depozycjom świadka w tym zakresie. zeznania F. H. Sąd uznał za wiarygodne, logiczne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym. Świadek w swoich depozycjach odnosił się do działalności narkotykowej K. X., w tym wyjazdu do C. po narkotyki. wyjaśnienia (zeznania) K. K.

(1)opinia sądowo -psychologiczna dot. K. K.

(1)Sąd oparł się na zeznaniach świadka, które były logiczne, spójne i konsekwentne, a także zgodne z pozostałym materiałem dowodowym. K. K.

(1)w swoich depozycjach opisał działalność narkotykową B. O.

(1)i K. X., w tym występujące między nimi zależności i współpracę w zakresie wymiany narkotykami, kwestię sprowadzania narkotyków z H. przez K. X., jak i wskazał na osoby wchodzące w skład grupy przestępczej prowadzonej przez B. O.

(1), w tym na I. G.

(2), R.

(1), B. O.

(2). Oceniając zeznania świadka Sąd miał także na względzie wnioski płynące z opinii sądowo – psychiatrycznej przeprowadzonej w toku postepowania sądowego. Z jej treści wynika, że rozpoznany u opiniowanego zespół uzależnienia spowodowany uzależnieniem od metamfetaminy nie ma znaczenia orzeczniczego. Wskazana opinia sądowo psychologiczna jako odpowiadająca wymogom prawa, tj. jasna, pełna i niezawierająca sprzeczności oraz oparta na specjalistycznej wiedzy stanowiła pełnowartościowy materiał dowodowy. zeznania (wyjaśnienia) R. X. Sąd uznał zeznania R. X. za wiarygodne, logiczne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym. R. X. w swoich zeznaniach opisał działalność narkotykową prowadzoną przez B. O.

(1), jak i wskazał na swoją rolę w jego grupie narkotykowej opisując sprzedawanie dla B. O.

(1)metamfetaminy, jak również odniósł się do kwestii problemów z tytułu narkotykowych rozliczeń z B. O.

(1). zeznania (wyjaśnienia) I. X.

(2)Sąd oparł się na zeznaniach świadka, które były logiczne, spójne i konsekwentne, a także zgodne z pozostałym materiałem dowodowym. I. X.

(2)wskazała, iż podjęła się handlu narkotykami dla K. X. z uwagi na długi, które w związku z obrotem narkotykami jej syn R. X. miał u B. O.

(1), który to dług następnie został przejęty przez K. X.. wyjaśnienia (zeznania) B. K.

(2)(poprzednio T.) Sąd przyznał walor wiarygodności zeznaniom świadka, były one logiczne, spójne i konsekwentne, a także zgodne z pozostałym materiałem dowodowym. Z relacji świadka wynika, że B. O.

(1)nawiązał współpracę z H. X., w ramach której wzajemnie nabywali od siebie i sprzedawali sobie narkotyki, wskazując także na rolę Z. G. w przestępczym procederze. wyjaśnienia (zeznania) R. R. Sąd uznał depozycje świadka za wiarygodne, logiczne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym. R. R. w swoich zeznaniach opisał działalność narkotykową prowadzoną przez B. O.

(1), potwierdził, iż kupował od niego metamfetaminę, jak również odniósł się do kwestii problemów z tytułu narkotykowych rozliczeń z B. O.

(1)wskazując, że w zamian za wykupienie długu przez K. X. miał dla niego sprzedawać narkotyki. wyjaśnienia (zeznania) X. E. Sąd uznał zeznania R. X. za wiarygodne, logiczne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym. R. X. w swoich zeznaniach odniósł się do działalności narkotykowej K. X. oraz swojej roli w prowadzonej przez K. X. grupie przestępczej. zeznania D. G. Sąd uznał za wiarygodne, logiczne i spójne z pozostałym materiałem dowodowym zeznania świadka, w których odnosi się on do współpracy w zakresie obrotu narkotykami pomiędzy B. O.

(1)a K. X.. zeznania I. X.

(1)Sąd za wiarygodne uznał zeznania I. X.

(1), byłej partnerki oskarżonego R. H.

(1). Były one spójne, logiczne i konsekwentne, a także zgodne z pozostałym materiałem dowodowym. Z relacji świadka wynika, że R. H.

(1)utrzymywał się z handlu narkotykami. wyjaśnienia (zeznania) H. U.

(1)Sąd uwzględnił wyjaśnienia H. U.

(1), były one logiczne, spójne i konsekwentne, a także zgodne z pozostałym materiałem dowodowym. Z jego relacji wynika, że rozprowadzał on narkotyki dla K. X., świadek wskazał, że znana jest mu okoliczność, iż K. X. i B. O.

(1)współpracują w zakresie obrotu narkotykami, wskazał także, ż