III K 47/12 | Europaius

Sygn. akt III K 47/12 UZASADNIENIE wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 11 maja 2021 r. Na wstępie należy wskazać, że z uwagi na fakt, iż nie wszyscy oskarżeni objęci tym wyrokiem złożyli wnioski o uzasadnienie – stosownie do treści art. 423 § 1 a k.p.k. – sąd ograniczył zakres uzasadnienia do tych tylko części wyroku, których dotyczyły złożone w tej sprawie wnioski o uzasadnienie. Druga uwaga dotyczy natomiast formy w jakiej zostało sporządzone uzasadnienie w tej sprawie. Otóż w międzyczasie zmieniły się przepisy kodeksu postępowania karnego regulujące to zagadnienie, w szczególności do kodeksu postępowania karnego dodany został art. 99 a § 1 stanowiący, iż uzasadnienie wyroku sądu pierwszej instancji, w tym wyroku nakazowego i wyroku łącznego, oraz wyroku sądu odwoławczego i wyroku wydanego w postępowaniu o wznowienie postępowania sporządza się na formularzu według ustalonego wzoru. Biorąc jednak pod uwagę obszerność i wielowątkowość materiału dowodowego, stosownie do treści przepisu art. 15 ustawy z dnia 19 lipca 2019 r. o zmianie kodeksu postępowania karnego oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. z 2019 r. poz. 1694) zgodnie z zarządzeniem przewodniczącego składu zostało ono sporządzone na starych zasadach, a zatem nie w formie tabelarycznej. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Odnośnie działania zorganizowanej grupy przestępczej oraz zdarzeń, polegających na przekroczeniu uprawnień i ujawnieniu tajemnicy służbowej poprzez przekazywanie przez oskarżonych: M. Ż.

(1), J. Z.

(1), S. K.

(1)i S. S.

(1)(a nadto P. W.

(1)), będących oficerami (...) (...) KMP w K. właścicielom firm przewozowych, tj.: - J. Z.

(2), M. Z.

(1)i W. Z.

(1), prowadzącym pomoc drogową (...) s.c. w T. oraz - A. P.

(1), prowadzącemu pomoc drogową w ramach (...) z siedzibą ul. (...) w K., informacji o kolizjach drogowych, wymuszających holowanie pojazdów w okresie od dnia 1 stycznia 2004 r. do dnia 5 lutego 2007 r. w zamian za przyjmowanie korzyści majątkowej lub osobistej w związku z pełnieniem funkcji publicznej, w ramach zorganizowanej grupy przestępczej mającej na celu popełnianie przestępstw, a zatem w zakresie: - pkt I i II aktu oskarżenia w przypadku oskarżonego A. P.

(1), - pkt XIII i XIV aktu oskarżenia w przypadku oskarżonego M. Ż.

(1), - pkt XVIII i XIX aktu oskarżenia w przypadku oskarżonego J. Z.

(1), - pkt XXVI i XXVII aktu oskarżenia w przypadku oskarżonego S. K.

(1)- pkt XXIX i XXX aktu oskarżenia w przypadku oskarżonego S. S.

(1), ustalono następujący stan faktyczny: A. P.

(1)w ramach prowadzonej przez niego firmy (...) z siedzibą ul. (...) w K., otrzymywał od: - funkcjonariuszy Policji M. Ż.

(1), J. Z.

(1), S. K.

(1), S. S.

(1), P. W.

(1)- pełniących funkcję (...) na (...) Komendy Miejskiej Policji w K. ( (...) KMP w K.), - funkcjonariusza policji D. A.

(1)- pełniącego funkcję (...), a następnie (...) na (...) KMP w K., - T. S.

(1)- pełniącego funkcję (...) na (...) KMP K., informacje o zdarzeniach drogowych wymuszających holowania pojazdów, zaistniałych na terenie miasta K.. Informacje o zdarzeniach drogowych wymuszających holowanie pojazdów, zaistniałych na terenie miasta K. otrzymywali również J. Z.

(2), W. Z.

(1)i M. Z.

(1)w ramach prowadzonej przez nich działalności gospodarczej (...) s.c. z siedzibą w T.. Informacje te przekazywali im M. Ż.

(1), J. Z.

(1), S. K.

(1), S. S.

(1)i P. W.

(1). Informacje te były przekazywane przez w/w funkcjonariuszy Policji w związku z wykonywaniem przez nich czynności służbowych w zamian za otrzymywaną korzyść majątkową wbrew obowiązującemu algorytmowi, określającemu tok postępowania w razie zaistnienia zdarzeń drogowych wymagających holowanie pojazdów. W okresie od dnia 1 stycznia 2004 r. do dnia 5 lutego 2007 r. A. P.

(1)udzielił funkcjonariuszom policji K. w K. pełniącym służbę w charakterze (...) i (...) na (...) S. K.

(1), J. Z.

(1), S. S.

(1), M. Ż.

(1), P. W.

(1), D. A.

(1)a ponadto T. S.

(1)korzyść majątkową w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 65.850 zł, tj.: - w okresie od dnia 1 stycznia 2004 r. do dnia 5 lutego 2007 r. S. S.

(1)udzielił kwotę 11.100,00 zł, - w okresie od dnia 1 stycznia 2004 r. do dnia 5 lutego 200 r. P. W.

(1)udzielił kwotę 11.100,00 zł, - w okresie od dnia 1 stycznia 2004 r. do dnia 5 lutego 2007 r. M. Ż.

(1)udzielił kwotę 11.100,00 zł, - w okresie od dnia 1 stycznia 2004 r. do dnia 5 lutego 2007 r. S. K.

(1)udzielił kwotę 11.100,00 zł, - w okresie od dnia 1 stycznia 2004 r. do dnia 5 lutego 2007 r. J. Z.

(1)udzielił kwotę 11.100,00 zł, - w okresie od dnia 21 marca 2005 r. do dnia 5 lutego 2007 r. D. A.

(1)udzielił kwotę 6.300 zł, - w okresie od dnia 6 czerwca 2005 r. do dnia 28 października 2006 r. T. S.

(1)za pośrednictwem D. A.

(1)udzielił kwotę 4.050 zł, celem skłonienia ich do naruszenia przepisów prawa w postaci przekroczenia swoich uprawnień poprzez przekazanie mu grafików służby (...) (...) KMP w K., w których ujęte były służby pełnione przez S. K.

(1), J. Z.

(1), S. S.

(1), M. Ż.

(1), P. W.

(1), D. A.

(1)i T. S.

(1)oraz poprzez telefoniczne przekazywanie w formie SMS-ów, bądź rozmów telefonicznych wbrew obowiązującemu algorytmowi, określającemu tok postępowania w razie zaistnienia zdarzeń drogowych wymagających holowania pojazdów, wielokrotnie informacji o zdarzeniach drogowych zaistniałych na terenie miasta K., uzyskanych w związku z wykonywaniem czynności służbowych oraz za przekazanie mu takich informacji, w tym w szczególności za przekazanie przez: 1) S. S.

(1)co najmniej 41 informacji, opisanych szczegółowo w akcie oskarżenia, 2) P. W.

(1)co najmniej 62 informacji, opisanych szczegółowo w akcie oskarżenia, 3) M. Ż.

(1)co najmniej 39 informacji, opisanych szczegółowo w akcie oskarżenia, 4) S. K.

(1)co najmniej 65 informacji, opisanych szczegółowo w akcie oskarżenia, 5) J. Z.

(1)co najmniej 45 informacji, opisanych szczegółowo w akcie oskarżenia, 6) D. A.

(1)od kilkudziesięciu do kilkuset informacji, a w szczególności opisanych szczegółowo w akcie oskarżenia, 7) T. S.

(1)nie mniej niż 300 informacji, tj. łącznie co najmniej 556 informacji, które to informacje następnie wykorzystywał do skierowania na miejsce tych zdarzeń drogowych pomocy drogowej - w ramach prowadzonej przez siebie firmy (...) z siedzibą ul. (...) w K. - celem sholowania pojazdów, biorących w nich udział, w następstwie czego wszystkie wymienione osoby działały na szkodę (...) w K. i (...) w K. oraz prawnie chronionego interesu publicznego. Ponadto M. Ż.

(1)w okresie od dnia 1 stycznia 2004 r. do dnia 5 lutego 2007 r. przyjął od J. Z.

(2), M. Z.

(1)i W. Z.

(1)(...) s.c. z siedzibą w T. pieniądze w kwocie 11.100 zł oraz korzyść majątkową, polegającą na dokonaniu przez w/w firmę na jej koszt napraw należącego do członka jego rodziny samochodu połączonego z zakupem do niego części samochodowych o bliżej nieustalonej wartości tych usług w zamian za naruszenie przepisów prawa w postaci przekroczenia swoich uprawnień poprzez telefoniczne przekazanie w formie SMS-ów, bądź rozmów telefonicznych wbrew obowiązującemu algorytmowi określającemu tok postępowania w razie zaistnienia zdarzeń drogowych wymagających holowania pojazdów wielokrotnie informacji o zdarzeniach drogowych zaistniałych na terenie miasta K., uzyskanych w związku z wykonywaniem czynności służbowych, tj. przekazanie J. Z.

(2), M. Z.

(1)i W. Z.

(1)co najmniej 235 informacji, opisanych szczegółowo w akcie oskarżenia, które to informacje następnie były przez nich wykorzystywane do skierowania na miejsce tych zdarzeń drogowych pomocy drogowej - w ramach prowadzonej przez nich firmy - celem sholowania pojazdów, biorących w nich udział, w następstwie czego działał na szkodę (...) w K. i (...) w K. oraz prawnie chronionego interesu publicznego. Z kolei J. Z.

(1)w okresie od dnia 1 stycznia 2004 r. do dnia 5 lutego 2007 r. w K. przyjął od J. Z.

(2), M. Z.

(1)i W. Z.

(1)(...) s.c. z siedzibą w T. pieniądze w kwocie 11.100 zł oraz korzyść majątkową, polegającą na dokonaniu przez w/w firmę na jej koszt napraw należących do niego, bądź członków jego rodziny samochodów połączonych z zakupem do nich części samochodowych o bliżej nieustalonej wartości tych usług w zamian za naruszenie przepisów prawa w postaci przekroczenia swoich uprawnień poprzez telefoniczne przekazanie w formie SMS-ów, bądź rozmów telefonicznych wbrew obowiązującemu algorytmowi określającemu tok postępowania w razie zaistnienia zdarzeń drogowych wymagających holowania pojazdów wielokrotnie informacji o zdarzeniach drogowych zaistniałych na terenie miasta K., uzyskanych w związku z wykonywaniem czynności służbowych, tj. za przekazanie J. Z.

(2), M. Z.

(1)i W. Z.

(1)co najmniej 226 informacji, opisanych szczegółowo w akcie oskarżenia, które to informacje następnie były przez nich wykorzystywane do skierowania na miejsce tych zdarzeń drogowych pomocy drogowej - w ramach prowadzonej przez nich firmy - celem sholowania pojazdów, biorących w nich udział, w następstwie czego działał na szkodę (...) w K. i (...) w K. oraz prawnie chronionego interesu publicznego. Natomiast S. K.

(1)w okresie od dnia 1 stycznia 2004 r. do dnia 5 lutego 2007 r. przyjął od J. Z.

(2), M. Z.

(1)i W. Z.

(1)(...) s.c. z siedzibą w T. korzyść majątkową w postaci pieniędzy w kwocie 11.100 zł w zamian za naruszenie przepisów prawa w postaci przekroczenia swoich uprawnień poprzez telefoniczne przekazanie w formie SMS-ów, bądź rozmów telefonicznych wbrew obowiązującemu algorytmowi, określającemu tok postępowania w razie zaistnienia zdarzeń drogowych wymagających holowania pojazdów wielokrotnie informacji o zdarzeniach drogowych zaistniałych na terenie miasta K., uzyskanych w związku z wykonywaniem czynności służbowych, tj. za przekazanie J. Z.

(2), M. Z.

(1)i W. Z.

(1)co najmniej 295 informacji, opisanych szczegółowo w akcie oskarżenia, które to informacje następnie były przez nich wykorzystywane do skierowania na miejsce tych zdarzeń drogowych pomocy drogowej - w ramach prowadzonej przez nich firmy - celem sholowania pojazdów, biorących w nich udział, w następstwie czego działał na szkodę (...) w K. i (...) w K. oraz prawnie chronionego interesu publicznego. S. S.

(1)w okresie od dnia 1 stycznia 2004 r. do dnia 5 lutego 2007 r. przyjął od J. Z.

(2), M. Z.

(1)i W. Z.

(2), M. Z.

(1)i W. Z.

(1)co najmniej 275 informacji opisanych w akcie oskarżenia, które to informacje następnie były przez nich wykorzystywane do skierowania na miejsce tych zdarzeń drogowych pomocy drogowej - w ramach prowadzonej przez nich firmy - celem sholowania pojazdów, biorących w nich udział, w następstwie czego działał na szkodę (...) w K. i (...) w K. oraz prawnie chronionego interesu publicznego. dowód: wyjaśnienia i zeznania świadka J. Z.

(2)

(7)(k.10327-10331 tom LVI, k.12408-12415 tom LXVIII, k.14261 tom LXXVIII, k.14997-15001 tom LXXXII, k.42234-42239 tom CCXXIV) wyjaśnienia świadka W. Z.

(1)

(79)(k.15135-15141 tom LXXXIII, k.15221-15229 LXXXIV, k.15315-15317 LXXXIV, k.15318-15324 LXXXIV) wyjaśnienia i zeznania świadka M. Z.

(1)

(80)(k.15432-15436 tom LXXXV, k.15590-15592 tom LXXXVI, k.15595-15599 tom LXXXVI, k.15686 tom LXXXVI, k.15689-15693 tom LXXXVI, k.42240-42244 tom CCXXIV) wyjaśnienia oskarżonego A. P.

(1)(k.15829-15832 tom LXXXVII, k.15946-15950 tom LXXXVIII, k.16006-16010 tom LXXXVIII, k.21137-21139 tom CXIV, k.21484-21488 tom CXVI, k.22072-22079 tom CXIX, k.22137-22146 tom CXIX, k.22150-22165 tom CXIX) wyjaśnienia oskarżonego M. Ż.

(1)(k.25928-25932 tom CXXXIX, k.26271-26275 tom CXLI, k.26418-26420 tom CXLII, k.27270-27271 tom CXLVI, k.27396 tom CXLVI, k.27407-27409 tom CXLVI, k.40900- k.40901 tom CCXVI, k.41065- k.41066 tom CCXVII) wyjaśnienia oskarżonego J. Z.

(1)(k.27457-27458 tom CXLVII, k.27590-27593 tom CXLVII, k.40931-40933 tom CCXVII) wyjaśnienia oskarżonego S. K.

(1)(k.29008-29013 tom CLVI, k.29340-29342 tom CLVIII, k.29884-29886 tom CLX) wyjaśnienia oskarżonego S. S.

(1)(k.30856-30858 tom CLXVI, k.30903-30907v tom CLXVI - odpis k.30914-30919 tom CLXVI) wyjaśnienia i zeznania świadka P. W.

(1)(83 A) (k.24083-24096 tom CXXX, k.24628-24633 tom CXXXII, k.24724-24727 tom CXXXII, k.24811-24813 tom CXXXIII, k.24842-24847 tom CXXXIII, k.25564-25568 tom CXXXVII, k.25758-25761 tom CXXXVIII, k.25770-25777 tom CXXXVIII, k.40970-40975 tom CCXVII, k.41023-41027 tom CCXVII, k.42008-42012v tom CCXXIII) wyjaśnienia i zeznania świadka D. A.

(1)

(81)(k.15764-15766 tom LXXXVII, k.15901-15913 tom LXXXVIII, k.15910-15912 tom LXXXVIII, k.21942-21944 tom CXVIII, k.22061-22065 tom CXIX, k.22088-22091 tom CXIX, k.23236-23242 tom CXXV, k.23249-23250 tom CXXV, k.42268-4242272 tom CCXXIV, k.42273-42274 tom CCXXIV, k.42281-42284 tom CCXXIV) wyjaśnienia i zeznania świadka T. S.

(1)

(45)(k.13022-13023 tom LXXI, k.15774-15778 tom LXXXVII, k.22016-22017 tom CXVIII, k.22037-22047 tom CXVIII, k.42454-42455 tom CCXXV, k.42461v-42464 tom CCXXV, k.22016-22017 tom CXVIII, k.22037-22047 tom CXVIII, k.42454-42455 tom CCXXV, k.42461v-42464 tom CCXXV) wyjaśnienia świadka T. G.

(1)(k.31718-31724 tom CLXXI k.31821-31829 tom CLXXVI, k.31831-31839 tom CLXXVI, k.32023-32036 tom CLXXVII, k.32779-32784 tom CLXXVII, k.32786-32787 tom CLXXVII, k.32798-32805 tom CLXXVII, k.32900-32907 tom CLXXVII) materiały niejawne W dniu 1 kwietnia 2003 r. w Komendzie Miejskiej Policji w K. przy ul. (...) uruchomiono (...) ( (...)), działający w strukturze (...) Policji. W bazie systemowej (...) widoczny był numer (...) oraz stanowiska, na którym pracował. Operator posiadał kartę osobistą chipową, która identyfikowała go w systemie i umożliwiała zalogowanie. Aby operator mógł się zalogować musiał wpisać swój indywidualny kod. Na jednej zmianie służbę pełniło od trzech do pięciu (...). Była to służba w systemie zmianowym 12-to godzinnym, tj. od godz. 8.00 do godz. 20.00 i od godz. 20.00 do godz. 8.00 dnia następnego. Okresowo wprowadzana była zmiana od godz. 14.00 do godz. 22.00, co było zależne od ilości zdarzeń, a miało to na celu optymalizację odbieralności telefonów alarmowych. Do głównych zadań (...) należała realizacja połączeń alarmowych, zarejestrowanie zdarzenia w systemie (...) bądź przekazanie do innych jednostek właściwych ze względu na terytorialność lub innych instytucji, np. pogotowie, straż pożarna. W przypadku otrzymania telefonicznej informacji o zdarzeniu policyjnym operator przyjmował je, rejestrował w systemie poprzez wypełnienie formatek aplikacyjnych, zawierających dane osoby zgłaszającej, lokalizację zdarzenia, typ i podtyp zdarzenia oraz słowny opis tego czego ono dotyczyło. System sam narzucał numer zdarzenia, czas zaakceptowania oraz identyfikację osoby rejestrującej - (...). Ponadto w przypadku identyfikacji numeru telefonu również powyższy numer. System automatycznie rejestrował również prowadzoną rozmowę telefoniczną. Następnie zdarzenia te przekazywane były na salę dyspozytorską. Na (...) znajdowało się łącznie pięć stanowisk, tj. trzech (...) prewencyjnych, jeden (...) (...) i jeden (...) K. Miasta. Dyspozytor pierwszy nadzorował Komisariaty (...) i (...), drugi nadzorował ruch drogowy, trzeci Komisariat (...), a czwarty (...) nadzorował Komisariat (...), (...) i (...). Z kolei (...) nadzorował całość. Zdarzenia przyporządkowywane były zgodnie z ich lokalizacją do konkretnego Komisariatu Policji, tj. jednego z (...). W ten sam sposób przyporządkowywane były do konkretnego (...), tj. jednego z trzech z zakresu (...). Zdarzenia przyporządkowywane były w ten sposób, że konkretny (...) widział tylko tzw. swoje zdarzenia, tj. trzech (...) prewencyjnych. Zdarzenia były również widoczne dla służby dyżurnej ośmiu Komisariatów Policji, przy czym (...) ci widzieli zdarzenia z terenu podległego ich jednostce, natomiast nie widzieli zdarzeń z zakresu (...). Dysponentem sił pracujących w systemie (...) był (...). Dyspozytorzy prewencyjni mieli do dyspozycji patrole interwencyjne z ośmiu Komisariatów Policji oraz (...) Policji, z kolei (...) (...) patrole (...), zarówno te, które wykonują działania prewencyjne, jak i zespoły wypadkowe. Wszystkie zdarzenia były widoczne dla (...) KMP. W sytuacji, gdy dane zdarzenie z (...) nie zostało początkowo zakwalifikowane jako tzw. „ruchowskie” (z zakresu (...)) i trafiło do innego (...), istniała możliwość przekazania aplikacyjnego pomiędzy (...). W ramach (...) oprócz aplikacji (...) (dot. bieżącego dokumentowania wykonanych czynności, podjętych decyzji oraz wydanych i otrzymanych poleceń) działały również inne programy stworzone przez wykonawcę (...), tj. wykonane przez administratorów. Między innymi stworzony został program książka holowanych pojazdów, obsługiwanych zgodnie z algorytmami Komendanta Miejskiego przez (...) (...). Dostęp do tej bazy danych mieli wszyscy użytkownicy stacjonarni (...), przy czy nie mieli oni możliwości dokonywania w niej całkowitej modyfikacji. Komunikacja ze stanowiskiem kierowania odbywała się zarówno w sposób werbalny, jak i pozawerbalny przy użyciu terminala mobilnego. Logowanie się do systemu z poziomu terminala mobilnego było realizowane dokładnie w ten sam sposób, jak logowanie się przez innych użytkowników systemu, a zatem wymagało posiadania karty chipowej i podania hasła użytkownika. System umożliwiał zidentyfikowanie osoby dokonującej zapisu w aplikacji. dowód: zeznania świadka A. S.

(1)

(1)(k.8275-8278 tom XLV, k.42124-42143v tom CCXXIII) zeznania świadka P. P.

(1)

(2)(k.8281-8284 tom XLV, k.42144-42145 tom CCXXIII, k.45923-45923v tom CCXLII, k.47282-47284v tom CCXLIX) zeznania świadka M. F.

(1)

(5)(k.9550-9551 tom LII, k.47153v tom CCXLIVIII) zeznania świadka A. B.

(1)

(6)(k.9562-9563 tom LII, k.46744v-46745 tom CCXLVI) wyjaśnienia oskarżonego M. Ż.

(1)(k.25791-25793 tom CXXXIX, k.25928-25932 tom CXXXIX) wyjaśnienia oskarżonego J. Z.

(1)(k.27451-27458 tom CXLVII) wyjaśnienia oskarżonego S. K.

(1)(k.29008-29013 tom CLVI) wyjaśnienia oskarżonego S. S.

(1)(k.30856-30858 tom CLXVI) wyjaśnienia i zeznania świadka P. W.

(1)

(12)(k.12952-12953 tom LXXI, k.46708-46708v tom CCXLVI), A. B.

(2)

(13)(k.12954-12955 tom LXXI, k.42085v-42086v tom CCXXIII), A. B.

(3)

(14)(k.12956 tom LXXI, k.42086v-42087v tom CCXXIII), B. D.

(15)(k.12958 tom LXXI, k.42087v-42088v tom CCXXIII), E. J.

(16)(k.12959 tom LXXI, k.42092 tom CCXXIII), E. A.

(1)z domu R.

(17)(k.12960-12961 tom LXXI, k.42092v-42093 tom CCXXIII), G. C.

(18)(k.12962 tom LXXI, k.42093v-42094 tom CCXXIII), G. N.

(1)

(19)(k.12964-12965 tom LXXI, k.42094-42095 tom CCXXIII), G. S.

(1)

(20)(k.12967 tom LXXI, k.42105-42106 tom CCXXIII), G. W.

(1)

(21)(k.12969 tom LXXI, k.24112-24113 tom CXXX, k.24325 tom CXXXI, k.42106-42108 tom CCXXIII), J. B.

(1)

(22)(k.12970 tom LXXI, k.46709-46709v tom CCXLVI), J. G.

(1)

(23)(k.12973 tom LXXI, k.42171v-42172v tom CCXXIII), J. H.

(1)

(24)(k.12975 tom LXXI, k.46310-46311 tom CCXLIV), K. Z.

(1)

(25)(k.12977 tom LXXI, k.42110-42111 tom CCXXIII), Ł. K.

(26)(k.12978 tom LXXI, k.42104v-42105 tom CCXXIII), Ł. O.

(27)(k.12980 tom LXXI, k.42111-42112 tom CCXXIII), M. B.

(1)

(28)(k.12983 tom LXXI, k.46708v-46709 tom CCXLVI), M. G.

(1)

(29)(k.12985 tom LXXI, k.42171-42171v tom CCXXIII), M. G.

(2)

(30)(k.12987 tom LXXI, k.42173-42173v tom CCXXIII), M. N.

(1)

(31)(k.12990-12992 tom LXXI, k.47061v-47062 tom CCXLVIII), M. S.

(1)

(32)(k.12993-12994 tom LXXI, k.42190v-42191 tom CCXXIV), P. S.

(1)

(33)(k.12995-12996 tom LXXI, k.42174v-42175 tom CCXXIII), R. R.

(1)

(34)(k.12998-12999 tom LXXI, k.42278-42279v tom CCXXIV), R. S.

(1)

(35)(k.13000-13001 tom LXXI, k.42175-42175v tom CCXXIII), R. G.

(1)

(36)(k.13002-13003 tom LXXI, k.42177v-42179 tom CCXXIII), R. K.

(1)

(37)(k.13005 tom LXXI, k.42179-42179v tom CCXXIII), R. P.

(1)

(38)(k.13006-13007 tom LXXI, k.42180-42180v tom CCXXIII), R. W.

(1)

(39)(k.13008 tom LXXI, k.42181-42181v tom CCXXIII), S. C.

(1)

(40)(k.13010 tom LXXI, k.42181-42182 tom CCXXIII), S. C.

(2)

(41)(k.42182 tom CCXXIII), S. K.

(2)

(42)(k.13015-13016 tom LXXI, k.46711-46711v tom CCXLVI), S. K.

(3)

(43)(k.13018 tom LXXI, k.45167v tom CCXXXVIII), S. M.

(1)

(44)(k.13020-13021 tom LXXI, k.42278-42278 tom CCXXIV), W. K.

(1)

(46)(k.13025-13026 tom LXXI, k.42173v-42174 tom CCXXIII), E. M.

(47)(k.13027 tom LXXI, k.42189-42190 tom CCXXIV), A. Ł.

(1)

(70)(k.14300 tom LXXIX, k.42214v tom CCXXIV) W dniu 1 sierpnia 2003 r. pomiędzy Prezydentem Miasta K., a (...) w K. została zawarta umowa, którą realizowały podmioty gospodarcze, będące członkami (...) i równocześnie członkami (...) wskazanymi w umowie nr (...) z dnia 4 marca 2005 r. Stronami tej umowy byli: jako zamawiający (...) Komendant Wojewódzki Policji w K. a jako wykonujący (...) reprezentowane przez Prezesa Zarządu L. W.

(1)i Wiceprezesa T. W.

(1). Osoby te reprezentowały w tej umowie (...) podmiotów gospodarczych, których reprezentanci byli przewoźnikami. Przedmiotem tej umowy było świadczenie usług na rzecz Komendy Wojewódzkiej Policji w K.. Lista tych przewoźników była listą zamkniętą. Te same podmioty gospodarcze świadczyły usługi przewozowe na rzecz w/w (...). Przed podpisaniem tej umowy (...) zawarło jedną wspólną umowę o współdziałaniu w zakresie realizacji zadań wynikających z tej umowy. (...) miało świadczyć na zlecenie Policji kompleksowe usługi w zakresie holowania pojazdów i całodobowego przechowywania pojazdów na parkingach strzeżonych, zabezpieczonych przez Policję dla celów procesowych. Zgodnie z tą umową (...) działało na terenie miasta K., a wszystkie zlecenia na usługi miało otrzymywać telefonicznie od Dyżurnego KMP w K.. (...) przyjmowało telefonicznie zlecenia razem jako (...) i jako (...). Podstawową różnicą w wykonaniu usługi był jedynie sposób płatności, gdyż przewoźnik po dostarczeniu na parking strzeżony danego pojazdu fakturę za usługę wystawiał na parking lidera (...), tj. (...) w K. przy ul. (...). Dotyczyło to wyłącznie holowania pojazdów dla celów procesowych Policji. dowód: zeznania świadka P. W.

(2)

(3)(k.8294-8296 tom XLV, k.42168v-42170 tom CCXXIII) zeznania świadka T. W.

(1)

(4)(k.8312-8313 tom XLV, k.42170-42170v tom CCXXIII) umowa nr (...) z dnia 04.03.2005 r. (k.3066-3073 tom XVII = k.8340-8344 tom LXV = k.11058-11065 tom LX) umowa z dnia 01.08.2003 r. dot. świadczenia usług z zakresu holowania i parkowania pojazdów na terenie miasta K. zawarta pomiędzy Prezydentem Miasta K. a (...) (k.11047-11048 tom LX) Natomiast w dniu 6 stycznia 2005 r. (...) Sp. z o.o. z siedzibą w K., którego działalność gospodarcza polega jedynie na świadczeniu usług parkingowych, zawarło umowę z prywatnymi podmiotami gospodarczymi wchodzącymi w skład (...) w K. w zakresie świadczenia wzajemnego dotyczącego holowania i parkowania odholowanych pojazdów i ich części. (...) Sp. z o.o. stało się liderem powstałego (...) świadczącego usługi całodobowe w zakresie holowania i parkowania pojazdów i ich części. Ponadto (...) Sp. z o.o. miało zajmować się świadczeniem całodobowych usług parkowania, zaś (...) w K. miało wykonywać usługi z zakresu holowania. Zleceniami na holowanie pojazdów zajmowało się (...) w K., które posiadało całodobowy numer telefonu, pod który dzwonił zlecający. Jeśli odholowany pojazd trafiał na prowadzony przez (...) Sp. z o.o. (...), to od tej chwili rozpoczynało się świadczenie usługi parkowania przez tę firmę. dowód: zeznania świadka P. W.

(2)

(3)(k.8294-8296 tom XLV, k.42168v-42170 tom CCXXIII) zeznania świadka T. W.

(1)

(4)(k.8312-8313 tom XLV, k.42170-42170v tom CCXXIII) Po nawiązaniu w 2003 r. przez Komendę Miejską Policji w K. współpracy z (...) w K., zrzeszającym firmy zajmujące się holowaniem pojazdów i parkowaniem, A. S.

(1)jako Komendant Miejski Policji w K. polecił Naczelnikowi (...) w porozumieniu z Zastępcą Naczelnika (...) Policji opracowanie dwóch algorytmów, które miały na celu wyeliminowanie dowolności w zlecaniu różnym firmom czynności związanych z holowaniem pojazdów i ich parkowaniem, a także jednoznaczne określenie w jakich przypadkach koszty holowania i parkowania pojazdów ponosi Policja, a w jakich właściciel pojazdu. Zgodnie z tymi algorytmami Policja ponosiła koszty w przypadku holowania czy parkowania pojazdów kradzionych, po włamaniu, podlegających m.in. zajęciu. Natomiast właściciel pojazdu ponosił koszty w przypadku prowadzenia pojazdu w stanie nietrzeźwości, bądź braku OC czy też spowodowania kolizji. Algorytmy te nakładały także na (...) (...) obowiązek prowadzenia książki holowanych pojazdów. Tylko i wyłącznie (...) prowadził jedną elektroniczną książkę holowania dla całego KMP. Ponadto wspominane algorytmy zobowiązywały (...) (...) K. w K. w każdym przypadku przyjęcia informacji o zdarzeniu, stwarzającym konieczność holowania lub parkowania pojazdu, zlecania wykonania takich usług do (...) (...). Dyspozytorzy nie mogli zatem zlecić holowania i parkowania pojazdów konkretniej firmie świadczącej takie usługi nie zrzeszonej w (...) i z pominięciem (...) tego (...). Ponadto (...) przyjmujący zgłoszenie o zdarzeniu w sytuacji, kiedy dochodziło do konieczności holowania lub parkowania pojazdu, mieli obowiązek postępować zgodnie ze wskazaniami i wytycznymi zawartymi w tych algorytmach, nie wyłączając obowiązku sporządzenia określonej w nich dokumentacji. Jeden algorytm dotyczył holowania pojazdów przez Policję na terenie KMP K. na koszt właściciela, a drugi na koszt Policji. Pismem z dnia 26 września 2003 r. skierowanym do wszystkich jednostek organizacyjnych Komendy Miejskiej Policji w K. A. S.

(1)zobowiązał swoich podwładnych do wdrożenia tych dwóch algorytmów i realizacji postanowień tego pisma. W piśmie tym w szczególności w pozycji 6 zamieszczono zapis, iż niedopuszczalne jest wzywanie na miejsce interwencji pomocy drogowych z pominięciem (...) (...) m.in. (...) i (...). W przypadku holowania pojazdu mogło ono odbywać się wyłącznie za pośrednictwem (...) (...), który narzucał numer holowania, wypełniał formatkę aplikacyjną i powiadamiał telefonicznie wyżej wymienione (...). (...) nie mógł decydować o tym, który holownik wykona tę pracę, lecz o tym miało zadecydować (...). Każda z osób pracujących na stanowiskach (...) podpisywała swój zakres obowiązków. Na stanowisku (...) (...) pracowało pięciu stałych (...), tj. S. K.

(1), J. Z.

(1), M. Ż.

(1), S. S.

(1)i P. W.

(1), którzy byli m.in. zobowiązani do zalogowania się w aplikacji (...) K. w K., używając do tego karty chipowej oraz przydzielonego hasła. dowód: zeznania świadka A. S.

(1)

(1)(k.8275-8278 tom XLV, k.42124-42143v tom CCXXIII) zeznania świadka P. P.

(1)

(2)(k.8281-8284 tom XLV, k.42144-42145 tom CCXXIII, k.45923-45923v tom CCXLII, k.4728247284v tom CCXLIX) pismo z dnia 26.09.2003 r. Komendanta Miejskiego Policji w K. A. S.

(1)(k.11043-11045 tom LX) W tym zakresie (...) w K. oraz (...) prowadzona przez J. Z.

(2), W. Z.

(1)i M. Z.

(1)nie miały podpisanej umowy z KMP w K.. dowód: umowa nr (...) z dnia 04.03.2005 r. (k.3066-3073 tom XVII = k.8340-8344 tom LXV = k.11058-11065 tom LX) M. Ż.

(1), J. Z.

(1), S. K.

(1)i P. W.

(1)w okresie od dnia 1 lutego 2003 r., zaś S. S.

(1)od dnia 11 lutego 2003 r. - do dnia 6 lutego 2007 r. zajmowali stanowisko asystenta, bądź specjalisty oraz pełnili funkcję (...) - (...) KMP w K.. dowód: opinie o przebiegu służby (k.8329-8333 tom XLV) W okresie od dnia 1 lutego 2003 r. do dnia 6 lutego 2007 r. D. A.

(1)pełnił służbę na stanowisku służbowym asystenta/(...), a następnie specjalisty /(...) – w tym na (...) Policji KMP w K.. dowód: opinia o przebiegu służby (k.8334 tom XLV) W dniu 15 listopada 2004 r. T. S.

(1)na podstawie umowy o pracę został zatrudniony jako pracownik cywilny w Komendzie Miejskiej Policji przy ul. (...) w K. na stanowisku służbowym technika przetwarzania danych komputerowych, (...) – (...) KMP w K.. dowód: umowy o pracę T. S.

(1)(tom XLV: k.8355, k.8357, k.8359) Z zakresów czynności uprawnień i odpowiedzialności na zajmowanym stanowisku służbowym wynika, że do ogólnych obowiązków M. Ż.

(1), J. Z.

(1), S. K.

(1), S. S.

(1), P. W.

(1)i D. A.

(1)należało między innymi właściwe i terminowe wykonywanie zadań służbowych, zapewnienie ochrony danych osobowych oraz informacji niejawnych. Natomiast do ich zadań szczegółowych należało przede wszystkim pełnienie służby na (...) KMP w K., zalogowanie się w aplikacji (...) KMP w K. przy użyciu do tego karty chipowej oraz przydzielonego hasła, zapewnienie natychmiastowej reakcji Policji na zgłoszone wydarzenie, przyjmowanie zgłoszeń telefonicznych, a następnie wprowadzenie ich do aplikacji komputerowej (...) (w przypadku awarii systemu stosowanie algorytmu opartego o prowadzenie odręcznego rejestru interwencji), bieżące dokumentowanie wykonanych czynności, podjętych decyzji oraz wydanych i otrzymanych poleceń w aplikacji (...) (...) KMP w K., a także realizacja innych czynności i zadań wynikających z odrębnych, szczegółowych uregulowań prawnych, algorytmów postępowania, instrukcji lub poleceń przełożonych. Będąc (...) odbierali oni telefony alarmowe numer 112 i numer 997 od osób zgłaszających różne zdarzenia i następnie wprowadzali do bazy danych (...) uzyskane informacje, w tym o miejscu zdarzenia oraz pojazdach uczestniczących w zdarzeniu. dowód: zakres czynności – uprawnień i odpowiedzialności na zajmowanym stanowisku P. W.

(1), J. Z.

(1), D. A.

(1), S. S.

(1), S. K.

(1), M. Ż.

(1)(tom XLVI: k.8452-8459, k.8461-8464, k.8466-8471, k.8473-8476, k.8478-8485, k.8487-8490) Z zakresu czynności uprawnień i odpowiedzialności na zajmowanym stanowisku służbowym z dnia 4 marca 2005 r. wynika, że do ogólnych obowiązków T. S.

(1)należało między innymi właściwe i terminowe wykonywanie zadań służbowych, zapewnienie ochrony danych osobowych oraz informacji niejawnych. Natomiast do zadań szczegółowych T. S.

(1)należało przede wszystkim pełnienie służby na(...) Komendy Miejskiej Policji w K., zalogowanie się w aplikacji (...) KMP w K. przy użyciu do tego karty chipowej oraz przydzielonego hasła, zapewnienie natychmiastowej reakcji Policji na zgłoszone wydarzenie, przyjmowanie zgłoszeń telefonicznych, a następnie wprowadzenie ich do aplikacji komputerowej (...) (w przypadku awarii systemu stosowanie algorytmu opartego o prowadzenie odręcznego rejestru interwencji), bieżące dokumentowanie wykonanych czynności, podjętych decyzji oraz wydanych i otrzymanych poleceń w aplikacji (...) KMP w K., a także realizacja innych czynności i zadań wynikających z odrębnych, szczegółowych uregulowań prawnych, algorytmów postępowania, instrukcji lub poleceń przełożonych. Praca T. S.

(1)polegała na odbieraniu telefonów alarmowych 112 i 997 od osób zgłaszających różne zdarzenia i następnie wprowadzaniu do bazy danych (...) uzyskanych informacji, w tym o miejscu zdarzenia oraz pojazdach uczestniczących w zdarzeniu. Wprowadzanie takich zapisów zajmowało T. S.

(1)około jednej minuty. Zdarzało się też, że gdy zgłaszający był spoza K., to wówczas wprowadzanie takiego zdarzenia trwało dłużej, co było spowodowane nie możnością dokładnego podania przez zgłaszającego miejsca zdarzenia i wtedy mogło to trwać nawet do pięciu minut. Informacje te T. S.

(1)wprowadzał komputerowo, przy czym zdarzało się, że najpierw notował ręcznie jeżeli nie zdążył czegoś wprowadzić, aby później to uzupełnić. Wprowadzone przez T. S.

(1)informacje o zdarzeniach były automatycznie przetwarzane przez system i kierowane do odpowiedniego (...) czyli do (...) (...), w zależności od rejonu gdzie nastąpiło zdarzenie. Dyspozytorzy przyjmowali wprowadzane przez T. S.

(1)informacje do systemu i podejmowali odpowiednie decyzje, w tym na przykład wysyłali radiowóz na miejsce zdarzenia. dowód: zakres czynności – uprawnień i odpowiedzialności na zajmowanym stanowisku T. S.

(1)(k.8447-8448 tom XLVI) (...) z siedzibą ul. (...) w K. rozpoczął funkcjonowanie w dniu 10 grudnia 1990 r. (...) ten prowadzony był przez A. P.

(1), który zajmował się konserwacją i naprawą pojazdów samochodowych z wyłączeniem motocykli oraz wynajmem i dzierżawą samochodów osobowych i furgonetek. dowód: pismo z dnia 11.01.2011 r. z GUS (k.23093-23101 tom CXXIV) (...) z siedzibą w T. rozpoczęła działalność gospodarczą z dniem 16 maja 1996 r. i prowadziła ją do dnia 5 sierpnia 2009 r. Przedmiotem działalności tej spółki była m.in. działalność usługowa wspomagającą transport lądowy, w tym holowanie pojazdów i ich naprawa. dowód: pismo z dnia 18.10.2010 r. z GUS (k.14980-14983 tom LXXXII) Do obowiązków J. Z.

(2)i W. Z.

(1)prowadzących firmę należało wykonywanie prac blacharskich w warsztacie (...), przyjmowanie klientów, odbieranie telefonów oraz zajmowanie się sprawami związanymi z zaopatrzeniem i nadzorowaniem pracy w warsztatach firmy. Natomiast M. Z.

(1)zajmowała się wystawianiem faktur za naprawę, holowanie samochodów, które trafiały do (...), odbierała telefony oraz samodzielnie, bądź też po uzgodnieniu z J. Z.

(2)wydawała dyspozycje kierowcom (...) w zakresie holowania pojazdów. dowód: wyjaśnienia i zeznania świadka J. Z.

(2)

(7)(k.10327-10331 tom LVI, k.12408-12415 tom LXVIII, k.14261 tom LXXVIII, k.14997-15001 tom LXXXII, k.42234-42239 tom CCXXIV) wyjaśnienia świadka W. Z.

(1)

(79)(k.15135-15141 tom LXXXIII, k.15221-15229 LXXXIV, k.15315-15317 LXXXIV, k.15318-15324 LXXXIV) wyjaśnienia i zeznania świadka M. Z.

(1)

(80)(k.15432-15436 tom LXXXV, k.15590-15592 tom LXXXVI, k.15595-15599 tom LXXXVI, k.15686 tom LXXXVI, k.15689-15693 tom LXXXVI, k.42240-42244 tom CCXXIV) W dniu 5 grudnia 2002 r. (...) zawarła z Powiatem (...) z siedzibą w K. reprezentowanym przez (...) umowę nr (...) w przedmiocie „usuwania pojazdów” z dróg (...). dowód: umowa nr (...) z dnia 05.12.2002 r. (k.12235-12238 tom LXVII) wyjaśnienia i zeznania świadka J. Z.

(2)

(7)(k.10327-10331 tom LVI, k.12408-12415 tom LXVIII, k.14261 tom LXXVIII, k.14997-15001 tom LXXXII, k.42234-42239 tom CCXXIV) wyjaśnienia świadka W. Z.

(1)

(79)(k.15135-15141 tom LXXXIII, k.15221-15229 LXXXIV, k.15315-15317 LXXXIV, k.15318-15324 LXXXIV) wyjaśnienia i zeznania świadka M. Z.

(1)

(80)(k.15432-15436 tom LXXXV, k.15590-15592 tom LXXXVI, k.15595-15599 tom LXXXVI, k.15686 tom LXXXVI, k.15689-15693 tom LXXXVI, k.42240-42244 tom CCXXIV) Ponadto w dniu 4 marca 2005 r. (...) zawarła umowę nr (...) z (...) Komendantem Wojewódzkim Policji w K. w zakresie świadczenia na zlecenie Policji ((...) w K.) kompleksowych usług w zakresie całodobowego przechowywania (zabezpieczania) wraz z holowaniem (przewozem), usuwaniem i przemieszczaniem pojazdów w każdym miejscu powiatu (...). dowód: umowa nr (...) z dnia 4 marca 2005 r. zawarta pomiędzy (...) Komendantem Policji w K. a (...) (w skład którego weszło m.in. (...)) (k.11062-11065 tom LX = k.11643-11646 tom LXIV) wyjaśnienia i zeznania świadka J. Z.

(2)

(7)(k.10327-10331 tom LVI, k.12408-12415 tom LXVIII, k.14261 tom LXXVIII, k.14997-15001 tom LXXXII, k.42234-42239 tom CCXXIV) wyjaśnienia świadka W. Z.

(1)

(79)(k.15135-15141 tom LXXXIII, k.15221-15229 LXXXIV, k.15315-15317 LXXXIV, k.15318-15324 LXXXIV) wyjaśnienia i zeznania świadka M. Z.

(1)

(80)(k.15432-15436 tom LXXXV, k.15590-15592 tom LXXXVI, k.15595-15599 tom LXXXVI, k.15686 tom LXXXVI, k.15689-15693 tom LXXXVI, k.42240-42244 tom CCXXIV) Zarówno J. Z.

(2)i A. P.

(1)zaproponowali każdemu policjantowi z osobna współpracę polegającą na przekazywaniu (...) oraz (...) informacji o zdarzeniach drogowych wymagających holowania samochodów w zamian za pieniądze, na którą S. K.

(1), J. Z.

(1), S. S.

(1), M. Ż.

(1)i P. W.

(1)wyrazili zgodę. Po jakimś czasie J. Z.

(2)przekazał M. Ż.

(1)aparat telefoniczny wraz z kartą i numerem telefonicznym. W jego książce telefonicznej ujęta była pozycja (...), pod którą znajdował się numer telefonu, na który w/w policjanci dzwonili i wysyłali SMS-y przekazując informacje o zdarzeniach. Również A. P.

(1)przekazał najprawdopodobniej M. Ż.

(1)aparat telefoniczny wraz z kartą i numerem telefonicznym. W jego książce telefonicznej był ujęty zapis (...), pod którym widniał numer telefonu, na który w/w policjanci dzwonili i wysyłali SMS-y przekazując informacje o zdarzeniach. Przedmiotowe telefony znajdowały się w szufladzie na stanowisku (...) (...) KMP w K., przy czym były one dostępne tylko dla S. K.

(1), J. Z.

(1), S. S.

(1), M. Ż.

(1)i P. W.

(1), którzy przekazywali je sobie nawzajem, dbając o to, aby nie ujawniały ich inne osoby spoza ich grupy. Pomimo podjętych w śledztwie działań nie zdołano ich zabezpieczyć. Natomiast ustalono jedynie to, że były to aparaty marki (...). dowód: wyjaśnienia i zeznania świadka J. Z.

(2)

(7)(k.10327-10331 tom LVI, k.12408-12415 tom LXVIII, k.14261 tom LXXVIII, k.14997-15001 tom LXXXII, k.42234-42239 tom CCXXIV) wyjaśnienia oskarżonego A. P.

(1)(k.27457-27458 tom CXLVII, k.27590-27593 tom CXLVII, k.40931-40933 tom CCXVII) wyjaśnienia oskarżonego S. K.

(1)(k.29008-29013 tom CLVI, k.29340-29342 tom CLVIII, k.29884-29886 tom CLX) wyjaśnienia oskarżonego M. Ż.

(1)(k.30856-30858 tom CLXVI, k.30903-30907v tom CLXVI - odpis k.30914-30919 tom CLXVI) wyjaśnienia i zeznania świadka P. W.

(1)należy stwierdzić, że informacje firmie tej były przekazywane z dwóch numerów telefonicznych również zarejestrowanych na (...), tj. (...) i (...). Oprócz telefonu J. Z.

(2)i A. P.

(1)policjanci przekazywali informacje także ze swoich prywatnych numerów telefonicznych. I tak, w szczególności: - J. Z.

(1)z nr (...), - P. W.

(1)z nr (...), - M. Ż.

(1)z nr (...) - S. K.

(1)z nr (...) oraz - S. S.

(1)z nr (...). Z kolei na podstawie wykonanych analiz bilingów połączeń telefonicznych w szczególności nr abonenckich (...) i (...) zarejestrowanych i użytkowanych przez A. P.

(1)stwierdzono, że policjanci przekazywali informacje A. P.

(1)w szczególności ze swoich prywatnych numerów telefonicznych, które zostały wymienione powyżej, a także z numerów (...) oraz (...). Zdarzało się, że policjanci ci telefonując z informacją o danej kolizji często się przedstawiali, a z czasem byli już rozpoznawani przez rozmówcę po głosie. Bywało również i tak, że pod informacją przesłaną w formie wiadomości tekstowej SMS podpisywali się oni imieniem i nazwiskiem, co pozwalało na ustalenie, który policjant przekazał konkretną informację. J. Z.

(2)i A. P.

(1)wiedzieli kto taką informację przekazuje, zwłaszcza, że z czasem S. K.

(1), J. Z.

(1), S. S.

(1), M. Ż.

(1)i P. W.

(1)przekazali im numery swoich prywatnych telefonów komórkowych, o których wzmiankowano już powyżej. Istniała umowna granica decydująca o tym, czy daną informację w/w policjanci przekazywali (...), czy też A. P.

(1). Mianowicie informacje o zdarzeniach drogowych zaistniałych w dzielnicy (...) policjanci przekazywali A. P.

(1), zaś informacje o zdarzeniach, które miały miejsce w dzielnicy (...), (...) i częściowo w (...) przekazywali z kolei (...). Wszelkie decyzje co do współpracy z policjantami z (...) KMP w K. podejmowali A. P.

(1)i J. Z.

(2). Z kolei J. Z.

(2)włączył do tego procederu przestępczego ponadto W. Z.

(1)i M. Z.

(1). Za przekazane informacje każdy z tych policjantów otrzymywał od (...) pieniądze i były to kwoty rzędu od 150 zł do 300 zł, zaś od A. P.

(1)kwoty rzędu od 300 zł do 400 zł. Wyżej wymienione kwoty dany policjant otrzymywał raz na miesiąc, a zdarzało się także, że dwa razy w miesiącu. Średnio miesięcznie dany policjant otrzymywał 300 zł od A. P.

(1)oraz 300 zł od firmy (...). Była to dla nich tzw. „prowizja” w zamian za udzielone informacje firmie (...), a w przypadku A. P.

(1)za udzielone informacje i skierowanie określonych policjantów do likwidacji ustawionych kolizji drogowych. Wysokość „prowizji” nie była od niczego uzależniona, w tym od ilości informacji przekazanych przez danego policjanta, czy też od holowanych pojazdów do naprawy do (...), czy do (...). O wysokości przekazywanych kwot pieniędzy zawsze decydował J. Z.

(2)i A. P.

(1). W przypadku (...) pieniądze te przekazywał im najczęściej osobiście J. Z.

(2), rzadziej W. Z.

(1), bądź też wspólnie J. Z.

(2)i W. Z.

(1), co miało miejsce podczas różnych spotkań, np. na przystankach autobusowych, na stacjach benzynowych, bądź w miejscu wcześniej uzgodnionym z danym policjantem. Do jednego z takich spotkań doszło np. w okresie letnim 2006 r., kiedy to W. Z.

(1)wspólnie z J. Z.

(2)udali się samochodem na spotkanie z J. Z.

(1)i M. Ż.

(1). Spotkanie to odbyło się na jednej ze stacji benzynowych w K. i mogło trwać około 15 minut. O fakcie przekazywania pieniędzy policjantom wiedziała także M. Z.

(1). Tak samo rzecz się przedstawiała w przypadku A. P.

(1), który przekazywał pieniądze policjantom osobiście również podczas różnych spotkań, w tym w pobliżu miejsca zamieszkania danego policjanta, bądź w miejscu wcześniej uzgodnionym z danym policjantem. J. Z.

(2), W. Z.

(1), M. Z.

(1), A. P.

(1), a także M. Ż.

(1), S. S.

(1), S. K.

(1), J. Z.

(1)i P. W.

(1)nie prowadzili żadnych zapisów co do ilości przekazanych informacji oraz przekazanych i otrzymanych kwot pieniędzy w zamian za te informacje. Jeśli chodzi o ilość przekazywanych informacji zdarzało się, że dziennie było ich kilka, ale były też takie dni, że nie było żadnej takiej informacji. Ponadto w zamian za przekazywane informacje o kolizjach drogowych (...) kilkakrotnie wykonywała darmowe remonty, naprawy samochodu marki V. (...) koloru czarnego należącego do J. Z.

(1), samochodu marki O. (...) koloru czerwonego należącego do żony J. Z.

(1), samochodu marki R. (...) nr rej. (...) należącego do P. W.

(1), a także samochodu marki D. (...) nr rej. (...) należącego do córki M. Ż.

(1). Natomiast firma ta nie wykonywała żadnych remontów, napraw darmowych bądź odpłatnych dla S. K.

(1)i S. S.

(1). Policjanci przekazywali informacje dzwoniąc bądź też wysyłając SMS-y w szczególności na numery telefoniczne: (...), (...), (...) – zarejestrowane na (...) oraz na numery telefoniczne (...) i (...) - zarejestrowane na A. P.

(1)- wskazując miejsce kolizji, a czasami też podawali marki pojazdów, które wymagają holowania. W przypadku (...) z reguły informacje te odbierała M. Z.

(2)- która jak już wspomniano wyżej - użytkowała nr (...), ale zdarzało się, że także J. Z.

(2)użytkujący nr (...) i W. Z.

(1)użytkujący nr (...). W większości sytuacji M. Z.

(1)uzgadniała z J. Z.

(2)wysłanie kierowcy (...) na miejsce zdarzenia drogowego, ale bywało też, że samodzielnie wydawała takie dyspozycje. Kierowcy mieli przekazywane nazwy ulic bądź skrzyżowań. Ich zadaniem było niezwłoczne udanie się samochodem firmowym M., I., bądź V. (...) we wskazane miejsce celem sholowania pojazdów, biorących udział w zdarzeniach drogowych. Byli to w szczególności J. K.

(1), Z. W., J. C.

(1), T. G.

(2)i B. P.

(1). Kierowcy ci nie wiedzieli skąd (...) otrzymuje takie zgłoszenia, a w szczególności, że pochodzą od policjantów (...) KMP w K., gdyż ich pracodawcy utrzymywali to w tajemnicy przed wszystkimi pracownikami. Zdarzało się też, że zarówno J. Z.

(2), jak też W. Z.

(1)osobiście jeździli na miejsca zdarzeń drogowych i holowali pojazdy. dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. P.

(1)(k.29008-29013 tom CLVI, k.29340-29342 tom CLVIII, k.29884-29886 tom CLX) wyjaśnienia oskarżonego M. Ż.

(1)(k.30856-30858 tom CLXVI, k.30903-30907v tom CLXVI - odpis k.30914-30919 tom CLXVI) wyjaśnienia oskarżonego J. Z.

(1)(k.27457-27458 tom CXLVII, k.27590-27593 tom CXLVII, k.40931-40933 tom CCXVII) wyjaśnienia i zeznania świadka P. W.

(2)

(7)(k.10327-10331 tom LVI, k.12408-12415 tom LXVIII, k.14261 tom LXXVIII, k.14997-15001 tom LXXXII, k.42234-42239 tom CCXXIV) wyjaśnienia świadka W. Z.

(1)

(79)(k.15135-15141 tom LXXXIII, k.15221-15229 LXXXIV, k.15315-15317 LXXXIV, k.15318-15324 LXXXIV) wyjaśnienia i zeznania świadka M. Z.

(1)

(80)(k.15432-15436 tom LXXXV, k.15590-15592 tom LXXXVI, k.15595-15599 tom LXXXVI, k.15686 tom LXXXVI, k.15689-15693 tom LXXXVI, k.42240-42244 tom CCXXIV) zeznania świadka J. K.

(1)

(54)(k.13314-13317 tom LXXIII, k.14274-14283 tom LXXVIII, k.14293-14297 tom LXXIX, k.42146v-42149 tom CCXXIII) zeznania świadka Z. W.

(52)(k.13206-13213 tom LXXII, k.14268-14272 tom LXXVIII, k.45208-45210 tom CCXXXIX) zeznania świadka J. C.

(1)

(55)(k.13370-13376 tom LXXIII, k.14287-14289 tom LXXIX, k.42149-42150 tom CCXXIII) zeznania świadka T. G.

(2)

(11)(k.12943-12945 tom LXX, k.14472-14474 tom LXXX, k.42088v-42090v tom CCXXIII) zeznania świadka B. P.

(1)

(71)(k.14314-14392 tom LXXIX, świadek ten zmarł – k.42230 tom CCXXIV = k.46236 tom CCXLIV) zeznania świadków będących również pracownikami, zatrudnionymi w (...): A. Z.

(1)

(48)(k.13029-13032 tom LXXI, k.42146-42146v tom CCXXIII), W. K.

(2)

(49)(k.13050-13053 tom LXXI, k.42153-42153v tom CCXXIII), J. P.

(1)

(50)(k.13101-13104 tom LXXII, k.42153v-42154 tom CCXXIII), K. P.

(1)

(51)(k.13153-13157 tom LXXII, k.42154-42154v tom CCXXIII), M. S.

(2)

(53)(k.13262-13265 tom LXXII, k.42155-42155v tom CCXXIII), P. D.

(1)

(56)(k.13426-13432 tom LXXIII, k.42150v-42151 tom CCXXIII), S. M.

(2)

(57)(k.13482-13488 tom LXXIV, k.14309-14311 tom LXXIX, k.42155v-42156 tom CCXXIII), A. B.

(4)

(58)(k.13538-13543 tom LXXIV, k.42191v-42193v tom CCXXIV), J. M.

(1)

(59)(k.13590-13593 tom LXXIV, k.45925-45925v tom CCXLII), A. R.

(1)

(60)(k.13641-13646 tom LXXV, k.42192v-42194 tom CCXXIV), D. K.

(1)

(61)(k.13696-13700 tom LXXV, k.42194-42194v tom CCXXIV), W. S.

(1)

(62)(k.13750-13754 tom LXXV, k.42194v-42195v tom CCXXIV), A. P.

(2)

(63)(k.13800-13801 tom LXXVI, k.42195v-42196 tom CCXXIV), J. K.

(2)

(64)(k.13849 tom LXXVI, k. 14303-14305 tom LXXIX, k.42196v-42198v tom CCXXIV), A. S.

(2)

(65)(k.13895-13944 tom LXXVI, przy czym świadek zmarł – k.42249 tom CCXXIV), P. K.

(1)

(66)(k.13945-13947 tom LXXVII, k.42280-42281 tom CCXXIV), L. W.

(2)

(67)(k.13995-13996 tom LXXVII, k.42215-42215v tom CCXXIV), R. K.

(2)

(68)(k.14043-14044 tom LXXVII, k.42216-42216v tom CCXXIV), P. R.

(1)

(69)(k.14096-14100 tom LXXVIII, k.45518v-45519 tom CCXL), P. P.

(2)

(72)(k.14393-144397 tom LXXIX, k.42217-42217v tom CCXXIV), P. Z.

(1)

(73)(k.14549-14552 oraz k. 14625-14262 tom LXXX, k.42218-42219 tom CCXXIV), H. K.

(74)(k.14627-14703 tom LXXX, k.46577-46578v tom CCXLVI), P. J.

(75)(k.14710v-148711 tom LXXXI, k.45522v-45524 tom CCXL), W. P.

(76)(k.14785-14787 tom LXXXI, k.46706-46707 tom CCXLVI), J. D.

(1)

(77)(k.14855-14861 tom LXXXII), L. Z.

(78)(k.14926-14931 tom LXXXII, k.42987v-42988v tom CCXXVIII) Natomiast A. P.

(1)na miejsca zdarzeń drogowych, z których holowane były samochody - w wyniku wcześniej przekazanych mu przez policjantów informacji - jeździł sam należącym do niego samochodem marki M. (...), bądź też wysyłał swojego kierowcę zatrudnionego w jego firmie, tj. A. J.

(1), który jeździł samochodem firmowym marki S.. Zarówno A. J.

(1), jak i inni pracownicy zatrudnieni w firmie (...) nie wiedzieli, że policjanci przekazują A. P.

(1)informacje o zdarzeniach drogowych w wyniku, których holowane były następnie przez nich pojazdy. Ponadto A. P.

(1)otrzymywał także od policjantów z (...) grafiki służb, tj. od M. Ż.

(1), S. K.

(1)i D. A.

(1), który przekazywał mu także grafiki służby T. S.

(1). Przekazanie takich grafików odbywało się zwykle podczas spotkania gdzieś na mieście. Wspomniane grafiki były mu potrzebne, aby mógł zorientować się, który z policjantów w danym dniu pełnił służbę i który przekazuje mu informacje o kolizji. Czasami było tak, że przy przekazywaniu mu przez policjantów grafików służb informowali go oni, że w danym dniu lub nocy nie będą pełnić służby pomimo tego, że w grafiku odnotowano, iż taką służbę będą pełnić. Zdarzało się bowiem, że policjanci ci zamieniali się służbami. A. P.

(1)wiedział w jakim cyklu odbywała się służba na (...), to znaczy jeżeli dany funkcjonariusz pełnił służbę w ciągu dnia od godz. 8.00 do (...), to kolejną służbę rozpoczynał następnego dnia o godzinie 20.

Natomiast jeżeli pełnił służbę „na nocy”, tj. od 20.00 do godziny 8.00, to rozpoczynał kolejną służbę po upływie 48 godzin o godz. 8.
Znając ten cykl A. P.

(1)zwykle wiedział, któremu z funkcjonariuszy ma przekazać pieniądze za udzielone mu informacje o kolizjach. Ponadto niejednokrotnie A. P.

(1)dzwonił na telefony komórkowe konkretnych funkcjonariuszy i dopytywał się ich, kiedy mają służbę. Po uzyskaniu takiej informacji mógł już samodzielnie ustalić po jakim czasie konkretny funkcjonariusz przychodzi na kolejną służbę i który z nich przekazuje mu informacje o kolizjach. Również w przypadkach zamiany przez policjantów godzin służby zwykle oni sami informowali go o tym telefonicznie. dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. P.

(1)

(85)(k.23404-23405 tom CXXVI, k.42490v-42491 tom CCXXV) wyjaśnienia i zeznania świadka D. A.

(1)

(1)i (...) za sholowanie pojazdu otrzymywali pieniądze od danego właściciela pojazdu, bądź z danej firmy ubezpieczeniowej poprzez (...). Zdarzało się, że sholowane pojazdy były również naprawiane w warsztacie A. P.

(1)i (...). dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. P.

(2)

(7)(k.10327-10331 tom LVI, k.12408-12415 tom LXVIII, k.14261 tom LXXVIII, k.14997-15001 tom LXXXII, k.42234-42239 tom CCXXIV) wyjaśnienia świadka W. Z.

(1)

(79)(k.15135-15141 tom LXXXIII, k.15221-15229 LXXXIV, k.15315-15317 LXXXIV, k.15318-15324 LXXXIV) wyjaśnienia i zeznania świadka M. Z.

(1)

(80)(k.15432-15436 tom LXXXV, k.15590-15592 tom LXXXVI, k.15595-15599 tom LXXXVI, k.15686 tom LXXXVI, k.15689-15693 tom LXXXVI, k.42240-42244 tom CCXXIV) Na (...) były zarejestrowane jeszcze inne następujące numery telefoniczne, tj. (...). Na podstawie danych uzyskanych od (...) telefonii komórkowej w zakresie (...) oraz opinii biegłego z zakresu telefonii komórkowej ustalono, że zabezpieczony u: - P. W.

(1)telefon komórkowy marki (...), (...), współpracował z numerem (...), karta (...) (...) nr (...), - M. Ż.

(1)telefon komórkowy marki (...), (...) współpracował z numerem (...), karta (...) (...) nr (...), a telefon komórkowy marki (...), (...) współpracował z numerem (...), karta (...) (...) nr (...) oraz telefon komórkowy marki (...), (...) współpracował z numerem (...), karta (...) (...) nr (...), - S. S.

(1)telefon komórkowy marki (...) współpracował z numerem (...) - bez karty (...), telefon komórkowy marki (...) współpracował z numerem (...) – bez karty (...), telefon komórkowy marki (...) współpracował z numerem (...)) – bez karty (...), telefon komórkowy marki (...) współpracował z numerem (...), karta (...) (...) (...), - S. K.

(1)telefon komórkowy marki (...) współpracował z numerem (...)), karta (...) (...) (...), - J. Z.

(1)telefon komórkowy marki (...) współpracował z numerami (...) – bez karty (...) oraz telefon komórkowy marki (...) współpracował z numerem (...), karta (...) (...) nr (...), - J. Z.

(2)telefon komórkowy marki (...) o nr (...) współpracował z nr (...) - W. Z.

(1)telefon komórkowy marki (...) o nr (...) współpracował z numerami (...), telefon komórkowy marki (...) o nr (...) współpracował z numerami (...), telefon komórkowy marki (...) o nr (...) współpracował z numerem (...), telefon komórkowy marki (...) o nr (...) współpracował z nr (...) oraz telefon komórkowy marki (...) o nr (...) współpracował z numerem (...), - M. Z.

(1)telefon komórkowy marki (...) o nr (...) współpracował z numerami (...). dowód: dane uzyskane od (...) oraz opinie z zakresu telefonii komórkowej (k.9009-9010 tom XLIX, k.23858-23869 tom CXXVIII, k.25273-25278 tom CXXXV, k.24178-24184 tom CXXX, k.26340-26357 tom CXLI, k.25879-25897 tom CXXXIX, k.26899-26941 tom CXLIV, k.27208-27218 tom CXLVI, k.26311-26312 tom CXLI, k.26314-26316 tom CXLI, k.25898-25918 tom CXXXIX, k.9129-9129A tom XLIX, k.31041-31074 tom CLXVII, k.31078-31082 tom CLXVII, k.31553-31563 tom CLXIX, k.29923-29970 tom CLX, k.29305-29330 tom CLVII, k.9129-9129A tom XLIX, k.27841-27847 tom CXLIX, k.28509-28515 tom CLII, k.27848-27865 tom CXLIX, k.12513-12531 tom LXVIII, k.15549 tom LXXXVI, k.10576-10587 tom LVIII, k.15157-15196 tom LXXXIII, k.15508-15538 tom LXXXV) Z analizy materiału dowodowego wynika, że: - numer (...) – a zatem oficjalny numer telefonu A. P.

(1)widniejący w materiałach reklamowych np. wizytówkach (...) ul. (...) występował pod różnymi wpisami w telefonach komórkowych zatrzymanych w dniu 6 lutego 2007 r. u funkcjonariuszy Policji z (...) KMP w K.: - D. A.

(1)– telefon (...) wpis o treści (...), - J. Z.

(1)– telefon (...) wpis o treści (...), - P. W.

(1)– telefon (...) wpis o treści (...), - M. Ż.

(1)– telefon (...) wpis o treści (...), - S. K.

(1)– telefon (...) wpis o treści „(...)”, ponadto ten numer telefonu widnieje w materiałach niejawnych. - numer (...) – jest numerem A. P.

(1)i występuje pod różnymi wpisami w telefonach komórkowych zatrzymanych w dniu 6 lutego 2007 r. u funkcjonariuszy Policji z (...) KMP w K.: - S. K.

(1)– telefon (...) wpis o treści (...), - S. S.

(1)– telefon (...) wpis o treści (...), - D. A.

(1)– telefon (...) wpis o treści (...), ponadto ten numer telefonu widnieje w materiałach niejawnych. Wyżej wymienione numery telefoniczne przypisane są do telefonów zatrzymanych w dniu 6 lutego 2007 r. w trakcie przeszukania pomieszczeń mieszkalnych A. P.

(1)w K. przy ul. (...) (poz. 48-49 spisu i opisu rzeczy). - numer (...) – jest numerem A. P.

(1)i występuje pod wpisem w telefonie komórkowym zatrzymanym w dniu 6 lutego 2007 r. u funkcjonariusza Policji z (...) KMP w K. D. A.

(1)– telefon (...) wpis o treści „(...)”. D. A.

(1)na ten numer dzwonił przekazując A. P.

(1)informacje o kolizjach drogowych. Z tego numeru prawdopodobnie korzystał też T. S.

(1)w tym samym celu. Ponadto u T. S.

(1)podczas przeszukania jego osoby w dniu 6 lutego 2007 r. zabezpieczono notatnik służbowy oznaczony jako dowód rzeczowy nr 6 (protokół oględzin z dnia 14.03.2007 r. dow. rzecz. Nr 5-9 i 12, załącznik nr 2), gdzie na okładce widnieją wpisy o treści: - (...) – SMS, - (...) – Oficjalny. - numer (...) – numer przypisany do A. P.

(1), a ujawniony podczas oględzin dowodu rzeczowego nr (...)/7 w postaci zeszytu A5, zabezpieczonego w trakcie przeszukania pomieszczeń mieszkalnych Firmy „(...)” K. ul. (...), karta 26, w postaci wpisu o treści: „(...)”, z numeru tego wykonano jednak tylko 8 połączeń – wszystkie na nr (...). Zlokalizowany w chwili połączeń w okolicy miejscowości R.. dowód: notatka urzędowa z dnia 25.03.2008 r. (k.22017a-22017b tom CXVIII) opinie biegłego z zakresu telefonii komórkowej dot. telefonów zabezpieczonych u T. S.

(1), D. A.

(1), A. P.

(1), P. W.

(1), J. Z.

(1), M. Ż.

(1), S. K.

(1), S. S.

(1), J. Z.

(2), W. Z.

(1)i M. Z.

(1)(k.17296-17306 tom XCIV, k.22847-22869 tom CXXIII, k.23074-23084 tom CXXIV, k.23085-23090 tom CXXIV, k.27841-27847 tom CXLIX, k.31078-31082 tom CLXVII, k.31553-31563 tom CLXIX, k.29871-29877 tom CLX, k.30604-30610 tom CLXIV, k.23858-23869 tom CXXVIII, k.25273-25278 tom CXXXV, k.25879-25897 tom CXXXIX, k.26899-26941 tom CXLIV, k.27208-27218 tom CXLVI, k.10576-10587 tom LVIII, k.15157-15196 tom LXXXIII, k.15508-15538 tom LXXXV) bilingów połączeń przychodzących i wychodzących numerów stacji telefonicznych (...), (...) użytkowanych przez D. A.

(1), numeru stacji telefonicznej (...) użytkowanego przez T. S.

(1)i numerów stacji telefonicznych (...), (...), (...) i (...) użytkowanych przez A. P.

(1)i wyniki wykonanej w oparciu o nie przez (...) w K. jawnej i niejawnej analizy (k.16658-16663 tom XCI, k.16664-16679 tom XCI, k.16711-16909 tom XCII, k.16961-16966 tom XCIII, k.17245-17289 tom XCIV, (...), (...), k.22017A-22017B tom CXVIII) bilingi połączeń przychodzących i wychodzących numerów stacji telefonicznych (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...), (...) (...), (...), (...) i (...) użytkowanych przez A. P.

(1), J. Z.

(2), W. Z.

(1), M. Z.

(1), J. Z.

(1), P. W.

(1), M. Ż.

(1), S. K.

(1)i S. S.

(1)(k.16711-16909 tom XCI, k.17019-17108 tom XCIII, k.787-999 tom V, k.1328-1394 tom VIII, 1477-1495 tom IX, k.1763-1765 tom X, k.2266-2392 tom XIII, k.2750-2839 tom XVI, k.1000-1099 tom VI, k.1100-1128 tom (...), k.2840-2893 tom XVI), k. 699-700 tom IV, k.9955-9956 tom LIV, k.10338-10531 tom LVII, k.2205-2265 tom XIII, k.17239-17242 tom XCIV, k.27777-27782 tom CXLVIII, k.23943-23953 tom CXXIX, k.24160-24164 tom CXXX, k.25867-25873 tom CXXXIX, k.26201-26248 tom CXLI, k.29077-29171 tom CLVI, k.29923-29970 tom CLX, k.31041-31074 tom CLXVII, k.31199-31213 tom CLXVIII, k.1617-1620 tom IX, k.2177-2195 tom XII, k.2580-2594 tom XV) dane w zakresie (...) aparatów telefonicznych zabezpieczonych u D. A.

(1), A. P.

(1), P. W.

(1), M. Ż.

(1), S. S.

(1), S. K.

(1), J. Z.

(2), W. Z.

(1), M. Z.

(1)(k.9129- (...) tom XLIX, k.9125- (...) tom XLIX, k.17014-17016 tom XCIII, k.17019-17108 tom XCIII, k.22847-22869 tom CXXIII, k.23074-23084 tom CXXIV, k.23085-23090 tom CXXIV, k.9009-9010 tom XLIX, k.23858-23869 tom CXXVIII, k.25273-25278 tom CXXXV, k.24178-24184 tom CXXX, k.26340-26357 tom CXLI, k.25879-25897 tom CXXXIX, k.26899-26941 tom CXLIV, k.27208-27218 tom CXLVI, k.26311-26312 tom CXLI, k.26314-26316 tom CXLI, k.25898-25918 tom CXXXIX, k.9129- (...) tom XLIX, k.31041-31074 tom CLXVII, k.31078-31082 tom CLXVII, k.31553-31563 tom CLXIX, k.29923-29970 tom CLX, k.29305-29330 tom CLVII, k.9129- (...) tom XLIX, k.27841-27847 tom CXLIX, k.28509-28515 tom CLII, k.27848-27865 tom CXLIX, k.12513-12531 tom LXVIII, k.15549 tom LXXXVI, k.10576-10587 tom LVIII, k.15157-15196 tom LXXXIII, k.15508-15538 tom LXXXV dane z bazy z aplikacji (...) KMP w K. zawierające zdarzenia drogowe zarejestrowane w okresie objętym przedmiotowym postępowaniem i aplikacje logowania się w danym dniu przez konkretnego (...) (k.9601-9602 tom LII) materiały związkowe dotyczące analiz niejawnych z dnia 15 października 2010 r. oraz z dnia 6 kwietnia 2011 r. (k.24850-24914 tom CXXXIII, k.28248-28344 tom CLI, k.30317-30585 tom CLXII, k.31277-31378 tom CLXVIII, k.26422-26586 tom CXLII, k.22673-22806 tom CXXII) protokół oględzin książki wydarzeń za okres od dnia 01.01.2004 r. do dnia 31.12.2004 r. (k.5879-6013 tom XXXII) protokół oględzin książki przebiegu służby za okres od dnia 01.01.2007 r. do dnia 26.02.2007 r. (k.7920-8119 tom XLIII, k.8120-8122 tom XLIV, k.6014-6016 tom XXXIII) protokół oględzin grafików służby (k.9611-9619 tom LII), protokół oględzin książki przebiegu służby w okresie za okres od dnia 28.11.2005 r. do dnia 31.12.2005 r. (k.6421-6544 tom XXXV) protokół oględzin książki przebiegu służby za okres od dnia 01.01.2006 r. do dnia 02.03.2006 r. (k.64445-6753 tom XXXVI) materiały niejawne Zabezpieczone u A. P.

(1)w trakcie czynności w dniu 6 lutego 2007 r. aparat telefoniczny (...) nr (...) oraz aparat telefoniczny (...) nr (...) stanowiły jego własność. A. P.

(1)wskazał, że aparat o nr (...) z numerem (...) służył mu również do kontaktów z policjantami, a ponadto na ten numer były przesyłane informacje o zdarzeniach drogowych. dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. P.

(1)(k.22148-22166 tom CXIX) Jeżeli chodzi o wyliczenie wręczonych J. Z.

(1), P. W.

(1), M. Ż.

(1), S. K.

(1)i S. S.

(1)przez A. P.

(1), J. Z.

(2), M. Z.

(1)i W. Z.

(1)korzyści majątkowych, to w świetle braku możliwości precyzyjnego ustalenia jej wysokości dla każdego z osobna oraz łącznej, ostatecznie przyjęto wersję najbardziej korzystną dla wszystkich wskazanych wyżej osób. Mianowicie przyjęto, że przez okres 37 miesięcy czyli w okresie od dnia 1 stycznia 2004 r. do dnia 5 lutego 2007 r. każdy z wymienionych wyżej policjantów otrzymywał zarówno od A. P.

(1)jak i (...) średnio raz na miesiąc 300 złotych, co daje dwie jednostkowe sumy 11.100 zł dla każdego z osobna. Było to dla każdego z nich stałe źródło dodatkowego dochodu. dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. P.

(2)

(7)(k.10327-10331 tom LVI, k.12408-12415 tom LXVIII, k.14261 tom LXXVIII, k.14997-15001 tom LXXXII, k.42234-42239 tom CCXXIV) wyjaśnienia oskarżonego M. Ż.

(1)(k.27457-27458 tom CXLVII, k.27590-27593 tom CXLVII, k.40931-40933 tom CCXVII) wyjaśnienia i zeznania świadka P. W.

(1), S. S.

(1), J. Z.

(1), S. K.

(1), P. W.

(1)i T. S.

(1)wiedziały o wzajemnych powiązaniach mających charakter działalności przestępczej oraz miały świadomość tego, że w okresie od dnia 1 stycznia 2004 r. do dnia 5 lutego 2007 r. działają w ramach zorganizowanej grupy przestępczej założonej i kierowanej przez J. Z.

(2), w której brali także udział W. Z.

(1)i M. Z.

(1)oraz w założonej i kierowanej przez A. P.

(1)zorganizowanej grupie przestępczej, w której brał również udział w okresie od dnia 6 czerwca 2005 r. do dnia 28 października 2006 r. T. S.

(1). Każda z w/w osób pełniła w grupie określoną rolę: - W. Z.

(1)– poprzez rozmowy telefoniczne, bądź SMS-y odbierał informacje od (...), osobiście lub też wspólnie z J. Z.

(2)uczestniczył w spotkaniach z nimi w różnych miejscach, m.in. na przystankach autobusowych, na stacjach benzynowych bądź w miejscu wcześniej uzgodnionym z danym policjantem, podczas których z reguły przekazywali oni pieniądze w zamian za przekazane informacje, wydawał dyspozycje poszczególnym kierowcom holowania pojazdów biorących udział w zdarzeniach drogowych, jak również zdarzało się, że sam holował te pojazdy, tytułem wynagrodzenia za przekazane informacje naprawiał także bezpłatnie samochody prywatne należące do P. W.

(1), J. Z.

(1)i M. Ż.

(1), - M. Z.

(1)– poprzez rozmowy telefoniczne, bądź SMS-y odbierała informacje od (...), uzgadniała z J. Z.

(2), bądź też sama podejmowała decyzje w przedmiocie wydania dyspozycji poszczególnym kierowcom holowania pojazdów biorących udział w zdarzeniach drogowych, - J. Z.

(1), M. Ż.

(1), P. W.

(1), S. K.

(1), S. S.

(1)i T. S.

(1)– poprzez rozmowy telefoniczne, bądź też SMS-y wykonywane z aparatów telefonicznych przekazanych przez J. Z.

(2)i A. P.

(1)lub ze swoich prywatnych telefonów komórkowych przekazywali informacje o zdarzeniach drogowych wymuszających holowanie pojazdów z pominięciem uprawnionych do tego firm holowniczych, tj. (...) w K. i (...) w K. zapewniając w ten sposób (...) przyjazd na miejsca kolizji jeszcze przed innymi firmami holowniczymi i w ten sposób uzyskiwanie z tego tytułu przez (...) dochodu, przez co działali na szkodę w/w firm holowniczych oraz prawnie chronionego interesu publicznego. dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. P.

(1)(k.27457-27458 tom CXLVII, k.27590-27593 tom CXLVII, k.40931-40933 tom CCXVII) wyjaśnienia oskarżonego S. K.

(1)(k.29008-29013 tom CLVI, k.29340-29342 tom CLVIII, k.29884-29886 tom CLX) wyjaśnienia oskarżonego M. Ż.

(1)(k.30856-30858 tom CLXVI, k.30903-30907v tom CLXVI - odpis k.30914-30919 tom CLXVI) wyjaśnienia i zeznania świadka P. W.

(1)wychodził z pracy, tj. KMP przy ul. (...) w K., podszedł do niego nieznany mu jeszcze wtedy A. P.

(1), który wręczył mu wizytówkę, na której widniały numery telefonów i zaproponował mu współpracę, polegającą na przekazywaniu informacji o kolizjach drogowych w formie telefonicznej poprzez wysłanie sms-a, w zamian za co będzie otrzymywał od niego pieniądze. D. A.

(1)wyraził na to zgodę. Początkowo D. A.

(1)wysyłał mu informacje o takich kolizjach na numer telefonu komórkowego abonamentowego podany na wizytówce A. P.

(1). Po jakimś czasie A. P.

(1)poinformował go, że zmienił telefon na kartę i w związku z tym poprosił go, aby informacje wysyłał na ten nowy numer. Sms-y do A. P.

(1)wysyłał on ze swoich dwóch prywatnych aparatów komórkowych, które to zostały zabezpieczone podczas czynności procesowych związanych z jego zatrzymaniem w tej sprawie. D. A.

(1)czynił to z reguły podczas swoich dyżurów na (...), ale mogło się też zdarzyć, że przekazał mu takie informacje nie będąc w pracy. Według jego oceny mógł wysłać A. P.

(1)około 5 takich informacji w czasie jednej służby. D. A.

(1)również przez swój komputer miał możliwość wglądu na zdarzenia, które oczekiwały na interwencje (...) i w taki sposób uzyskiwał informacje, gdzie zaistniały kolizje. Przez okres dwóch lat D. A.

(1)- będąc w tym czasie (...) a następnie (...) - przesłał SMS-em, albo też dzwoniąc do A. P.

(1)od kilkudziesięciu do kilkuset informacji o kolizjach i wypadkach, które miały miejsce na terenie K.. Raz na dwa tygodnie, raz na miesiąc D. A.

(1)spotykał się z A. P.

(1), który podczas tych spotkań przekazywał mu pieniądze przeciętnie od 200 zł do 300 zł. W taki sposób D. A.

(1)współpracował jedynie z A. P.

(1). Pieniądze, które uzyskiwał D. A.

(1)od A. P.

(1)stanowiły dla niego dodatkowe źródło dochodu. D. A.

(1)przekazywał A. P.

(1)ponadto grafiki służb policjantów pracujących na (...) KMP w K., a czynił to osobiście raz w miesiącu w różnych miejscach, a w szczególności na mieście. Przekazywanie tych grafików zaproponował mu A. P.

(1), który dysponując nimi mógł ustalić, który (...) kiedy pełni służbę. Zdarzało się też, że A. P.

(1)dzwonił do niego i pytał się kiedy on, bądź T. S.

(1)będą pełnili służbę. D. A.

(1)przekazał A. P.

(1)grafik służby jeszcze na miesiąc styczeń 2007 r. Na początku 2007 r. A. P.

(1)za przekazanie mu informacji o kolizjach drogowych wręczył D. A.

(1)pieniądze w kwocie od 200 zł do 300 zł. dowód: wyjaśnienia i zeznania świadka D. A.

(1)

(1)(k.21484-21488 tom CXVI, k.22072-22079 tom CXIX, k.22090-22091 tom CXIX, k.22137-22146 tom CXIX, k.22150-22165 tom CXIX) Na podstawie danych uzyskanych od (...) telefonii komórkowej w zakresie (...) oraz opinii biegłego z zakresu telefonii komórkowej odnośnie zabezpieczonych u D. A.

(1)i A. P.

(1)telefonów komórkowych i kart (...) należy stwierdzić, że telefon komórkowy marki (...) współpracował z numerami (...), karta (...) nr (...), a ponadto z numerem (...), telefon komórkowy marki (...) współpracował z numerem (...), karta (...) (...) nr (...), a ponadto z numerem (...), telefon komórkowy marki (...), nr (...) współpracował z numerem (...), karta (...) sieci (...) nr (...) oraz telefon komórkowy marki (...), nr (...) współpracował z numerem (...), karta (...) (...) nr (...). dowód: dane uzyskane od (...) telefonii komórkowej oraz opinie biegłego z zakresu telefonii komórkowej (k.9129- (...) tom XLIX, k.9125- (...) tom XLIX, k.17014-17016 tom XCIII, k.17019-17108 tom XCIII, k.22847-22869 tom CXXIII, k.23074-23084 tom CXXIV, k.23085-23090 tom CXXIV) W wykazach połączeń otrzymanych od (...) sieci telefonii komórkowej (...) S.A., uwzględnionych w niejawnej analizie sporządzonej przez (...) w K. w zakresie pozyskanych bilingów numerów stacji telefonicznych (...), (...) użytkowanych przez D. A.

(1)i bilingów numerów stacji telefonicznych (...), (...), (...), (...), (...) i (...) użytkowanych przez A. P.

(1)ujawniono szereg połączeń przychodzących i wychodzących pomiędzy numerami D. A.

(1)i A. P.

(1). Odnotowane połączenia pomiędzy analizowanymi numerami potwierdzają fakt, że D. A.

(1)posługując się wskazanymi numerami telefonicznymi kontaktował się z A. P.

(1)i odwrotnie. Natomiast w wykazie połączeń nr tel. (...) nie stwierdzono wzajemnych połączeń pomiędzy D. A.

(1)a numerami A. P.

(1). D. A.

(1)w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, w krótkich odstępach czasu w wykonaniu z góry powziętego zamiaru jako funkcjonariusz publiczny przekroczył swoje uprawnienia podczas pełnienia służby w charakterze (...) na (...) Komendy Miejskiej Policji w K., w ten sposób, że wbrew obowiązującemu algorytmowi określającemu tok postępowania w razie zaistnienia zdarzeń drogowych wymuszających holowanie pojazdów, w zamian za przyjęcie od A. P.

(1)korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 6.300 zł, przekazał właścicielowi firmy przewozowej (...) w K. telefonicznie w formie SMS-ów, bądź rozmów telefonicznych od kilkudziesięciu do kilkuset informacji - w tym cztery informacje wykazane w sposób kategoryczny w oparciu o książki przebiegu służby - uzyskanych w związku z wykonywaniem czynności służbowych o kolizjach drogowych zaistniałych na terenie K., czyniąc sobie z popełniania przestępstwa stałe źródło dochodu i działając tym samym na szkodę prawnie chronionego interesu publicznego oraz prywatnego, tj. (...) w K. oraz (...) w K.. Ponadto D. A.

(1)pośredniczył w przekazaniu T. S.

(1)od A. P.

(1)korzyści majątkowej w postaci pieniędzy w łącznej kwocie 4.050 zł, która to kwota została wyliczona w oparciu o depozycje D. A.

(1)oraz T. S.

(1), a także dokumentację w zakresie urlopów i zwolnień lekarskich dotyczącą T. S.

(1). dowód: wykazy połączeń (k.16658-16663 tom XCI, k.16664-16679 tom XCI, k.16711-16909 tom XCII, k.16961-16966 tom XCIII, (...) wyjaśnienia i zeznania świadka D. A.

(1)

(1)(k.21484-21488 tom CXVI, k.22072-22079 tom CXIX, k.22090-22091 tom CXIX, k.22137-22146 tom CXIX, k.22150-22165 tom CXIX) W przypadku T. S.

(1)sytuacja wglądała w ten sposób, że po około sześciu miesiącach od zatrudnienia zwrócił się on do D. A.

(1), pracującego również wtedy na (...) KMP w charakterze (...), o załatwienie mu dorywczej pracy. Po upływie około jednego miesiąca D. A.

(1)poinformował T. S.

(1), że jest dla niego miejsce do dodatkowej pracy. Nadto powiedział mu, że parę osób już pracuje w ten sposób, nie wymieniając jednak ich nazwisk oraz wskazał, że praca ta ma polegać na informowaniu o zdarzeniach drogowych poprzez wysyłanie SMS-ów na konkretny numer telefonu komórkowego. T. S.

(1)wyraził zgodę na tę „pracę”. W tym celu otrzymał on od D. A.

(1)telefon komórkowy model (...) i kartę startową oraz numer, na który miał wysyłać SMS-y o zaistniałych zdarzeniach. Od tego momentu T. S.

(1)rozpoczął wysyłanie na wskazany numer SMS-ów informujących o zdarzeniach drogowych, wpisując w ich treść nazwę ulicy bądź skrzyżowania ulic oraz marki pojazdów, biorących udział w danym zdarzeniu. Czynił to w ten sposób, że najpierw wprowadzał zdarzenie do wspomnianej wcześniej bazy danych, po czym pisał SMS-a i od razu go wysyłał. T. S.

(1)dowiedział się od D. A.

(1), że odbiorcą tych informacji będzie osoba, która albo sama pojedzie na miejsce po uszkodzone auto, albo też kogoś wyśle. Wysłanie takiego jednego SMS-a zajmowało T. S.

(1)około 30 sekund. T. S.

(1)informacje te przekazywał podczas pełnienia swoich dyżurów i zawsze poprzez wysyłanie SMS-a, a nigdy w formie połączenia telefonicznego. Numer telefonu, na który wysyłał wiadomości zmieniał się na przestrzeni czasu łącznie ze zmianą (...). O zmianie numeru T. S.

(1)był informowany przez D. A.

(1). Jeżeli następowała zmiana numeru telefonu komórkowego, na który T. S.

(1)miał wysyłać SMS-y, to wówczas musiał „wydzwonić resztę karty”, a następnie wyrzucić ją. Numery te zmieniły się w sumie 3 lub 4 razy. Do otrzymanego aparatu telefonicznego, T. S.

(1)co jakiś czas dostawał nową kartę startową z innym numerem i u innego (...). Zdarzało się też, że taką kartę T. S.

(1)kupował osobiście, za co miał później zwracane pieniądze. Po jakimś czasie powyższy telefon T. S.

(1)oddał D. A.

(1). Od tej chwili T. S.

(1)korzystał ze swojej starej bezabonamentowej komórki model (...), z której wysyłał SMS-y. Do tej komórki kupował karty lub otrzymywał je przy wypłacie. Od D. A.

(1)dowiedział się także, że odbiorcą tych informacji będzie osoba, która albo sama pojedzie na miejsce po uszkodzone auto, albo też kogoś wyśle. Ponadto, T. S.

(1)dowiedział się od D. A.

(1), że również i on przekazuje informacje o zdarzeniach drogowych tej samej osobie. W przesyłanych sms-ach zarówno D. A.

(1)jak i T. S.

(1)podawali nazwę ulicy, na której miało dojść do kolizji i marki pojazdów w niej uczestniczące. T. S.

(1)zakończył przekazywanie informacji pod koniec miesiąca października 2006 r. Wtedy poinformował on D. A.

(1), że definitywnie rezygnuje z tego typu działalności. W sumie T. S.

(1)mógł przekazać nie mniej niż 300 informacji. T. S.

(1)nie odnotowywał ilości przesyłanych SMS-em informacji, jak również kwot pieniędzy otrzymanych w zamian za to. Za przekazywanie informacji T. S.

(1)dostawał od A. P.

(1)za pośrednictwem D. A.

(1)miesięcznie pieniądze z reguły w kwocie 300 zł. Natomiast, gdy nie pracował przez cały miesiąc z powodu zwolnienia lekarskiego albo urlopu wypoczynkowego, to wówczas kwota ta była pomniejszona do nie mniejszej niż 150 zł. T. S.

(1)otrzymał także „jednorazową premię” w kwocie 150 zł. Pieniądze, które uzyskiwał stanowiły dla niego dodatkowe źródło dochodu. W 2005 r. i 2006 r. T. S.

(1)otrzymał od A. P.

(1)za pośrednictwem D. A.

(1)odpowiednio w kolejnych miesiącach następujące kwoty: - w miesiącu czerwcu 2005 r. – kwotę 150 zł, - w miesiącu lipcu 2005 r. – kwotę 300 zł, - w miesiącu sierpniu 2005 r. – kwotę 300 zł, - w miesiącu wrześniu 2005 r. – kwotę 150 zł, - w miesiącu październiku 2005 r. – kwotę 300 zł, - w miesiącu listopadzie 2005 r. – kwotę 300 zł, - w miesiącu grudniu 2005 r. – kwotę 300 zł, - w miesiącu styczniu 2006 r. – kwotę 300 zł, - w miesiącu lutym 2006 r. – kwotę 300 zł, - w miesiącu marcu 2006 r. – kwotę 150 zł, - w miesiącu kwietniu 2006 r. – kwotę 150 zł, - w miesiącu maju 2006 r. – kwotę 300 zł, - w miesiącu czerwcu 2006 r. – kwotę 150 zł, - w miesiącu lipcu 2006 r. – kwotę 300 zł, - w miesiącu sierpniu 2006 r. – kwotę 300 zł, - w miesiącu październiku 2006 r. – kwotę 150 zł. Suma powyższych kwot oraz otrzymanej w 2006 r. „jednorazowej premii” w kwocie 150 złotych dała łączną kwotę 4.050 zł. T. S.

(1)domyślał się, że pieniądze te pochodzą od jakiejś firmy, która zajmuje się pomocą drogową i holuje pojazdy będące po kolizji. Nie znał jednak nazwiska i nie wiedział o jaką firmę chodzi. T. S.

(1)nie wiedział, że informacje przekazywał A. P.

(1). T. S.

(1)wiedział, że przekazuje informacje holownikowi wbrew obowiązującemu algorytmowi określającemu tok postępowania w razie zaistnienia zdarzeń drogowych wymuszających holowanie pojazdów. T. S.

(1)dowiedział się od D. A.

(1), że również i on przekazuje informacje o zdarzeniach drogowych tej samej osobie. dowód: wyjaśnienia i zeznania świadka D. A.

(1)

(1)(k.21484-21488 tom CXVI, k.22072-22079 tom CXIX, k.22090-22091 tom CXIX, k.22137-22146 tom CXIX, k.22150-22165 tom CXIX) Na podstawie opinii biegłego z zakresu telefonii komórkowej (której przedmiotem było odczytanie i odzyskanie zawartości pamięci wewnętrznej zabezpieczonego u T. S.

(1)telefonu komórkowego (...) nr (...)) ustalono, że telefon ten współpracował z numerem (...), karta (...) sieci (...) nr (...), natomiast zabezpieczone u A. P.

(1): telefon komórkowy marki (...), nr (...), współpracował z numerem (...), karta (...) sieci (...) nr (...), a telefon komórkowy marki (...), nr (...), współpracował z numerem (...), karta (...) (...) nr (...). Analiza wykazów połączeń w/w numerów należących do A. P.

(1)pozwoliła na ujawnienie pięciu połączeń pomiędzy T. S.

(1)a A. P.

(1). Połączenia te zostały zarejestrowane w wykazie połączeń numeru (...). Powyższe dane ujawniono w wykazie połączeń otrzymanym od (...) sieci (...) Sp. z o.o. Analizie poddano także wykaz połączeń numeru (...) otrzymany od (...) sieci (...) Sp. z o.o. W tym przypadku w ramach analizy odnotowano w sumie 10 połączeń realizowanych pomiędzy numerem (...), a numerem (...). Przedstawiona powyżej sytuacja potwierdza fakt, że T. S.

(1)posługując się jako abonent numeru telefonicznego (...) kontaktował się z A. P.

(1), który posługiwał się numerem telefonicznym (...). W pozostałych wykazach połączeń nie stwierdzono wzajemnych połączeń pomiędzy numerami A. P.

(1)i T. S.

(1). Ujawnione połączenia pomiędzy T. S.

(1)a A. P.

(1)miały miejsce w dwóch dniach, tj. 27 listopada 2005 r. i 28 listopada 2005 r. Powyższe ustalenia odnoszą się jedynie do numerów telefonicznych, które zabezpieczono u T. S.

(1)podczas przeprowadzonych w dniu 6 lutego 2007 r. przeszukań. Natomiast większość informacji o zdarzeniach T. S.

(1)przekazywał z innych telefonów i innych kart (...), w tym z telefonu i kart, które otrzymał od D. A.

(1). Podjęte działania zmierzające do ustalenia aparatów telefonicznych i kart (...), z których korzystał T. S.

(1)nie przyniosły pozytywnego rezultatu. dowód: opinie biegłego z zakresu telefonii komórkowej (k.9125- (...) tom XLIX, k.17019-17108 tom XCIII, k.17296-17306 tom XCIV, k.16985-17011 tom XCIII, k.22846-22869 tom CXXIII, k.23073-23090 tom CXXIV) opinie biegłego z zakresu telefonii komórkowej, wykazy połączeń numeru stacji telefonicznej (...) użytkowanego przez T. S.

(1), bilingi numerów stacji telefonicznych (...), (...), (...), (...) użytkowanych przez A. P.

(1)(k.17245-17289 tom XCIV, k.16627-16628A tom XCI, k.16711-16909 tom XCII, k.16977-17011 tom XCIII, k.16711-16909 tom XCII, k.16961-16966 tom XCIII) analiza połączeń telefonicznych (...) Komendy Wojewódzkiej Policji w K. (k.22017A-22017B tom CXVIII) wyjaśnienia oskarżonego A. P.

(1)(k.21484-21488 tom CXVI, k.22072-22079 tom CXIX, k.22090-22091 tom CXIX, k.22137-22146 tom CXIX, k.22150-22165 tom CXIX) wyjaśnienia i zeznania świadka T. S.

(1)

(1)w odrębnym postępowaniu został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie Wydział III Karny z dnia 19 sierpnia 2008 r. sygn. akt III K 201/08 za przestępstwa z art. 258 § 1 k.k. oraz z art. 231 § 1 k.k. i art. 266 § 2 k.k. i art. 228 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. w zw. z art. 12 k.k. w zw. z art. 65 § 1 k.k. popełnione w tej samej konfiguracji osobowej. Dotyczy to również D. A.

(1), który został skazany wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 16 września 2013 r. sygn. akt III K 188/11, zmienionym następnie wyrokiem Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 27 lutego 2014 r. sygn. akt II AKa 275/13 (D. A.

(1)został uniewinniony od przestępstwa z art. 258 § 1 k.k.). dowód: odpis wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie Wydział III Karny z dnia 19.08.2008 r. sygn. akt III K 201/08 (k.22115-22118 tom CXIX) odpis wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 16.09.2013 r. sygn. akt III K 188/11 (k.42261-42264 tom CCXXIV) odpis wyroku Sądu Apelacyjnego w Krakowie z dnia 27.02.2014 r. sygn. akt II AKa 275/13 (k.42265-42267 tom CCXXIV) zeznania świadka D. A.

(1)

(81)(k.42281-42284 tom CCXXIV) J. Z.

(2), W. Z.

(1)i M. Z.

(1)zostali skazany prawomocnym wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 21 marca 2011 r. sygn. akt III K 362/10. dowód: odpis wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 21.03.2011 r. sygn. akt III K 362/10 (k.15003-15033 tom LXXXII) Odnośnie czynu zarzucanego oskarżonemu A. P.

(1)w punkcie III aktu oskarżenia - z dnia 10 listopada 2005 r. W dniu 10 listopada 2005 r. o godz. (...) na (...) w K., przy (...), doszło do zdarzenia drogowego z udziałem samochodu osobowego marki T. (...) nr rej. (...) kierowanego przez G. A.. Na miejsce tej kolizji z polecenia (...) (...) KMP zostali skierowani funkcjonariusze (...) KMP A. P.

(3)i M. W.

(1). Na miejscu policjanci ci ustalili, że kierowca samochodu osobowego marki T. (...) G. A. najechał na krawężnik chodnika. Sytuację tę wcześniej zauważył pracownik (...) w K. K. K.

(1), który zatrzymał G. A. w związku z podejrzeniem prowadzenia przez niego samochodu pod wpływem alkoholu. M. W.

(1)i A. P.

(3)przebadali alkomatem kierowcę T.. Kierowca uzyskał wynik: o godz. 00:45 0,85 mg/l, a o godz. 01:00 0,88 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu. Na tej podstawie interweniujący policjanci stwierdzili, że rzeczywiście jest on w stanie nietrzeźwości. W związku z tym po wykonaniu czynności zatrzymali G. A. prawo jazdy i dowód rejestracyjny. Ponieważ samochód ten był uszkodzony i nie mógł uczestniczyć w dalszym ruchu, G. A. - będący właścicielem tego pojazdu - musiał zdecydować w jakie miejsce Policja ma na jego koszt odholować samochód. Wówczas to G. A. zapytał A. P.

(3)i M. W.

(1), czy mają jakiegoś holownika, który mógłby odholować jego T.. Wtedy też M. W.

(1)i A. P.

(3)postanowili, że o kolizji tej poinformują A. P.

(1), który wykonywał usługi holownicze. Następnie M. W.

(1)po otrzymaniu od A. P.

(3)numeru telefonu do A. P.

(1), zadzwonił do niego i przekazał mu informację o w/w kolizji oraz o możliwości odholowania samochodu. Po jakimś czasie A. P.

(1)faktycznie przyjechał lawetą pod (...) i odholował T. (...). W związku z tą kolizją M. W.

(1)sporządził i podpisał notatkę urzędową (...), wpisując w niej też imię i nazwisko A. P.

(3). Jeszcze na miejscu tego zdarzenia A. P.

(1)w zamian za udzieloną mu informację przekazał A. P.

(3)pieniądze w kwocie 200 zł. Zaraz po zakończeniu czynności A. P.

(3)z otrzymanej sumy przekazał w radiowozie M. W.

(1)pieniądze w kwocie 100 zł, zaś pozostałą kwotę zatrzymał dla siebie. A. P.

(3)i M. W.

(1)wiedzieli, że A. P.

(1)nie jest holownikiem zrzeszonym i nie mógł na zlecenie Policji wykonywać tego rodzaju usług, albowiem nie miał on podpisanej z Policją stosownej umowy. Tym samym M. W.

(1)i A. P.

(3)swoim postępowaniem przekroczyli uprawnienia w ten sposób, że wbrew obowiązującemu algorytmowi określającemu tok postępowania w razie zaistnienia zdarzeń drogowych wymuszających holowanie pojazdów w zamian za przyjęcie korzyści majątkowej od A. P.

(1)przekazali mu informację uzyskaną w związku z wykonywaniem czynności służbowych o zdarzeniu drogowym, działając w ten sposób na szkodę prawnie chronionego interesu publicznego i interesu prywatnego, tj. (...) w K. oraz (...) w K.. dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego A. P.

(1)(k.22072-22079 tom CXIX, k.22097-22098 i k.22099 tom CXIX, k.22104-22105 tom CXIX) wyjaśnienia i zeznania świadka M. W.

(1)(84=221) ( k.22028-22032 tom CXVIII, k.22095-22100 tom CXIX, k.22208-22212 tom CXIX, k.39849-39850 tom CCXI, k.43165-43167v tom CCXXVIII). wyjaśnienia i zeznania świadka A. P.

(3)

(83)( k.21976-21978 tom CXVIII, k.22021-22024 tom CXVIII, k.22053-22058 tom CXVIII, k.22101-22106 tom CXIX, k.42323-42326 tom CCXXIV) zeznania świadka A. S.

(1)(k.8275-8278 tom XLV, k.42124-42143v tom CCXXIII) zeznania świadka P. W.

(2)(k.8294-8296 tom XLV, k.42168v-42170 tom CCXXIII) zeznania świadka T. W.

(1)(k.8312-8313 tom XLV, k.42170-42170v tom CCXXIII) pismo z dnia 26 września 2003 r. dotyczące algorytmów (k.11043 tom LX) umowa z dnia 01.08.2003 r. zawarta pomiędzy (...) K. a (...) w K. (k.11047-11048 tom LX) umowa nr (...) z dnia 04.03.2005 r. (k.11058-11065 tom LX) notatka urzędowa z dnia 10.11.2005 r. (...) dotycząca w/w kolizji (k.21985 tom CXVIII = k.22083 tom CXIX) materiał dowodowy z akt postępowania sygn. akt (...) prowadzonego przez Komisariat (...) Policji w K. (k.21979-22013 tom CXVIII), w tym protokół użycia urządzenia kontrolno-pomiarowego do ilościowego oznaczenia alkoholu w wydychanym powietrzu, pisemne oświadczenie z dnia 10.11.2005 r. B. A.

(1), materiały niejawne A. P.

(3)w odrębnym postępowaniu w związku z opisanym zdarzeniem został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - (...) w Krakowie z dnia 9 kwietnia 2009 r. sygn. II K 276/09/P za przestępstwo z art. 231 § 1 k.k. i art. 266 § 2 k.k. i art. 228 § 3 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w tej samej konfiguracji osobowej. dowód: wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa - (...) w Krakowie z dnia 09.04.2009 r. sygn. II K 276/09/P (k.22169-22173 tom CXIX) M. W.

(1)został prawomocnie skazany za przestępstwo związane z w/w zdarzeniem wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa – (...) w Krakowie z dnia 24 stycznia 2012 r. sygn. akt II K 749/11/P. dowód: wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa – (...) w Krakowie z dnia 24.01.2012 r. sygn. akt II K 749/11/P (k.43116-43123 tom CCXXVIII) Odnośnie czynu zarzucanego: - oskarżonemu A. P.

(1)w punkcie IV.1 aktu oskarżenia, - oskarżonemu M. Ż.

(1)w punkcie XV.3 aktu oskarżenia, dotyczącego ustawianej kolizji drogowej z dnia 13 stycznia 2006 r. przy zbiegu (...) i ul. (...)w K. W dniu 13 stycznia 2006 r. o godz. (...) przy zbiegu (...) i ul. (...) w K. miała miejsce „ustawiana” kolizja drogowa z udziałem samochodów osobowych marki N. (...) nr rej. (...) kierowanego przez P. B.

(1)i marki M. (...) nr rej. (...) kierowanego przez D. L.. Inicjatorem wskazanej kolizji był A. P.

(1). Do likwidacji tego zdarzenia funkcjonariusza (...) KMP w K. L. B.

(1)- na prośbę A. P.

(1), który uwzględnił to w comiesięcznych rozliczeniach z M. Ż.

(1)- skierował (...) M. Ż.

(1). Zarówno M. Ż.

(1), jak i L. B.

(1)wiedzieli o umyślnym spowodowaniu kolizji. Zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami uczestników kolizji, w tym P. B.

(1)i D. L. kolizja przebiegała w ten sposób, że kierujący samochodem marki N. (...) najechał na tył poprzedzającego go samochodu marki M. (...). Na miejscu kolizji L. B.

(1)sporządził notatkę urzędową (...) poświadczającą nieprawdę co do okoliczności i skutków zaistniałego zdarzenia. Po zorganizowaniu kolizji P. B.

(1)i D. L. złożyli w towarzystwach ubezpieczeniowych wnioski o wypłatę odszkodowań, przy czym (...) w K. odmówiło D. L. wypłaty odszkodowania w kwocie 5.467,88 zł, albowiem uznało, że nie mogło dojść do wzajemnych uszkodzeń pojazdów w opisanym zakresie, w wyniku kolizji opisanej przez jej uczestników. Natomiast szkodę w pojeździe marki N. (...) w dniu 17 stycznia 2006 r. z polisy AC w (...) S.A. zgłosił w (...) S.A. P. B.

(1)i przyznano mu odszkodowanie w wysokości 11.020,12 zł, przy czym po potrąceniu należnej składki z tytułu AC wypłacono mu kwotę 9.336,12 zł. dowód: wyjaśnienia oskarżonego M. Ż.

(1)(k.25928-25932 tom CXXXIX, k.26271-26275 tom CXLI, k.26366-26367 tom CXLI, k.26393-26394 tom CXLII, k.26418-26420 tom CXLII, k.27270-27271 tom CXLVI, k.27396 tom CXLVI, k.27407-27409 tom CXLVI, k.40900- k.40901 tom CCXVI, k.41065- k.41066 tom CCXVII) częściowo wyjaśnienia oskarżonego A. P.

(1)(k.15829-15832 tom LXXXVII, k.15946-15950 tom LXXXVIII, k.21137-21139 tom CXIV, k.21484-21488 tom CXVI, k.22072-22079 tom CXIX, k.22137-22146 tom CXIX) częściowo wyjaśnienia i zeznania świadka L. B.

(1)

(200)( k.39459-39468, k.39469, k.3947039475, k.39476-39479, k.39480-39483, k.39498-39492) zeznania świadka A. Ś.

(2)

(133)(k.37052-37061 tom CXCVII) zeznania świadka J. U.

(134)(k.37099-37104 tom CXCVII) częściowo zeznania i wyjaśnienia świadka P. B.

(1)

(203)(k.39518-39521 tom CCIX, (k.45280-45281 tom CCXXXIX) akta szkodowe dotyczące likwidacji szkód komunikacyjnych (k.35693-35734 tom CXCI, k.40867-40892 tom CCXVI) opinia P. S.

(2)dot. w/w kolizji że nie można jej zanegować i że uszkodzenia korelują ze sobą (k.39509-39515 tom CCIX) przegląd zdarzenia (k.27198 tom CXLVI) notatka urzędowa z dnia 13.01.2006 r. (k.27199 tom CXLVI) notatnik służbowy M. S.

(3)(k.27200-27202 tom CXLVI) pokwitowanie zatrzymania dowodu rejestracyjnego (k.27203 tom CXLVI) akta szkody (...) (k.39528-39570 tom CCIX, w tym opinia biegłego rzeczoznawcy A. T.

(1)o braku korelacji uszkodzeń) zeznania świadka W. K.

(3)(136 B) (k.33017-33020 tom CLXXVIII, k.33046-33053 tom CLXXVIII, k.36969-36970 tom CXCVII, 37003-37007 tom CXCVII, k.37010-37019 tom CXCVII, k.43916-43919 tom CCXXXII i k.46218-46219 tom CCXLIV) materiały niejawne W związku z w/w zdarzeniem P. B.

(1)i L. B.

(1)zostali skazani wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa – (...) w Krakowie z dnia 14 lutego 2017 r. sygn. akt II K 154/13/P, częściowo zmienionym (co do obowiązków naprawienia szkody) wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2018 r. sygn. akt IV Ka 1341/17. dowód: odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – (...) w Krakowie z dnia 14.02.2017 r. sygn. akt II K 154/13/P (k.45138-45154 tom CCXXXVIII) odpis wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 05.04.2018 r. sygn. akt IV Ka 1341/17 (k.47394-47396 tom CCL) Odnośnie czynu zarzucanego: - oskarżonemu A. P.

(1)w punkcie IV.2 aktu oskarżenia, - oskarżonemu M. Ż.

(1)w punkcie XV.1 aktu oskarżenia, dotyczącego ustawianej kolizji drogowej z dnia 14 listopada 2005 r. przy zbiegu ulic (...) w K. W dniu 14 listopada 2005 r. o godz. (...)przy zbiegu ulic (...) w K. miała miejsce „ustawiana” kolizja drogowa z udziałem samochodów osobowych marki R. (...) nr rej. (...) oraz marki R. (...) nr rej. (...). Uczestnikami tej kolizji był T. T.

(1), który kierował samochodem marki R. (...), zarejestrowanym na nazwisko W. T. (jego matkę) oraz S. C.

(3), który kierował samochodem marki R. (...). Zdarzenie to likwidowali funkcjonariusze (...) KMP w K. M. K.

(1)i M. P.

(1), którzy sporządzili notatkę urzędową (...) dokumentującą przebieg kolizji jako zdarzenia przypadkowego. Funkcjonariusze ci zostali skierowani na miejsce zdarzenia przez (...) M. Ż.

(1)na prośbę A. P.

(1), który uwzględnił to w comiesięcznych rozliczeniach z nim. M. Ż.

(1)wiedział, że jest to ustawiona kolizja drogowa. Skutkiem umyślnego spowodowania zdarzenia, a następnie przeprowadzenia przez (...) S.A. (...) w K. postępowania likwidacyjnego w zakresie powstałych szkód, wskazany ubezpieczyciel wypłacił w dniu 13 grudnia 2005 r. na rzecz S. C.

(3)odszkodowanie w kwocie 8.100 zł, a nadto w dniach 22 grudnia 2005 r., 2 lutego 2006 r. i 4 kwietnia 2006 r. na rzecz W. T. wypłacił odszkodowanie w łącznej kwocie 12.311.47 zł. Szkodę w pojeździe marki R. (...) z AC w dniu 17 listopada 2005 r. w (...) S.A. zgłosił T. T.

(1). W przypadku samochodu S. C.

(3)szkodę rozliczono jako szkodę całkowitą. dowód: wyjaśnienia oskarżonego M. Ż.

(1)(k.15829-15832 tom LXXXVII, k.15946-15950 tom LXXXVIII, k.21137-21139 tom CXIV, k.21484-21488 tom CXVI, k.22072-22079 tom CXIX, k.22137-22146 tom CXIX) wyjaśnienia świadka T. G.

(1)

(129)(k.31823-31829 tom CLXXI) częściowo zeznania świadka S. C.

(3)

(119)(k.27343-27345 tom CXLVI, k.43020-43021 tom CCXXVIII) częściowo zeznania świadka T. T.

(1)

(113)(k.27309-27312 tom CXLVI, k.43013-43015 tom CCXXVIII) zeznania świadka W. T.

(114)(k.27313-27315 tom CXLVI, k.43012-43013 tom CCXXVIII) zeznaniach świadka J. U.

(134)(k.37063-37070 tom CXCVII) zeznania świadka S. K.

(4)

(143)(k.37086-37090 tom CXCVII) zeznania S. A.

(150)(k.37082-37085 tom CXCVII) akta szkodowe dotyczące likwidacji szkód komunikacyjnych (k.34399-34425 tom CLXXXV, k.34426-34444 tom CLXXXV) materiały niejawne Odnośnie czynu zarzucanego: - oskarżonemu A. P.

(1)w punkcie IV.3 aktu oskarżenia, - oskarżonemu M. Ż.

(1)w punkcie XV.2 aktu oskarżenia, dotyczącego ustawianej kolizji drogowej z dnia 15 grudnia 2005 r. przy zbiegu ulic (...) w K. W dniu 15 grudnia 2005 r. o godz. (...) przy zbiegu ulic (...) w K. miała miejsce „ustawiana” kolizja drogowa z udziałem samochodów osobowych marki R. (...) nr rej. (...) oraz marki N. (...) nr rej. (...). W świetle zabezpieczonej dokumentacji w postaci akt szkodowych, omawiana kolizja przebiegała w ten sposób, że kierujący samochodem marki R. (...) R. K.

(3)najechał na tył samochodu marki N. (...), prowadzonego przez M. G.

(3). Samochód marki R. (...) zarejestrowany był na nazwisko K. K.

(2). Na miejsce zdarzenia, celem zlikwidowania kolizji przybyli funkcjonariusze (...) K. w K. W. C. i M. S.

(4), którzy w ramach podjętych czynności sporządzili notatkę urzędową (...). Funkcjonariuszy ci na miejsce tego zdarzenia na prośbę A. P.

(1)wysłał (...) M. Ż.

(1), który wiedział, że jest to tzw. ustawka. A. P.

(1)uwzględnił to w comiesięcznych rozliczeniach z M. Ż.

(1). Szkodę w samochodzie R. (...) w związku z tą ustawką w dniu 15 grudnia 2005 r. w (...) S.A. zgłosił R. K.

(3), samochód ten znajdował się wówczas w warsztacie blacharsko – lakierniczym A. P.

(1). Po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego szkoda została rozliczona jako całkowita a przyznane odszkodowanie wyniosło 5.900 zł, przy czym po potrąceniu należnej składki ubezpieczenia K. K.

(2)wypłacono kwotę 5.461 zł. (...) S.A. (...) w K. wypłaciło w dniu 26 stycznia 2006 r. odszkodowanie w kwocie 5.329 zł na rzecz M. G.

(3). dowód: wyjaśnienia oskarżonego M. Ż.

(1)(k.15829-15832 tom LXXXVII, k.15946-15950 tom LXXXVIII, k.21137-21139 tom CXIV, k.21484-21488 tom CXVI, k.22072-22079 tom CXIX, k.22137-22146 tom CXIX) częściowo zeznania świadka R. K.

(3)

(110)(k.27299-27302 tom CXLVI, k.42630-42632 tom CCXXVI) częściowo zeznania świadka K. K.

(2)

(111)(k.27303-27305 tom CXLVI, k.42632-42633 tom CCXXVI) częściowo zeznania świadka M. G.

(3)

(112)(k.27306-27308 tom CXLVI, k.43010-43012 tom CCXXVIII) częściowo wyjaśnienia świadka M. S.

(4)

(179)(k.40082-40083 tom CCXII) zeznania świadka J. U.

(134)(k.37042-37046 tom CXCVII) zeznania świadka S. K.

(4)

(143)(k.37086-37090 tom CXCVII ) zeznania świadka S. A.

(150)(k.37082-37085 tom CXCVII) akta szkodowe dotyczące likwidacji szkód komunikacyjnych (k.35360-35369 tom CLXXXIX, k.35370-35403 tom CLXXXIX) kopia skierowania pojazdu na dodatkowe badania techniczne dot. K. K.

(2)(k.27197 tom CXLVI) materiały niejawne Odnośnie czynu zarzucanego oskarżonym: - A. P.

(1)w pkt. IV.4 aktu oskarżenia, - J. Z.

(1)w pkt. XXI.1 aktu oskarżenia, dotyczącego ustawionej kolizji drogowej z dnia 1 lutego 2006 r. przy zbiegu ulic (...) w K. W dniu 1 lutego 2006 r. o godz. (...) przy zbiegu ulic (...) w K. miała miejsce ustawiana kolizja drogowa z udziałem samochodów osobowych marki R. (...) nr rej. (...), kierowanego przez G. L. i N. nr rej. (...), kierowanego przez M. A.

(1). Organizatorem tej „ustawki” był A. P.

(1), który uzgodnił czas i miejsce jej zaistnienia, a ponadto likwidację tego zdarzenia z funkcjonariuszami (...) Komendy Miejskiej Policji w K. G. K.

(1)i P. L.

(1). Skierowanie tych dwóch ostatnich na miejsce wskazanej ustawki A. P.

(1)uzgodnił z (...) J. Z.

(1), który wiedział o uprzednim zaplanowaniu kolizji. A. P.

(1)uwzględnił to w comiesięcznych rozliczeniach z J. Z.

(1). Zgodnie z wcześniejszymi ustaleniami poczynionymi przez jej uczestników, kolizja przebiegała w ten sposób, że kierujący samochodem marki R. (...) najechał na tył poprzedzającego go samochodu marki N. (...). Na miejscu zdarzenia G. K.

(1)i P. L.

(1)sporządzili notatkę urzędową (...), poświadczającą nieprawdę co do jej okoliczności. W zamian za to otrzymali od A. P.

(1)100 zł, którymi podzielili się po połowie. Jako sprawca kolizji został w niej ujęty G. L., a jako pokrzywdzona M. A.

(1), którzy faktycznie kierowali opisanymi wyżej samochodami. Szkodę komunikacyjną w samochodzie marki N. (...) z polisy OC w (...) S.A. w dniu 7 lutego 2006 r. zgłosiła M. A.

(1). Szkoda została rozliczona jako całkowita, a przyznane odszkodowanie wyniosło 10.200 zł. Część tej kwoty została przelana na rachunek kredytowy M. A.

(1)w (...) Banku S.A., gdyż zakup tego pojazdu był kredytowany, a pozostałą kwotę 8.580 zł wypłacono M. A.

(1). Natomiast szkodę w pojeździe marki R. (...) z AC w dniu 2 lutego 2006 r. zgłosił G. L.. Wśród dokumentów złożonych przez niego była m.in. faktura za holowanie wystawiona przez (...). Przyznano mu odszkodowanie w kwocie 6.600 zł, z którego potrącono należną składkę w kwocie 484 zł, po czym wypłacono mu kwotę 6.116 zł. dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego A. P.

(1)(k.15829-15832 tom LXXXVII, k.15946-15950 tom LXXXVIII, k.21137-21139 tom CXIV, k.21484-21488 tom CXVI, k.22072-22079 tom CXIX, k.22137-22146 tom CXIX) częściowo wyjaśnienia oskarżonego J. Z.

(1)(k.27457-27458 tom CXLVII, k.40931-40933 tom CCXVII, k.41174-41176 tom CCXVII) wyjaśnienia i zeznania świadka G. K.

(1)

(104)(k.39376-39380 tom CCIX, k.39381-39391 tom CCIX (a w szczególności k.39388-39389 tom CCIX), k.39412-39419 tom CCIX, k.42531-42534 tom CCXXV) wyjaśnienia i zeznania świadka P. L.

(1)

(186)(k.39140-39143 tom CCVII, k.44883-44884 tom CCXXXVII) zeznania świadka J. U. (k.37114-37123 tom CXCVII) akta dot. likwidacji szkód komunikacyjnych (k.36140-36181 tom CXCIII, k.36182-36217 tom CXCIII) materiały niejawne częściowo wyjaśnienia świadka M. A.

(2)z domu W.

(199)(k.39448-39452 tom CCIX) częściowo wyjaśnienia i zeznania świadka G. L.

(198)(k.39442-39445 tom CCIX, k.44964-44969 tom CCXXXVII, k.44993-44994 tom CCXXXVII). W związku z tym zdarzeniem: - P. L.

(1)został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa – (...) w Krakowie z dnia 30 czerwca 2015 r. sygn. akt XI K 63/14/P, utrzymanym w mocy wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 17 marca 2016 r. sygn. akt IV Ka 1022/15 . W wyroku skazującym został zobowiązany na mocy art. 46 § 1 k.k. do częściowego naprawiania szkody wyrządzonej przestępstwem poprzez zapłatę na rzecz (...) S.A. kwoty 1.700 zł z tytułu odszkodowania wypłaconego na rzecz M. A.

(1)oraz kwoty 1.100 zł z tytułu odszkodowania wypłaconego na rzecz G. L. w związku z wypłatą odszkodowania za szkody powstałe w wyniku ustawionej kolizji z dnia 1 lutego 2006 r. w K. przy zbiegu ulic (...), - G. K.

(1)został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa – (...) w Krakowie z dnia 4 września 2013 r. sygn. akt II K 322/13/P, - M. A.

(1)i G. L. zostali prawomocnie skazani wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa – (...) w Krakowie z dnia 14 lutego 2017 r. sygn. akt II K 154/13/P, częściowo zmienionym (co do obowiązków naprawienia szkody) wyrokiem Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2018 r. sygn. akt IV Ka 1341/17. dowód: odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – (...) w Krakowie z dnia 30.06. 2015 r. sygn. akt XI K 63/14/P (dot. też P. K.

(2)i A. S.

(3)) (k.44845-44853 tom CCXXXVII) odpis wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 17.03.2016 r. sygn. akt IV Ka 1022/15 (k.44851-44853 tom CCXXXVII) odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – (...) w Krakowie z dnia 04.09.2013 r. sygn. akt II K 322/13/P (k.43924-43977 tom CCXXXII) odpis wyroku Sądu Rejonowego dla Krakowa – (...) w Krakowie z dnia 14.02.2017 r. sygn. akt II K 154/13/P (k.45138-45154 tom CCXXXVIII) odpis wyroku Sądu Okręgowego w Krakowie z dnia 5 kwietnia 2018 r. sygn. akt IV Ka 1341/17 (k.47394-47396 tom CCL) Odnośnie czynu zarzucanego: - oskarżonemu A. P.

(1)w punkcie IV.5 aktu oskarżenia, - oskarżonemu M. Ż.

(1)w punkcie XV.4 aktu oskarżenia, dotyczącego ustawianej kolizji drogowej z dnia 21 lutego 2006 r. przy zbiegu ul. (...) i ul. (...) w K. W dniu 21 lutego 2006 r. między godz. (...) a (...) przy zbiegu ulic (...) w K. miała miejsce „ustawiana” kolizja drogowa z udziałem samochodów osobowych marki M. (...) nr rej. (...) oraz V. (...) nr rej. (...). Uczestnikami tej kolizji był P. G.

(1), który kierował samochodem marki M. (...) oraz P. L.

(2), który kierował samochodem marki V. (...), przy czym pojazd ten zarejestrowany był na nazwisko B. L.

(1). Zdarzenie likwidowali funkcjonariusze (...) K. w K. G. D. i M. S.

(4), którzy sporządzili notatkę urzędową (...) dokumentującą przebieg kolizji. Skierowanie tych dwóch ostatnich na miejsce wskazanej ustawki A. P.

(1)uzgodnił z (...) (...) M. Ż.

(1), który wiedział o uprzednim zaplanowaniu kolizji. A. P.

(1)uwzględnił to w comiesięcznych rozliczeniach z M. Ż.

(1). Skutkiem umyślnego spowodowania zdarzenia, a następnie przeprowadzenia przez (...) S.A. (...)w K. postępowania likwidacyjnego w zakresie powstałych szkód, wskazany ubezpieczyciel wypłacił w dniu 7 kwietnia 2006 r. na rzecz B. L.

(1)odszkodowanie w kwocie 20.607,43 zł, a nadto przyznał na rzecz P. G.

(1)odszkodowanie w kwocie 27.975,31 zł. Z sumy tej potrącono należne składki AC w wysokości 5.595 zł i w konsekwencji ubezpieczyciel w dniach 23 marca 2006 r. i 25 kwietnia 2006 r. wypłacił P. G.

(1)pieniądze w łącznej kwocie 22.380,31 zł. Szkodę w samochodzie marki V. - którego współwłaścicielem był Bank (...) S.A. - w dniu 24 lutego 2006 r. z OC w (...) S.A. zgłosiła B. L.

(1). W związku z tym przyznano odszkodowanie w kwocie 20.607,43 zł z dopłatą wynoszącą 94 zł (za badanie techniczne pojazdu) mimo, że w sprawie prowadzono postępowanie wyjaśniające w związku z wątpliwościami dotyczącymi korelacji szkód w obu pojazdach uczestniczących w zdarzeniu (wyniki nie pozwoliły zakwestionować okoliczności powstania szkody). Natomiast szkodę w samochodzie marki M. z AC w (...) S.A. w dniu 24 lutego 2006 r. zgłosił P. G.

(1). Wśród przedłożonych przez niego dokumentów była faktura za holowanie wystawiona w dniu 21 lutego 2006 r. przez (...) i tam też zostały dokonane oględziny pojazdu. Szkoda została rozliczona jako częściowa, a przyznane odszkodowanie wyniosło 27.825,31 zł. Tak jak wyżej prowadzone było postępowanie co do korelacji szkód. dowód: częściowo wyjaśnienia oskarżonego A. P.

(1)(k.15829-15832 tom LXXXVII, k.15946-15950 tom LXXXVIII, k.21137-21139 tom CXIV, k.21484-21488 tom CXVI, k.22072-22079 tom CXIX, k.22137-22146 tom CXIX) wyjaśnienia oskarżonego M. Ż.

(177)(k.38790-38793 tom CCVI, k.38795 tom CCVI, k.38798-38799 tom CCVI, k.47256v-47258 tom CCXLIX) częściowo wyjaśnienia i zeznania świadka P. G.

(1)

(115)(k.27318-27321 tom CXLVI, k.45207-45208 tom CCXXXVIII i k.45277-45279 tom CCXXXIX) częściowo zeznania świadka B. L.

(1)

(118)(k.27329-27331 tom CXLVI, k.43016-43017 tom CCXXVIII) częściowo zeznania świadek P. L.

(2)

(117)(k.27326-27328 tom CXLVI, k.43017-43018 tom CCXXVIII) zeznania świadka J. U.

(134)(k.37114-37123 tom CXCVII) zeznania świadka S. K.

(4)

(143)(k.37086-37090 tom CXCVII) zeznania świadka S. A.

(150)(k.37082-37085 tom CXCVII) akta szkodowe dotyczące likwidacji szkód komunikacyjnych (k.36503-36565 tom CXCIV, k.36566-36668 tom CXCV) przegląd zdarzenia (k.27204 tom CXLVI) notatka urzędowa (k.27205 tom CXLVI) materiały niejawne Odnośnie czynu zarzucanego oskarżonym: - A. P.

(1)w pkt. V aktu oskarżenia, - S. S.

(1)w pkt. XXXI aktu oskarżenia, - M. M.

(1)w pkt. XLI aktu oskarżenia, - P. A.

(1)w pkt. XLII aktu oskarżenia, - D. W. w pkt. XLIII.2 aktu oskarżenia, dotyczącego ustawionej kolizji drogowej z dnia 18 lutego 2006 r. przy zbiegu ulic (...) w K. W dniu 18 lutego 2006 r. przy zbiegu ulic (...) w K. miała miejsce „ustawiana” kolizja drogowa z udziałem samochodów osobowych marki M. (...) nr rej. (...), kierowanego przez D. W., V. (...) nr rej. (...), kierowanego przez M. M.

(1)i H. (...) nr rej. (...), kierowanego przez P. A.

(1). Do „ustawienia” tej kolizji doszło w następujący sposób: W dniu 18 lutego 2006 r. A. P.

(1)zadzwonił do znanego mu funkcjonariusza (...) (...) KMP w K. A. P.

(3)i używając sformułowania „(...)” - co zgodnie ze znaczeniem nadanym temu sformułowaniu przez A. P.

(1)oznaczało, że będzie on organizował „ustawkę” – zapytał go, gdzie w związku z tym pełni służbę. A. P.

(3)poinformował go, że jest to rejon (...) w K.. Następnie A. P.

(1)kazał mu czekać na telefon od niego. Dla A. P.

(3)oznaczało to, że A. P.

(1)organizuje kolizję w rejonie, w którym pełni służbę i gdy wszystko będzie przygotowane, da mu znać, aby zlikwidował tę kolizję. A. P.

(3)podczas tej rozmowy powiedział A. P.

(1), ażeby załatwił wszystko z oficerem (...), w tym w szczególności jego wysłanie na miejsce ustawki celem jej zlikwidowania. W związku z tym A. P.

(1)zadzwonił do (...) (...) KMP w K. S. S.

(1)i poprosił go, aby ten skierował do zlikwidowania tej „ustawki” A. P.

(3). Po upływie trzech lub czterech godzin od telefonu A. P.

(1), A. P.

(3)otrzymał polecenie od oficera (...), aby udał się na ul. (...), celem likwidacji kolizji. Przed przyjazdem na miejsce kolizji A. P.

(1)po raz kolejny zadzwonił do A. P.

(3), aby upewnić się, czy na tę kolizję rzeczywiście on został skierowany. A. P.

(3)potwierdził A. P.

(1), że właśnie jedzie na miejsce z polecenia oficera (...). Tego dnia A. P.

(3)pełnił służbę z A. K.

(1), który nie wiedział, że będzie likwidował „ustawianą” kolizję drogową. Powyższa ustawiana kolizja – według ustalonej wcześniej przez jej uczestników wersji zdarzenia – miała przebiegać w ten sposób, że dojeżdżający do świateł D. W. widząc, że zapaliło się na sygnalizatorze pomarańczowe światło i że zatrzymują się przed nim samochody zaczął hamować, ale było już za późno i w rezultacie najechał na tył poprzedzającego go samochodu marki H.. Z kolei H. uderzyła w stojącego przed nią V. (...). A. P.

(3)wykonywał na miejscu zdarzenia swoje obowiązki tak, jakby nie wiedział, że przedmiotowa kolizja jest ustawiana, aby nie wzbudzać podejrzeń jej uczestników, iż wie od A. P.

(1), że jest to tzw. „ustawka”. Uczestnicy zdarzenia wskazali, że kolizja miała miejsce o godzinie (...). Samochód należący do D. W. został odholowany przez A. P.

(1), który przyjechał lawetą na miejsce kolizji (co wynika także z pozyskanych akt szkodowych z (...) w K.). M. M.

(1)i P. A.

(1)uznani zostali za pokrzywdzonych, natomiast D. W. na miejscu kolizji został ukarany mandatem karnym. Wszyscy uczestnicy tej „ustawki” otrzymali na miejscu od interweniujących funkcjonariuszy policji kopię notatki urzędowej pokolizyjnej (...). Notatkę tę sporządził i podpisał A. P.

(3), wpisując też w niej imię i nazwisko A. K.

(1). Po zakończeniu służby A. P.

(1)zadzwonił do A. P.

(3)i umówił się z nim na spotkanie pod (...) przy ul. (...). Tam A. P.

(1)za zlikwidowanie „ustawki” przekazał A. P.

(3)pieniądze w kwocie 400 zł. Również tego samego dnia A. P.

(1)w zamian za skierowanie A. P.

(4)na miejsce „ustawki”, przekazał S. S.

(1)pieniądze w kwocie 50 zł. Samochód V. (...) kierowany w chwili zdarzenia przez M. M.

(1)należał do jego matki M. K.

(2). Zaraz po zdarzeniu M. M.

(1)powiedział M. K.

(2), że miał kolizję drogową, w wyniku, której doszło do powstania uszkodzeń w jej samochodzie. Następnie złożył on wniosek o odszkodowanie w (...) w K., przedkładając przy tym uzyskaną kopię notatki urzędowej pokolizyjnej z dnia 18 lutego 2006 r. W dniu 8 maja 2006 r. (...) w K. wypłaciło M. K.

(2)odszkodowanie w wysokości 6.019,89 zł. Całą kwotę odszkodowania M. K.

(2)przekazała M. M.

(1). Również D. W. po tej kolizji wystąpił do (...) w K. z wnioskiem o odszkodowanie, które zostało mu wypłacone w dniu 19 kwietnia 2006 r. w wysokości 14.900,00 złotych. Składając wniosek przedłożył uzyskaną kopię notatki urzędowej pokolizyjnej z dnia 18 lutego 2006 r. Także P. A.

(1)wystąpił do (...) w K. o wypłatę odszkodowania. Składając wniosek przedłożył on uzyskaną kopię notatki urzędowej pokolizyjnej z dnia 18 lutego 2006 r. W dniu 24 kwietnia 2006 r. w./wym. (...) wypłaciło P. A.

(1)odszkodowanie w wysokości 19.973,73 zł. dowód: wyjaśnienia oskarżonego A. P.

(1)(k.15829-15832 tom LXXXVII, k.15946-15950 tom LXXXVIII, k.21137-21139 tom CXIV, k.21484-21488 tom CXVI, k.22072-22079 tom CXIX, k.22137-22146 tom CXIX) wyjaśnienia i zeznania świadka A. P.

(3)

(83)(k.21968-21975 tom CXVIII = k.39797-39804 tom CCXI, a w szczególności k.21977-21975 tom CXVIII, k.21976-21978 tom CXVIII = k.39878-39880 tom CCXI, k.22021-22024 tom CXVIII, k.22053-22058 tom CXVIII = k.39809-39814 tom CCXI, k.22101-22106 tom CXIX = k.39815-39820 tom CCXI, k.42323-42326 tom CCXXIV) częściowo wyjaśnienia oskarżonego D. W. (k.40645-40647 tom CCXV) częściowo wyjaśnienia oskarżonego P. A.

(1)(k.40599-40604 tom CCXV, k.41968-41970 tom CCXXII) częściowo wyjaśnienia oskarżonego M. M.

(1)(k.40632-40636 tom CCXV) częściowo wyjaśnienia oskarżonego S. S.

(1)(k.47262-47264 tom CCXLIX) zeznania świadka S. K.

(4)

(143)(k. 40959-40963/T.CCXVII ) zeznania świadka P. M.

(1)

(139)(k.36956-36966 tom CXCVII) akta szkodowe (tom CXCIV: k.36443-36460, k.36461-36502, tom CXCVI: k.36891-36955) notatka urzędowa z dnia 18.02.2006 r. (k.40606 tom CCXV) materiały niejawne A. P.

(3)w odrębnym postępowaniu w związku z opisanym zdarzeniem został prawomocnie skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Krakowa - (...) w Krakowie z dnia 9 kwietnia 2009 r. sygn. II K 276/09/P za przestępstwo z art. 298 § 1 k.k. i art. 231 § 1 k.k. i art. 228 § 3 k.k. i art. 271 § 3 k.k. i art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 286 § 1 k.k. w zw. z art. 11 § 2 k.k. popełnione w tej samej konfiguracji osobowej. dowód: wyrok Sądu Rejonowego dla Krakowa - (...) w Krakowie z dnia 09.04.2009 r. sygn. II K 276/09/P (k.22169-22173 tom CXIX) Szkodę w pojeździe marki M. (...) z AC w (...) S.A. w dniu 3 marca 2006 r. zgłosił D. W.. Z przedłożonej przez niego faktury wynikało, że po tym zdarzeniu jego pojazd został odholowany przez A. P.

(1). Zakup tego pojazdu był kredytowany. Szkoda została rozliczona jako całkowita. Przyznano mu odszkodowanie w kwocie 14.900 zł, a ponadto upoważnił on A. P.

(1)od odbioru kosztów holowania w wysokości 150 zł. Znamienną informacją była ta, iż D. W. był znany P. M.

(1)jako agent ubezpieczeniowy zawierający umowy na rzecz (...) S.A. (ma podpisaną umowę z (...) S.A.), który wraz ze wspólnikiem prowadził działalność pod nazwą (...) s.c. P. M.

(1)pracując wcześniej jako kierownik (...) S.A. wraz ze współpracownikami (m.in. ze Z. F.

(1)) mieli zastrzeżenia w przypadku tzw. szkód kradzieżowych pojazdów co do jakości pracy agencji (...), gdyż – mimo, iż jako agencja miał on obowiązek, aby przy zawieraniu umowy AC wykonać dokumentację zdjęciową pojazdu z zewnątrz, wewnątrz oraz pola numerowego VIN, w kilku lub kilkunastu zapamiętanych przez P. M.

(1)przypadkach wykonano w jego agencji zdjęcia w sposób uniemożliwiający jednoznaczną identyfikację pojazdu. Wątpliwości budziło również zawieranie umów w okresie bezpośrednio poprzedzającym zdarzenia, polegające na kradzieży lub uszkodzeniu pojazdu. Sytuacja była na tyle poważna, że dwukrotnie w obecności Z. F.

(1)P. M.

(1)przeprowadził rozmowy z ówczesnym dyrektorem (...) S.A. , na rzecz którego pracowała w/w agencja (...), w wyniku czego dyrektor polecił wzmożony nadzór nad pracą tejże agencji. Problemy te zaczęły się w latach 2004 - 2005. P. M.

(1)zapamiętał też wątpliwości powstałe w związku z inną zgłoszą przez D. W. szkodą w tym samym pojeździe marki M. (...) (...)(nr rej. (...)) w maju 2007 r., kiedy to stwierdzono brak elementów konstrukcyjnych tego pojazdu, co świadczyło albo o rażącym niedbalstwie przy jego naprawie albo o celowym działaniu polegającym na ich demontażu po to, aby szkoda powstała w wyniku kolizji w pojeździe była większa. dowód: zeznania świadka P. M.

(1)

(139)(k.36956-36966 tom CXCVII) Odnośnie czynu zarzucanego oskarżonemu M. Ż.

(1)w punkcie XVI.1 aktu oskarżenia dotyczącego ustawionej kolizji drogowej z dnia 9 lipca 2004 r. u zbiegu ulic (...) w K. W dniu 9 lipca 2004 r. o godzinie (...) przy zbiegu ulic (...) w K. miała miejsce „ustawiana” kolizja drogowa z udziałem samochodów osobowych marki F. (...) nr rej. (...) kierowanego przez B. M.

(1)oraz R. (...) nr rej. (...) kierowanego przez R. N.

(1). Organizatorami tej ustawki byli B. M.

(1)i P. K.

(3), którzy czas i miejsce kolizji uzgodnili z R. N.

(1). Samochód F. (...) był zarejestrowany na E. K.

(1), zaś samochód R. (...) na tzw. „słupa” R. N.

(1). E. K.

(1)nie było na miejscu tej „ustawki”. B. M.

(1)ustawianie tej kolizji uzgodnił telefonicznie z dyżurnym (...) KMP w K. M. Ż.

(1), a także telefonicznie poprosił funkcjonariusza (...) KMP w K. G. K.

(1)o wykonanie czynności likwidacyjnych na miejscu zdarzenia i sporządzenie stosownej dokumentacji pokolizyjnej. B. M.

(1)poinformował G. K.

(1), że będzie to „ustawka”. B. M.

(1)dzwoniąc do M. Ż.

(1)poprosił go, aby przysłał do likwidacji tej „ustawki” załogę radiowozu w składzie (...). Do M. Ż.

(1)zadzwonił też G. K.

(1)prosząc o skierowanie go do tej ustawki. Zdarzenie to oprócz G. K.

(1)likwidował także S. S.

(2), który również wiedział, że jest to „ustawiana” kolizja. Na miejscu „ustawki” B. M.

(1)i P. K.

(3)wskazali G. K.

(1)i S. S.

(2)uszkodzenia samochodów jakie mają zakreślić w notatce pokolizyjnej. Sama kolizja – zgodnie z ustaleniami poczynionymi przez jej uczestników - przebiegała w ten sposób, że B. M.

(1)wziął od swojej teściowej E. K.

(1)samochód F. (...) wraz z dokumentami i pojechał nim na miejsce kolizji. Wcześniej po drodze B. M.

(1)jedynie śladowo zarysował na F. miejsce, w którym miał on zderzyć się z R. (...). Na skrzyżowanie ulic (...) samochodem R. (...) przyjechał również P. K.

(3)razem z R. N.

(1). Samochód ten także miał na karoserii obrysowane miejsca, w które miał uderzyć samochód marki F. (...). Do zderzenia się tych pojazdów nie doszło na miejscu tej kolizji. Notatkę pokolizyjną (...) sporządził i podpisał G. K.

(1), wpisując też w niej imię i nazwisko S. S.

(2). W notatce tej policjanci zawarli uszkodzenia, które nie pokrywały się z uszkodzeniami do jakich doszło w tych pojazdach w wyniku kolizji. Otóż istniejące wówczas uszkodzenia były w mniejszym rozmiarz

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.