Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Cdo/170/2016 Identifikačné číslo spisu: 8203899967 Dátum vydania rozhodnutia: 18.10.2016 Meno a priezvisko: JUDr. Daniela Sučanská Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 429ods.

1 veta prvá CSP). Dovolací súd poznamenáva, že obdobné ustanovenie mala aj právna úprava účinná do 30. júna 2016 [

§ 241ods.

1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)].

1. Okresný súd Bardejov žalobcu poučil o nutnosti zastúpenia v dovolacom konaní advokátom (§ 241 ods. 1 O.s.p.) a v zmysle § 30 O.s.p. ho poučil aj o možnosti požiadať o ustanovenie advokáta Centrom právnej pomoci podľa § 30 O.s.p. Žalobca v zmysle poučenia požiadal o ustanovenie advokáta Centrum právnej pomoci, ktorého kancelária Svidník rozhodnutím z
2. augusta 2012 sp. zn. 1 N 2443/12 mu nárok na poskytnutie právnej pomoci nepriznalo; rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť
3. apríla
5. Najvyšší súd konštatuje, že v dôsledku procesnej pasivity žalobcu zostala nesplnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP a § 429 ods. 2 písm. b/ CSP) a nenastali také právne účinky, v dôsledku ktorých by právna úprava účinná v čase podania dovolania umožňovala uskutočniť meritórny dovolací prieskum (

§ 470ods.

2 CSP).

1. Z týchto dôvodov najvyšší súd dovolanie žalobcu odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP.
2. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
3. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.