60 CO 215/2021-183 — Krajský soud v Brně

1. Rozsudkem Okresního soudu v Kroměříži ze dne 23. 6. 2021, č. j. 19 C 24/2021-73, bylo rozhodnuto, že žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku ve výši 210.165,16 Kč se zákonným úrokem z prodlení, a to - ve výši 10 % ročně z částky 18.853 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 3.524 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 20.000 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 20.000 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 20.000 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 20.000 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 2.391 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 20.000 Kč od [datum] do zaplacení, - ve výši 8,25 % ročně z částky 20.000 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 2.368 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 20.000 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 20.000 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 2.489 Kč od [datum] do zaplacení, z částky 20.000 Kč od [datum] do zaplacení, a to vše do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (výrok I.), žalovaná je povinna nahradit žalobci na nákladech řízení částku ve výši 50.838,30 Kč k rukám právní zástupkyně žalobce [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky se sídlem v [obec], [ulice a číslo], a to do 3 dnů ode dne právní moci tohoto rozsudku (výrok II.). 2. Své rozhodnutí odůvodnil soud I. stupně v podstatných částech tím, že žalobce jako pronajímatel a žalovaná jako nájemce dne [datum] uzavřeli smlouvu o nájmu prostor sloužících k podnikání, na základě které žalobce přenechal žalované do užívání nemovité věci, a to pozemek st. par. [číslo] jehož součástí je stavba [adresa] na ulici [ulice] v [obec], vše zapsáno na [list vlastnictví] pro katastrální území a obec Kroměříž, u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Kroměříž. Nájem byl sjednán na dobu určitou, a to počínaje dnem uzavření smlouvy do [datum]. Žalovaná se zavázala hradit nájemné 20.000 Kč měsíčně a zálohu na vodné a stočné 2.000 Kč měsíčně. Dále se žalovaná zavázala složit jistotu ve výši 20.000 Kč. Dne [datum] žalobkyně souhlasila s uzavřením podnájemní smlouvy mezi žalovanou jako nájemcem a [jméno] [jméno], jako podnájemcem. Žalobce se domáhal, aby mu žalovaná zaplatila nájemné za období od února 2020 do listopadu 2020, tj. celkem 200.000 Kč. Dále se žalobce domáhal, aby mu žalovaná zaplatila vodné a stočné za období od [datum] do [datum] v celkové výši 21.285,16 Kč. Nájem skončil k [datum]. K dohodě o snížení nájmu mezi účastníky nedošlo. Jistotu použil žalobce na to, co mu žalovaná dluží. Výše dlužné jistiny tak činí 210.165,16 Kč. Úrok z prodlení byl přiznán od splatnosti té které faktury. Žalobci byla přiznána náhrada nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř 3. Proti tomuto usnesení podala odvolání žalovaná. Odvolání žalované směřuje proti oběma výrokům napadeného usnesení. V podstatných částech svého odvolání doplněného podáním datovaným [datum] uvedla, že soud I. stupně vycházel jen z tvrzení žalobce. Nezohlednil rozpory ve fakturaci, SMS zprávy, ani e-maily. Žalovaná uvedla, že měla ústní dohodu se správcem budovy panem [příjmení], že po vyplacení kompenzačního bonusu uhradí dlužné nájemné a dále jí bude odpuštěno nájemné, než se situace stabilizuje. Nešlo však o písemnou dohodu. Z e-mailů vyplývá, že dohoda skutečně byla uzavřena. Nečerpala podporu na nájemné, neboť si myslela, že nájemné nemusí platit. Myslela si, že ústní dohoda platí. V září jí bylo telefonicky sděleno, že dluží na nájemném. V říjnu jí přišla faktura. Věc se snažila řešit se správcem a s účetní žalobce. Je dvojí výpis pohledávek. Nesouhlasí s knihou pohledávek žalobce. [příjmení] při převzetí prostor nechyběly. Pokud však židle chyběly, pak mohla dát žalobci židle, které má ve sklepě v hospodě. Správce budovy jí neumožnil, aby si odmontovala kuchyňskou linku a zabezpečovací zařízení. Pokud chyběly židle, pak jejich hodnota má být určena jako odpisová, neboť některé byly nepoužitelné a některé opotřebené. Předžalobní upomínka jí byla záměrně zaslána na adresu, o které žalobce věděl, že ji neužívá. Pošta žalované oznámila, že ji přišel dopis, ale pošta jí dopis nevydala kvůli jiné adrese. Dopis jí měl být zaslán e-mailem. 4. K podanému odvolání se písemně vyjádřil žalobce. Podané odvolání není důvodné. Žalovaná v odvolání zopakovala svá dřívější tvrzení, s nimiž se soud I. stupně vypořádal. Soud I. stupně pečlivě hodnotil navržené a provedené důkazy. Mezi žalobcem a žalovanou nebyla nikdy uzavřena žádná dohoda o odpuštění nájemného. [jméno] žalovaná na základě smlouvy o podnájmu části domu [adresa] [ulice] ulice v [obec] inkasovala na podnájemném měsíčně částku ve výši 10.000 Kč, proto i z tohoto důvodu žalobce nikdy neuvažoval o tom, že by žalované odpustil nájemné. Odvolání žalované je účelové, vedené snahou protahovat řízení. Proti žalované je vedeno 25 pravomocných exekucí, a to již od roku 2006 Poslední pravomocná exekuce je z roku 2021. Žalovaná tedy již v době uzavírání předmětné nájemní smlouvy musela vědět, že na zaplacení dohodnutého nájemného nebude mít dostatek finančních prostředků. Přesto nájemní smlouvu s žalobkyní uzavřela. Žalobce navrhl, aby odvolací soud potvrdil odvoláním napadený rozsudek jako věcně správný a uložil žalované povinnost nahradit žalobkyni náklady odvolacího řízení. Z doplňujícího vyjádření žalované vyplynulo, že ze snímků obrazovky počítače žalované vyplývá, že společně s fakturami žalobce na vyúčtování vodného a stočného byly žalované zasílány také faktury dodavatele Vodovodů a kanalizací [právnická osoba] K zasílání došlo na základě dohody e-mailem. 5. Krajský soud v [obec], pobočka ve [obec], jako soud odvolací (§ 10 odst. 1 občanského soudního řádu - dále jen „o. s. ř.“), po zjištění, že odvolání bylo podáno včas (§ 204 odst. 1 o. s. ř.), k tomu legitimovaným subjektem (§ 201 o. s. ř.), a jde o rozhodnutí, proti němuž je odvolání přípustné (§ 201, § 202 o. s. ř. a contrario), přezkoumal rozhodnutí soudu I. stupně a řízení jemu předcházející. 6. Odvolací soud doplnil provedené dokazování čtením listin - fakturami Vodovodů a kanalizací [právnická osoba], FVVS [číslo], FVVS- 2020 [číslo], FVVS- 2020 [číslo], FVVS- 2020 [číslo], FVVS- 2020 [číslo], FVVS [číslo], FVVS [číslo], fakturami žalobce [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo]. Dále odvolací soud doplnil provedené dokazování čtením snímků obrazovky počítače žalobce (printscreeny) o zaslání vyúčtování vodného a stočného ze strany žalobce adresované žalované, a to k fakturám žalobce [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], [číslo], dále výpisem z knihy pohledávek žalobce ke dni [datum] a e-maily žalobce zaslanými žalované, jež jsou na č. l. 111, 114, 117, 120, 123, 126, 129 spisu. 7. Z těchto listin odvolací soud zjistil, že vyúčtování vodného a stočného ze strany žalobce žalované bylo provedeno na základě faktur, které byly žalobci vystaveny ze strany Vodovodů a kanalizací [právnická osoba] Součástí faktur Vodovodů a kanalizací [právnická osoba], bylo vždy (na druhé straně faktury) také uvedení množství dodané služby. Odvolací soud ze čtených listin zjistil, že žalobce zaslal žalované v jednotlivých případech e-mailem: fakturu žalobce s uvedenou částkou vyúčtování vodného a stočného za období uvedené ve faktuře, přičemž součástí e-mailu žalobce zaslaného žalované byla vždy také související faktura Vodovodů a kanalizací [právnická osoba], obsahující vyúčtování s uvedením množství služby. Ze strany žalobce byla žalované takto zaslána následující vyúčtování vodného a stočného, která jsou předmětem žalobního nároku žalobce.: -) e-mail z [datum] obsahující fakturu žalobce [číslo] (na částku 3.524,16 Kč, datum splatnosti [datum]) s fakturou Vodovodů a kanalizací [právnická osoba], č. FVVS- 2020 [číslo] znějící na částku 3.524,16 Kč, -) e-mail z [datum] obsahující fakturu žalobce [číslo] (na částku 2.931 Kč, datum splatnosti [datum]) s fakturou Vodovodů a kanalizací [právnická osoba], č. FVVS- 2020 [číslo] znějící na stejnou částku, -) e-mail z [datum] obsahující fakturu žalobce [číslo] (na částku 2.368 Kč, datum splatnosti [datum]) s fakturou Vodovodů a kanalizací [právnická osoba], č. FVVS- 2020 [číslo] znějící na stejnou částku, obsahující množství dodané služby, -) e-mail z [datum] obsahující fakturu žalobce [číslo] (na částku 2.489 Kč, datum splatnosti [datum]) s fakturou Vodovodů a kanalizací [právnická osoba], č. FVVS- 2020 [číslo] znějící na stejnou částku, obsahující množství dodané služby. 8. Všechny tyto faktury byly odvolacím soudem u jednání čteny, včetně e-mailů, které žalobce žalované zaslal. 9. Po skutkové stránce bylo zjištěno, že žalobce jako pronajímatel a žalovaná jakožto nájemce, uzavřeli [datum] smlouvu označenou jako smlouva o nájmu prostoru sloužícího podnikání, a to ohledně pronájmu budovy [adresa] v obci [obec], v ulici [ulice], uvedená budova je součástí pozemku p. č. st. [číslo], v k. ú. [obec], vše zapsáno na [list vlastnictví] u Katastrálního úřadu pro Zlínský kraj, Katastrální pracoviště Kroměříž. Uvedená smlouva byla uzavřena na dobu od [datum] do [datum]. Žalovaná se touto smlouvou zavázala platit žalob