74 CO 189/2021-53 — Krajský soud v Brně

1. V záhlaví označeným rozsudkem pro uznání soud prvního stupně uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 1 795,84 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení (I. výrok), zastavil řízení o zaplacení částky 14 921,16 Kč a úroku z prodlení ve výši 1 178,84 Kč (II. výrok) a uložil žalovanému nahradit žalobci náklady řízení ve výši 10 920 Kč (II. výrok). 2. Soud konstatoval, že žalobce se po žalovaném domáhal zaplacení částky 16 517 Kč s příslušenstvím z titulu nezaplacené ceny za přesun zemních hmot, že na základě částečného zpětvzetí žaloby bylo usnesením ze dne 23. 4. 2021, č. j. 111 C 4/2021-17, ve znění usnesení ze dne 4. 5. 2021, č. j. 111 C 4/2021-21, řízení co do částky 1 000 Kč zastaveno a že žalobce vzal dále žalobu zpět o jistinu ve výši 14 721,16 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení od [datum] do [datum] ve výši 1 178,84 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. Soud dále vyšel z toho, že ve věci rozhodl platebním rozkazem, jehož součástí byla výzva dle § 114b odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”). Platební rozkaz byl žalovanému doručen do vlastních rukou dne [datum] a žalovaný proti němu podal dne [datum] včasný odpor, který neodůvodnil. V podání ze dne [datum] žalovaný doplnil podaný odpor tak, že nesouhlasí s požadovanou dlužnou částkou. Takto odůvodněný odpor nepovažoval soud za vylíčení rozhodujících skutečností, na nichž žalovaný staví svoji obranu a vzhledem k tomu, že 30-ti denní lhůta k vyjádření žalovanému uplynula dne [datum], měl za to, že žalovaný ve smyslu ustanovení § 114b odst. 5 o. s. ř. uplatňovaný nárok, v rozsahu nedotčeném částečným zpětvzetím žaloby, uznává a projednávanou věc rozhodl podle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozsudkem pro uznání. 3. Výrok o částečném zastavení řízení soud odůvodnil ustanovením § 96 odst. 2 o. s. ř. a tím, že žalobce vzal žalobu zpět o jistinu ve výši 14 721,16 Kč, kapitalizovaný úrok z prodlení od [datum] do [datum] ve výši 1 178,84 Kč a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. 4. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř. a přiznal zcela úspěšnému žalobci náhradu nákladů řízení spočívající v zaplaceném soudním poplatku ve výši 1 000 Kč, odměně advokáta za šest úkonů právní služby podle § 7 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, z toho čtyři úkony (příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby a předžalobní výzvy a částečné zpětvzetí žaloby ze dne [datum]) po 1 780 Kč a dva úkony (částečné zpětvzetí žaloby ze dne [datum] a odvolání proti částečnému zastavení) po 500 Kč a paušální náhradu hotových výdajů za šest úkonů po 300 Kč. 5. Proti rozsudku pro uznání„ v celém jeho rozsahu“ podal žalovaný odvolání. Namítal, že v podání ze dne [datum] soudu sdělil, že nesouhlasí s výší žalované částky. Na tomto tvrzení žalovaný setrval i v rámci podaného odvolání, neboť měl za to, že žalobcem požadovanou částku beze zbytku uhradil. Dále namítal, že vydáním rozsudku byl poškozen na svých právech. 6. V podání ze dne [datum] žalovaný doplnil, že na bankovní účet žalobce na předmětnou fakturu zaplatil 1 000 Kč, 200 Kč a 16 000 Kč (celkem 17 200 Kč), čímž byla předmětná pohledávka uhrazena včetně příslušenství. 7. Žalobce se k podanému odvolání nevyjádřil. 8. Krajský soud v [obec] jako soud odvolací (§ 10 o. s. ř.) po zjištění, že odvolání bylo podáno k tomu oprávněnou osobou (§ 201 o. s. ř.), směřuje proti rozhodnutí, proti němuž je přípustné (§ 201, § 202 o. s. ř.) a bylo podáno včas (§ 204 odst. 1 o. s. ř.), v souladu s ustanovením § 212a odst. 4 o. s. ř. přezkoumal rozsudek pro uznání soudu prvního stupně a řízení mu předcházející jen z důvodů uvedených v § 205b o. s. ř., a po nařízeném jednání (§ 214 odst. 1 o. s. ř.) dospěl k závěru, že odvolání není důvodné. 9. Z obsahu spisu odvolací soud zjistil, že žalobou doručenou k soudu dne [datum] domáhal se žalobce po žalovaném zaplacení částky 16 517 Kč se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 200 Kč. Tvrdil, že u něj žalovaný dne [datum] objednal přesun zemních hmot z výkopových prací na stavební parcele [parcelní číslo] v [anonymizováno] u [obec], žalobce žalovanému přepravní služby řádně poskytl a po jejich dokončení fakturou [číslo] vystavenou dne [datum] žalovanému vyúčtoval částku 16 517 Kč splatnou [datum], kterou žalovaný nezaplatil. Dne [datum] žalovaný dluh vůči žalobci ve výši 16 517 Kč a úroky z prodlení písemně uznal. V téže listině účastníci uzavřeli dohodu o splátkách, podle které měl žalovaný dluh splácet v dohodnutých splátkách s datem první úhrady [datum] pod sankcí ztráty výhody splátek; současně bylo ujednáno, že dohoda o splátkách není ujednáním o odložení splatnosti pohledávky. Žalovaný žalobci nezaplatil ani první splátku a dluh nezaplatil ani po zaslání předžalobní upomínky ze dne [datum]. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce žalobu zpět co do požadovaných nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 1 000 Kč. Tvrdil, že mu žalovaný dne [datum] zaplatil částku 1 000 Kč. Žalobce výpisem ze svého účtu vedeného [právnická osoba], doložil, že mu žalovaný dne [datum] pod variabilním symbolem [číslo] zaplatil částku 1 000 Kč. Usnesením ze dne 23. 4. 2021, č. j. 111 C 4/2021-17, ve znění usnesení ze dne 4. 5. 2021, č. j. 111 C 4/2021-21, soud řízení zastavil co do částky 1 000 Kč. Usnesení nabylo právní moci dne [datum]. Platebním rozkazem č. j. 111 C 4/2021-23, vydaným dne 11. 6. 2021, jehož součástí byla tzv.„ kvalifikovaná výzva“ podle § 114b o. s. ř., soud uložil žalovanému zaplatit žalobci částku 16 517 Kč s úrokem z prodlení ve výši 8,25 % ročně od [datum] do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč. Platební rozkaz byl žalovanému doručen spolu se žalobou do vlastních rukou dne [datum]. Dne [datum] byl na podatelnu soudu doručen odpor žalovaného, ve kterém žalovaný uvedl, že odůvodnění odporu bude soudu zasláno do 30-ti dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu. Dne [datum] bylo soudu doručeno odůvodnění odporu, ve kterém žalovaný uvedl, že nesouhlasí s požadovanou částkou, prezentovanou žalobcem a jeho zástupcem. Podáním ze dne [datum] vzal žalobce žalobu zpět co do požadovaných nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, částky 1 178,84 Kč jako kvantifikovaného úroku z prodlení z částky 16 517 Kč od [datum] do [datum] a jistiny ve výši 14 921,16 Kč. Tvrdil, že mu žalovaný dne [datum] zaplatil částku 100 Kč a dne [datum] částku 16 000 Kč, aniž určil, že tyto částky plní na jistinu. Žalobce výpisy ze svého účtu vedeného [právnická osoba], doložil, že mu žalovaný pod variabilním symbolem [číslo] dne [datum] zaplatil částku 100 Kč a dne [datum] částku 16 000 Kč. Následně soud prvního stupně vyhlásil odvoláním napadený rozsudek pro uznání. 10. Usnesením ze dne 10. 1. 2022, čj. 74 Co 189/2021-47, odvolací soud vyzval účastníky řízení k vyjádření, zda souhlasí s tím, aby podle § 214 odst. 3 o. s. ř. bylo o projednávaném odvolání rozhodnuto bez nařízení jednání. Pro případ, že se nevyjádří, je poučil, že se bude předpokládat, že s uvažovaným postupem odvolacího soudu souhlasí. Žalobce ani žalovaný se v poskytnuté lhůtě nevyjádřili. Odvolací soud proto rozhodl o podaném odvolání dne [datum] bez nařízení jednání. 11. Podle ustanovení § 96 o. s. ř. žalobce (navrhovatel) může vzít za řízení zpět návrh na jeho zahájení, a to zčásti nebo zcela (odst. 1). Je-li návrh vzat zpět, soud řízení zcela, popřípadě v rozsahu zpětvzetí návrhu, zastaví. Je-li návrh na zahájení řízení vzat zpět až po té, co již soud o věci rozhodl, avšak rozhodnutí není dosud v právní moci, soud rozhodne v rozsahu zpětvzetí návrhu též o zrušení rozhodnutí (odst. 2). Jestliže ostatní účastníci se zpětvzetím návrhu z vážných důvodů nesouhlasí, soud rozhodne, že zpětvzetí návrhu není účinné. Nebylo-li dosud o věci rozhodnuto, pokračuje soud po právní moci usnesení v řízení (odst. 3). Ustanovení odstavce 3 neplatí, dojde-li ke zpětvzetí návrhu dříve, než začalo jednání (odst. 4). 12. V posuzovaném případě vzal žalobce žalobu částečně zpět co do částky 16 300 Kč, sestávající z nákladů spojených s uplatněním pohledávky ve (zbylé) výši 200 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení ve výši 1 178,84 Kč a jistiny ve výši 14 921,16 Kč, přičemž tvrdil a doložil, že mu žalovaný po podání žaloby zaplatil částku 16 100 Kč. Vzhledem k tomu, že k částečnému zpětvzetí žaloby došlo dříve, než bylo nařízeno jednání soudu, postupoval soud správně, když řízení v rozsahu částečného zpětvzetí žaloby řízení zastavil, aniž zjišťoval stanovisko žalovaného ke zpětvzetí návrhu, neboť podat návrh na zahájení řízení (žalobu) a následně jej vzít zpět je výsostné právo navrhovatele a projev zásady dispoziční. 13. Podle ustanovení § 114b o. s. ř., vyžaduje-li to povaha věci nebo okolnosti případu, jakož i tehdy, bylo-li o věci rozhodnuto platebním rozkazem, elektronickým platebním rozkazem nebo evropským platebním rozkazem, může předseda senátu