47 CO 109/2022-277 — Krajský soud v Hradci Králové

1. Okresní soud výrokem I rozsudku zamítl žalobu s návrhem na vydání rozsudku, kterým by byl nahrazen Nález finančního arbitra sp. zn. [spisová značka] 2016 v celém svém rozsahu tak, že by bylo určeno, že žalobkyni vznikl ke dni 31. 8. 2016 nárok na vyplacení úvěru ze stavebního spoření [číslo] nárok na vyplacení úvěru ze stavebního spoření [číslo]. Ve výroku II uložil žalobkyni nahradit žalované náklady řízení ve výši 2.742 Kč do tří dnů ode dne právní moci rozsudku. Výrokem III okresní soud přiznal [anonymizováno] [jméno] [příjmení], [anonymizováno], se sídlem [adresa], soudem ustanovenému advokátovi žalobkyně, na náhradě nákladů řízení částku 24.529 Kč. Výrokem IV uložil České republice – Okresnímu soudu v Jičíně zaplatit soudem ustanovenému advokátovi žalobkyně [příjmení] [jméno] [příjmení], [anonymizováno] na nákladech řízení částku 24.529 Kč do tří dnů ode dne právní moci rozsudku. 2. Žalobkyně se žalobou podle části páté o. s. ř. domáhala nahrazení nálezu finančního arbitra [anonymizováno] [jméno] [příjmení] ze dne [datum rozhodnutí] sp. zn. [spisová značka] [rok], evidenční číslo [spisová značka]. Finanční arbitr zjistil, že navrhovatelka uzavřela se stavební spořitelnou dvě smlouvy o stavebním spoření a dvě smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření. Navrhovatelka se domáhala vyplacení úvěrů ze stavebního spoření, když tvrdila, že stavební spořitelna nesprávně spočetla hodnotící číslo, které je předpokladem pro poskytnutí úvěru ze stavebního spoření. Návrh byl finančním arbitrem zamítnut. Finanční arbitr nezjistil, že by spořitelna stanovila hodnotící číslo nesprávným způsobem nebo že by hodnotící číslo„ blokovala“. Finanční arbitr nezjistil, že by navrhovatelka i přes mimořádné splátky splnila předpoklady pro dosažení požadovaného hodnotícího čísla a splnila tak podmínky pro přidělení cílové částky a úvěrů ze smluvních vztahů k 31. 8. 2016. Proti uvedenému nálezu podala žalobkyně námitky. O nich rozhodl finanční arbitr dne [datum rozhodnutí] rozhodnutím sp. zn. [spisová značka] [rok], evidenční číslo: [spisová značka], tak, že námitky žalobkyně zamítl a nález finančního arbitra ze dne [datum rozhodnutí] evidenční číslo [spisová značka] potvrdil. Nález žalobkyně obdržela dne 29. 9. 2017. 3. Okresní soud postupoval podle § 244 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“). Ze smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření [číslo] uzavřené mezi stranami sporu dne 15. 8. 2012 zjistil, že žalobkyně jako dlužnice a žalovaná jako věřitelka sjednaly smlouvu o poskytnutí meziúvěru ze stavebního spoření do výše 301.000 Kč, jenž bude veden na meziúvěrovém účtu dlužníka [číslo] ke dni přidělení cílové částky též na úvěru ze stavebního spoření pod [číslo] do výše rozdílu mezi cílovou částkou [číslo] a zůstatkem na účtu, jehož číslo je totožné s číslem smlouvy o stavebním spoření (nejméně 135.450 Kč) k datu přidělení cílové částky, tj. do výše 165.550 Kč. Účelem úvěru i meziúvěru byly bytové potřeby. V článku II části A bodu 1 smlouvy bylo uvedeno, že k datu sepsání návrhu smlouvy má dlužník na stavebním spoření zůstatek ve výši 1.563 Kč. Žalovaná se zavázala provádět od prvního dne měsíce následujícího od uzavření smlouvy do přidělení cílové částky stavebního spoření pravidelné měsíční vklady ve výši 3.100 Kč na vkladový účet [číslo] Smlouva stanovila, že vyšší nebo mimořádné vklady jsou možné s tím, že tyto mohou v některých případech urychlit přidělení cílové částky, které však může nastat dle zákona o stavebním spoření nejdříve 24 měsíců od uzavření smlouvy o stavebním spoření. Meziúvěr byl poskytován na dobu určitou do dne přidělení cílové částky stavebního spoření a byl splatný v den přidělení cílové částky stavebního spoření. Přidělení cílové částky se řídilo příslušnými ustanoveními všeobecných podmínek. Do doby splatnosti meziúvěru byla žalobkyně povinna platit měsíčně úroky z meziúvěru ve výši dle sjednané úrokové sazby, z výše zůstatku meziúvěru. Úroková sazba z meziúvěru byla sjednána jako stálá ve výši 3,80 % ročně s tím, že úroky mají být placeny měsíčně na meziúvěrový účet [číslo] základem pro výpočet úroku je skutečně čerpaná částka meziúvěru. V článku II bod 3 žalovaná jako dlužnice souhlasila, aby k datu přidělení cílové částky byl meziúvěr, včetně příslušenství a dalších částek a úhrad stanovených touto smlouvou automaticky splacen zúčtováním s uspořenou částkou na příslušném vkladovém účtu, zálohou státní podpory a poskytnutým úvěrem v uvedeném pořadí, pokud se strany nedohodnou jinak. V čl. II oddíl B) bodě 1 smlouvy se žalobkyně zavázala splatit úvěr v plné výši a zaplatit úroky a další částky a úhrady smlouvou stanovené. Úroková sazba byla sjednána 2,95 % p. a. a splátka ve výši 4.100 Kč. V závěrečných ustanoveních smlouvy bylo dohodnuto, že se smlouva řídí Všeobecnými obchodními podmínkami platnými v den uzavření smlouvy, dále Obecnými úvěrovými podmínkami, které jsou její nedílnou součástí s tím, že ustanovení smlouvy mají přednost před ustanoveními Obecných úvěrových podmínek i Všeobecných obchodních podmínek. V oddíle D čl. XIII nazvané jako přidělení cílové částky byly uvedeny 4 podmínky pro přidělení cílové částky. Cílová částka byla účastníkovi přidělena k poslednímu kalendářnímu dni měsíce, jestliže a) od data uzavření smlouvy do dne přidělení cílové částky uplynulo nejméně 24 měsíců, tj. minimální doba spoření, b) zůstatek na účtu účastníka činil k rozhodnému dni nejméně částku odpovídající minimálnímu procentu naspoření danému sjednanou tarifní variantou podle čl. III - v čl. III odst. 5 u typu Garant 15 minimální procento naspoření musí být 45 % a hodnotící číselný faktor ve výši 37. Další podmínkou přidělení cílové částky stanovené v oddíle D čl. XIII c) bylo, že smlouva o stavebním spoření dosáhla k rozhodnému dni alespoň toho hodnotícího čísla, které bylo pro příslušný rozhodný den stavební spořitelnou určeno, nejméně však 64 a d) účastník písemně potvrdí, že přijme přidělenou cílovou částku, a to nejpozději do konce měsíce předcházejícího oznámenému měsíci přidělení. V odst. 4 téhož ustanovení byl obsažen vzorec pro výpočet hodnotícího čísla a výkonnostního faktoru. Hodnotící číslo se rovnalo součinu výkonu úspor k rozhodnému dni, hodnotícího číselného faktoru dle sjednané varianty a výkonnostního faktoru dělenému cílovou částkou. Hodnotící číselný faktor byl dán ve smlouvě sjednanou tarifní variantou podle čl. III smlouvy. Výkon úspor se stanoví jako součet podílů úroků a úrokové sazby v jednotlivých obdobích spoření s danou úrokovou sazbou. Výkonnostní faktor je dán zlomkem, kde v čitateli je zůstatek na účtu stavebního spoření k rozhodnému dni a ve jmenovateli minimální procento naspoření. Žalobkyně celý poskytnutý meziúvěr vyčerpala. Konečný zůstatek vkladového účtu k 31. 12. 2016 činil 192.206,06 Kč. Hodnotící číslo k 31. 12. 2016 je ve výpise uváděno ve výši 66,850. Částka 192.206,06 Kč byla použita včetně přirostlých úroků, po odvodu daní a po úhradě za vedení účtu na splacení meziúvěru. 4. Ze smlouvy o poskytnutí meziúvěru a úvěru ze stavebního spoření [číslo] uzavřené mezi stranami sporu dne 19. 6. 2014 okresní soud zjistil, že žalobkyně jako dlužnice a žalovaná jako věřitelka se dohodly na poskytnutí meziúvěru ze stavebního spoření pod [číslo] do výše 301.000 Kč, jenž bude veden na meziúvěrovém účtu dlužníka [číslo] ke dni přidělení cílové částky též na úvěru ze stavebního spoření pod [číslo] do výše rozdílu mezi cílovou částkou 301.000 Kč a zůstatkem na účtu, jehož číslo je totožné s číslem smlouvy o stavebním spoření (nejméně 120.400 Kč) k datu přidělení cílové částky, tj. do výše 180.600 Kč. Účelem úvěru i meziúvěru byly bytové potřeby. Žalovaná se zavázala provádět od prvního dne měsíce následujícího od uzavření smlouvy do přidělení cílové částky stavebního spoření pravidelné měsíční vklady ve výši 4.550 Kč na vkladový účet [číslo] Smlouva stanovila, že vyšší nebo mimořádné vklady jsou možné s tím, že tyto mohou v některých případech urychlit přidělení cílové částky, které však může nastat dle zákona o stavebním spoření nejdříve 24 měsíců od uzavření smlouvy o stavebním spoření. Meziúvěr byl poskytován na dobu určitou do dne přidělení cílové částky stavebního spoření a byl splatný v den přidělení cílové částky stavebního spoření. Přidělení cílové částky se řídilo příslušnými ustanoveními všeobecných podmínek. Do doby splatnosti meziúvěru byla žalobkyně povinna platit měsíčně úroky z meziúvěru ve výši 3,80 % ročně s tím, že úroky mají být placeny měsíčně na meziúvěrový účet [číslo] základem pro výpočet úroku je skutečně čerpaná částka meziúvěru. V článku II bod 3 žalovaná jako dlužnice souhlasila, aby k datu přidělení cílové částky byl meziúvěr, včetně příslušenství a dalších částek a úhrad stanovených touto smlouvou, automaticky splacen zúčtováním s uspořenou částkou na příslušném vkladovém účtu, zálohou státní podpory a poskytnutým úvěrem v uvedeném pořadí, pokud se strany nedohodnou jinak. V čl. II oddíl B) bodě 1 sml