11 CO 165/2022-86 — Krajský soud v Ostravě

1. Napadeným rozsudkem okresní soud určil, že žalobkyně je vlastníkem pozemku parc. [číslo] – jiná plocha o výměře 73 m2, zapsaného na [list vlastnictví] pro [územní celek], k. ú. [obec] u [katastrální úřad], [stát. instituce]. Žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni k rukám jejího advokáta ve třídenní lhůtě od právní moci rozsudku na náhradě nákladů prvostupňového řízení částku 21.456 Kč. 2. Proti rozsudku podala žalovaná včasné odvolání, které vzala zpět podáním ze dne 17. 10. 2022. 3. Podle § 207 odst. 2 o. s. ř. dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno je vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu. 4. Vzhledem k dispozitivnímu úkonu žalované odvolací soud dle cit. ustanovení odvolací řízení zastavil s tím důsledkem, že právní moc napadeného rozsudku nastala, jako kdyby k podání odvolání nedošlo (§ 222 odst. 1 o. s. ř.). 5. Podle § 224 odst. 1 a § 146 odst. 1 věta první o. s. ř. je žalovaná povinna zaplatit žalobkyni k rukám jejího advokáta na náhradě nákladů odvolacího řízení částku 4.114 Kč ve třídenní lhůtě od právní moci tohoto usnesení. Žalovaná zastavení odvolacího řízení procesně zavinila, jestliže vzala své odvolání zpět, a žalobkyně má tedy právo na náhradu účelně zaplacených odvolacích nákladů. K těm náleží odměna advokáta za jeden úkon právní služby v sazbě 3.100 Kč podle § 9 odst. 4 písm. b) ve spojení s § 7 odst. 5. vyhl. č. 177/1996 Sb. (za sepis vyjádření k odvolání), paušální náhrada za stejný úkon v částce 300 Kč podle § 13 odst. 4 cit. vyhl. a 21% DPH ze součtu obou těchto položek, tedy z částky 3.400 Kč, která se rovná částce 714 Kč.