75 CO 60/2022-149 — Krajský soud v Ostravě

1. Shora označeným rozsudkem okresní soud rozhodl, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 53.637 Kč s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 28.455 Kč od 25. 9. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 9.024 Kč od 2. 10. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 8.991 Kč od 9. 10. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 3.614 Kč od 15. 10. 2018 do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 9 % ročně z částky 3.553 Kč od 23. 10. 2018 do zaplacení a náklady spojené s uplatněním pohledávky v celkové výši 6.000 Kč (výrok I.) a náhradu nákladů řízení ve výši 3.793 Kč (výrok II.). 2. Okresní soud v napadeném rozsudku dospěl závěru, že mezi účastníky byla uzavřena rámcová kupní smlouva, na jejímž základě byly uzavírány jednotlivé kupní smlouvy, na základě kterých žalobkyně dodávala žalované zboží-pohonné hmoty, a žalované tak vznikl závazek zaplatit žalobkyni za dodané zboží kupní cenu. Žalovaná se hájila tím, že dle rámcové smlouvy byl oprávněn nakládat s tankovacími kartami za žalovanou [jméno] [příjmení] a osoby uvedené ve výdejkách na tankovací karty, a že osoby pan [příjmení] a druhá osoba nečitelného jména, nebyly oprávněné jednat jménem a na účet žalované a odebírat pohonné hmoty. Neexistuje propojení mezi žalovanou a těmito osobami. Toto tvrzení žalované bylo dle okresního soudu vyvráceno provedenými důkazy, když žalobkyně prokázala, že [jméno] [příjmení] byl dle rámcové smlouvy osobou oprávněnou pouze k převzetí tankovací karty, nikoli již k nakládání s tankovací kartou, navíc pak žalobkyně prokázala, že žalovaná odebírala v předchozím období od žalobkyně pohonné hmoty na základě tankovací karty právě skrze osobu jménem [anonymizováno] a tyto odebrané pohonné hmoty byly žalovanou řádně uhrazeny. Žalovaná dále namítala, že chybí propojení mezi výdajovou tankovací kartou a mezi osobami, které jsou na té kartě uvedeny, kdy v tomto smyslu odkazuje na čl. 9 odst. 2 VOP, kde je uvedeno, že za předpokladu, kdy je vydána nečipová tankovací karta, může být tato vydána na základě písemné žádosti určité osoby a musí být o tomto sepsán písemný protokol. Žalobkyně prokázala, že žalovaná písemně požádala žalobkyni o vydání tankovací karty a že tato jí byla oproti podpisu předávacího protokolu předána. Nad rámec všech těchto skutečností okresní soud poukázal na to, že účastníci si v čl. 9 odst. 3 všeobecných podmínek ke smlouvě, kterými byli vázáni, sjednali, že případné zneužití tankovací karty jde k tíži kupujícího. I kdyby tedy bylo pravdou tvrzení žalované, že mezi osobami uvedenými na výdejce pohonných hmot a mezi žalovanou neexistuje žádné propojení (což však bylo vyvráceno provedenými důkazy), pak tato skutečnost by šla k tíži žalované, která převzala tankovací kartu od žalobkyně a za další nakládání s kartou pak již byla odpovědná ona. Žalobkyně prokázala, že žalované dodala na základě kupních smluv zboží, které žalované řádně vyúčtovala, a žalované tak vznikla synallagmatická povinnost uhradit žalobkyni kupní cenu. Jelikož žalovaná svým smluvním povinnostem nedostála, dostala se do prodlení a žalobkyni tak náleží i zákonný úrok z prodlení z jednotlivých dlužných částek běžící ode dne následujícího po dni splatnosti jednotlivých faktur. 3. Proti tomuto rozsudku, a to proti všem jeho výrokům, podala včasné odvolání žalovaná, která navrhovala zrušit rozsudek okresního soudu v celém rozsahu a vrátit věc okresnímu soudu k dalšímu řízení, kdy primárně namítala, že všeobecné podmínky, na něž odkazuje kupní smlouva jsou podepsány pouze žalovanou a nikoli žalobkyní, tudíž nebyla platně uzavřena dohoda stran ohledně právního řádu, kterým se bude právní vztah mezi stranami řídit a rovněž tak ani ohledně místní příslušnosti soudu podle obecného soudu žalobce. Touto okolností se okresní soud nezabýval. Rovněž tak vytýkala okresnímu soudu, že z obsahu jednotlivých výdejek nevyplývá, že uvedené množství nafty bylo vydáno právě na tankovací kartu č. [anonymizováno] a na vozidlo [anonymizována dvě slova], nebylo prokázáno, že ve výdejkách uvedená nafta byla účtována k tíži kupujícího, protože údaje o osobách uvedených na výdejce neodpovídají podmínkám uvedeným v rámcové kupní smlouvě, tj. oprávněné osoby – [jméno] [příjmení] nebo jakékoli jiné osoby přítomné v provozovně kupující, o kterých může mít prodávající v dobré víře a při zachování běžné obezřetnosti za to, že osoba jedná za kupujícího. Na výdejkách nejsou uvedeny údaje o tankovací kartě č. [anonymizováno] a vozidle [anonymizována dvě slova]. Dále je nesprávné právní posouzení soudu prvního stupně v tom směru, že je vyloučeno, aby se prodávající domáhal vydání bezdůvodného obohacení od toho, kdo tankovací katru zneužil, kdy zneužití karty jde dle všeobecných podmínek k tíži kupujícího. Uvedené je v rozporu s kogentní úpravou. Čl. 9 bod 3 všeobecných podmínek tak nezákonně opravňuje prodávajícího požadovat plnění za pohonné hmoty od žalované bez ohledu na to, jakou osobou a jakým vozidlem byla tankovací karta k čerpání pohonných hmot použita. Také namítala, že nepotvrdila a nepodepsala žalobkyní vystavené faktury za odebrané pohonné hmoty na zadní straně. 4. Žalobkyně se k odvolání žalované vyjádřila tak, že navrhla rozsudek okresního soudu jako věcně správný potvrdit s tím, že žalovaná se omezuje pouze na tvrzení, kterými zpochybňuje provázanost údajů uvedených na„ výdejce“ a skutečností, že tyto pohonné hmoty byly vydány žalované. Co se týče vymezení osob zmocněných v Rámcové kupní smlouvě uzavřené mezi žalobkyní a žalovanou dne [datum], jejíž součástí jsou Všeobecné obchodní podmínky pro prodej zboží žalobkyně, zmocnění výslovně uvedené v této smlouvě se uplatní zejména při uzavírání realizačních kupních smluv s místem plnění v prostorách provozovny kupujícího, když s ohledem na povahu většiny zboží, jehož prodej je mj. podnikatelskou činností žalobkyně, se obecně zpravidla předpokládá dodání zboží s místem plnění v místě provozovny kupujícího. Takové ujednání v Rámcové kupní smlouvě však nevylučuje zmocnění, resp. zástupčí oprávnění vzniklé na základě jiné skutečnosti, resp. vyplývající z právního předpisu. Uzavírání realizačních kupních smluv o koupi zboží uzavíraných na základě Rámcové kupní smlouvy, jejímž předmětem jsou pohonné hmoty (resp. jiné doplňkové zboží), s místem dodání v prostorách čerpacích stanic žalobkyně, je oproti kupním smlouvám uvedeným v předchozí větě specifické, když právě v souvislosti s uzavíráním těchto realizačních kupních smluv jsou vydávány zákazníkům žalobkyně tankovací karty (příp. jiné identifikátory – tankovací čipy apod.), které umožňují odběr pohonných hmot v prostorách čerpacích stanic jménem a na účet konkrétního zákazníka, s nímž je rámcová kupní smlouva uzavřena. Žalobkyně na základě žádosti žalované vydala žalované příslušnou tankovací kartu, když tuto žalovaná převzala. Na tankovací kartě je vždy mj. natištěn obchodní název zákazníka, kterému byla vydána, a číslo tankovací karty. Na výdejce je kupující (žalovaná) jako odběratel pohonných hmot identifikován uvedením obchodní firmy a uvedením jeho identifikačního čísla, když neexistuje právní norma či smluvní ujednání žalobkyně a žalované, které by stanovovalo obsahové či formální náležitosti výdejky pohonných hmot. Žalované byla vydána jediná tankovací karta a pokud je na výdejce pohonných hmot jako odběratel uvedena žalovaná, pak je beze vší pochybnosti, že tyto byly žalovanou odebrány na základě předložení jediné, žalované vydané a žalovanou převzaté, tankovací karty. Pakliže žalovaná svěřila tankovací kartu jiné osobě (zaměstnanci nebo osobě s jiným vztahem k žalované), pak se dle žalobkyně jedná o pověření takové osoby žalovanou, aby jednala při uzavírání realizačních kupních smluv jménem a na účet žalované. Osoba, která při odběru pohonných hmot předloží tankovací kartu, je pak ve smyslu ust. § 430 občanského zákoníku osobou zastupující kupujícího. Současně žalobkyně uvádí, že dle odst. 3 Článku 9 všeobecných podmínek se žalobkyně a žalovaná dohodly, že v případě odběru pohonných hmot skrze použití RF klíčenky nebo tankovací karty je vlastní kupní smlouva mezi prodávajícím a kupujícím uzavřena a odebírané pohonné hmoty jsou prodávajícím dodány kupujícímu v okamžiku výdeje pohonných hmot bez ohledu na to, jakou osobou a v spojení s jakým vozidlem bude RF klíčenka nebo tankovací karta k odběru pohonných hmot použita, když účel vydávání samotných tankovacích karet spočívá v tom, že umožní odběr pohonných hmot v prostorách čerpací stanice žalobkyně poté, co se osoba, která se dostaví k odběru pohonných hmot prokáže obsluze čerpací stanice příslušnou tankovací kartou. Na základě této skutečnosti je žalobkyni prokázáno, čím jménem a na čí účet tato osoba jedná. Žalobkyně má za to, že touto kontrolou předložené tankovací karty při samotném odběru pohonných hmot zachovává dostatečnou míru obezřetnosti dle obchodních zvyklostí ke ztotožnění kupujícího. Zcela shodným způsobem docházelo k odběrům pohonných hmot jménem