73 CM 102/2021-40 — Krajský soud v Praze

1. Žalobce se žalobou proti žalovaným 1) a 2) domáhal zaplacení směnečného penízu ve výši 40 106 Kč s úrokem 6 % úrok p. a. z částky 40 106 Kč od 1. 10. 2018 do zaplacení a směnečné odměny ve výši 133,70 Kč. Žalobce tvrdil, že je majitelem směnky vlastní se směnečným penízem 41 106 Kč vystavené v [obec] dne 27. 7. 2018 žalovaným 1) na řad žalobce se splatností dne 30. 9. 2018. Směnka je avalována ze strany žalované 2) a opatřena doložkou bez protestu. Žalovaní 1) a 2) neuhradili ničeho na směnku v den její splatnosti v platebním místě a ani později. 2. Žalovaní 1) a 2) se k žalobě nevyjádřili. 3. Za splnění podmínek stanovených v § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řadu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen "o. s. ř."), soud o věci rozhodl, aniž nařizoval jednání, a rozsudek vyhlásil veřejně. 4. Soud zjistil rozhodné skutečnosti, na základě nichž učinil skutkový závěr takový, že předmětná směnka byla vystavena v [obec] dne 29. 7. 2018 žalovaným 1), který se v ní zavázal zaplatit na řad žalobce částku 41 106 Kč, jež byla napsána číslicemi, a dále byla částka 40 106 Kč napsána slovy. Den splatnosti byl stanoven na 30. 9. 2018, na směnce je doložka„ bez protestu“ a dále„ per aval za výstavce“, za níž se podepsala žalovaná 2) (prvopis směnky). Žalobce uvedl v žalobě, že směnka byla vystavena dne 27. 7. 2018, ovšem v jím předložené směnce je datum vystavení 29. 7. 2018. Soud má za to, že se žalobce v žalobě dopustil zjevné chyby, jelikož všechny ostatní údaje uvedené v žalobě a na předložené směnce jsou shodné a jedná se o rozpor pouze v jedné číslici. Proto soud považuje předloženou směnku za směnku, jejíhož zaplacení se žalobce domáhá. 5. Podle čl. I. § 75 zákona č. 191/1950 Sb., zákona směnečného a šekového, ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ ZSŠ“) vlastní směnka obsahuje: 1. označení, že jde o směnku, pojaté do vlastního textu listiny a vyjádřené v jazyku, ve kterém je tato listina sepsána; 2. bezpodmínečný slib zaplatit určitou peněžitou sumu; 3. údaj splatnosti; 4. údaj místa, kde má být placeno; 5. jméno toho, komu nebo na jehož řad má být placeno; 6. datum a místo vystavení směnky; 7. podpis výstavce. 6. Podle čl. I § 77 odst. 1 ZSŠ pokud to neodporuje povaze vlastní směnky, platí pro ni ustanovení daná pro cizí směnku o …, splatnosti (§§ 33 až 37), …, postihu pro neplacení (§§ 43 až 50, 52 až 54) ,… 7. Podle čl. I § 28 odst. 1 ZSŠ se přijetím směnečník zavazuje zaplatit směnku při splatnosti. 8. Podle čl. I § 48 odst. 1 ZSŠ může majitel postihem žádat 1. směnečný peníz, pokud nebyla směnka přijata nebo zaplacena, s úroky, byly-li ujednány; 2. dále 6% úroky ode dne splatnosti; 3. útraty protestu a podaných zpráv, jakož i ostatní útraty; 4. odměnu ve výši 1/ 3 % směnečného peníze nebo v nižší dohodnuté výši. 9. Podle čl. I § 77 odst. 3 ZSŠ pro vlastní směnku platí rovněž ustanovení o směnečném rukojemství (§§ 30 až 32); v případě § 31 odst. 4 platí, že se směnečné rukojemství, není-li udáno, pro koho se přejímá, přejímá za výstavce vlastní směnky. 10. Podle čl. I § 30 ZSŠ zaplacení směnky může být pro celý směnečný peníz nebo pro jeho část zaručeno směnečným rukojemstvím (odstavec 1). Tuto záruku může dát třetí osoba nebo i ten, kdo se už na směnku podepsal (odstavec 2). 11. Podle čl. I § 31 ZSŠ rukojemské prohlášení se píše na směnku nebo na přívěsek (odstavec 1). Rukojemství se vyjadřuje slovy "jako rukojmí" nebo jinou doložkou stejného významu; rukojmí je podepíše (odstavec 2). 12. Podle čl. I § 32 odst. 1 ZSŠ směnečný rukojmí je zavázán jako ten, za koho se zaručil. 13. Podle čl. I § 47 odst. 1 ZSŠ všichni, kdož směnku vystavili, přijali, indosovali nebo se na ní zaručili, jsou zavázáni majiteli rukou společnou a nerozdílnou. 14. Podle čl. I § 6 odst. 1 ZSŠ Je-li směnečná suma udána jak slovy, tak čísly a neshodují-li se tyto údaje, platí suma vyjádřená slovy. 15. Na základě citovaných ustanovení předložená směnka obsahuje veškeré náležitosti (vyžadované konkrétně čl. I § 75 ZSŠ) pro platnou směnku vlastní a dále obsahuje doložku„ per aval“, pod kterou je označena a podepsána žalovaná 2), v důsledku čehož se stává směnečným rukojmím a je s žalovaným 1) společně a nerozdílně zavázána ze směnky. Směnka tedy ztělesňuje přímý, nesporný a abstraktní závazek žalovaných 1) a 2) k zaplacení směnečného penízu, který je na ní uveden. Na směnce byla uvedena směnečná suma jak slovy, tak i čísly, a to v rozdílné výši. V takovém případě se uplatní čl. I § 6 odst. 1 ZSŠ, podle něhož v případě rozporu platí ta částka, jež je uvedena slovy, tj. částka 40 106 Kč a nikoliv 41 106 Kč. Protože směnka nebyla uhrazena, vznikl žalobci nárok na zaplacení směnečného peníze ve výši 40 106 Kč s úrokem 6 % úrok p. a. z částky 40 106 Kč od 1. 10. 2018 do zaplacení a směnečné odměny ve výši 133,70 Kč, a to vůči výstavci směnky – žalovanému 1) a směnečnému rukojmímu (avalisty) – žalované 2), kteří jsou závazkem vázáni společně a nerozdílně. V důsledku uvedeného soud žalobci vyhověl v celém rozsahu a žalovaným 1) a 2) uložil, aby žalobci zaplatili uplatněné nároky ve lhůtě 3 dní po nabytí právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. (bod I. výroku). 16. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř. a plně úspěšnému žalobci přiznal proti žalovaným 1) a 2) plnou náhradu nákladů řízení v celkové výši 9 368,80 Kč Tyto náklady jsou představovány zaplaceným soudním poplatkem ve výši 2 012 Kč, odměnou za zastupování ve výši 5 480 Kč, tj. za 2 úkony právní služby po 2 740 Kč (převzetí věci a písemný návrh ve věci samé) podle §§ 7 a 11 odst. 1 písm. a), d) vyhlášky č. 177/1996 Sb., náhradou hotových výdajů ve výši 600 Kč, tj. za 2 úkony právní služby po 300 Kč podle § 13 odst. 1, 4 citované vyhlášky a náhradou za 21% DPH z odměny a náhrady hotových výdajů ve výši 1 276,80 Kč dle § 137 odst. 3 písm. b) o. s. ř. Po vydání směnečného platebního rozkazu na straně žalobce již nevznikly žádné náklady. Soud žalovaným 1) a 2) uložil, aby žalobci společně a nerozdílně nahradili náklady řízení ve lhůtě 3 dní po nabytí právní moci rozsudku dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. k rukám zástupce žalobce dle § 149 odst. 1 o. s. ř. (bod II. výroku).