CS · EN DE FR brzy

22 Co 202/2025-647 — Krajský soud v Praze

ECLI: ECLI:CZ:KSPH:2026:22.Co.202.2025.1
Datum: 2026-01-06
Předmět: o zaplacení 62 525 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty
Ustanovení: ["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 8 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 12 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 14 vyhl. č. 177/199
["náhrada nákladů""věcná příslušnost""akcie""odvolání""následek""podnikatel""vady rozhodnutí""náklady řízení""lhůty""dotace""doručování"]
O co šlo: o zaplacení 62 525 Kč s příslušenstvím a smluvní pokuty (["§ 6 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 7 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 8 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 11 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 12 vyhl. č. 177/1996 Sb.", "§ 13 vyhl. )
1. Rozsudkem uvedeným v záhlaví soud prvního stupně uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni 62 525 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 62 525 Kč od 14. 11. 2023 do zaplacení, do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok I.), zamítl žalobu v části, v níž se žalobkyně domáhá po žalované zaplacení částky 28 507,28 Kč se smluvním poplatkem z prodlení ve výši 0,3 % denně z částky 60 525 Kč od 19. 4. 2024 do zaplacení (výrok II.) a uložil žalobkyni povinnost uhradit žalované poměrnou náhradu nákladů řízení ve výši 13 992,59 Kč k rukám právního zástupce žalované do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok III.).2. Soud prvního stupně vyšel z toho, že žalobkyně se návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu domáhala zaplacení žalované částky. Uvedla, že jako soukromá vysoká škola poskytuje vysokoškolské vzdělání, které financuje výhradně ze školného hrazeného studenty. Dne 29. 9. 2022 účastnice uzavřely smlouvu o studiu, kterou se žalobkyně zavázala umožnit žalované studium v bakalářském studijním programu v prezenční formě, obor bezpečnostní management, a žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni školné a další poplatky spojené se studiem. Vzhledem ke specifickému postavení žalobkyně, poskytující veřejnou službu se nejedná o vztah spotřebitelský. Poplatky za studium (školné a další poplatky) jsou upraveny ve vnitřních předpisech žalobkyně, konkrétně v jejím , jméno FO, , Studijním a zkušebním řádu, v opatřeních rektora, a také ve smlouvě o studiu. Žalovaná byla od 1. 10. 2022 studentkou žalobkyně. Školné za akademický rok 2022/2023 bylo stanoveno na částku 53 800 Kč a žalovaná ho řádně uhradila, v dalších letech byla sjednána možnost navýšení školného o meziroční inflaci. K úhradě školného za akademický rok 2023/2024 ve výši 60 525 Kč žalobkyně vystavila žalované dne 10. 7. 2023 fakturu se splatností k 31. 7. 2023, kterou žalovaná přes opakované upomínky žalobkyně neuhradila. V souladu se sazebníkem poplatků žalobkyně vyúčtovala žalované fakturou č. , hodnota, ze dne 11. 10. 2023 také poplatek za druhou upomínku ve výši 2 000 Kč se splatností 18. 10. 2023. Z důvodu prodlení s platbou školného, jenž je považováno za porušení studijních povinností, žalobkyně dne 30. 10. 2023 rozhodla o ukončení studia žalované, a žalovanou vyzvala k úhradě dlužných částek do 13. 11. 2023. Ve smlouvě o studiu si účastnice sjednaly pro případ prodlení s platbou školného smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně z dlužné částky. Žalobkyně žalobou nárokuje po žalované školné ve výši 60 525 Kč za akademický rok 2023/2024, poplatek za druhou výzvu k zaplacení ve výši 2 000 Kč a smluvní pokutu 0,3 % denně z dlužné částky školného 60 525 Kč, kapitalizovanou za období od 14. 11. 2023 do 18. 4. 2024 na částku 28 507,28 Kč, od 19. 4. 2024 pak požaduje smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně z částky 60 525 Kč do zaplacení. Zaplacení smluvní pokuty nepovažuje za rozporné s dobrými mravy, neboť ta utvrzovala závazek žalované k úhradě školného, jenž je zásadní pro řádný chod školy.3. Žalovaná nárok žalobkyně neuznala. Potvrdila registraci přihlášky ke studiu i uzavření smlouvy o studiu, současně však namítla, že smlouva o studiu je v rozporu se zákonem, veřejným pořádkem i dobrými mravy. Vztah žalobkyně a žalované je vztahem spotřebitelským, přičemž žalobkyně v něm zneužila svého silnějšího postavení. Žalovaná se nikdy nestala studentkou žalobkyně, po celou dobu zůstala pouze uchazečkou o studium, neboť přijímací řízení probíhalo v rozporu se zákonem č. 111/1998 Sb., o vysokých školách. Žalobkyně nikdy nevydala rozhodnutí o přijetí ke studiu ve smyslu § 50 odst. 4 tohoto zákona, v době vydání rozhodnutí neměla splněny podmínky přijetí (neměla k dispozici maturitní vysvědčení žalované). Rozhodnutí o přijetí nebylo žalované řádně doručeno, neboť žalovaná nikdy neudělila souhlas k jeho doručení prostřednictvím informačního systému a žádný registrovaný vnitřní předpis žalobkyně problematiku doručování rozhodnutí ve smyslu § 69a zákona o vysokých školách neupravoval. Žalobkyně také protiprávně podmínila přijetí uchazeče ke studiu uzavřením smlouvy o studiu. Žalovaná byla zapsána ke studiu žalobkyní automaticky v rozporu s § 51 zákona o vysokých školách, bez své přítomnosti, ujednání ve smlouvě o studiu o tomto postupu je v rozporu s veřejným právem. Poukázala na to, že poplatky za studium nejsou upraveny ve vnitřních předpisech registrovaných Ministerstvem školství, mládeže a tělovýchovy (Statutu a Studijním a zkušebním řádu), ale v dokumentech, které nemají povahu vnitřních předpisů ve smyslu § 59 zákona o vysokých školách. Ujednání o placení a výši poplatků spojených se studium obsažené pouze ve smlouvě o studiu tak není pro tento závazek dostatečné.4. Soud prvního stupně vyšel ze skutkových zjištění, že žalobkyně je akciová společnost, jejímž předmětem činnosti je mimo jiné vysokoškolské vzdělávání na soukromé vysoké škole podle zákona č. 111/1998 sb., o vysokých školách, vzdělávací činnost pro bankovní i mimobankovní sféru formou systémového vzdělávání, nakladatelská činnost a vydavatelská činnost (neperiodický tisk). Hospodaření žalobkyně (náklady na vzdělávací, vývojovou, vědeckou či provozní činnost) je financováno především prostřednictvím školného. Dne 2. 2. 2022 si žalovaná zaregistrovala elektronicky u žalobkyně přihlášku k bakalářskému studiu, obor Bezpečnostní management, součástí byl odkaz na rezervaci termínu přijímacího pohovoru. Dne 23. 6. 2022 proběhl přijímací pohovor, na kterém žalovaná obdržela dva stejnopisy smlouvy o studiu. Dne 29. 9. 2022 uzavřely účastnice smlouvu o studiu, ve které se žalobkyně zavázala zajistit žalované výuku v bakalářském studijním programu bezpečnostní management v prezenční formě s dobou studia 3 roky, počínaje akademickým rokem 2022/2023 a žalovaná se zavázala žalobkyni zaplatit školné, které pro akademický rok 2022/2023 činilo při semestrální platbě 2 x 27 900 Kč. V den zápisu do studia se uchazeč stává studentem žalobkyně. Podle článku 2.3. je uchazeč zapsán ke studiu k 1. 9. a v případě, že nebudou splněny podmínky nezbytné pro přijetí, bude uchazeč přijat a zapsán po jejich splnění. Zápis do studia provede z organizačních důvodů po přijetí ke studiu žalobkyně a uchazeč s tím souhlasí. Podle článku 3.2. je student povinen řádně plnit své studijní povinnosti, podle článku 3.4. je student povinen platit školné a další poplatky spojené se studiem ve stanovených termínech, v předepsané výši a způsobem uvedeným v čl. 9 a 10 smlouvy. Podle článku 3.9. je dluh na školném považován za neplnění studijních povinností dle § 63 odst. 3 zákona o vysokých školách a dle Studijního a zkušebního řádu žalobkyně. V čl. 5.3. je stanoveno, že pokud student nezíská alespoň minimální počet kreditů potřebných k postupu do vyššího ročníku k prvnímu dni následujícího akademického roku, nedochází k ukončení studia, ale student zůstává v původním ročníku. Podle článku 9.1. poplatky spojené se studiem a jejich výše jsou stanoveny vnitřním předpisem žalobkyně, žalobkyně má nárok na poplatky spojené se studiem dnem účinnosti smlouvy po celou dobu jejího trvání. Nárok na poplatky spojené se studiem trvá i v případě, pokud studium netrvá, tj. bylo přerušeno, či bylo ukončeno, či dosud uchazeč nebyl zapsán. Poplatky spojené se studiem jsou zdrojem pro zajištění finančních prostředků pro vzdělávací činnost žalobkyně. Fakturu na školné v prvním roce obdrží uchazeč/student na e-mailovou adresu, faktury za studium v následujících letech studia budou vystaveny a zpřístupněny v informačním systému, čímž se považují za řádně doručené a student s tímto souhlasí a bere toto na vědomí (článek 9.6.). V případě ukončení studia nárok na zaplacení školného za akademický rok, v jehož průběhu došlo k ukončení, nezaniká (článek 9.7.). Student se zavazuje hradit školné ve lhůtě splatnosti uvedené ve faktuře. V případě porušení této povinnosti se zavazuje zaplatit žalobkyni smluvní pokutu ve výši 0,3 % denně za každý započatý den prodlení do zaplacení. Student bere na vědomí, že je povinen hradit školné řádně a včas v souladu s vnitřními předpisy školy a dle zákona o vysokých školách (článek 9.8.). Školné se bude zvyšovat po dobu účinnosti smlouvy z důvodu inflace, přičemž žalobkyně je oprávněna zvýšit školné o tolik procent, kolik procent činila inflace v předcházejícím kalendářním roce (článek 9.9.). Další administrativní poplatky se student zavazuje hradit ve výši stanovené vnitřním předpisem žalobkyně (článek 9.11.). V článku 10.1. je obsažen ceník studia a způsob úhrady pro akademický rok 2022/2023, za program bakalářský – bezpečnostní managment, v prezenční formě studia činí školné 2 x 27 900 Kč při semestrální platbě (53 800 Kč při roční platbě), výše poplatků pak vyplývala i z opatření rektorky OP-R-46/2021. V článku 12.6. je stanoveno, že pokud není právním předpisem stanoveno jinak, veškeré písemnosti se doručují prostřednictvím informačního systému, případně na korespondenční adresu uvedenou ve smlouvě či na adresy řádně sdělené. Uchazeč/stude

Citovaná ustanovení

§ 17 (111/1998 Sb.)§ 36 (111/1998 Sb.)§ 40 (111/1998 Sb.)§ 41 (111/1998 Sb.)§ 48 (111/1998 Sb.)§ 51 (111/1998 Sb.)§ 56 (111/1998 Sb.)§ 59 (111/1998 Sb.)§ 69a (111/1998 Sb.)§ 40 (182/2006 Sb.)§ 91 (262/2006 Sb.)§ 77 (500/2004 Sb.)
DomůŽivotní situaceOtázkyPrávní oblastiJudikaturaAnalýza dopisuVzory smluvCeníkMCP / APIO násKontaktVOPGDPRReklamace

Provozuje Eucalypt 4 s.r.o., IČO 22103741, Jičínská 226/17, Praha 3 (kontakt). Zdroj dat: e-Sbírka / justice.cz (oficiální). Výklady generovány AI z textu zákona, orientační — nenahrazují radu advokáta.