56 CO 85/2022-50 — Krajský soud v Plzni

Rozsudkem ze dne 1. 3. 2022, č. j. 20 C 330/2021-40, vyhověl Okresní soud Plzeň-město žalobě žalobkyně a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 6 792 Kč s příslušenstvím, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I) a dále žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 489 Kč, do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce (výrok II). Proti rozsudku soudu prvního stupně, a to pouze proti výroku II o nákladech řízení, podala odvolání žalobkyně. Nesouhlasí s aplikací ust. § 14b advokátního tarifu při rozhodování o náhradě nákladů řízení a žádá, aby odvolací soud rozsudek soudu prvního stupně ve výroku II změnil a žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení 6 934 Kč k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozhodnutí. Současně požaduje i náhradu nákladů odvolacího řízení. Podle § 202 odst. 2 o. s. ř. není přípustné odvolání proti rozsudku vydanému v řízení, jehož předmětem bylo v době vydání rozsudku peněžité plnění nepřevyšující 10 000 Kč, k příslušenství pohledávky se přitom nepřihlíží; to neplatí u rozsudku pro uznání a u rozsudku pro zmeškání. Citované ustanovení § 202 odst. 2 o. s. ř. upravuje výjimku ze zásady, že proti každému rozsudku soudu prvního stupně, jímž soud rozhoduje v řízení ve věci samé, je objektivně přípustné odvolání, a to pro případ tzv. bagatelních věcí. Výše příslušenství a náklady spojené s uplatněním pohledávky nemají na vymezení přípustnosti odvolání vliv, i kdyby spolu s pohledávkou samotnou přesahovaly částku 10 000 Kč. Jestliže jsou splněny podmínky uvedené v § 202 odst. 2 o. s. ř., není odvolání proti rozsudku soudu prvního stupně objektivně přípustné ani proti tzv. vedlejším výrokům obsaženým v rozsudku soudu prvního stupně, včetně výroku o náhradě nákladů řízení. V projednávané věci byla předmětem rozhodnutí soudu prvního stupně částka 6 792 Kč, tzn. částka nižší než 10 000 Kč; odvolání proti tomuto rozsudku, a tedy ani proti výroku o náhradě nákladů řízení, tak není přípustné. Z těchto důvodů odvolací soud odvolání žalobkyně podle ustanovení § 218 písm. c) o. s. ř. odmítl. O nákladech odvolacího řízení rozhodl odvolací soud podle § 224 odst. 1 vztažmo k § 146 odst. 3 o. s. ř. s ohledem na to, že žalobkyně nebyla v odvolacím řízení úspěšná a žalované náklady v odvolacím řízení nevznikly.