10 CO 296/2023-79 — Krajský soud v Plzni

Okresní soud v Domažlicích rozsudkem ze dne 17. 5. 2023, č. j. 5 C 15/2023-64, zamítl žalobu žalobkyně na uložení povinnosti žalované vyklidit nemovitost – pozemek parc. č. st. [anonymizováno], jehož součástí je stavba [adresa], pozemek parc. [číslo] – zahrada, pozemek parc. [číslo] – zahrada, pozemek parc. [číslo] – zahrada, vše zapsané na [list vlastnictví] v [katastrální uzemí], [územní celek], evidované Katastrálním úřadem Plzeňského kraje, pracoviště [obec] (výrok I.) a žalobkyni uložil povinnost zaplatit žalované na náhradě nákladů řízení částku 20 113 Kč k rukám [anonymizováno] [jméno] [příjmení], advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II.). Proti tomuto rozsudku se včas odvolala žalobkyně s přesvědčením, že nebyl správně a úplně zjištěn skutkový stav a z něj pak nebyl učiněn správný právní závěr. Žalobkyně navrhla, aby odvolací soud žalobě v plném rozsahu vyhověl, případně věc vrátil soudu prvního stupně k novému projednání s tím, že odvolání bude podrobně doplněno do jednoho týdne. Dříve než bylo o odvolání žalobkyně rozhodnuto, resp. než byla věc s odvoláním žalobkyně předložena odvolacímu soudu, vzala tato své odvolání zpět. Dle § 207 odst. 2 o. s. ř. dokud o odvolání nebylo rozhodnuto, je možno vzít je zpět; v takovém případě odvolací soud odvolací řízení zastaví. Vzal-li někdo odvolání zpět, nemůže je podat znovu. Odvolací soud v souladu se shora citovaným ust. § 207 odst. 2 o. s. ř. ve spojení s ust. § 218c o. s. ř. odvolací řízení pro zpětvzetí odvolání žalobkyní zastavil, a to pověřeným členem senátu (výrok I.). Výrok II. o náhradě nákladů odvolacího řízení je odůvodněn ust. § 224 odst. 1 o. s. ř. ve spojení s ust. § 146 odst. 2 věta první o. s. ř., když žalobkyně zavinila zastavení odvolacího řízení a byla by povinna hradit jeho náklady, které však žalované v této fázi řízení žádné nevznikly.