56 CO 146/2023-36 — Krajský soud v Plzni

1. Rozsudkem ze dne 30. 5. 2023, č. j. 9 C 130/2023-22 uložil Okresní soud v Chebu žalované povinnost zaplatit žalobkyni 13 291,08 Kč s úrokem z prodlení uvedeným ve výroku I tohoto rozsudku, vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku (výrok I), a dále žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení za řízení před soudem prvního stupně 1 368 Kč k rukám zástupce žalobkyně, do tří dnů od právní moci rozsudku (výrok II). 2. Proti rozsudku soudu prvního stupně, a to výhradně jen proti výroku II o nákladech řízení, podala odvolání žalobkyně. Nerozporuje aplikaci ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, při rozhodování soudu prvního stupně o náhradě nákladů řízení spočívajících v nákladech právního zastoupení žalobkyně v řízení před soudem prvního stupně, namítá však, že sazba za každý úkon právní služby v tomto řízení, jehož předmětem bylo zaplacení částky 13 291,08 Kč, tedy částky přesahující 10 000 Kč, činí 300 Kč nikoli 200 Kč, jak rozhodl soud prvního stupně, a odměna advokáta za 2 úkony právní služby a 1 úkon právní služby ve výši jedné poloviny (převzetí a příprava zastoupení a sepis žaloby a prostá předžalobní výzva) tak představuje částku 750 Kč, dále zástupci žalobkyně náleží náhrada hotových výdajů v paušální výši ke 3 úkonům právní služby po 100 Kč a náhrada za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 %. Zástupce žalobkyně tak dospívá k správné výši nákladů řízení, které mu měly být soudem prvního stupně přiznány, a to včetně soudního poplatku v částce 400 Kč, ve výši 1 670,50 Kč. Podáním ze dne 6. 6. 2023 pak zástupce žalobkyně doplnil své odvolání tak, že opravil početní chybu obsaženou v jeho odvolání, kdy nesprávně uvedl částku týkající se soudního poplatku, když namísto správné částky 800 Kč, kterou zaplatil podle Sazebníku poplatků, který je přílohou zákona č. 549/1991 Sb. o soudních poplatcích, uplatnil jen částku 400 Kč. Žalobkyně navrhovala, aby odvolací soud výrok II rozsudku soudu prvního stupně změnil tak, že žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení za řízení před soudem prvního stupně 2 070,50 Kč, a dále žádala, aby jí byla přiznána náhrada nákladů odvolacího řízení. 3. Odvolací soud přezkoumal rozsudek soudu prvního stupně ve výroku odvoláním dotčeném, tj. ve výroku II o nákladech řízení, dle § 212 a násl. z.č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále o. s. ř.), posoudil důvody odvolání a poté dospěl k závěru, že odvolání žalobkyně je důvodné. 4. Návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu uplatnila žalobkyně vůči žalované nárok na zaplacení částky 13 291,08 Kč s příslušenstvím a soud prvního stupně v rozsahu celé této částky návrhu žalobkyně vyhověl. Žalobkyni tak vzniklo v souladu s ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů řízení spočívajících v zaplaceném soudním poplatku v částce 800 Kč a v nákladech právního zastoupení advokátem podle vyhl. č. 177/1996 Sb. o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif). Soud prvního stupně při stanovení výše nákladů právního zastoupení žalobkyně v řízení postupoval podle § 14b advokátního tarifu (z. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb), avšak mylně určil sazbu za každý úkon právní služby částkou 200 Kč, ačkoli tarifní hodnota sporu přesáhla 10 000 Kč a zástupci žalobkyně tak za 1 úkon právní služby náležela částka 300 Kč. Žalobkyni tak vznikl nárok na náhradu nákladů právního zastoupení celkem ve výši 2 070,50 Kč sestávající z odměny advokáta za 2 úkony právní služby po 300 Kč (převzetí a příprava zastoupení a sepis žaloby) a 1 úkon, za který náleží mimosmluvní odměna ve výši jedné poloviny, tj. 150 Kč (předžalobní výzva), dále náhrady hotových výdajů ve výši režijního paušálu ke 3 úkonům právní služby po 100 Kč, tedy náklady právního zastoupení ve výši 1 050 Kč, dále náhrady za daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z částky 1 050 Kč, tj. 220,50 Kč, tedy náklady právního zastoupení celkem ve výši 1 270,50 Kč, a dále náhrada za zaplacený soudní poplatek v částce 800 Kč, celkem náklady řízení za řízení před soudem prvního stupně ve výši 2 070,50 Kč. Protože soud prvního stupně výši nákladů řízení náležejících žalobkyni určil chybně, přistoupil odvolací soud ke změně výroku II rozsudku soudu prvního stupně postupem podle § 220 odst. 1 o. s. ř., tak jak je uvedeno ve výroku I usnesení odvolacího soudu. 5. Protože žalobkyně byla úspěšná v odvolacím řízení, náleží jí podle § 224 odst. 1 a § 142 odst. 1 o. s. ř. právo na náhradu nákladů odvolacího řízení spočívajících v nákladech právního zastoupení za 1 úkon právní služby ve výši jedné poloviny podle § 11 odst. 2 písm. c) advokátního tarifu (podání odvolání), tj. 250 Kč (§ 7 advokátního tarifu), neboť tarifní hodnotou sporu před odvolacím soudem je rozdíl mezi částkou nákladů řízení přiznanou soudem prvního stupně a částkou žalobkyní požadovanou, tj. 702,50 Kč (2 070,50 Kč mínus 1 368 Kč), dále zástupci žalobkyně náleží na hotových výdajích režijní paušál podle § 13 advokátního tarifu v částce 300 Kč, tj. celkem 550 Kč, dále náhrada zda daň z přidané hodnoty v sazbě 21 % z této částky, tj. 115,50 Kč, tedy na nákladech právního zastoupení v odvolacím řízení 665,50 Kč. 6. Zastupoval-li advokát účastníka, jemuž byla přisouzena náhrada nákladů řízení, je ten, jemuž byla uložena náhrada těchto nákladů, povinen zaplatit ji advokátu (§ 149 odst. 1 o. s. ř.). 7. Uložil-li soud v rozsudku povinnost, je třeba ji splnit do tří dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.).