17 C 204/2022-16 — Městský soud v Brně

Žalobkyně se žalobou doručenou soudu dne 21.3.2022 domáhala vydání rozhodnutí, kterým by žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 800 s příslušenstvím z titulu dlužného pojistného za období od 10.12.2020 do 16.4.2021 dle pojistné smlouvy uzavřené mezi účastníky řízení dne 10.12.2020 [číslo] kdy pojistné činilo 200 Kč, a poplatky za vymáhání 2x 300 Kč. Žalovaná se k podané žalobě nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Dne 10.12.2020 žalobkyně uzavřela se žalovanou smlouvu o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla – [anonymizována čtyři slova] [číslo]. Předmětem této smlouvy bylo pojištění motorového vozidla tovární značky Škoda 1000, Registrační značka [anonymizováno] [číslo]. Pojistná smlouva byla uzavřena na dobu neurčitou s účinností od 10.12.2020. Žalovaná se zavázala zaplatit žalobkyni roční pojistné ve výši 576 Kč. Pojistné bylo splatné ročně v částce 576 Kč. Dle sazebníků nákladů činil poplatek za upomínku k zaplacení dlužného pojistného 300 Kč a poplatek za pokus o smír po zániku pojištění také částku ve výši 300 Kč. K úhradě pojistného ve výši 576 Kč společně s poplatek ve výši 300 Kč byla žalovaná vyzvána výzvou ze dne 22.2.2021 s tím, že byla upozorněna na možnost zánik pojištění, pokud dlužná částka nebude uhrazena do 15.4.2021. Pojištění zaniklo ke dni 15.4.2021, když žalovaná nezaplatila dlužné pojistné. Zánik pojištění byl žalované oznámen přípisem ze dne 29.4.2021. Žalovaná nezaplatila žalobkyni pojistné za období od 10.12.2020 do 15.4.2021 ve výši 200 Kč, kdy přípisem ze dne 26.5.2021 tj. po zániku pojištění byla vyzvána k úhradě částky v celkové výši 800 Kč. Žalovaná nereagovala ani na zaslanou předžalobní výzvu ze dne 25.8.2021, byť byla poučena o možnosti soudního vymáhání pohledávky a vzniku dalších nákladů. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky vznikl závazek uzavřením smlouvy o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem motorového vozidla uzavřené dle ustanovení § 3 a násl. zákona č. 168/1999 Sb. V tomto závazku vystupovala žalobkyně jako pojistitel a žalovaná jako pojištěný. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, neboť žalovaná neuhradila dohodnuté pojistné za výše uvedené období (§ 2782 a násl. občanského zákoníku), jakož i sjednané poplatky Soud proto žalobě v celém rozsahu vyhověl. Soud dále žalované uložil povinnost zaplatit žalobkyni příslušenství pohledávky, a to úroky z prodlení. Výše úroků z prodlení vychází z ustanovení § 1970 občanského zákoníku. Žalobkyně úroky z prodlení kapitalizovala na částku ve výši 61 Kč, a to za období od 17.4.2021 do 21.3.2022 tj. do dne podání žaloby. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1.489 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 400 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 1.767 Kč sestávající z částky 200 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 200 Kč za jednoduchou výzvu k plnění dle § 11 odst. 2 písm. h) a.t. a z částky 200 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 900 Kč ve výši 189 Kč. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.