33 C 189/2020-25 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení byl nárok žalobce na zaplacení [částka] příslušenstvím z titulu neuhrazeného příspěvku placeného vlastníkem, resp. poskytovatelem motorového vozidla provozovaného bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen„ povinné ručení“) a dále na zaplacení [částka] s příslušenstvím z titulu neuhrazeného poplatku spojeného s mimosoudním uplatněním práva. 2. Žalobce svůj nárok odůvodnil tím, že zjistil, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] je evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný. Zároveň žalobce zjistil, že žalovaný jakožto provozovatel dotčeného vozidla neměl v době [datum] do [datum] (69 dní) sjednáno pojištění odpovědnosti. Žalobce doručil žalovanému výzvu k úhradě příspěvku za nepojištěné vozidlo dne [datum]. 3. Jednatel žalovaného nárok žalobce odmítl s tím, že v uvedeném období bylo dotčené vozidlo zaparkováno u něj na zahradě a ani jeden jediný den nebylo provozováno, tudíž s odkazem na nález Ústavního soudu sp. zn. IV ÚS 2221/13 ze dne [datum] nebyl povinen vozidlo pojistit. 4. Žalovaný se k žalobě písemně nevyjádřil. 5. Na základě provedeného dokazování soud dále zjistil následující skutkový stav. 6. Ze zjištěných údajů o pojištění vozidla, zjištěných údajů o vozidle, zjištěných údajů o povinných osobách (vlastník a provozovatel) se podává, že v době od [datum] nebyl [značka automobilu], [registrační značka] pojištěn a že od [datum] je jeho vlastníkem žalovaný. 7. Z výzvy k úhradě příspěvku do garančního fondu ČKP ze dne [datum] a informací o zásilce [anonymizováno] podané dne [datum] soud zjistil, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě [částka] do 30 dnů od doručení výzvy, přičemž tento nárok odůvodnil tím, že vozidlo [registrační značka] nebyl v době [datum] do [datum] (69 dní) pojištěno. 8. Z upomínky ze dne [datum] a informací o zásilce [anonymizováno] podané dne [datum] je patrné, že žalobce vyzval žalovaného k úhradě [částka]. 9. Z předžalobní upomínky ze dne [datum] a sledování zásilky [anonymizováno] s datem podání [datum] soud zjistil, že žalobce opětovně vyzval žalovaného k úhradě dlužné částky. 10. Na základě takto zjištěného skutkového stavu a po jeho právním posouzení soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná. 11. V řízení bylo prokázáno, že žalovaný byl v době [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla [registrační značka], k němuž v tomto období neměl sjednáno pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou jeho provozem, ačkoli mu tato povinnost plynula z § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, ve znění účinném od 1. 1. 2018 (dále jen„ zákon“). 12. Nárok žalobce na zaplacení příspěvku za nepojištěné vozidlo se opírá o § 4 odst. 1 zákona, dle něhož vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit žalobci příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno. Výpočet požadovaného příspěvku vychází z § 4 odst. 3 zákona, který stanoví, že výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby vozidla a § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. (dále jen„ vyhláška“), který stanoví denní sazbu příspěvku [částka]. Vozidlo žalovaného bylo nepojištěno 69 dní, tudíž celková výše příspěvku činí [částka]. 13. Nárok žalobce na zaplacení [částka] se opírá o § 4 odst. 4 zákona, dle něhož je osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna žalobci zaplatit náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek, jehož výše je stanovena § 2a vyhlášky. 14. Příslušenství je představováno zákonnými úroky z prodlení ve smyslu § 1970 o. z. a vládního nařízení č. 351/2013 Sb. s tím, že je soud přiznal ode dne následujícího po dni splatnosti příspěvku, tedy od uplynutí 30 dní ode dne doručení výzvy k jeho úhradě (§ 4 odst. 6 zákona), tj. od [datum]. 15. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z § 142 odst. 1 o. s. ř., přičemž z rozhodovací praxe je soudu známo, že žaloba byla podána na žalobcem opakovaně uplatňovaném ustáleném vzoru. Plně úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tato částka sestává ze zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka], dále z odměny za zastupování advokátem podle § 14b odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb. za tři úkony právní služby po [částka] (převzetí věci, sepis žaloby a podání žaloby, předžalobní výzva k plnění) a dále ze tří režijních paušálů po [částka] podle § 14b odst. 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., a to včetně DPH ve výši 21 % z nákladů právního zastoupení.