44 C 88/2019-72 — Městský soud v Brně

1. Návrhem doručeným Městskému soudu v Brně dne [datum] se manželka domáhala rozvodu manželství účastníků řízení uzavřeného dne [datum] před Úřadem [anonymizována dvě slova] [územní celek], [obec]. Návrh odůvodnila tím, že zhruba po 4 letech manželství se společné soužití manželů zhoršilo, přestali si rozumět při řešení problémů běžně se vyskytujících v manželství, rozdělení rolí, fungování domácnosti a při výchově dětí. Postupně začalo docházet k poruchám vzájemné komunikace, což vedlo ke značným neshodám a následné ztrátě vzájemné úcty, čímž došlo k postupnému omezení a ukončení intimního styku. Důsledkem nedorozumění v zásadních věcech společného života byl postupný rozpad vztahu do té míry, že vznikl hluboký, trvalý a nenapravitelný rozvrat manželství. Manželství je pouze formálním svazkem a manželka nemá zájem v něm setrvat. 2. Manžel ve vyjádření ze dne [datum] uvedl, že s tvrzeními manželky uvedenými v návrhu souhlasí a k návrhu na rozvod manželství se připojuje. Manžel s manželkou nežije a ani spolu nevedou společnou domácnost, vyjma záležitostí týkajících se dětí spolu prakticky nekomunikují. Během let mezi nimi došlo k citovému odcizení, kdy každý vede svůj život a ani jeden nemá zájem manželství obnovit. Příčiny rozvratu manžel spatřuje v zásadních rozdílech v chápání manželských rolí, v potřebě intimního styku, v přístupu k vedení domácnosti a k výchově dětí. 3. Podáním ze dne [datum] vzala manželka návrh na rozvod zpět s ohledem na stávající vztahy a komunikaci s manželem. 4. Manžel na jednání dne [datum] uvedl, že se zpětvzetím návrhu nesouhlasí. Důvody pro rozvod manželství uvedené v návrhu trvají. Manžel má přítelkyni, se kterou by rád založil novou rodinu. Podáním žádosti o rozvod byla důvěra mezi manžely natolik narušena, že manžel již obnovení manželského soužití vylučuje. Manželé již déle než rok žijí odděleně. 5. Usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], soud rozhodl, že zpětvzetí návrhu na rozvod ze dne [datum] je neúčinné. Proti tomuto usnesení podala manželka odvolání. Krajský soud v Brně usnesením ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], usnesení soudu I. stupně potvrdil. 6. V podání ze dne [datum] manželka uvedla, že jí manžel na konci července opakovaně sdělil, že jí miluje a pozval ji na společnou dovolenou s dětmi v období od 1. 8. do [datum], kde se věnovali sportovním aktivitám a rodinnému životu, včetně opakovaných intimních styků mezi manžely. V následujících týdnech žili jako rodina v manželově domě. V termínu od 15. 8. do [datum] strávili společnou rodinnou dovolenou v Polsku, opět včetně intimního styku. S nástupem dětí do školy v září již většinu času trávili jako rodina v bydlišti manželky a dětí, manžel s nimi trávil každé odpoledne a večer, víkendy také trávili společně. V podstatě jako funkční kompletní rodina strávili společně celý srpen, září a polovinu října. V polovině října manžel navrhl, že bude s manželkou a dětmi, ale bude mít také jako partnerku svou bývalou partnerku. Toto bylo pro manželku nepředstavitelné. Manžel se následně rozhodl, že do 23. 11. odstřihne z komunikace svoji bývalou partnerku a rovněž omezí komunikaci s manželkou pouze na věci týkající se dětí. Dne 23. 11. manžel sdělil manželce, že u něj jeho bývalá partnerka i s dětmi bydlí. Manželka má obavu, že manžel se stal prostředkem k zajištění rodiny své partnerky. Manželka manžela stále miluje a je pro ni těžké se se situací smířit poté co vedli nepřetržitý rodinný život více než dva měsíce. 7. Manžel v podání ze dne [datum] uvedl, že aktuálně žije s přítelkyní a jejími dětmi ve svém domě a plánují společnou budoucnost. Manžel na rozvodu trvá. 8. Na jednání dne [datum] manžel uvedl, že manželské soužití je rozvráceno a jeho obnovení vylučuje. Manžel má za to, že trvají důvody rozvratu shrnuté manželkou v návrhu. Manžel připustil, že toto léto strávili s manželkou dovolenou, bylo to nicméně proto, že manžel chtěl trávit čas s dětmi. Zdůraznil, že manželé společnou domácnost neobnovili, u manželky trávil odpoledne pouze za tím účelem, aby pomáhal dětem s úkoly. Manžel připustil, že měl v létě období nerozhodnosti, nicméně v září se rozhodl, že na rozvodu trvá. S přítelkyní si rozumí víc než s manželkou a nemá smysl zachovávat manželství jen kvůli dětem. V současnosti manžel žije s přítelkyní a jejími dvěma dětmi v jedné domácnosti - v jeho domě. Plánují koupit nový dům, aby se tam vešli všichni včetně jeho tří dětí, když tyto jsou u něj. Manžel chce trávit život se svou přítelkyní, trvá na rozvodu manželství. Manžel taktéž poukázal na to, že současná situace pro něj není komfortní, neboť jeho příjmy spadají do společného jmění manželů, a když si něco koupí, bude to ve společném jmění manželů, navíc manželce platí výživné [částka] na děti. 9. Manželka na jednání dne [datum] uvedla, že se rozvádět nechce, má za to že podmínky pro rozvod nejsou splněny. Zhruba do poloviny října byli manželé spolu, manželství včetně intimního života manželka považovala za obnovené, soužití manželů dva měsíce fungovalo. Nelze říci, že by to bylo jen kvůli dětem. Manželka se domnívá, že manžel je pod tlakem přítelkyně, je obětí její snahy o to, aby se materiálně zabezpečila. Manželka má za to, že jsou schopni obnovit rodinné soužití a žít jako rodina, jak se ukázalo v létě tohoto roku. 10. Z dokazování provedeného při jednání soud zjistil následující skutkový stav. 11. Z oddacího listu ze dne [datum] bylo zjištěno, že manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] před Úřadem [anonymizována dvě slova] [územní celek], [obec]. U obou manželů se jedná o první manželství. 12. Z rozsudku Městského soudu v Brně ze dne [datum rozhodnutí], č.j. [číslo jednací], bylo zjištěno, že se manželům narodily tři nezletilé děti, a to dne [datum] dcera [jméno], dne [datum] syn [jméno] a dne [datum] dcera [jméno]. Uvedeným rozsudkem Městského soudu v Brně byla schválena dohoda rodičů ohledně poměrů nezletilých dětí pro dobu před a po rozvodu manželství tak, že děti byly svěřeny do péče matky, otec se zavázal hradit na děti výživné v celkové výši [částka] měsíčně a byl podrobně upraven rozsah styku otce s dětmi. 13. Manžel na jednání dne [datum] vypověděl, že v roce [rok] se společné soužití manželů zhoršilo, ostatně dá se říct, že celé manželství se vyznačovalo tím, že manželé spolu v podstatě neměli intimní styk, jednalo se o absolutní fyzické odtažení. Manželka nechtěla, aby byli společně sami bez dětí. Manželka dokonce vystudovala magisterské studium, aniž by o tom manžel věděl. Od roku [rok] bylo manželství nefunkční, manželé spali odděleně, volný čas společně trávili spíše ojediněle, pravidelně jezdili s dětmi pouze lyžovat. Manželství trvalo a existovalo jen kvůli dětem. V současnosti manžel žije v jedné domácnosti se svou přítelkyní a chce s ní žít i nadále. S manželkou žít nechce. K dotazu na společné soužití v létě a na začátku podzimu [rok] manžel uvedl, že tvrzení manželky jsou částečně pravdivá. Primární motiv manžela byl dostat se k dětem, jelikož chtěl trávit čas s dětmi, oslovil manželku, zda nechtějí společně trávit dovolenou u rodičů v soudem stanoveném čase manžela s dětmi. Následně recipročně společně trávili dovolenou v soudem stanoveném čase manželky s dětmi. Intimní styk s manželkou měli, manžel to vnímal jako satisfakci za 15 let, kdy ho manželka odmítala.„ Miluji tě“ manželce říkal výhradně po intimním styku, aby se konal další intimní styk. Manželku miluje jako matku svých dětí, ne jako partnerku. Intimní styk s manželkou v létě měli vícekrát, nebylo to ojedinělé. V létě spolu trávili volný čas všichni, manžel, manželka, i děti, jezdili společně na wakeboardu, chodili na výlety. Na dotaz zda trávili volný čas s manželkou i bez dětí manžel uvedl, že jednou byli společně na bruslích, více si nevzpomíná. V září roku [rok] manžel chodil po práci do bytu manželky, pomáhal dětem s úkoly, manželka vařila, takže se i najedl. Spát nicméně vždy chodil domů. V té době se mu už stýskalo po přítelkyni. V září měl s manželkou intimní styk asi dvakrát. 14. Manželka na jednání dne [datum] vypověděla, že jí manžel v létě řekl, že jí miluje, nebylo to tak, že by ji zval na dovolenou pouze kvůli dětem. Manželka to brala tak, že se manžel rozmyslel a chce žít s ní a s dětmi. Normálně fungovali i v intimním životě, trávili spolu čas v domě u manžela, soudem stanovený režim pro děti se neaplikoval. Manželé byli spolu zhruba do poloviny října, manželka manželství považovala za obnovené. V polovině října jí manžel řekl, že se mu stýská po přítelkyni a že by je chtěl obě dvě, s tím manželka nemohla souhlasit. Manžel si následně dal termín do [anonymizována dvě slova]. s tím, že odstřihne svou přítelkyni. Manželka dále popsala, že manžel si v průběhu manželství šel za kariérou, za svými zájmy. Manželka se sama starala o tři děti, jelikož pak byla velmi vyčerpaná, byly i situace, kdy neměla zájem o intimní aktivity. Není pravdou, že by manželé společně sami vůbec netrávili čas, manželé spolu sami trávili čas v době, kdy děti hlídali pra