13 C 11/2021-30 — Městský soud v Brně

1. Manželka dne 19. 7. 2021 podala návrh na rozvod manželství. Svůj návrh odůvodnila tím, že se manželé odcizili, nežijí spolu, nevedou společnou domácnost, manželství je trvale a hluboce rozvrácené bez možnosti jeho obnovy. Z manželství se děti nenarodily. Poslední společné bydliště manželů byla na adrese [adresa manžela a manželky]. 2. Na jednání dne 24. 11. 2021 se dostavila manželka. Manželka uvedla, že trvá na svém návrhu. V rámci účastnické výpovědi soudu sdělila, že manželství je nenapravitelně rozvráceno, s manželem dlouhodobě nežijí, ona se ze společné domácnosti odstěhovala, hospodaří odděleně, nevídají se, manžel se zdržuje na neznámém místě, společně nemají žádný majetek. Příčiny rozvratu manželství viděla jednoznačně v neshodách ohledně fungování manželského soužití. Postupem času manželé zjistili, že mají odlišné názory na fungování manželství. Podstatné pro rozvrat manželství bylo to, že manžel nepracoval, nedával jí peníze, neměla na domácnost, i když má v pěstounské péči nezletilou osobu. Manžel jí poslední dobou vyhrožuje, vyvolává, vypisuje. Manželka z něj má obavu, aby ji znovu fyzicky nenapadl. S manželem se vidět nechce, potkat ho u soudu odmítá, proto se vzdala práva účasti na dalším jednání. 3. Manžel se následně k návrhu na rozvod manželství připojil a souhlasil s jednáním a rozhodnutím bez své přítomnosti. 4. Soud provedl listinné důkazy, ze kterých zjistil, že účastníci byli manželi od [datum] (oddací list Úřadu městské části [územní celek], [obec] – [část obce], svazek [anonymizováno], ročník [rok], strana [anonymizováno], pořadové [číslo]) a že se do manželství nenarodilo jedno žádné dítě. 5. Podle ustanovení § 389 odst. 1 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů, k projednání věci soud nařídí jednání, na kterém vyslechne účastníky. Od výslechu účastníků lze upustit, pokud by jeho provedení bylo spojeno s velkými obtížemi. Jelikož se manžel zdržuje neznámo kde, soudu sdělil jen doručovací adresu, přičemž telefonicky uvedl, že nemá peníze na to, aby dojel k jednání, měl soud za to, že je možné upustit od jeho výslechu. 6. Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle ustanovení § 755 odst. 2 o. z. nemůže být manželství rozvedeno, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Dle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Ustanovení § 758 o. z. uvádí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 10. Soud vzal v projednávané věci za prokázané, že manželství manželů je hluboce a trvale rozvráceno a neexistuje možnost obnovy manželství, neboť manželé spolu trvale nežijí. Oba manželé spolu nekomunikují o vzájemném soužití, fakticky nevedou rodinnou domácnost. Zásadním se jeví to, že manželé se již vzájemně nepodporují, nevytváří zdravé rodinné prostředí, odcizili se, panují mezi nimi zásadní neshody o fungování manželství, které již nepřekonají. Manželka má obavy s dalšího soužití s manželem. Soud je přesvědčen o tom, že manželství již fungovat nebude. 11. V projednávané věci pak nebyly dány důvody dle § 755 odst. 2 o. z., pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. Soud tedy manželství manželů, na základě výše uvedených důvodů, rozvedl. 12. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.