13 C 19/2021-21 — Městský soud v Brně

1. Manžel dne 5. 8. 2021 podal návrh na rozvod manželství. Svůj návrh odůvodnil tím, že se manželé odcizili, řadu let nevedou společnou domácnost, manželství je trvale a hluboce rozvrácené bez možnosti jeho obnovy. Z manželství se narodila dne [datum], dnes již zletilá, dcera [jméno]. 2. Manželka se k návrhu na rozvod manželství připojila, manželství měla za nenapravitelně rozvrácené, bez šance na obnovení manželského soužití. 3. Na jednání dne 10. 11. 2021 se dostavili manžel i manželka. Manžel uvedl, že trvá na svém návrhu. Manželka s rozvodem nesouhlasila. 4. Soud nejdříve provedl listinné důkazy, ze kterých zjistil, že účastníci byli manželi od [datum] (oddací list Úřadu městské části [územní celek], [obec] – střed, svazek [anonymizováno], ročník [rok], strana [anonymizováno], pořadové [číslo]) a že se do manželství narodilo jedno, nyní již zletilé dítě (výpis z centrální evidence obyvatel). 5. Účastnickými výslechy pak zjistil následující. Manželka se s manželem navzájem odcizili, manželství neplní svoji funkci a s manželem prakticky ohledně manželského soužití nekomunikují. Manželé si nerozumí ohledně základních otázek rodinné domácnosti. Manželství je dle obou manželů trvale rozvrácené bez možnosti obnovy. Rozvrat manželství by se nepodařilo překonat ani za pomoci odborníků. Manželé neuvedli žádné mimořádné okolnosti svědčící pro zachování manželství, ani že by kterémukoliv z nich rozvodem manželství měla být způsobena závažná újma. 6. Dle ustanovení § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“) může být manželství rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. 7. Podle ustanovení § 755 odst. 2 o. z. nemůže být manželství rozvedeno, přesto, že je soužití manželů rozvráceno, byl-li by rozvod v rozporu se zájmem nezletilého dítěte manželů, které nenabylo plné svéprávnosti, který je dán zvláštními důvody, přičemž zájem dítěte na trvání manželství soud zjistí i dotazem u opatrovníka jmenovaného soudem pro řízení o úpravu poměrů k dítěti na dobu po rozvodu, nebo se zájmem manžela, který se na rozvratu porušením manželských povinností převážně nepodílel a kterému by byla rozvodem způsobena zvlášť závažná újma s tím, že mimořádné okolnosti svědčí ve prospěch zachování manželství, ledaže manželé spolu již nežijí alespoň po dobu tří let. 8. Dle ustanovení § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak. 9. Ustanovení § 758 o. z. uvádí, že manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce. 10. Soud vzal v projednávané věci z účastnických výslechů za prokázané, že manželství manželů je hluboce a trvale rozvráceno a neexistuje možnost obnovy manželství, neboť manželé spolu trvale nežijí. Oba manželé spolu těžko komunikují o vzájemném soužití, fakticky nevedou rodinnou domácnost. Manželé se shodli na důvodech rozvratu manželství. Zásadním se jeví to, že manželé se již vzájemně nepodporují, nevytváří zdravé rodinné prostředí, odcizili se, panují mezi nimi zásadní neshody o fungování manželství, které již nepřekonají. Manželé obnovu manželství jednoznačně vyloučili, soud je přesvědčen o tom, že manželství již fungovat nebude. 11. V projednávané věci pak nebyly dány důvody dle § 755 odst. 2 o. z., pro které by manželství nemohlo být rozvedeno. Soud tedy manželství manželů, na základě výše uvedených důvodů, rozvedl. 12. O nákladech řízení soud rozhodl dle ustanovení § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, tak že žádný z účastníků nemá právo na jejich náhradu.