17 C 161/2021-22 — Městský soud v Brně

Předmětem řízení byla žaloba, kterou se žalobce domáhal po žalované zaplacení částky 21.724 Kč s příslušenstvím za dodávku plynu do odběrného místa [obec], [ulice a číslo] za období od 29.6.2019 do 20.4.2020 ve výši 15.676 Kč a za období od 21.4.2020 do 27.8.2020 ve výši 6.048 Kč. Dlužné částky žalovaná nezaplatila ani na základě zaslané předžalobní upomínky ze dne 16.3.2021. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Mezi účastníky řízení byla dne 14.6.2019 uzavřena smlouvu o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] do odběrného místa [adresa žalované]. Žalobce se zavázal dodávat žalované plyn do předmětného odběrného místa a žalovaná se zavázala za odebraný plyn zaplatit žalobci úplatu. Za období od 29.6.2019 do 20.4.2020 byla žalované vyúčtována spotřeba fakturou ze dne 12.5.2020, [variabilní symbol] na částku ve výši 15.676 Kč, splatnou dne 26.5.2020. Dále za období od 21.4.2020 do 27.8.2020 byla žalované vyúčtována spotřeba fakturou ze dne 8.9.2020, [variabilní symbol] na částku ve výši 6.048 Kč, splatnou dne 22.9.2020 Tyto skutečnosti soud zjistil ze smlouvy o sdružených službách dodávky zemního plynu [číslo] faktury ze dne 12.5.2020 a ze dne 8.9.2020. Z předžalobní výzvy ze dne 16.3.2021 odeslané žalované prostřednictvím České pošty s.p. téhož dne na adresu odběrného místa soud zjistil, že žalovaná byla právním zástupce žalobce vyzvána k úhradě částky v celkové výši 21.724 Kč, která představovala pohledávky žalobce za žalovanou po splatnosti dle faktury č. ze dne 12.5.2020 na částku 15.676Kč, dle faktury ze dne 8.9.2020 na částku ve výši 6.048 Kč. Dále byla žalovaná vyzvána k úhradě zákonného úroku z prodlení z dlužné částky vyčíslenému ke dni 16.3.2021 na částku 1.498,95 Kč Lhůta k plnění byla žalované stanovena na 7 dní ode dne doručení předmětné výzvy. Žalovaná byla současně poučen o možnosti soudního vymáhání pohledávky a vzniku dalších nákladů. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní a žalovaným vznikl závazek uzavřením smlouvy o sdružených službách dodávky plynu podle § 72 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb. V tomto závazku vystupovala žalobce jako dodavatel plynu a žalovaná jako zákazník. Žalovaná porušila svoji povinnost vyplývající z tohoto závazku, když nezaplatila žalobkyci úhradu za dodávku plynu za výše uvedené období - § 62 odst. 2 písm. i) zákona č. 458/2000 Sb. Soud proto žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci úhradu za dodávku plynu. Žalovaná se dostala do prodlení se splácením svého peněžitého dluhu. Žalobce má právo požadovat příslušenství pohledávky, které je představováno úroky z prodlení dle § 1970 občanského zákoníku. Výše úroků z prodlení mezi účastníky dojednána nebyla. Proto se za ujednanou výši úroků z prodlení považuje výše úroků z prodlení stanovená v nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tedy žalobkyni vedle jistiny přiznal i úroky z prodlení, a to ode dne následujícího po splatnosti jednotlivých faktur tj. od 27.5.2020 do zaplacení a od 23.9.2020 do zaplacení vždy z dlužné jistiny. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o.s.ř. tak, že přiznal žalobci, který byl v řízení zcela úspěšný, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2.322 Kč Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 870 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a.t.”) z tarifní hodnoty ve výši 21.724 Kč sestávající z částky 300 Kč za převzetí a přípravu zastoupení dle § 11 odst. 1 písm. a) a.t., z částky 300 Kč za výzvu k plnění dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. a z částky 300 Kč za písemné podání nebo návrh ve věci samé dle § 11 odst. 1 písm. d) a.t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a.t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1.200 Kč ve výši 252 Kč. Soud dospěl k závěru, že řízení bylo zahájeno návrhem podaném na ustáleném vzoru uplatněném žalobcem opakovaně ve skutkově i právně obdobných věcech, přičemž předmětem řízení je peněžité plnění, kdy tarifní hodnota nepřevyšuje částku ve výši 50.000 Kč. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.