17 C 200/2021-15 — Městský soud v Brně

1. Žalobce se žalobou doručenou soudu dne 16.10.2020 domáhal vydání rozhodnutí, kterým by žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku ve výši 31.000 Kč s příslušenstvím. Žalobce uvedl, že měl vůči žalovanému pohledávku ve výši 31.000 Kč, kdy za něj jako odpovědností pojistitel vyplatil tuto částku na nárocích na náhradu skutečné škody za pojistnou událost [číslo]. Po naplnění podmínek v ust. § 10 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů, vzniklo žalobci vůči žalovanému tzv. postižní právo, tj. právo požadovat po žalovaném náhradu toho, co za něj žalobce poškozenému plnil. Následně byla dne 13.1.2020 uzavřena mezi účastníky řízení dohoda o uznání dluhy, kdy žalovaný tento uznal co do důvodu i ve výši 31.000 Kč a současně se zavázal dlužnou částku hradit v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 2.000 Kč s tím, že poslední splátka bude činit částku 1.000 Kč, a že částky jsou splatné vždy do 25. dne v kalendářním měsíci, počínaje dnem 25. 1. 2020. Žalovaný dále svým podpisem vzal na vědomí, že v případě prodlení se zaplacením některé splátky je splatný celý dluh uznaný touto dohodou, popř. jeho nezaplacená část, a to k datu splatnosti příslušné nezaplacené splátky. Žalovaný však své povinnosti vyplývající z uzavřené dohody řádně neplnil, nezaplatil žádnou splátku, a proto se dluh stal splatný dnem 25.1.2020 resp. od 26.1.2020 je žalovaný s úhradou v prodlení. Žalovaný dluží žalobci částku ve výši 31.000 Kč, kterou nezaplatil ani na základě zaslané předžalobní výzvy ze dne 5.11.2019 ani ze dne 11.6.2020. 2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil. 3. V souladu s ustanovením § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, (dále jen „o.s.ř.”) soud k projednání věci samé nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možno rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný byl předžalobní výzvou ze dne 5.11.2019 vyzván k úhradě částky ve výši 31.000 Kč, a to ve lhůtě do 31.12.2019, neboť pod vlivem alkoholu a bez řidičského oprávnění způsobil dopravní nehody, kdy v souvislosti s tímto jednání žalovaného žalobce zaplatil poškozeným částku 31.000 Kč jako náhradu skutečné škody. Předžalobní výzva byla odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 16.12.2019 a byla žalovanému doručena dne 3.1.2020 (uvedené bylo zjištěno z předžalobní výzvy ze dne 5.11.2019 vč. poštovního podacího archu a dokladu o sledování zásilek). Následně dne 13.1.2020 byla mezi účastníky řízení uzavřena dohoda o uznání a splácení dluhu, kdy žalovaný vůči žalobci uznal svůj dluhu ve výši 31.000 Kč z titulu ust. § 10 odst. 1 písm. g) a i) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla, ve znění pozdějších předpisů z pojistné události ze dne 17.10.2019 [číslo]. Žalovaný se zavázal částku ve výši 31.000 Kč zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách splatných vždy do 25. dne v kalendářním měsíci počínaje dnem 25.1.2020 s tím, že splátky v období od ledna 2020 do března 2021 budou činit částku 2.000 Kč a splátka splatná v dubnu 2021 bude činil částku ve výši 1.000 Kč. Žalovaný vzal dále na vědomí, že v případě prodlení se zaplacením některé splátky je splatný celý dluh uznaný touto dohodou popř. jeho nezaplacená část, a to k datu splatnosti příslušené nezaplacené splátky. Žalobce podepsal dohodu dne 6.12.2019, žalovaný dne 13.1.2020 (uvedené zjištěno z dohody o uznání a splácení dluhu ze dne 13.1.2020). Žalovaný nezaplatil žádnou splátku, a proto byl právním zástupcem žalobce vyzván k úhradě je celého dluhy, a to přípisem ze dne 11.6.2020 nejpozději do 11.7.2020. Výzvy byla odeslána prostřednictvím České pošty s.p. dne 11.6.2020 a byla žalovanému doručena dne 1.7.2020 (uvedené bylo zjištěno z výzvy ze dne 11.6.2020 vč. poštovního podacího archu a dokladu o sledování zásilek). 5. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná. V řízení bylo prokázáno, že mezi účastníky řízení byla dne 13.1.2020 uzavřena dohoda o uznání dluhu a jeho splácení ve smyslu ust. § 2053 a násl. občanského zákoníku, kdy žalovaný se zavázal dlužnou částku ve výši 31.000 Kč zaplatit v pravidelných měsíčních splátkách, a to pod ztrátou výhody splátek. Dále bylo prokázáno, že žalovaný porušil své povinnosti vyplývající z uzavřené dohody, když neuhradil ničeho, a to ani první splátku splatnou dne 25.1.2020 tj. žalovaný je od 26.1.2020 v prodlení s úhradou celého dluhu. Vzhledem k tomu, že žalovaný byl v rámci řízení zcela pasivní a neprokázal, že by žalobci dlužnou částku zaplatil a netvrdil ani nedoložil jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok proti němu žalobou uplatněný je z hlediska hmotně právního nedůvodný, soud žalobě vyhověl a zavázal žalovaného k povinnosti zaplatit žalobci dlužnou částku ve výši 31.000 Kč vč. příslušenství, kterým jsou úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku v zákonné výši dle nařízení vlády č. 351/2013 z dlužné částky od 26.1.2020 do zaplacení. 6. Výrok II. o náhradě nákladů řízení rozhodl soud je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobci, který byl ve věci plně úspěšný nárok na náhradu nákladů řízení v částce 9.407,50 Kč Náklady řízení jsou tvořeny odměnou za zastoupení žalobce advokátem podle ust. § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (dále jen „a. t.“), za dva úkony právní služby (převzetí a přípravu zastoupení a sepis žaloby) po 2.340 Kč a odměnou za jeden úkon dle ust. § 6 odst. 1, § 7, § 8 odst. 1 a § 11 odst. 2 písm. h) ve výši 1.170 Kč (jednoduchá výzva k plnění), třemi paušálními částkami náhrady hotových výdajů podle § 13 odst. 4 a. t. po 300 Kč, částkou 1.417,50 Kč odpovídající 21% dani z přidané hodnoty z odměny a náhrad a zaplaceným soudním poplatkem 1.240 Kč. 7. Lhůta k plnění je odůvodněna ust. § 160 odst. 1 o.s.ř.