17 C 233/2021-28 — Městský soud v Brně

1. Žalobkyně se svou žalobou domáhala po žalované úhrady částky 12 100,68 Kč s příslušenstvím. Svou žalobu odůvodnila tím, že původní věřitel společnost [] [právnická osoba] sídlem [adresa], IĆ: [číslo] uzavřel s žalovanou smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací, na základě které bylo žalované umožněno využívat služby elektronických komunikací, za které se žalovaná zavázala žalobkyni zaplatit. Žalované byla dle smlouvy poskytnuta koncové zařízení a žalovaná se zavázala uhradit kupní cenu formou sjednaných splátek. Žalovaná však své povinnosti vyplývající z uzavřených smluv a právním předchůdcem žalobkyně zaslaná vyúčtování nehradila. Dále žalobkyně požaduje úhradu částky 300 Kč představující náklady na upomínání. Původní věřitel následně postoupil výše uvedené pohledávky na žalobkyni. 2. Žalovaná se ve věci nevyjádřila. 3. V souladu s ust. § 115a o. s. ř. k projednání věci samé soud nenařizoval jednání, neboť ve věci bylo možné rozhodnout na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasili. 4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Původní věřitel s žalovanou dne 25.4.2018 uzavřel účastnickou smlouvu [číslo] na základě této smlouvy bylo žalované poskytnuto zařízení Samsung Galaxy J5 (2017) J530F – černý, IMEI [číslo] Cena zařízení činila 4 989 Kč. Akontace tj. první splátka při převzetí zařízení činila částku ve výši 79 Kč. Žalované byla poskytnula podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč, s tím, že žalované se zavázala cenu zařízení ve výši 3 989 Kč splatit ve 23 pravidelných splátkách po 170 Kč. 5. Dále byla dne 25.4.2018 uzavřena mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou smlouva [číslo] na základě této smlouvy bylo žalované poskytnuto zařízení Samsung Galaxy J5 (2017) J530F – černý, IMEI [číslo] Cena zařízení činila 4 989 Kč. Akontace tj. první splátka při převzetí zařízení činila částku ve výši 79 Kč. Žalované byla poskytnula podmíněná sleva ve výši 1 000 Kč, s tím, že žalované se zavázala cenu zařízení ve výši 3 989 Kč splatit ve 23 pravidelných splátkách po 170 Kč. 6. Dále byla dne 30.4.2018 uzavřena mezi právním předchůdcem žalobkyně a žalovanou smlouva [číslo] na základě této smlouvy bylo žalované poskytnuto flipové pouzdro black – Galaxy J5 2017, jehož cena činila 599 Kč, žalovaná zaplatila při převzetí částku ve výši 49 Kč, kdy žalované bylo umožněno zařízení splácet v 5-ti pravidelných měsíčních splátkách ve výši 110 Kč. Dále bylo žalované poskytnuto zařízení flipové pouzdro black – Galaxy J5 2017, jehož cena činila 599 Kč, žalovaná zaplatila při převzetí částku ve výši 49 Kč, kdy žalované bylo umožněno zařízení splácet v 11-ti pravidelných měsíčních splátkách ve výši 50 Kč. Dále bylo žalované poskytnuto ochranné sklo Full Cover black – Galaxy J5, jehož cena činila 499 Kč, žalovaná zaplatila při převzetí částku ve výši 9 Kč, kdy žalované bylo umožněno zařízení splácet v 11-ti pravidelných měsíčních splátkách ve výši 40 Kč. A dále bylo žalované poskytnuto ochranné sklo Full Cover black – Galaxy J5, jehož cena činila 499 Kč, žalovaná zaplatila při převzetí částku ve výši 9 Kč, kdy žalované bylo umožněno zařízení splácet v 11-ti pravidelných měsíčních splátkách ve výši 40 Kč. 7. Ve smlouvách bylo ujednáno, že pokud žalovaná neuhradí splátky zařízení, má věřitel právo dlužnou kupní cenu zařízení zesplatnit. Pokud jde o podmíněnou slevu, věřitel tuto může požadovat v případě, že nebude dodržena sjednaná doba trvání účastnické smlouvy. Pro případ prodlení s úhradami příslušných měsíčních splátek dle předmětných smluv strany ujednaly, že se stávají splatné všechny dosud neuhrazené splátky. Účastnické smlouvy byly ukončeny dne 10.9.2018 a tedy nebyla dodržena sjednaná doba 24 měsíců. 8. Žalovaná sjednané splátky nehradila řádně a včas, a proto vyúčtování [číslo] byla vyzvána k úhradě částky ve výši 8 060 Kč, vyúčtování bylo splatné dne 6.11.2018. 9. Za období od 6.5.2018 do 5.6.2018 žalovaná neuhradila částku za splátku výše uvedených zařízení souhrnně 580 Kč, dále neuhradila částku haléřového vyrovnání 0,39 Kč. Souhrnně jde o částku 580,39 Kč, což bylo zjištěno z vyúčtování ze dne 6.6.2018 [číslo] které bylo splatné dne 20.6.2018. 10. Za období od 6.6.2018 do 5.7.2018 žalovaná neuhradila částku za splátku výše uvedených zařízení souhrnně 580 Kč, dále neuhradila částku haléřového vyrovnání 0,29 Kč. Souhrnně jde o částku 580,29 Kč, což bylo zjištěno z vyúčtování ze dne 6.7.2018 [číslo] které bylo splatné dne 20.7.2018. 11. Za období od 6.7.2018 do 5.8.2018 žalovaný neuhradil částku za splátku výše uvedených zařízení souhrnně 580 Kč, což bylo zjištěno z vyúčtování ze dne 6.8.2018 [číslo] které bylo splatné dne 20.8.2018. 12. Dle vyúčtování [číslo] byla žalované doúčtována podmíněná sleva za zařízení Samsung Galaxy J5 (2017) J530F – černý, IMEI [číslo] ve výši 1 000 Kč, toto vyúčtování bylo splatné dne 20.11.2018. 13. Dle vyúčtování [číslo] byla žalované doúčtována podmíněná sleva za zařízení Samsung Galaxy J5 (2017) J530F – černý, IMEI [číslo] ve výši 1 000 Kč, toto vyúčtování bylo splatné dne 20.11.2018. 14. Smlouvou o postoupení pohledávek ze dne 12.11.2020 uzavřenou mezi společností [] [právnická osoba] sídlem [adresa], IĆ: [číslo] a žalobkyní byly postoupeny pohledávky dle přiloženého seznamu, tedy i pohledávka za žalovanou. Postoupení pohledávky bylo žalované oznámeno přípisem ze dne 30.11.2020 a ze dne 8.12.2020. Dlužné částky žalovaná nezaplatila ani na základě předžalobní výzvy ze dne 8.12.2020. 15. Po provedeném dokazování a po jeho právním zhodnocení dospěl soud k závěru, že podaná žaloba je důvodná pouze částečně. Mezi žalovanou a původním věřitelem byla uzavřena dne 25.4.2018 účastnická smlouva [číslo] [číslo] dne 30.4.2018 účastnická smlouva [číslo] kdy se jednalo o smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle § 63 zákona č. 127/2005 Sb. Nedílnou součástí uzavřených smluv byly i kupní smlouvy dle ust. § 2079 a násl. obč. zák., na základě kterých bylo žalované poskytnuto zařízení Samsung Galaxy J5 (2017) J530F – černý, IMEI [číslo] za cenu 4 989 Kč, dále zařízení Samsung Galaxy J5 (2017) J530F – černý, IMEI [číslo] za cenu 4 989 Kč a dále flipové pouzdro black – Galaxy J5 2017, jehož cena činila 599 K, flipové pouzdro black – Galaxy J5 2017, jehož cena činila 599 Kč a 2x ochranné sklo Full Cover black – Galaxy J5, jehož cena činila 499 Kč Žalovaná však své povinnosti vyplývající z uzavřených smluv nesplnila, kdy zaslaná vyúčtování, kterými byly žalované vyúčtovány splátky koncových zařízení, doplatek kupních cen a poskytnuté podmíněné slevy, neuhradila, a proto soud uložil žalované zaplatit částku v celkové výši 11 800,68 Kč dle jednotlivých vyúčtování. Žalovaná v průběhu řízení neprokázala, že by dlužnou částku uhradila, nedoložila ani netvrdila jiné rozhodné skutečnosti, jež by prokazovaly, že nárok vůči ní žalobou uplatněný je z hlediska hmotněprávního nedůvodný. Původní věřitel následně postoupil pohledávku za žalovanou na žalobkyni dle § 1879 a následujících zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník. Vzhledem k postoupení pohledávky je tak žalobkyně v této věci aktivně legitimována. Soud vyhověl žalobě, i pokud jde o příslušenství pohledávky, kterým jsou úroky z prodlení ve smyslu ust. § 1970 občanského zákoníku ve výši dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., z jednotlivých dlužných částek, a to ode dne následujícím po splatnosti jednotlivých vyúčtování. 16. Pokud jde o úhradu částky 300 Kč představující náklady vymáhání, k této soud uvádí, že nemá za prokázané, že by byly ze strany žalobkyně vynaloženy takové náklady, které by odpovídaly obsahu z ceníku služeb – [] [], přičemž pokud žalobkyně současně uvedla, že to mají být náklady spočívající v tom, že se pokusil žalovanou kontaktovat běžnou poštou, aby minimalizoval náklady spojené s uplatněním pohledávky, tyto však nejsou v předmětném ceníku uvedeny, a rovněž nebylo prokázáno, že by žalovaná byla s tímto ceníkem vůbec seznámena, což žalobkyně ani netvrdila. 17. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 3 o. s. ř., kdy žalobkyně měla úspěch ve věci pouze částečný a úspěch žalované je pouze v nepatrné části, a proto má žalobkyně právo na plnou náhradu nákladů řízení, která v daném případě spočívá v zaplaceném soudním poplatku ve výši 800 Kč a dále v odměně za právní zastoupení dle ust. § 14b vyhl. č. 177/1996 Sb., za tři úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí právního zastoupení, podání žaloby, předžalobní výzva), třech režijních paušálech po 100 Kč a DPH ve výši 21% z těchto částek ve výši 252 Kč. Náhrada nákladů řízení tedy celkem činí částku 2 252 Kč, kterou je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám jejího právního zástupce (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).