18 C 152/2021-23 — Městský soud v Brně

1. Předmětem řízení je pohledávka žalobce za žalovaným vzniklá na základě účastníky uzavřené Účastnické smlouvy [číslo] která nabyla účinnosti aktivací čísla DSL [číslo] dne 20.11.2019, dále účastnické smlouvy [číslo] která nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 13.11.2019, účastnické smlouvy [číslo] která nabyla účinnosti aktivací čísla TV [číslo] dne 21.11.2019, účastnické smlouvy [číslo] která nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla [číslo] dne 13.11.2019. Žalobce se zavázal žalovanému poskytovat veřejně dostupné služby elektronických komunikací včetně služeb třetích stran a služeb souvisejících, žalovaný se zavázal mu za tyto služby řádně platit ceny vyúčtované. Žalovaná částka představuje cenu za poskytnuté služby třetích stran ve výši 81,28 Kč, smluvní pokutu za nevrácené pronajaté zařízení ve výši 5.000 Kč a součet zbývajících splátek za koncové zařízení ve výši 2.860 Kč. Žalobce dále odkázal na vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 3.2.2020 sestávající z částky 33,87 Kč za pronájem zařízení – TV a částky 30 Kč za pronájem zařízení – pevný internet, dále vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 5.3.2020 sestávající z pronájmu zařízení – pevný internet ve výši 17,41 Kč, dále vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 2.6.2020 a skládající se ze splátky zařízení/installment, ve výši 2.860 Kč, vyúčtování služeb [číslo] splatné dne 4.8.2020 skládající se z vyúčtování smluvní pokuty – pronájem zařízení ve výši 5.000 Kč. Žalovaný dlužné částky neuhradil. 2. Soud ve věci rozhodoval dle ust. § 115a o.s.ř. bez nařízení jednání za souhlasu stran na základě listinných důkazů. 3. Ohledně skutkového stavu věci soud na základě listinných důkazů dovodil, že účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] dne 11.11.2019, ve které se dohodli, že žalobce bude poskytovat základní a doplňkové služby elektronických komunikací a související služby a žalovaný bude platit jejich vyúčtování a cenu, kdy se dohodli na poskytnutí zařízení Huawei Y5 2019 – černý za cenu 3.001 Kč s podmíněnou slevou 3.000 Kč, kdy smlouva byla uzavřena k telefonnímu [číslo] na 24 měsíců, smlouva nabyla účinnosti aktivací uvedeného telefonního čísla dne 13.11.2019. Dále účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu [číslo] k telefonnímu číslu [číslo] na 24 měsíců dne 11.11.2019, kdy současně se dohodli na poskytnutí slevy na koncová zařízení, a to Huawei Y5 2019 – černý za celkovou cenu 3.001 Kč s podmíněnou slevou 2.998 Kč a Huawei P30 lite – modrý za celkovou cenu 7.999 Kč a podmíněnou slevou 5.000 Kč, tato smlouva nabyla účinnosti aktivací telefonního čísla výše uvedeného dne 13.11.2019 (viz. účastnická smlouva). Dále účastníci uzavřeli účastnickou smlouvu dne 19.11.2019 [číslo] k DSL [číslo] a [číslo] k TV [číslo], a to na 24 měsíců, kdy si sjednaly strany dodávku služby od žalobce, a to pevný internet [anonymizováno] a [anonymizována tři slova], dále si zde strany sjednaly povinnost nejpozději do 30 dní od ukončení smlouvy o pronájmu koncového zařízení zájemce – žalovaného vrátit pronajaté zařízení žalobci, dále smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas základ 1.000 Kč, premium 4.000 Kč, smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení řádně a včas 4.000 Kč. Žalobce soudu doložil tyto smlouvy včetně fotokopie občanského průkazu žalovaného. Dále doložil výpověď účastnických smluv s tím, že žalovaný dlouhodobě neplní závazky, které vyplývají z účastnických smluv, přípisem ze dne 16.3.2020 byl vyzván k úhradě dlužné částky do 3.4.2020, a to v částce 11.601 Kč. Žalobce soudu doložil podrobný výpis služeb za období od [číslo] do 19.1.2020, dále Všeobecné podmínky společnosti žalobce, Pravidla pro prodej zařízení na splátky, Ceník pronájmu koncových zařízení pro tarifní zákazníky žalobce platný k 26.7.2018 a [ulice] podmínky pronájmu koncových zařízení. Z vyúčtování smluvní pokuty za pronájem zařízení [číslo] vyplývá vyúčtování částky 5.000 Kč za pronájem zařízení, žalovaný tuto částku neuhradil. Dále žalobce doložil soudu vyúčtování služeb [číslo] ze kterého vyplývá vyúčtování za pronájem zařízení TV ve výši 33,87 Kč a zařízení – pevný internet ve výši 30 Kč, žalovaný tyto částky neuhradil. Dále doložil vyúčtování [číslo] za pronájem zařízení – pevný internet ve výši 17,41 Kč a vyúčtování služeb [číslo] se splatností 2.6.2020 splátka zařízení – installment ve výši 2.860 Kč, žalovaný tyto částky nezaplatil. Žalovaný tak neuhradil 5.000 Kč jako smluvní pokutu za nevrácení pronajatého zařízení, dále služby třetích stran ve výši 81,28 Kč a zbývající splátky za koncové zařízení ve výši 2.860 Kč. 4. Podle § 63 odst. 2 zák. č. 127/2005 Sb., o elektronických komunikacích a o změně některých souvisejících zákonů (dále jen„ zákon o elektronických komunikacích“) podnikatel poskytující veřejně dostupnou službu elektronických komunikací nebo zajišťující veřejnou komunikační síť uveřejní v každé své provozovně návrh smlouvy podle odst. 1 a současně ji zpřístupní způsobem umožňujícím dálkový přístup. Dle odst. 4 uživatel, který požaduje připojení k veřejné komunikační síti nebo přístup k veřejně dostupné službě elektronických komunikací, má právo uzavřít smlouvu s jedním nebo s více podnikateli, kteří takové služby poskytují. To neplatí v případě, pokud jsou dány okolnosti vylučující uzavření smlouvy podle tohoto zákona nebo zvláštního právního předpisu. 5. Podle ust. § 64 odst. 1 zák. o elektronických komunikacích účastník, který je koncovým uživatelem, popř. uživatel veřejně dostupné služby elektronických komunikací, je povinen uhradit za poskytnou službu cenu ve výši platné v době poskytnutí této služby. Dle odst. 7 účastník, který je koncovým uživatelem, popř. uživatel má právo uplatnit reklamaci na vyúčtování ceny nebo na poskytnutou veřejně dostupnou službu elektronických komunikací. Dle odst. 8 věta prvá reklamaci na vyúčtování ceny je účastník, který je koncovým uživatelem, popř. uživatel oprávněn uplatnit bez zbytečného odkladu, nejpozději do 2 měsíců ode dne vyúčtování ceny za poskytnutou službu, jinak právo zanikne. 6. Podle ust. § 2079 odst. 1 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník v platném znění (dále jen „o.z.“) se kupní smlouvou prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabyt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu. 7. Při právním posouzení věci soud dovodil, že účastníci uzavřeli účastnické smlouvy o poskytování služeb elektronických komunikací dle zák. o elektronických komunikacích a kupní smlouvy na zařízení a dohody o splátkách ceny zařízení dle ust. § 2079 a násl. o.z. s tím, že doplatek cen zařízení (mobilní telefony) uhradí ve splátkách, popř. s podmíněnou slevou. Žalovaný však řádně neplnil své závazky z účastnických smluv, nehradil žalobci za služby, proto došlo k výpovědi účastnických smluv a vyúčtování jak splátek, tak služeb třetích stran a také smluvní pokuty. Soud shledal žalobu žalobce jako důvodnou, a proto jí vyhověl. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř. 8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., kdy úspěšný žalobce má nárok na náhradu nákladů řízení, které u něj spočívají v zaplaceném soudním poplatku ve výši 400 Kč, v nákladech za právní zastoupení ve věci, které sestávají ze tří úkonů právní služby po 200 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. (převzetí zastoupení, výzva k plnění, žaloba), 3x paušál režijních výloh po 100 Kč dle vyhl. č. 177/1996 Sb. a v souladu s ust. § 137 odst. 3 o.s.ř. 21% daň z přidané hodnoty, celkem náklady řízení žalobce představují částku 1.489 Kč. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému zaplatit tyto náklady řízení žalobce k rukám jeho advokátky.